我很固執，在某些時刻裡，總希望留下屬於自己的紀錄，譬如2009年11月，柏林圍牆倒塌的20週年。
對於生長在5、60年代的我來說，整個政治社會氣氛處於「反共抗俄」的中後期，「鐵幕」一詞是屬於大家朗朗上口的專有名詞，偶而從對岸駕機或游泳投奔自由的反共義士，不僅被當成英雄看待，也可以領取高額獎金。至於在這種冷戰時期的世界地圖上，與代表自由民主社會的「北大西洋公約組織」相抗衡的，便是以蘇聯為馬首是瞻的「華沙公約組織」，而作為雙方最鮮明的對峙象徵，莫過於橫亙在東西柏林之間的柏林圍牆，即使冒死衝過柏林圍牆之事偶有所聞，但這道圍牆在我成長的過程中，其堅固如同台灣海峽般的天險，不僅難以跨越，而且永恆、屹立不搖。
這也便是為什麼柏林圍牆的倒塌在我心中佔據了如此重要的位置。回顧整個1989年，大陸那端的六四天安門事件引發的國際譴責尚未止歇，動盪的蘇聯組織即將解體，整個國際局勢風雨欲來，有股思變的人心持續醞釀。11/9那一夜，電視新聞上看著東西柏林的大批民眾聚集在圍牆兩側，不斷搖撼著圍牆並大聲鼓譟吶喊，當圍牆一片片的被推倒、拆解、敲碎，對照著東德邊境守軍冷然、按兵不動的臉龐，一剎時對民主自由的信心猛然爆發且沸騰如火，一心以為冷戰終結之後，世界和平指日可待。只是那一夜的歡欣之後呢？就如同過了大喜之日，婚姻的考驗才正要開始，來到2009年的現在，這一段東西德的聯姻一走20年，當然有許多慶祝活動，但就在20週年慶的前夕，眾多的疑問不斷被拋出，譬如越發盛行的極端民族主義逐漸分裂當今的歐盟組織，又譬如開放過於突然劇烈，讓生活在前共產社會主義人民至今仍適應不良，種種問題依舊考驗著當今的歐洲及國際社會。
湊緊在這個時分，電影院播放了與東西德統一有關的《11月的孩子》，表面的故事很單純，一位從小由外祖父母帶養長大、居住在東德的少女英嘉，一直以為自己父不詳而母親早已亡故，但從西德過來的文學教授羅伯特卻告訴她有關這座小鎮的某些往事，以及母親曾在西德上過他的寫作課，暗示著母親仍存在世間。這些消息擾亂了英嘉的單純生活，也懷疑起外祖父母的隱瞞用心，更多出許多憎恨情緒，為什麼當年母親會狠心的將自己拋棄？不僅從此音訊全無，甚至德國統一之後也不曾聯絡？為了追問母親的去蹤以及生父之謎，英嘉在羅伯特的陪伴下，騎著機車、千里迢迢的遠赴西德尋找任何可能的消息，但最終揭露的真相卻讓她難以接受，而一路相陪的羅伯特其實什麼都知道，卻什麼都不透露，只為了完成自己準備良久的一本書而近距離觀察英嘉。失去一切的英嘉再也無法回到過去，但真相即使殘酷，也只能坦然接受，所以劇末的英嘉搭車離開小鎮，準備開展新的生活。
正如同分割兩岸的海峽，東西德冷戰圍牆造成家庭、族群的離異，留下的創傷時時只能以謊言來掩蓋，即使1989年後圍牆倒塌，底層的傷口仍難於20年間平復，因此「謊言」與相伴而生的「創傷」，成為《11月的孩子》最重要的元素。不過電影處理的方式有些迂迴複雜，除了跨時空交叉演繹20年間母女兩代所面臨的生命重要抉擇，導演另安排了幾個角色，包括與英嘉母親命運糾纏的二名男子，互相欺瞞，彼此傷害，構建了屬於荒謬歷史下必要的謊言。而從電影一開始即出現的羅伯特，則另屬於謊言的進行式，為了指引著英嘉去發掘真相，羅伯特這個神秘角色先在小鎮中促成與英嘉的意外見面，而後以全知方式帶領著英嘉一一尋覓遍訪關係人，自己則在旁側觀察英嘉的反應並錄音記述，同時也因同情英嘉而滋生了微妙情愫，因而讓電影多了許多戲劇化的情節。老實說，獨自沈坐在電影院的我，對這一點頗為不適，也不認同這種偏「灑狗血」的編劇方式，似乎讓原來往復於相隔20年的時間、空間的層層交叉敘事，因歧異醞釀、塑造的悲劇氛圍，慢慢脫離了原始重心，逐漸傾倒向很熟悉的通俗劇劇情，好不容易凝聚的重力因而鬆動解體，讓觀眾被迫分心去注視這一段強加按耐的感情發展，十分不具說服力。尤有甚者，整部電影採用粗顆粒、冷色調、高反差的攝影和近距離的特寫運鏡，這一致的風格，應該是為了讓觀眾陷入11月份的德國國境，體驗冬日酷寒下幽微冰冷的人心，只是導演用得未免缺乏節制，讓觀眾心情不斷隨之下沈、陰暗，猶如掙不脫的黑色夢魘，即使片尾透露的一束曙光也很難驅散。
《11月的孩子》的導演克利斯蒂安‧施沃喬夫（Christian Schwochow），1978年出生於東德，年方30出頭，這是他的第一部劇情長片，或許該給予他足夠的掌聲，只是電影有點勉強的碰觸議題，卻仍不脫舉輕若重的青澀滋味，也免不了的讓我憶起同樣回顧這段歷史傷痕的《竊聽風暴》，兩相比較，高下立判。只因為在我心中，即使開放了20年，那沈沈鬱鬱的糾結依舊難解，但到底該用什麼樣的角度來切入、描述這種境況？該重還是輕？嚴肅或是輕淺？這樣的疑問不斷浮現在我觀影的過程，一直讓我騷動不安，也不禁勾起「生命中不可承受的輕」書中的永恆回歸想像，歷史，確實時常如此讓我陷入長思。
文章定位：
