右手之外 看、讀、思考、書寫

855愛的鼓勵 3訂閱站台

能不能放棄選擇？

John K. Galbraith在1994喊出”The age of uncertainty”已經超過十年，世界歷經紛爭似乎從未確信，越來越多的選擇越是讓人游移難定。勞退你要選舊制還是新制？蔬果你要選有機還是基改？美國牛、澳洲牛、富士vs智利蘋果？什麼時候開始外語教育？BRIC推倒的前浪四小龍何從何去？你該持有美金、歐元、紐幣？基金、股票、還是債卷？京都議定書或是非核家園？深綠淺藍、深藍淺綠，要不要出走進軍大陸？你愛的是台灣還是中華民國？有沒有一個選項叫做「不需要選擇」？

理論物理學家Schrodinger曾為量子力學提出了一個有趣的假想實驗(http://hometown.aol.com/lklstars9/17b.htm)，”設想封一個放射性原子核及一隻貓在一個密封的盒中，再放一個偵察器，只要這個偵察器一探查到原子核衰變就立即放出毒氣，把貓殺死，根據哥本哈根闡釋，你不打開盒子，原子核的衰變處於半衰變半不衰變之狀態，而導致毒氣在放與不放之間，貓的性命也處於死與不死之間，直至有人打開盒子，貓才會從重疊狀態中變成生貓或者死貓”。這個有名的例子被稱為「薛丁格的貓」，觀察者的介入直接決定了原子是否衰變，也關連著貓的生死。推而廣之，我們的所作所也為都與此相關，任意起心動念，其實就跟世俗諸事起了牽扯，記不記得蝴蝶效應與混沌理論？

歷史顯示了一個不變的真理，任何既得利益者，都會依照其需要塑造社會道德和政治安定，國家、民族主義的基本教義派又何其不然？「…缺乏批判思惟的右翼愛國思想有幾個特徵：對國旗與國家盲目的崇拜、對領土及國家主權的保守堅持、對少數民族或新移民的排除與迫害；若拿台灣最近的事件來對照，正好是朝野兩黨同時對國旗的熱切擁抱、認為釣魚台為台灣領土的捍衛言論、以及對原住民與外籍配偶的輕蔑與歧視…」。這是4/9發表在時報論壇上的一篇文章，「誰要玩愛國者遊戲？」(http://csm00.csu.edu.tw/0299/E_modern_History/20th_93_2/rollcall/papers/game.htm)，當既得利益者逐漸壟斷了主流思潮和價值道德，我們似乎被推擠得非選邊站不可，但我非得愛台灣或愛國嗎？能不能只是居住在這裡、盡自己的責任義務、享受自己應得的權利？這絕對是一個引起爭議的問題，只是如果天下有不是的父母，為什麼不能有不是的國家？受虐兒可以逃離家庭，身處一個被撕裂的國家呢？兩派人馬自去年319後不斷衝突，4/26在中正機場展開一場混戰，這種仇恨如何彌平？有必要非得置對方於死地嗎？選擇了一方是不是就決定了另一方的原罪？難道沒有讓這隻貓不生不死繼續存在於盒中的理由？

2005是愛因斯坦發表相對論的100週年，全世界都以「物理年」來紀念，諷刺的是，愛因斯坦無法相信自己一手創立的量子世界，總認為上帝不會和人類玩骰子，但發展到今日，機率已成為所有證據下的唯一物理觀，而我們也在或然率中優游過活，雖然不確定，但我們總能確定這個世界的不確定。六祖惠能「不是風動，不是幡動，而是仁者心動」，對某件事越在意，就算站在再公正的立場，就算只是觀察，也已經對事物的本體造成改變。而我，如禪宗般的幡然憬悟，世事大抵如此，有些事努力點也許就水到渠成，許多事花盡氣力卻是無法如願，再多的選擇，不如不選，中庸、和平、混沌，有沒有類似的選項？