(轉貼)網路金融的想像（四之四）／詹宏志
(本文原載於20140828《壹周刊》專欄)
用網路上的電子商務概念與架構，來販賣「保險商品」，可以讓投保行為變得更簡易也更即時，甚至更便宜；但電子商務的行為本身，在我看來，也有很多保險的新需求…。就拿「標錯價」這個行為來說吧，在台灣與電子商務相關的法規中，有主管機關經濟部訂定的「零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項」，當中對買賣雙方電子商務交易成立的要件規定：「消費者依據企業經營者提供之確認商品數量及價格機制進行下單。企業經營者對下單內容，除於下單後二工作日附正當理由為拒絕外，為接受下單。但消費者已付款者，視為契約成立。」也就是說如果網路上的販賣方如果「標錯了價格」，消費者若完成了付款，這筆「交易契約」已經成立，販賣方是不能拒絕出貨的。
這項規定的「背景」是二○○九年「戴爾電腦標錯價事件」，當時戴爾電腦的台灣網站出現一筆「電腦顯示器」的異常價格，因而湧入超過四萬三千筆訂單，訂購的顯示器數量則超過十四萬台，由於差價達新台幣七千元，若戴爾電腦必須出貨，則損失將超過新台幣十億元。當時戴爾電腦不僅拒絕出貨，且後續接連處理失當，引發巨大爭議，隔年（二○一○）經濟部即公布此項規定，使台灣變成全世界對電子商務業者責任最嚴苛的地方。
之所以說它「最嚴苛」，是因為世界上並沒有一種方法或流程可以擔保完全消除錯誤的發生，即使你是號稱實踐「六個標準差」（6 sigma）的優良企業，理論上在百萬次標價行為當中能夠將錯誤次數降低到三‧四次以下，但以戴爾事件的教訓來看，一次標價錯誤就足以致命，在台灣能夠經得起一次十億元損失的網路賣家顯然是不會太多的…。
犯錯機率難以避免，「懲罰」卻如此嚴厲，我們要如何因應？在我想，最合理的方式就是利用某種「大數」的庇護，也就是保險的概念。對個別企業來說，對每筆交易都提撥一定的「犯錯準備金」，譬如交易金額的千分之一，期望下次犯罪的時間不要發生得「太早」，讓你累積一定的「標錯價基金」，足以因應「未來」不可避免的錯誤。對集體產業來說，就是推出某種「集體準備」，就是用一定的費率來取得覆蓋型的「保險」，大家繳交一定比例的費用，取得未來理賠巨大損失的庇護。
不只是「標錯價」需要保險，在我看來，因為「個資法」所產生的責任與風險和「標錯價」相似，都是風險無從完全避免，懲罰又如此嚴重，對電子商務的商家來說，取得或保存買家資料根本就是交易流程的一部分，某種「個資險」也變得有意義。
如果我們願意更擴大層面來看，因應「七日鑑賞期」的「交易取消險」，或者大量中小型賣家販賣商品的「簡易產品責任險」，都可以是一種能夠幫助企業自保、也促進產業健全發展的新險種，值得思考與推廣。
僅僅是用了「舉例」的方法，我已經敘述了至少三種新的「網路金融」相關類型，包括了支付（以及延伸的理財）、融資，以及保險。我真正想說的是，網路科技帶來種種新的行為，這些新行為自然有許多相應的「金融行為」，這正是「網路金融」的根本要義；「網路金融」的真正課題不是「開放」與否，而是通過理解與體會這些新的行為，整個社會進一步能夠對應採取進步有效的參與和創新，得到符合需要的新管理架構。
這樣，我才能夠據以提出我的「銀行3.0」的概念。在我的想法，如果借用軟體產業對軟體版本的描述概念，我會說傳統銀行業務（儘管百年來有巨大的演進與發展）可以通通算是「銀行1.0」；而當金融機構開始通過網路採用數位型式來提供金融服務時，它就進入了「銀行2.0」的階段，也許我可以說它是「開數位銀行」（digital banking）的時代；但當金融機構（或者很多過去大家不曾考慮的非金融機構）開始注意到網路時代裡的金融需求，進而經過創新提供全新的服務，我們才適合說它是「銀行3.0」，也就是說「銀行3.0」不只是digitalbanking，而是banking for digital economy or digitalworld（為數位經濟做銀行）。「銀行3.0」和「銀行2.0」的不同在於，「銀行2.0」只是把原有的銀行業務搬到網路上（可能必須做某種轉化），「銀行3.0」卻是進一步思考網路環境裡的新金融需求，從中產生過去不曾看過的新金融產品（與服務）來…。
在「銀行3.0」的時代裡，讓我來想像一下，假如有一家「全新的銀行」要創辦（意思是完全沒有包袱），它可以怎麼做（主管機關請不要緊張，人們的「想像」無需監理，這只是腦筋體操而已）？
這家新銀行可以決定做一家完全沒有「實體櫃台」或「實體店面」的銀行（所有網路事業的「營業場所」不都是在「雲端」嗎），它從一開始就是通過網路「轉帳」取得存款（這有什麼困難？一般工作者的薪水不是一開始就是薪轉戶嗎），然後它通過與「交易平台」的數據分析合作提供「融資貸款」（申請後一秒鐘完成撥款，利息是今天信用貸款的一半），它又提供存款戶各種「理財服務」的連結，締約與解約都是「立即完成」，每日計算收益，給存款戶最大的利益與方便，存款戶也可以自行建立自己的理財專戶，通過線上交易自行選擇投資基金或股票；當然，他們日常生活的交易、支付與匯款（譬如匯生活費給遠方讀書的小孩），也無需再跑銀行，只在手機上就能全部完成，「移動金錢將變得有彈性、無摩擦力、而且「幾乎」完全免費…」（Moving money is flexible, frictionless, and （almost） free…* Feb 22,2010, Wired）。這家銀行想的不是把業務做到「網路」上，而是在「網路上想像業務」，一切服務都是從「網路」出發，從網路需求出發，從網路行為出發…。
這樣的雲端銀行以現行法規和既有管理制度是不可能存在的，但技術條件卻早就成熟了。相較之下，我所接觸的主管機關以及金融機構業者，離這樣的想法都還太遠了。就連金管會主委曾銘宗大膽前衛的「銀行3.0」言論，從新聞所見看起來也只是「把銀行服務搬到網路上」，這其實是一九九五年到二○○○年台灣就該完成的事，現在本來我們應該思考一些更有突破性的做法，做還是不做？台灣要繼續做一個「平庸的」金融環境，還是要借台灣社會在資訊科技的人才與優勢，創造出一個「亞洲杯」贏家的金融社會？我們好像是可以想一想。（全文完）
----
文章定位：
