(轉貼)詹宏志：台灣還有再做100家網路上市公司機會
( 本文原載於 《數位時代》, 2009年)
網路是全球的，但服務是本地的，本地的力量來自對於地區獨特需求的了解，因此詹宏志認為還有許多服務的戰爭還沒開打，而既有服務則等待更多的模式創新。他笑說他是專注在PChome Online的經營，沒有其他時間、力氣了，但他認為台灣還能有100家網路上市公司的機會。
口述／詹宏志 採訪／李欣岳 整理／羅之盈
在台灣我看到還有許多可以發展的空間，這個生意還沒開始，那個投資也還來得及。本地的力量、活躍的商業環境、優秀的工程師文化，台灣還能做一百家可以上市的網路公司。
以搜尋引擎來說，台灣市場看起來是兩個國際公司的競爭，但我觀察其他國家情形，會說台灣本地的競爭者還沒出來，這個仗根本還沒打！例如Google和雅虎都存在中國和韓國市場，但第一名分別是百度、Naver，原因是一定有一種本地的服務，是國際公司做不到的，它們沒有力氣去專注每一個地區獨特的需求，並且進行了解。
所謂本地的服務，並不是指特定哪一種，而是即使「細節」都需要本地觀點，例如本地人想到一個事情，想的是什麼？對這件事情，哪些資訊最感到急迫？對韓國來說，Naver推出網友自行編輯內容的服務（編按：Knowledge In知識問答，如同雅虎奇摩的「知識＋」），為何Google不跟進？因為美國沒有必要，英文資料成熟的有很多，「搜尋比製造內容更合理」，如何把最好內容找出來最為重要。
但對於其他語言，很有可能某些領域連個像樣的內容都沒有，所以維護每個基礎內容的底層是重要的，Naver這個邏輯變得有道理，這個概念可能適用於越南、泰國，可能也適合台灣。中國的中文內容雖然多得多，但品質也是個難題，找到好的、可信的內容對於這幾個國家都很重要，從這個角度看，本地服務是很有力量的。
台灣獨到
三種電子商務模式均衡發展
至於台灣本地服務是有許多台灣特色的，特別是電子商務。全世界的電子商務有三個重要模式，分別是Ｂ２Ｃ（企業對消費者）的亞馬遜大型零售商模式、Ｃ２Ｃ（消費者對消費者）的eBay拍賣模式，以及亞洲開創出來的Ｂ２Ｂ２Ｃ（企業對企業對消費者）之日本樂天市場開店平台模式。就我觀察，全世界就只有台灣是三種模式都很平均地發展。在美國有亞馬遜、eBay，但沒有開店平台；在日本有樂天和Yahoo Japan的拍賣，但日本有人人都信任、人人都適用的大型網路零售商嗎？沒有。而韓國就只有拍賣了。
至於在台灣，早期電子商務有PChome Online、興奇所做的標準轉單模式，這在國際上也不多見。現在PChome Online做二十四小時保證到貨，這在全世界也不多見。網路下單、到便利商店拿東西，全世界也只有台灣有成功的例子，連日本便利商店這麼普及的地方都沒有做出來。所以即使台灣社會投入網路產業的資源和關注不多，但點點滴滴還是有許多公司冒出來。
這當然有些原因，首先是台灣有一個長期、很紮實的資訊科技工程師文化，在網路基礎建設開發之初，如同其他軟、硬體在開發時是一樣的嚴謹。而且台灣又是一個非常密集活躍的商業社會，所以當網路企業一點一滴摸索了解之後，台灣的商業活力就被引進來了，此時也成熟了，不論是基礎建設的宅配機制、金流等。這就是大型零售商也行得通，開店平台也行得通的原因，因為開店平台是需要大量成熟的商業才能促成。
本地力量
跨國網路公司到台灣都會改變
即便資源不多，台灣環境依舊培育出很具體、完整、細膩的網路公司。例如ezTravel易遊網、燦星旅遊網，都比中國攜程旅行網經營電子商務成熟，因為攜程還得在各地機場擺專櫃，線上訂票後去專櫃領，機場還不知道有沒有櫃。這個模式已失去網路的便利特性，還有電子票券的特性，當然中國有它實體的困難，所以得用人力網絡完成。
中國第一線網站十個有八個都是story（傳奇故事），實際工作內容都不切實。並不是它們不好，而是中國社會還有太多條件沒辦法完成。所以台灣是從底層往上蓋，中國必須從屋頂往下蓋，幸虧有很大的泡沫撐得住，不會破，只要能蓋到地上那就沒事了。
但台灣沒有那個大泡沫的資源環境，反倒有本土的基礎建設，所以沒有一個跨國網路公司到台灣不會改變的。雅虎奇摩做的幾個成功服務，都是總公司沒有做的，它是在當地長出的東西，是有獨特性的。對台灣網路的發展，我是很驕傲的！在電子商務領域可以發展出這麼多的東西，這些模式、服務沒有一個是外來的，都是本地發展出來的。
至於其他國家為何無法三種模式平衡發展？那是因為時機。這三個模式要在其他模式還沒有完全成熟時開始，才有機會。eBay、Amazon都是一九九五年開始，誰也不能搶走誰，現在樂天市場要進美國，就變得難了，更何況eBay、亞馬遜經過消化之後，平台之中也都隱藏了樂天模式。
所以台灣幾個模式中，開店平台最晚，也相對比較弱。日本樂天市場選擇在台灣當作跨出海外的第一站，應該也是認為開店平台在台灣最成熟，已經有一個平台擁有超過三千家店，這是它的benchmark（基準點）。日本樂天現在有幾萬個店家，它知道多少商家是它快速成長的起點。根據我自己的經驗，三千家是關鍵店數，前面三千家都苦不堪言。新網站除非是創新服務，像部落格、Twitter，才有機會顛覆原來的流量定義。
模式創新
右手打敗左手，終會打到別人的左手
總結來說，我認為電子商務市場還未大局底定，先前在摸索的二十四小時到貨服務破壞性力量，這個改變帶來巨大的轉移力量。傳統產業的朋友問我，這樣做有意義嗎？不過是把左手賺的錢換到右手拿，是新服務吞噬舊服務。我的看法不一樣，我不在乎我的右手打到左手，打敗了左手，終會打敗和左手相同的模式。所以右手打完左手，終會打到別人的左手，新模式證明優於舊模式。
但二十四小時到貨只是一個服務的概念，電子商務中可以滿足消費者的服務還很多，包括支付方法、生活型態、買賣取得等，這其中變化太多了，每一個行動出現都有可能改寫現況。
任何網站的經營，不管是電子商務或是其他領域，都還是回到競爭眼球的邏輯。曾經有房仲業者問我，為何台灣做不出像中國那樣的搜房網？我認為是時機不對。搜房網開站的時候，入口網站也才剛開始，它幾乎同時和入口網站在爭取流量，因此它不需要透過入口網站才能出現。如果錯過那個時間點，在此刻入口網站已經搶去了大部分的眼球。
新服務不是沒有機會，但第一個問題是人要從哪裡來，最後只好先投靠入口網站，去下廣告、買流量，在創業過程還沒完成前，造就的都是入口網站。譬如一○四人力銀行、ezTravel、博客來網路書店起家都比入口網站的興起早，博客來流量雖然不能跟入口網站比，但其「自主流量」構成主要生意的訂單七成，這是新網站最難做到的。
規模疑慮
說台灣太小，多半是一種想像
整體產業發展趨勢，我看其中還有一些精進式創新的可能，如實體企業運用成熟的網路作為服務策力。這部分台灣企業已經開始做，但成效還不大，我的觀察是因為實體企業吸收網路的知識途徑有限，而且太慢，時常要付出頭破血流的代價，有成果的還不太多。而更深層的原因是，一個社會學習的代價，是一個社會進步的條件，高品質的大眾傳播媒介，和高速反應社會變動的知識圈、學術界，是進步的關鍵，台灣這個地方弱了。
台灣市場規模小，到底是不是個問題？當然沒有一個市場沒有缺點，台灣的缺點就是小，小的好處是容易開始，缺點是不易放大。
即使是統一超商在許多年以前，大概是營收超過四百億元時，總經理徐重仁還是說重心擺在台灣。現在集團門市數達到四千八百家、總營收已經破千億，足以容納這樣成長的市場有很小嗎？統一超商也是到了千億以上才覺得台灣太小，跨足海外。那我就要問了，在說台灣太小的人，是因為生意已經做到千億了嗎？是因為開了四千多家店，然後覺得開店很難嗎？
因此說台灣太小，多半是一種想像，我是不同意這個說法的。如果是一個新進創業者，反正都是要從無到有，投入到一個有發展性的地方是不壞的，譬如中國。但若是在台灣有些基礎的創業者想要出走，我就會建議不如在台灣做，因為你有一個知識是「最了解台灣」，所以最有可能在這裡把成功模式做出來。
現在我常聽到創投公司在投放資金時，要求網路創業者拿出「China Story」（中國計畫），一開始就建議或要求新創企業要同時做兩岸市場，這其實是一個傷害事業的決定。我當然希望所有創業者可以抗拒這樣的誘惑，也要提醒所有投資者這是一個毀滅公司的方法，不是創造公司的方法。劈腿不會是開公司的策略，專注才是！
----
本文來源 http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/0/id/2472
http://www.nownews.com/2009/06/06/339-2460898.htm
