南山書屋 〈蛻〉 代自序　 醞釀陳舊的午後，微醺　 陶醉，如果可以等待　 千年涼颸　 將隨西頹的日色，習習飄來　 　 張開雙翅　 請，試著飛翔　 不妨縱情　 這亙古陳香蟬蛻人間的喜悅　 迎向前方　 假如，不習慣仰望　 可直飛到靜謐的湖心　 　低頭看　 天上的雲　 那是我，沒有表情的化身　 　（2011年7月更站名，用2004年開版序）

1,626愛的鼓勵 7訂閱站台

　　列子之名，除《列子》本書，最早見於《莊子》[1]，且有〈列禦寇〉篇。《尸子‧廣澤》且曰：「墨子貴兼，孟子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿，其學之相非也數世矣。」《戰國策》韓之史疾使楚，以列子之言對楚王問[2]。然《史記》無傳，劉向《敘錄》以為「鄭人也，與鄭穆公同時」，《漢書‧藝文志》謂：「《列子》八篇（名圄寇，先莊子，莊子稱之）。」柳宗元以為：「穆公在孔子前幾百歲，《列子》書言鄭國，皆云子產、鄧析，不知向何以言之如此？《史記》鄭繻公二十四年…，是歲…魯穆公十年。不知向言魯穆公時遂誤為鄭耶？」自是疑偽茲漸，故《四庫全書總目》云：「當時實有列子，非莊周之寓名。」國初學人疑古反經，旁及諸子與釋氏書，遂及於此，實則非然也。

　　考列子其人，名禦寇（前438？~？），禦或作圄。在老子、孔子（前551~前479）、墨子（前468~前376）之後；商鞅（？~前338）、孟子（前372~前289）、莊子（前369？~前286？）之前。約鄭哀公（前462~前424）、幽公（前423~前422）、繻公（前422~前396）、康公（前395~前375，韓所滅）時人。學於老商氏及壺丘子林，友伯昏瞀人[3]，居鄭圃四十年，人無識者，及其窮，有飢色。客有言於鄭子陽（？~前398）者，子陽令官遺之粟，辭不受，移家於衛[4]，未知所終。

　　《列子》之學，其〈天瑞〉篇稱：「或謂子列子曰：『子奚貴虛。』列子曰：『虛者，無貴也。』」虛則無所貴尚，不執著也。又：「子列子曰：『非其名也，莫如靜，莫如虛。靜也，虛也，得其居矣。取也，與也，失其所矣。事之破䃣（毀也），而後有舞仁義者，弗能復也。』」乃申《老子》致虛守靜之旨。《尸子‧廣澤》稱：「列子貴虛」。《呂氏春秋‧審分覽》亦曰：「子列子貴虛」，皆是也，獨史疾以列子之言「貴正」對楚王問為異。劉向〈列子新書敘錄〉稱：「其學本於黃帝、老子，號曰道家。道家者，秉要執本，清虛無為，及其治身接物，務崇不競，合於六經。而〈穆王〉〈湯問〉二篇，迂誕恢詭，非君子之言也。至於〈力命〉篇，一推分命；〈楊子〉之篇，唯貴放逸，二義乖背，不似一家之書。」按《列子》八篇皆寓言立說，道不可的指，故多恢詭之言。〈力命〉釋人力之能否與天爭，〈愚公移山〉〈夸父逐日〉，皆此意也。〈楊朱〉主任情，〈敘錄〉亦誤作放逸。至﹝晉﹞張湛〈列子序〉稱：「其書大略明群有，以至虛為宗，萬品以終滅為驗；神惠以凝寂常全，想念以著物自喪；生覺與化夢等情，巨細不限一域，窮達無假智力，治身貴於肆任；順性則所之皆適，水火可蹈；忘懷則無幽不照，此其旨也。然所明往往與佛經相參，大歸同於老、莊。屬亂引類，特與《莊子》相似，《莊子》《慎到》《韓非》《尸子》《淮南子》《玄示》《旨歸》多稱其言。」是深知此書者，世目歸諸老、莊一類。唐天寶元年詔以列子號「沖虛真人」，書為《沖虛真經》[5]。﹝宋﹞景德四年（1007），敕加「至德」二字，稱《沖虛至德真經》[6]，要皆認同貴虛之說，世亦以為然。

　　傳世版本，以張湛《列子注》為最早，有﹝唐﹞殷敬順《列子釋文》、盧重元《列子注》；﹝宋﹞林希逸（1193-1271）《冲虛至德眞經鬳齋口義》、江遹《沖虛至德真經解》，悉見《無求備齋列子集成》，多賴註解以存。

　　按：先秦諸子大旨，概由良知說延伸，良知乃人所本有自覺、自律之能力，於孔子只是「知」，《中庸》倡教之以道，使人復其本有之善[7]，非性本惡，強矯之以善，《孟子》創為「良知」說，於告子、萬章之徒，論之詳矣。《老》《莊》則以知見為亂根，謂：「知不知，上；不知知，病。[8]」欲滅絕知見，故倡絕聖棄智，致虛守靜，為歸根復命之途。《列子》乃折衷為：「知而忘情，能而不為，真知真能也。[9]」情者，好惡之情也，是不否定能知之功，雖亦承《老子》，與莊生剽剝儒墨[10]者不同，此其為間也。其書大旨備於張湛〈序〉，但以虛己為應物之本，不主故常，即儒、墨亦所不拒，而況黃、老乎。書凡〈天瑞〉〈黃帝〉〈周穆王〉〈仲尼〉〈湯問〉〈力命〉〈楊朱〉〈說符〉八篇，以人名篇者五。皆寓言，實啟莊生繆悠之說，而篇旨若不相繼者，亦雜家之首部，《呂覽》《淮南》拼湊成書之濫觴。

　　其疑偽公案，自柳宗元啟之，﹝宋﹞朱子、高似孫、﹝明﹞宋濂、﹝清﹞姚際恆。國初梁啟超《古書真偽及其年代》以為「張湛假造《列子》，自編自注。」馬敘倫（1884-1970）復作〈列子偽書考〉舉二十事證，為疑偽之高峰。實則，新文化運動，於反封建、反《詩‧序》之餘，波及無辜諸子。其後，楊伯峻（1909-1992）《列子集釋》，備錄諸文獻為附錄，為《列子》偽書說之總結。然岑仲勉《《列子》非晉人偽作》、嚴靈峰《列子辯誣及其中心思想》辯其不偽，復就張湛《注》及《列子》文之見於經典與諸子者剖析，論其不偽。其後，陳廣忠《《列子》非偽書考》、蕭登福《列子探微》、馬達《《列子》真偽考辨》繼之，雖各有出入，皆否定偽書說，論斷可信。（南山子初稿）

附：

【國學網】楊善群〈近三十年來古籍辨偽研究工作的新進展〉