南山書屋 〈蛻〉 代自序　 醞釀陳舊的午後，微醺　 陶醉，如果可以等待　 千年涼颸　 將隨西頹的日色，習習飄來　 　 張開雙翅　 請，試著飛翔　 不妨縱情　 這亙古陳香蟬蛻人間的喜悅　 迎向前方　 假如，不習慣仰望　 可直飛到靜謐的湖心　 　低頭看　 天上的雲　 那是我，沒有表情的化身　 　（2011年7月更站名，用2004年開版序）

1,626愛的鼓勵 7訂閱站台

不近人情

　　今（二○一二）年二月，發生在臺東縣卑南鄉，加害人揚言衝撞在先，被害人嗆「你撞撞看」，結果真撞下去，而檢察官認定這是「同意攻擊」，視為「阻卻違法」的承諾行為，以不起訴處分。

　　照此處分理由，「幫助他人自殺」也應該無罪，但是法律規定卻不然，這並不是特別法優於普通法，而是這種幫助行為「違反公序良俗」，應該受到法律的制裁：一樣的道理，同意行為，也要看是否「違反公序良俗」而論。

　　發生在臺東這件事，本身就是違反公序良俗，不應該主張「阻卻違法」。因為，撞擊行為本身是侵害他人法益，對加害人而言，是「明知並有意使其發生」，是屬於「故意」行為。如果要減輕法律責任，充其量也只能主張「當場基於義憤」，不過，這種「義憤」，也要看他是真義還是假義。而臺東這件事，是加害人揚言衝撞在先，它起因就是違反公序良俗，壓根兒就沒有「義」的存在。

　　其次，話雖說「同意」你撞，可沒同意你把車給撞壞；就算把車撞到壞，也沒同意不用賠。因為，「你撞撞看」的意思，是「如果不用負法律責任，就撞撞看！」這是盡人皆知的語意，本不待詳辯。更何況，加害人揚言衝撞在先，被害人回嗆，是被激出來的氣話，並不是心平氣和時表達「同意攻擊」的意思。那檢察官是把氣話當作人之常情來判斷，所以這處分會讓人有「不近人情」的反應。

　　法律是道德禮義的最後防線，道德禮義有缺失，法律要使他回歸正面。這件事，檢察官要引用「阻卻違法」作處分，其「不近人情」，不只是模糊了法律責任問題，還為「不義」護航，變成侵害他人財產權的幫兇。試問，法律不是道義的防線，那人民豈不是以滿腔熱情去信賴「不近人情」的規定，說得通嗎？