「功夫」上映的同時,商周出了本「我愛周星馳」,擺明是花花轎子人抬人的行銷模式,但列出的陣仗卻讓人嚇一跳,姑不論影劇人如孫燕姿、楊祐寧、曾寶儀、周華健等,連南方朔、胡台麗、駱以軍、李四端,或政治人物李慶安、蔡煌瑯,全都名列作者,根據出版社的宣傳書介「網羅數十位名人對周星馳的愛慕私語、作者超過兩百人」,並將他稱之為「喜劇之王」???
他們真的愛周星馳?全球有多少華人愛周星馳?你呢?
我不愛周星馳。這和自比文化人的風骨無關。我愛女人,姚彩穎、陳思璇、林志玲、林又立,甚至年華逐漸老去、嬌媃造作的「台灣第一美女」蕭薔,我都愛看,但和「愛」毫不相干。你愛一個人,會希望和他生生死死,所有的缺點優點都包容,用這種標準來看,你是如何決定你愛一個人?一個僅僅呈現在二維影像空間的扁平人物?甚至連Al Pacino在「虛擬偶像」中創造的Simone都不如。拋棄純抬槓的語法,南方朔、胡台麗等人又是怎麼書寫他們對周星馳的愛?難道只因他所代表的kuso與擺爛文化恰與青少年流行的次文化相關?李慶安、蔡煌瑯呢?就因為符合教育部長杜正勝彎著脖子重新觀看世界的角度?對於電影,其實還有一個準則,這是老婆大人提供的電審標準:你願意讓你未滿10歲的小孩觀看周星馳的電影嗎?到處充滿性暗示語言、對女性的貶抑、粗俗且屎尿血齊發的舉止動作,即使它被電撿單位評為「普」級?
我不愛周星馳,雖不諱言可以斷斷續續的在電視重播中一看再看,看的時候在相同的橋段一笑再笑,但不認真,不會花錢進電影院或到Blockbuster租片,印象中從頭看到尾的僅有「少林足球」。問題在此,「無須認真」不就是所有周星馳電影的基調?會不會一旦認真起來道貌岸然的書寫電影中所呈現的「文化意涵」,馬上成為他下一部電影的笑點來源?認真的評論,周星馳扮演的小人物毫不掩飾的展現出現實生活中真誠vs虛偽、害羞vs無賴、猥瑣vs高尚等等對立荒謬,雖然真誠面對自己所愛的異性,但碰到可餐的秀色仍充滿男性暇想,誇張演繹出一般人內心洋溢著,但不敢、不想、不願表露出來的真實慾望,讓觀者大笑的同時,驚然發現楚楚衣冠下真正的自己,理論派可用Floyd的本我、自我、超我等分析手法,或口腔、肛門期的固結,來解剖自己不為人知的一面。這麼說或許沒錯,因為一位平日以馬勒(Gustav Mahler)為主食的朋友,某一次不經心的提到他最愛的電影就是周星馳,異曲同工的關聯到南方朔、胡台麗等人的大膽示愛。不過這也透露了部分言外之意,周星馳無論如何只能當點心,老拿來作正餐的話,很快就會吃膩的。
是焉?非焉?在某些正經八百不太願意承認的層次,周星馳仍然有研究的空間,而且彼岸較台灣研究得更煞有介事。2004/10/22在汕大新聞學院的安排下,有場李歐梵vs周星馳的對話,雖然主要目的仍脫不開宣傳,但李歐梵何許人也,哈佛大學東亞語文學系中國文學教授是也,他將「無厘頭」的表現方式視作顛覆理性主義的後現代手法,意圖用學院的框架來定位周星馳,但顯然並不如意,因為周星馳或許連「後現代」是什麼東東都不知。對話中有個問題極有意思【周先生的照片比在銀幕裡多了幾分滄桑,不知道你的內心世界是否也像你電影的角色一樣開心和樂觀呢?】是不是你也看出了,人群中或受訪時的周星馳總是寡然抑鬱,言不多,手勢不豐,笑得的確滄桑,與「無厘頭」的表演方式很難扯上關係。但如果看過影史上最有名的喜劇演員Charlie Chaplin,那麼對於下了搞笑螢幕後的喜劇人生,自了然其悲歡。我的解釋是如此,但換個角度,周星馳回答【笑跟哭是應該兩位一體的】。
其實一直以來,周星馳已經走出了屬於他特有的表演方式,但過去的幾部電影掩蓋在港片特有的表演模式下,突顯許多欠缺,譬如,精緻,俗則俗矣,離雅俗能賞還有一段距離,更難登大雅之堂,這應該是許多人不屑一顧的所在。或許這又是周星馳所欲求顛覆的方式?但要如何解釋「功夫」一片和哥倫比亞公司的合作?所以顛覆是一回事,商業考慮才是最終。許多人對「功夫」的觀後感是,經過大公司加持的特效好看歸好看,但已經走火入魔得不像周星馳了。但這裡弔詭的變為,每個人心中都有股隱藏蠢動的顛覆慾望,壓抑在日常生活,期望投射反映在周星馳的電影內。所以做個接龍式的調查,你愛的周星馳應該是…?舉例:「竊鉤者誅」不是周星馳,「竊國者侯」才是;「這不是肯德基」有點沾到邊,「這不是肯的雞」就出現無厘頭式的註冊商標了。
附錄笑話:快打旋風裡的肯(Ken )和春麗是一對。某天晚上春麗正在睡覺時,Ryu偷偷侵入,在一片漆黑中和春麗惹上了火,突然間,房裡傳出春麗的驚聲尖叫:「這不是肯的雞、這不是肯的雞....」
文章定位: