臺北：正中書局，三十七年臺初版，七十三年七版。
浙江古籍出版社1985年
蔣起龍（1892-1956），一名尹耕，字伯潛，以字行，浙江富陽人。父建侯，治先秦諸子書，未竟卒。伯潛光緒十八年生，清末入府中學堂，畢業教閬苑、美新學校，益從李永年學。民國九年，考入北京高等師範國文系，從錢玄同、胡適、魯迅諸人遊，參五四遊行示威，撰文刊《新青年》《東方雜誌》。歷浙江省立第二中學教員、校長，兼第一中學、第一師範、女子中學教職。十五年秋，參與策動浙江省長夏超響應國民革命軍。次年，為《三五日報》主筆，抨擊時政，文名鵲起。日本侵華，移上海，教大夏大學、無錫國學專修學校，兼世界書局特約編審。三十年冬，日本奪上海租界，伯潛歸里，鍵戶著述，嘗為富陽縣立中學教員。日降，為上海市立師範專科學校中文系主任。陳儀長浙政，引為杭州師範學校校長，伯潛召袁微子（1913-1991）共襄校務。中共建國，張宗祥長浙江圖書館，召為研究部主任。嗣膺浙省第一屆人大代表，歷市人大代表。四十四年秋，徙浙江文史館研究員，明年卒，年六十五。有《經與經學》《十三經概論》《經學纂要》《史學纂要》《諸子通考》《諸子學纂要》《中學國文教學法》《校讎目錄學》《字與詞》《章與句》《體裁與風格》《詩與詞》《散文與駢文》。
是書分〈自序〉〈目次〉〈緒論〉〈上篇〉〈下篇〉凡五段，末有〈說明〉四則。〈自序〉稱早歲讀胡適、馮友蘭（1895-1990）諸人哲學史，覺尚未安，欲有發明，垂二十年，未敢命筆，及讀乃父遺稿，心益欿然，謂於諸子其人及著述真偽，未嘗詳考則不能讀其書，未能細讀其書，尤不能知其學。若徒覽近人哲學史或大綱、概論之作，即欲有所評述，非耳食即臆度，因據乃父遺稿〈諸子人物考〉九篇為上篇，自撰〈諸子著述考〉十九篇為下篇。重覈故籍，補按語以申己意。至民國三十二年蕆事。嗣又補〈論語考〉及亡書、偽書考，以為偽書之待考者，如《太公六韜》《鬻子》《關尹子》《文子》《鶡冠子》，尤甚於它書，並補西漢諸子，遂重為編次，冠以〈緒論〉，上下篇各有附錄二篇，又歷兩載始成書。三十五年五月，序刊於上海。三十七年，臺地由正中書局刊行，標為「大學用書」，梓至七十三年凡七版。伯潛未履臺，其書亦未列禁書，解嚴前為學界所倚重者，在其承五四以辨偽為疑古之學風。惟自終戡以來，不尚古學，此書遂淹不聞。九十九年，林師慶彰教授輯入《民國時期哲學思想叢書‧第一編》。中土於七十四年有浙江古籍出版社之版。百有二年，收入《中國學術文化名著文庫》。百有五年，四川大學輯《近代諸子學文獻叢刊》五十二冊，據正中書局版影刊，列為第七冊。
書前有伯潛所撰〈緒論〉六篇，曰〈何謂諸子〉〈諸子之開祖〉〈諸子之派別〉〈十家名稱之取義〉〈十家學說之短長〉〈諸子興替之因緣〉。上篇〈諸子人物考〉擴為十二章，列〈孔子〉三章，〈孔子弟子〉〈孟子〉〈荀子〉〈老子〉〈莊子及道家者流〉〈墨子及「墨者」〉〈商鞅、申不害、韓非、李斯〉〈惠施、公孫龍與稷下諸子〉〈蘇秦張儀與屈原〉各乙章，附以〈西漢諸子〉〈諸子大事年表〉。於孔子及老、莊、申、韓、屈原，皆據《史記》原文考論，其餘題「略考」者為建侯所撰，惟〈李斯考〉為伯潛所增。皆正文大字，而後逐節小字按語，低一字行文。伯潛文皆題「伯潛案」又低一字，以為區別。屈原向為辭賦家之宗，自古不以諸子視之，〈屈原傳考〉特存乃父文章耳。
下編〈諸子著述考〉十六章，大抵以《漢書‧藝文志‧諸子略》為主，列〈儒家之書〉有〈論語〉〈孟子荀子〉〈子思子附中庸〉〈曾子，附孝經、大學〉〈晏子及其他，附禮運〉及〈亡佚之書〉凡六章。〈道家之書〉有〈老子〉〈莊子〉〈管子及太公鬻子〉〈文子關尹子列子鶡冠子〉及〈亡佚之書〉凡五章。次墨家，次法家則商、韓。次名家、陰陽家併列，次雜家則《呂氏春秋》《淮南子》，末章為〈縱橫家農家小說家之書附鬼谷子〉，附以〈《漢志諸子略》十家著述統計表〉〈現存諸子重要著述表〉。惟於兵家無所攷論。
伯潛少從錢玄同、胡適、魯迅諸人遊，其說雖能辨梁啟超、胡適之不足，大抵仍為五四反古學風所囿。如〈說明〉稱：「《論語》《孝經》及本在《小戴禮記》中之〈中庸〉〈樂記〉〈大學〉〈學記〉〈禮運〉諸篇，舊皆列於經部，今以其性質與諸子為近，且可以考見自孔子以迄西漢儒家之學說，故列入。」又其〈人物考〉列孔子為第一，據講學乙事而推孔子為諸子之祖，著述考亦列《論語》《孟子》《孝經》〈大學〉〈禮運〉，乃陰藉諸子研究之名，抑孔孟地位、貶經為子，實承五四反經思想之緒餘，作侮聖之言，讀此書者，不可不辨也。
〈說明〉又謂：「道家之《列子》，今存者為偽書，故未列入。」其〈諸子著述考‧(五)列子考》引宋濂《諸子辨》、姚際恆《古今偽書考》、章太炎《菿漢微言》為論，謂襲佛說為最明顯，此則祖述其師馬敘倫〈列子偽書考〉，且列馬氏十六證。末舉《淮南子‧氾論訓》曰：「兼愛、尚賢、右鬼、非命，墨子所立也，而楊子非之；全性、保真，不以物累形，楊子所立也，而孟子非之。」遂謂楊子貴己、為我，旨在「全性保真，不以物累形。」指今本《列子》述楊子之說，乃純以恣情縱欲為旨，且仰企桀紂若不及。按：《淮南子》說楊子本旨，與今《列子》合符，伯潛於《列子》實未深考，竟同劉向《敘錄》作懵懵之言。又以屈原附於蘇秦、張儀之後，謂為諸子之一家，此說是為異耳。余於其書，正文則徵引文獻可參，論斷則多不敢據，約略附錄四篇尚為信實。
文章定位：
