<篇名>辟陶隱居十劑內增入寒熱二劑論

陳遠公曰︰十劑之后，陶隱居增入寒熱二劑。雖亦有見，繆仲醇辟寒有時不可以治熱，熱有時不可以治寒，以熱有陰虛而寒有陽虛之異也。此論更超出陶隱居，但未嘗言寒熱二劑之宜刪也。后人偏信陶隱居妄自增寒熱二劑，又多岐路之趨，不知寒熱之病甚多，何症非寒熱也。七方十劑之中，何方、何劑不可以治寒熱。若止用寒熱二劑以治寒熱，則宜于寒必不宜于熱，宜于熱必不宜寒，亦甚拘滯而不弘矣。故分寒熱以治寒熱，不可為訓。

【白話解】

陳遠公說︰十劑之后，陶隱居(陶弘景)增加寒熱二劑。雖然也是有見解，繆仲醇卻駁斥說寒症有時不可以熱藥治，熱症有時不可以寒藥治，因熱症有陰虛而寒症有陽虛的不同。這樣的看法更超出陶隱居，但卻不曾說寒熱二劑宜刪除。后人偏信陶隱居妄自加入寒熱二劑，又多走了歪路，卻不知寒熱的病很多，哪一個症不是寒熱呢。七方十劑之中，哪個方、哪個劑不可以治寒熱。若只用寒熱二劑來治寒熱，則適宜于寒必不適宜于熱，適宜于熱必不適宜寒，用起來不過是非常拘泥呆板而不廣泛。所以分寒熱藥來治寒熱症，不可當作法則。

或問陶隱居增入寒熱二劑，甚為有見，吾子何黨仲醇而刪之。雖曰七方十劑俱可治寒熱，然世人昧焉不察，從何方何劑以治之乎。不若增寒熱二劑，使世人易于治病也。嗟乎。子言則美矣，然非用劑之義也。寒熱之變症多端，執二劑以治寒熱，非救人，正殺人也。余所以刪之，豈黨仲醇哉。

【白話解】

問︰陶隱居加入寒熱二劑，非常有見解，您為何偏袒繆仲醇的看法而主張刪除。雖說七方十劑都可治寒熱，然而世人愚昧不察，要從哪個方哪個劑來治療寒熱呢？不如增加寒熱二劑，使世人容易用于治病。

答︰唉呀！您所說得很好，然而卻不是方劑使用的大義。寒熱的變症多端，固守二劑來治寒熱，不是救人，而正是殺人。我所以刪除它，哪是偏袒繆仲醇啊。

或疑寒熱之變端雖多，終不外于寒熱之二病，安在不可立寒熱之二劑耶。曰︰寒之中有熱。熱之中有寒。有寒似熱而實寒，有熱似寒而反熱。有上實寒而下實熱，有上實熱而下實寒。有朝作寒而暮作熱，有朝作熱而暮作寒。有外不熱而內偏熱，有外不寒而內偏寒。更有虛熱虛寒之分，實熱實寒之異，偏寒偏熱之別，假寒假熱之殊。不識寒熱二劑，何以概治之耶。余所以信寒熱二劑斷不可增于十劑之內，故辟陶隱居之非，而嘉繆仲醇之是也。（〔批〕如此說來，寒熱二劑斷不可增。）

【白話解】

問︰或許質疑寒熱的變症雖然很多，終究不外于寒熱二病，為何又不可設立寒熱二劑呢？

答︰寒之中有熱。熱之中有寒。有寒似熱而實際為寒，有熱似寒而反而是熱。有上實寒而下實熱，有上實熱而下實寒。有早作寒而晚作熱，有早作熱而晚作寒。有外不熱而內偏熱，有外不寒而內偏寒。更有虛症熱寒的分別，實症熱寒的不同，偏寒偏熱的分別，假寒假熱的不同。不知只用寒熱二劑，怎能概括論治所有寒熱之症呢。所以我相信寒熱二劑絕不可增入于十劑之內，因而駁斥陶隱居的不對，且稱讚繆仲醇的正確。

（〔批〕如此說來，寒熱二劑絕不可增。）

或疑寒熱不常，方法可定，臨症通變，全在乎人，不信寒熱二劑之不可增也。嗟乎。立一方法，必先操于無弊，而后可以垂訓，乃增一法，非確然不可移之法，又何貴于增乎，故不若刪之為快耳。
【白話解】

問︰或許質疑寒熱不固定，方法可固定，臨症通變，全在於人的判斷，不相信寒熱二劑不可增加。

答︰唉呀！設立一種方法，必須先試用到沒有問題，而后可以留傳作為法則，才會增加這一種方法，不能確定它是不可改變的方法，又何必在意有沒有增入呢，所以不如刪除它還比較快活。