書名：本草新編

<篇名>十劑論10濕劑

十論濕劑。岐伯夫子曰︰濕可去枯。夫濕與燥相宜，用濕以潤燥也。然燥有在氣、在血、在臟、在腑之殊，有在內、在外、在久、在近之別，未可一概用也。氣燥，辛以濕之；血燥，甘以濕之；臟燥，咸以濕之；腑燥，涼以濕之。內燥，寒以濕之；外燥，苦以濕之；久燥，溫以濕之；近燥，酸以濕之。燥不同，審虛實而濕之，則無不宜也。

【白話解】

＊第十談論濕劑。岐伯夫子說︰濕可去乾枯。濕與燥性質相宜，用濕劑來潤燥。然而燥有在氣、在血、在臟、在腑的不同，有在內、在外、在久病、在新病的分別，不可一概用同一種方法來治。氣燥，用辛味來濕潤；血燥，用甘味來濕潤；臟燥，用咸味來濕潤；腑燥，用涼味來濕。內燥，用寒藥來濕潤；外燥，用苦味來濕潤；久病引起的燥，用溫藥來濕潤；新病引起的燥，用酸味來濕潤。燥性不同，審酌身體的虛實後以濕劑施治，就不會有不合宜的對治方法。

 

或問燥症之不講也久矣，幸吾子暢發燥症之門，以補六氣之一。又闡揚濕劑以通治燥症，豈氣血臟腑內外久近之濕，遂足以包治燥之法乎。嗟乎。論燥之症，雖百方而不足以治其常；論濕之方，若八法而已足以盡其變。正不可見吾燥門之方多，即疑吾濕劑之法少也。

【白話解】

問︰燥症以前不講明已很久了，幸虧您暢談燥症的論述，來補足六氣之一的燥氣內容(六氣是指風、熱、火、濕、燥、寒六種氣)。又闡揚濕劑來通治燥症，難道氣血臟腑內外久近的濕劑用法，就可以完全統括治燥的方法嗎？

答︰唉呀！談論燥症，雖然有這麼多方劑卻不足以治一般常見的燥症；若論濕劑，這八法卻已足夠變化使用。不可以因為我說治燥的方法很多，就懷疑我說的濕劑用法很少。

 

或疑濕劑治燥，而燥症實多，執濕劑以治燥，而無變通之法，吾恐前之燥未解，而后之燥更至矣。曰︰變通在心，豈言辭之可盡哉；吾闡發濕劑之義，大約八法盡之，而變通何能盡乎，亦在人臨症而善悟之耳。

【白話解】

問︰或許質疑濕劑治燥症，而燥症實在很多，執守濕劑來治燥症，而沒有變通的方法，我怕之前的燥症未解，而后面的燥症更嚴重。

答︰變通在於一心，這不是三言兩語就可詳盡說明的；我闡發濕劑的意義，大約來說八法就足夠，若能變通運用又怎麼會不夠用呢，這也不過是在於人臨症時能善於領悟吧。

 

或疑濕劑之少也，人能變通，則少可化多，然而能悟者絕少，子何不多舉濕劑以示世乎。嗟乎。燥症前代明醫多不發明，故后世無聞焉。鐸受岐天師與張仲景之傳，《內經》已補注燥之旨，《六氣》門已暢論燥之文，似不必《本草》重載燥症。然而濕劑得吾之八法，治燥有餘，又何必多舉濕劑之法哉。（〔批〕須參看《內經》、《六氣》之書，則治燥有餘矣。）

【白話解】

問︰或許質疑濕劑很少，人能變通使用，則少可以變多，然而能領悟的人絕對很少，您為何不多舉濕劑的例子來告示世人呢？

答︰唉呀！燥症以前的明醫多不加以闡發明白，所以后世的人無從瞭解。我受岐天師與張仲景的真傳，《內經》已補充註解燥症的要旨，《六氣》門已有暢談燥症的內容，似乎不必在《本草》中重述燥症。然而濕劑得到我所傳的八法，治燥症綽綽有餘，又何必多舉濕劑的方法呢。

（〔批〕須同時參看《內經》、《六氣》等書，則治燥症就夠了。）

 

以上十劑，明悉乎胸中，自然直捷于指下，然后細閱新注之《本草》，通經達權，以獲其神，守常知變，以造于聖，亦何死者不可重生，危者不可重安哉。

【白話解】

以上所談論的十劑，能明白而了然於胸中，自然能於脈診時，直接反映于指下搭脈的那一瞬間，然后仔細閱讀新注的《本草》，通達其中的原則而能變通，以獲得神助，持守常規而知變化，以到達醫聖的境界，又有甚麼將死的人不能重生，危險的人不能重獲平安呢。