(104.8.15)
講座 》愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨 顏擇雅
顏擇雅，對事件的見解，總是令我印象深刻
除了拜讀她寫的專欄，也曾參與她導讀的《正義：一場思辨之旅》一書的講座，也將其見解記錄在我的部落格文中。
《愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨》講座
她不想再花太多時間說書中的論點，想探討書上沒有的
她想藉由李家同發表對教育體制的觀點
帶著大家探討現行教育體制「聯招」和「多元入學」的思辨
「思辨」教導大家，面對事件時，會學習從各種不同角度去思考
她提問，讓大家對自己的想法發表意見
大家發表踴躍，各有支持和反對的論述，沒有對錯的意見交換
鼓勵大家的腦力激盪！整場氣氛特別熱血~
「考試」評價方式，永遠無法讓每一人覺得公平、正義，全世界亦同
面對自己孩子的性向、興趣，做父母的只能靠自己去觀察、引導
無力改變大環境，只能順應的自我調整
任何方式都無法一次為人生做決斷，按著每個孩子的頻率去摸索
特別邀J一同參與，感受一位不同風格的講者
也給自己再一次「思辨」索引~
****************************
(摘錄博客來)
人物專訪
大人都忘了自己曾經是孩子 —顏擇雅《愛還是錯愛》
作者： 陳心怡 / 2015-04-20
「我講話速度是人家兩倍快，我擔心妳做逐字稿會累死！」採訪一結束，顏擇雅貼心提醒。
瞥了一下錄音筆停留在「54分36秒」，果然是有史以來最短的專訪，逐字稿量卻相對最多。若用顏擇雅對出版每一本書的「涵智量」要求，這場訪談涵智量確實很高。
教育問題根源：你忘了自己也曾是小孩
愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨
2009年起，顏擇雅開始在《親子天下》撰寫專欄，期間就受到金鼎獎專欄寫作獎肯定，她從專欄整理出41篇文章，集結成新書《愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨》。她的國中同學、資深媒體人董成瑜在臉書這麼形容她：「顏擇雅小時是天才兒童，長大還是天才。她在《親子天下》受歡迎又得獎的專欄終於出書了。開這專欄之初，我還笑她，沒生小孩卻成了親子專家，後來追悔不及，如果是家長，一定寫不出這樣的文章。」
老同學眼中的顏擇雅「從天才變成親子專家」，淵源可回溯到2004年。當時她為了出版《優秀是教出來的》，閱讀了大量相關書籍並搜羅最新資訊，除了這項基本功奠定她談教養的基礎，後來也因為該書在老師與父母間引發熱烈迴響，因此每逢新書宣傳講座，聽眾的種種提問也成了她後來持續關注教育的養分。
顏擇雅雖然沒有小孩，但她至少當過小孩。在她看來，現代教養最核心問題是：老師與家長忘了曾經身為小孩的滋味。「我對『becoming（變成）』這件事非常有興趣。做出版，我想知道人怎麼『變成』讀者，同樣地在教養上，我對小孩如何『變成』大人的過程，非常有興趣！」
跟著顏擇雅犀利敏捷的思辨節奏讀完《愛還是錯愛》，不免對台灣孩子的教養與未來捏一把冷汗，幾乎我們以為理所當然的道理，永遠會被她冷峻地提出質疑。「華人教養一向不尊重小孩，沒把小孩當個體，可是這幾年西方教育思想影響華人，讓父母又太過重視孩子自主性，一直強調快樂童年、尊重小孩自主。現在華人父母最困惑的是：不知道如何拿捏『尊重小孩』跟『權威』的界限。」顏擇雅來來回回地在快樂、憂慮、壓力、學習、興趣、天賦等概念間舉例，反覆激盪讀者思考：是愛，還是錯愛？
為什麼要讀文言文？
那麼面對孩子，大人到底該怎麼辦？顏擇雅引用孔子的「因材施教」回答，「界限在哪？沒有標準答案，這正是因材施教的定義，必須case by case，但如果每件事都case by case，為什麼你要讀我這本書？我要強調的是，教養是一門科學，也是藝術。」小孩一個月、三個月、一歲、五歲、十歲，都很不一樣，成長過程與腦力發展是可以透過科學研究來了解，父母往往跟不上這樣的速度，「但也非因此就有一個定則可套用所有狀況，教養的藝術就在每次權衡拿捏界限之中展現。」
坊間談教養，幾乎沒人會再把孔子端出，但顏擇雅在書中把孔子一談再談，「我發現大家都把《論語》讀得滾瓜爛熟，卻也發現多數人思考上的謬誤。」例如，四書被教育部以加強品德教育為由，重新成為高中必選課程，看似有理，但顏擇雅質疑，「孔子四科既然德行列第一，孔子也有寫書編書（做春秋、刪詩書、訂禮樂），為什麼不自己編一本品德用書傳世？為什麼四書中無一書的作者是孔子？」〈學而〉篇這麼說：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」她由此下了結論：孔子強調的品德是認真生活，躬身力行，跟讀書是兩回事。
顏擇雅高中時就赴美求學，27歲才返台工作，中學以前的她，雖已奠定厚實閱讀能量，但由於很難依賴聽覺記憶，她背誦古文得一遍又一遍的默寫才能記住；而開始能夠閱讀並理解古文，是她在國外英文變好之後的事。「文言文根本是外國語，它的語法跟現代中文完全不一樣，外國人學文言文，完全不用了解現代中文，現在的孩子看不懂文言文，就是因為學校沒把它當外文教。」
她認為，要從四書或其他典籍內涵達到修身養性的目的，得要長久浸潤與豐厚的人事閱歷，期待十七、八歲的孩子懂得盡性知命，實在太過強求；有人以「孩子長大後一定會懂」的立場要求先強記再說，她卻質疑，小孩可以學的東西太多了，為什麼一定是四書五經？「在某個年紀之前，孩子的腦袋很像一隻豬，什麼都可以吃、而且吃不停，為什麼父母要一定要他們吃三字經千家詩文言文？我覺得這是父母的專斷。」
學習力與情趣培養，才是關鍵
顏擇雅並非全然反對孩子讀經，如果反對，純然是她發現小孩被安排學習的時間排擠掉發呆與遊戲的空間，「小孩子把洋娃娃、公仔當成真正的人，可以彼此角色扮演、對話，這個幻想世界對小孩的潛力是很重要的，不亞於正規學習。」
難道現代教養出了大問題，以致每件事都得好好檢討一番？「大家都講華人教育有很多缺點，但我要強調，華人教育重視課業這件事，我當成優點。問題出在，因重視課業而放棄其他活動，對有些不愛讀書的孩子來說，等於提早逼他討厭學校。」如何在課業並給予適當壓力之際，還能讓孩子保持好的學習態度，這才是大人們要思考的問題。
她在第七章〈快樂：孔子最重視的一堂課〉引用孔子〈學而〉篇三個層次的快樂，包括「不亦說乎」、「不亦樂乎」、「不亦君子乎」，來證明快樂的路無限寬廣，而且主導權在自己手裡。快樂來自生活情趣，想像力愈豐的人愈快樂，因此，快樂的相反是無聊，而非無憂無慮。「太多人把快樂與無憂無慮混為一談，這種迷思反映在教育，就是『快樂學習』。提倡者誤以為壓力對小孩一定有害，所以作業、考試應該減少，管教也要放鬆；該不該給壓力是『因材施教』的問題，如果孩子需要壓力才能向學，就應該給一些壓力。」顏擇雅強調，學習力的培養不一定會直接展現在成績上，卻是孩子離開校園、陪伴一生最好的能力。
曾經，芬蘭教養方式在台灣蔚為風潮。顏擇雅認為芬蘭教材雖值得參考，但大家只看到芬蘭無壓力教育的一面，卻沒看到另一面，「芬蘭自殺率是全球前五名，各年齡層的自殺率都很高，因為他們小時候承受的壓力太小，所以我不覺得需要嚮往芬蘭，我也不覺得為了課業給小孩壓力有這麼糟。」
問她自己如何培養思辨能力？「我從六歲識字起，就是重度閱讀者啊！」顏擇雅以如此理所當然的態度，四十年來如一日，她把每天最好的時間留給閱讀。大四棄醫轉到比較文學系，博士學位將到手前，毅然回台踏入出版工作，十多年來，她一人校長兼撞鐘的雅言文化屢屢打出亮麗戰績，對未來書市也始終樂觀。她專注、投入且快樂地走在自己想要的路上，沒有任何遲疑，她雖謙稱自己很幸運，但也沒忘記背後默默支持她的雙親。父母親從原本的擔心到現在完全支持，正是顏擇雅分享教養經驗最有力的證明。
訪談一結束，顏擇雅急著問，「那隻OKAPI娃娃呢？我怎麼還沒跟他合照？」我們霎時明白了她談了半天的情趣、想像力是什麼，此刻，她露出天真神情，與上一刻的理性嚴謹，如此不衝突地並存著。
***************
《愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨》 顏擇雅
本書是作者2009年起發表於《親子天下》雜誌的專欄集結
內容簡介
大人要理解小孩，從來就不容易。
拿捏愛與錯愛之間的界線，
需要智慧，更需要開放的心靈。
最切身的人生功課，也最沒有真理可循。
篇篇文章都帶來思想撞擊，
不只幫助下一代養成強健人格，也是大人自己的成長之旅。
顏擇雅的教育、教養書寫，一向跳脫框架，角度新穎。她觀察敏銳，讀書廣博，從古典知識到最新研究，總是信手捻來，擅於發現別人沒發現的問題，勇於挑戰人云亦云。行文節奏明快，風格獨樹一幟。
華人社會總認為會念書小孩最有前途，顏擇雅卻憂心，這種小孩最容易做出錯誤的生涯選擇。
小孩對學習失去興趣，論者常說是因為台灣學校太競爭，顏擇雅卻逆向思考，認為問題是競爭種類太少。
小孩變沒禮貌，論者總以為是父母嬌寵。顏擇雅卻認為錯不在父母，是社會結構改變，教育卻沒跟上時代。
韓愈〈師說〉有何語病？孔子為什麼會反對四書必選？父母炫耀小孩成就為何有害？為什麼節儉不是美德？書中皆有完整論述。
本書特色
2014年金鼎獎專欄寫作獎得主顏擇雅的得獎精華文章
透過思辨方式，破解許多關於教育、教養、學習的迷思
作者簡介：顏擇雅
NEWS98電台《張大春泡新聞･JOYCE時間》中的Joyce。1967年次，柏克萊加州大學畢業，主修比較文學，譯過珍･奧斯汀小說《理性與感性》，2002年創立雅言出版公司。第一次寫專欄是1999年在英文《台北時報》，之後陸續在《民生報》、《財訊》、《INK印刻文學生活誌》、《天下》雜誌有過專欄。本書是作者2009年起發表於《親子天下》雜誌的專欄集結，曾獲第三十八屆金鼎獎專欄寫作獎肯定。
《西遊記》第二回，孫悟空在菩提祖師門下學習，學會了七十二般變化、觔斗雲，明明已一身武藝，卻只想待在師門，每天「無拘無束，自在逍遙此一長生之美」。一日表演餘興節目給同學看，被師父痛罵一頓，才被逐出。妙的是，孫悟空知道自己必須強迫畢業，還哭道：「師父教我往哪裡去？」
近幾年，高等學府廣設研究所，滿街多出許多博士生。有些當然是有志向學，但也有不少只是搞不清楚自己除了讀書還能做什麼。這種人念博士，遲遲不進入社會，心態就很像孫悟空：「師父教我往哪裡去？」
華人一向崇拜高學歷，也認為多讀書不是壞事。然而，也許是台灣產業一直沒有升級，也許是學校教學脫離產業需求，不管為何，高不成低不就的「流浪博士」已成為這幾年的新興現象。近年（2013年3月），又有「政大博士生賣雞排」的新聞引起討論。
郭台銘說，這人待在學校念那麼多年，國家是補貼很多錢的，他念到博士卻選擇從事國中學歷就能勝任的炸雞排，造成資源浪費，應該課「教育資源浪費稅」。這稅換一種說法，就是「學無所用稅」。一般說來，學無所用的納稅能力應該不如學以致用才對，課這種稅大大違反量能課稅原則，因此絕不可行。但郭董的確說中許多人心聲：如果賣雞排，為何不早點去賣，幹麼要念到博士班？
如果這位博士生念的是人類學、哲學等冷門科系，去賣雞排還可以讓人理解。偏偏他大學念的是法律，研究所念的是保險，乍聽都是路無限寬廣的領域。就業市場再怎麼糟，法律與保險領域應該都有職缺吧。他去賣雞排，擺明就是不願從事法律或保險相關工作。要問這種人為什麼浪費教育資源，其實應該改問另一個問題：既然對法律沒興趣，幹嘛念到大學畢業？既然對保險沒興趣，幹嘛念完碩士，還念到博士班？
在大家心目中，會念書的小孩最不需要擔心。卻忽略小孩如果很會念書，往往怎麼沒興趣的學科都很會念，反而比一般人更容易浪費時間去專攻不適才不適性的學科。他們總能輕易念到畢業，然後在畢業後付出職業與志趣不合的終身代價。例如明明怕見血，也討厭腐味藥味，卻去學醫，只因為醫學系分數最高。
會念書小孩令人擔心的還有另一點，就是他在學校實在如魚得水，如果有機會待在學校，會一直想待下去。孫悟空若不是在師門裡備受肯定，也不會哭著問「師父教我往哪裡去」了。這種小孩對學校的留戀，是郭台銘那種功課平平的學生從沒感受過的。
持平說，會念書小孩遲遲不願進入社會，可能不只是膽識不足，也是太有自知之明。許多會念書的年輕人進入職場都有點失落，變得比誰都懷念學校生活。
美國作家克恩（Walter Kirn）曾在2009年出版一本回憶錄《迷失在精英主義》，寫他自小家境不如人，很自卑，一路走來都憑著考高分、拿獎狀肯定自我存在價值。普林斯敦大學英文系畢業，進入社會再無第一名可拿，偏偏他對賺大錢又沒興趣，從此失去人生目標，載浮載沉多年才終於找到方向。他在書中回想剛出校門那些年的痛苦，不禁質疑當年為分數念書到底算不算有學到東西，因此本書副標是「第一名學生的九流教育」（the undereducation of an overachiever）。
當我讀到，雞排博士生從小念資優班，高中念建中，說自己「以前都是念書，老實說只會念書」，不禁有點傷感。他一定是太會念書，才會把沒興趣的東西念到博士班吧。對保險沒興趣，又想做保險學教授，可見真的很喜歡學校。這就讓我想到克恩的故事了。
會念書的小孩應該受到獎勵，這點一向沒人質疑。克恩的故事卻告訴我們，這種獎勵可能會有礙自我探索。鮑許（Randy Pausch）《最後的演講》曾說，當年進不了麻省理工學院，受到莫大挫折，才有機會自問：「我所追求的東西，我到底多想要？」學業一帆風順者卻往往要年紀一大把，才會想到這個問題。
其實對大部分人來說，生涯發展都是命運的成分多於選擇。例如孫悟空，他並沒選擇要被壓在五指山下，也沒選擇要頭戴金箍，但沒這些，他是不可能保唐僧上西天，修成正果的。這位雞排博士生也是，若在二十年前，他很容易找到中小學老師的工作；若在十年前，他也不必放棄教授夢。他會在學校待那麼久，其實背後有高等教育過度擴張的時代背景。
只是，性格即命運，天賦也是命運。會念書小孩看似選擇最多，卻可能比別人更需要做出生涯選擇，偏偏會念書這種天賦又最會害人錯過選擇的黃金時間。這個殘忍事實，是所有會念書的小孩及其父母都應該警惕的。
20爸媽該不該說「我沒錢」？
最近好多媽媽都在臉書上分享知名作家汪培珽的一則貼文，大意是說，小孩要買東西，大人應該明確講出拒絕的理由，「我沒錢」這麼不用心的回答，會讓孩子誤以為「只要有錢就好」。我猜許多爸媽讀到一定想：「完了，我也常講這句話！」並下定決心以後改弦易轍，改跟孩子講有錢也不買的理由。
問題是，就算是常跟孩子講「我沒錢」的爸媽，多少也跟孩子講過有錢也不買的理由，「你考那麼糟，還好意思跟我要東要西」之類的。拒絕就拒絕，但如果夾帶批評或羞辱性言詞，不只傷感情，也會間接造成汪培珽不樂見的後果：孩子會覺得「有錢就好」，有錢就不必被大人嫌東嫌西了。
也許父母以為，那我不嫌孩子，用激勵的總可以吧：「等你進步到前十名，就買給你。」孩子達到你訂的目標，你也買了他要的東西，不是皆大歡喜嗎？問題是，這招多用幾次，孩子就會養成討價還價的習慣，說如果他考幾分、念幾本課外書、連吃幾天蔬菜水果，你就應該買什麼給他。這是為他應盡的本分標上價碼，把原本不該用金錢衡量的東西，變成可用金錢衡量。閱讀《西遊記》的收穫原本應該是無價，一討價還價，卻變成跟品牌服飾等價，變成只要我有錢，就可以不必念《西遊記》。到頭來，孩子得到的概念還是「有錢就好」。
何況「我沒錢」這三字，有時對孩子搞不好很有幫助。以汪培珽貼文舉的「三歲的要買棒棒糖」為例：三歲的小小腦袋尚不知「沒錢」是什麼意思，聽你說沒錢最可能反問：「卡片放進機器不就可以領錢了嗎？」這時，大人把握機會解釋提款機的錢是怎麼來的，不只可以成功轉移小孩注意力，讓他暫時停止渴望棒棒糖，也可讓小孩學到「大人為什麼要上班」一點經濟學皮毛。
重點是，提款機與大人出門上班都在他的生活經驗裡，所以講這些他聽得懂。但如果跟他講不買的真正原因，營養均衡、延後滿足之類的，這麼抽象的概念，三歲孩子怎聽得懂？聽不懂就會發脾氣，更渴望棒棒糖。
汪培珽貼文舉的另一例是「十三歲的要買手機」。十三歲腦袋與三歲腦袋的最大差別，就是已經不再相信大人說的每一句話。他已懂得聽其言觀其行，知道家裡有不有錢、父母一向怎麼用錢。
如果家中經濟拮据，就算你講的是「別急著吃棉花糖」這種大道理，他還是會結論「我爸媽就是沒錢」，不明說是為了面子。
這就回到問題根源，讓小孩覺得「只要有錢就好」很糟嗎？如果孩子成長環境真的有經濟問題，早早體認金錢的現實，對他努力向上搞不好是一大助力。當然每個人在生命中都需要學習金錢不是一切，但對窮小孩來說，這一點長大賺錢之後再學就好了。我看不出窮小孩學「有錢也可能不好」有何意義。
第二個問題，「只要有錢就好」這概念會單純來自父母常講「我沒錢」嗎？這假設會太簡化孩子成長過程的影響多樣性。假設你家很有錢，開銷也走高級路線，你孩子想看NBA來台的現場比賽，要你買兩萬元的票給他，你拒絕的理由無論是「我沒錢」還是大道理，孩子恐怕都會很不爽，搞不好腦袋還會閃過「期待爸爸的錢早點變我的」的念頭。
但如果哪一天，他發現心儀的女同學對自己不理不睬，怎麼送禮物依然無法贏得芳心，他腦袋的信念就又變成「有錢也沒用」了。
第三個問題，如果講「沒錢」和大道理並沒差別，孩子都會不爽，那麼他想買東西，爸媽何不在經濟許可範圍內儘量滿足他？也就是說，講「沒錢」就是真沒錢，其他時候就買給他。
我卻相信只有一種父母這麼做，就是對小孩覺得虧欠的父母。這虧欠也許是因為真的沒錢，也許是因為婚姻破裂，也許是因為陪伴時間太少。這就要講到父母愛子之心的表現方式了。父母都希望對孩子慷慨，也知道慷慨的方式不只一種：金錢是慷慨，時間是慷慨，多鼓勵少責備也是慷慨。等到孩子進入青春期，尊重他的自我領域更變成孩子最重視的一種慷慨。意識到自己一向東西給太少的父母，往往希望用另一項補足。現實卻是，所有慷慨都需要拿捏，所有慷慨都會過猶不及：花太多時間陪小孩可能會害他學不會獨立自主，太尊重孩子隱私可能害她誤交網路之狼。我們不願在金錢上對孩子太慷慨，也是類似道理。
的確，在孩子成長的某一階段，父母應該跟他解釋無法對他金錢太慷慨的理由，「奢則不遜」這種大道理之類的。父母卻不該指望光靠講道理，就可幫助孩子區分需要與想要。這種區分需要反覆練習，講「我沒錢」就是在逼他練習。
孩子被拒絕都會不爽，「我沒錢」這三字至少可以把他的不爽減到最小。而且，欲望就是欲望，往往沒道理可言，如果每次都跟孩子講道理，逼孩子也要為自己的欲望講出一堆道理，真的會沒完沒了。「我沒錢」可以避免這種鬼打牆，這三字的美妙處正是在此。
35炫耀是一種壞身教
我曾在私底下勸過一位朋友，說不應該拿孩子炫耀個不停，沒想到她的反應是一臉無辜：「可是我說的都是真話呀。」我再勸：「你應該想想聽者的感受。」她正色道：「我孩子就是這麼優秀，別人要眼紅也沒辦法。」我只好住嘴。
我勸爸媽不應該拿孩子的成就出來炫耀，其實不是為了爸媽本身的人際關係，而是為了小孩的學習成長。炫耀就是強迫別人臣服拜倒的意思。如果只是分享喜悅，應該適可而止，別人略有祝賀或羨慕之意，就應該住嘴了。再講下去，就是要別人祝賀過了還要再祝賀，要別人羨慕不夠，還要五體投地。
如果孩子在場，這對他的禮貌養成尤其有害。因為孩子會看見，大人為了自己洋洋得意，可以把別人搞膩搞煩也在所不惜。炫耀小孩不就是在炫耀自己很會教小孩嗎？偏偏炫耀就是一種壞身教。說的是我多會教小孩，表現出來的卻是我多麼不會教小孩，諷刺極了。
拿小孩成就出來炫耀還有個更大缺點，就是會讓小孩心生反感，變得不願意努力。小孩到了小五小六，自我意識抬頭，就會抗拒變成爸媽爭取面子的工具。這時你把孩子的學習成就拿來炫耀，別人可能只是有點煩，孩子卻會倒盡胃口──用功上進的胃口。孩子會想說，爸媽要我用功，明明是為自己的面子，嘴裡卻說「我是為你好」，真是虛偽透頂。孩子最直接的反抗方式，就是放棄用功，讓爸媽面子去大壞特壞。
《虎媽的戰歌》就是活生生的例子。作者蔡美兒有一點很中國，就是認為小孩以成就來「光耀門楣」沒什麼不對，書中也拚命炫耀兩名女兒的成就。近尾，二女兒露露在餐廳眾目睽睽之下摔杯大吼，讓媽媽難堪，其中就有一句：「你以為你是為我好，根本不是，你是為了你自己。」
有趣的是，蔡美兒在書中也承認，常有人問她，這麼嚴格要求小孩，「是為了孩子，還是為了你自己？」她卻認為這根本不是問題。在中華文化裡，孩子就是爸媽的延伸，對孩子好，對爸媽好，都是同一回事。
這種「親子一體觀」，有些孩子也許忍忍就過去了，露露卻不願意忍。她小提琴才藝過人，但為了捍衛自主權，寧願讓多年的投入付諸東流，從此不再碰提琴。
這正好是中國古代知音故事的相反。鍾子期死，伯牙終身不復鼓琴。虎媽想必也自以為是女兒的頭號知音。沒想到因為她愛炫耀，女兒乾脆不復拉琴。譚恩美《喜福會》也有一位女兒薇莉（Waverly），是西洋棋神童，也熱愛下棋，也是氣不過媽媽拿她得獎四處炫耀，拒絕再下棋。
讀者也許覺得露露與薇莉都太笨了，幹嘛作踐自己的天才？我只能說，青少年的自我意識就是如此，只希望父母在逞口舌之快、圖顏面之光時，能夠三思。
當然，並不是每個孩子的自我意識都像露露與薇莉那麼強。也有些小孩覺得「光耀門楣」滋味很不錯。這種小孩，我們應該擔心的，是他們會感染到爸媽的洋洋得意，對自己的小小成就感到自滿，失去上進動力。王安石筆下的仲永是作詩神童，從小就被爸爸帶去四處表演即席賦詩，接受讚譽與賞金。十歲的詩，就算是神童好了，頂多不就是可讀而已嗎？格調與內容能好到哪裡？這樣就被爸爸帶著到處獻寶，難怪長大後會「泯然眾人矣」。
愛炫耀的父母一定重視名次，因為「作文很好」絕對沒有「作文第一名」說起來具體。排名本身不是壞事，妥善運用它，對小孩很有激勵效果。問題是太重視名次，就會變成太計較輸贏，器量狹小，反而有礙發揮潛能。數學奧林匹克曾發掘過一大堆數學神童，後來的成就卻無人能及澳洲出身的陶哲軒（Terence Tao）。別人描述這位有史以來最年輕的菲爾茲獎章得主，總說他器量坦蕩，不與人爭，與他合作解題是如沐春風，所以全世界的頂尖數學家都排隊想拿自己研究一半的問題找他合作。這種與人為善的性格，應該要歸功於澳洲不重視排名的教育環境。
即使有以上這些理由，我相信還是有很多爸媽，不拿小孩的成就出來說一說，會悶出病來。針對這種父母我只能說，如果真的很想給別人顏色看看，真正「必殺技」其實是忍住不炫耀。
美國劇作家亞瑟米勒《推銷員之死》就有寫到這點。男主角的兒子一事無成，鄰居兒子變成鼎鼎有名的律師，還有資格進入最高法院殿堂與人論戰。
男主角聽到「最高法院」一下整個茫然，不是因為最高法院很了不起，而是震驚於律師本人剛剛跟他對話大半天，竟然完全沒提！他竟然覺得最高法院一點都不值得炫耀！男主角被徹底打敗。
也就是說，炫耀就是不夠強的表現。真要讓別人覺得你很會教小孩，最好方式就是顯露出你用平常心看待小孩所有成就。你應該私底下多多讓小孩知道你以他為榮，別人面前則應該輕描淡寫。如果你覺得很難，不妨先假裝一次兩次。習(104.8.15)
講座 》愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨 顏擇雅
顏擇雅，對事件的見解，總是令我印象深刻
除了拜讀她寫的專欄，也曾參與她導讀的《正義：一場思辨之旅》一書的講座，也將其見解記錄在我的部落格文中。
《愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨》講座
她不想再花太多時間說書中的論點，想探討書上沒有的
她想藉由李家同發表對教育體制的觀點
帶著大家探討現行教育體制「聯招」和「多元入學」的思辨
「思辨」教導大家，面對事件時，會學習從各種不同角度去思考
她提問，讓大家對自己的想法發表意見
大家發表踴躍，各有支持和反對的論述，沒有對錯的意見交換
鼓勵大家的腦力激盪！整場氣氛特別熱血~
「考試」評價方式，永遠無法讓每一人覺得公平、正義，全世界亦同
面對自己孩子的性向、興趣，做父母的只能靠自己去觀察、引導
無力改變大環境，只能順應的自我調整
任何方式都無法一次為人生做決斷，按著每個孩子的頻率去摸索
特別邀J一同參與，感受一位不同風格的講者
也給自己再一次「思辨」索引~
****************************
(摘錄博客來)
人物專訪
大人都忘了自己曾經是孩子 —顏擇雅《愛還是錯愛》
作者： 陳心怡 / 2015-04-20
「我講話速度是人家兩倍快，我擔心妳做逐字稿會累死！」採訪一結束，顏擇雅貼心提醒。
瞥了一下錄音筆停留在「54分36秒」，果然是有史以來最短的專訪，逐字稿量卻相對最多。若用顏擇雅對出版每一本書的「涵智量」要求，這場訪談涵智量確實很高。
教育問題根源：你忘了自己也曾是小孩
愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨
2009年起，顏擇雅開始在《親子天下》撰寫專欄，期間就受到金鼎獎專欄寫作獎肯定，她從專欄整理出41篇文章，集結成新書《愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨》。她的國中同學、資深媒體人董成瑜在臉書這麼形容她：「顏擇雅小時是天才兒童，長大還是天才。她在《親子天下》受歡迎又得獎的專欄終於出書了。開這專欄之初，我還笑她，沒生小孩卻成了親子專家，後來追悔不及，如果是家長，一定寫不出這樣的文章。」
老同學眼中的顏擇雅「從天才變成親子專家」，淵源可回溯到2004年。當時她為了出版《優秀是教出來的》，閱讀了大量相關書籍並搜羅最新資訊，除了這項基本功奠定她談教養的基礎，後來也因為該書在老師與父母間引發熱烈迴響，因此每逢新書宣傳講座，聽眾的種種提問也成了她後來持續關注教育的養分。
顏擇雅雖然沒有小孩，但她至少當過小孩。在她看來，現代教養最核心問題是：老師與家長忘了曾經身為小孩的滋味。「我對『becoming（變成）』這件事非常有興趣。做出版，我想知道人怎麼『變成』讀者，同樣地在教養上，我對小孩如何『變成』大人的過程，非常有興趣！」
跟著顏擇雅犀利敏捷的思辨節奏讀完《愛還是錯愛》，不免對台灣孩子的教養與未來捏一把冷汗，幾乎我們以為理所當然的道理，永遠會被她冷峻地提出質疑。「華人教養一向不尊重小孩，沒把小孩當個體，可是這幾年西方教育思想影響華人，讓父母又太過重視孩子自主性，一直強調快樂童年、尊重小孩自主。現在華人父母最困惑的是：不知道如何拿捏『尊重小孩』跟『權威』的界限。」顏擇雅來來回回地在快樂、憂慮、壓力、學習、興趣、天賦等概念間舉例，反覆激盪讀者思考：是愛，還是錯愛？
為什麼要讀文言文？
那麼面對孩子，大人到底該怎麼辦？顏擇雅引用孔子的「因材施教」回答，「界限在哪？沒有標準答案，這正是因材施教的定義，必須case by case，但如果每件事都case by case，為什麼你要讀我這本書？我要強調的是，教養是一門科學，也是藝術。」小孩一個月、三個月、一歲、五歲、十歲，都很不一樣，成長過程與腦力發展是可以透過科學研究來了解，父母往往跟不上這樣的速度，「但也非因此就有一個定則可套用所有狀況，教養的藝術就在每次權衡拿捏界限之中展現。」
坊間談教養，幾乎沒人會再把孔子端出，但顏擇雅在書中把孔子一談再談，「我發現大家都把《論語》讀得滾瓜爛熟，卻也發現多數人思考上的謬誤。」例如，四書被教育部以加強品德教育為由，重新成為高中必選課程，看似有理，但顏擇雅質疑，「孔子四科既然德行列第一，孔子也有寫書編書（做春秋、刪詩書、訂禮樂），為什麼不自己編一本品德用書傳世？為什麼四書中無一書的作者是孔子？」〈學而〉篇這麼說：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」她由此下了結論：孔子強調的品德是認真生活，躬身力行，跟讀書是兩回事。
顏擇雅高中時就赴美求學，27歲才返台工作，中學以前的她，雖已奠定厚實閱讀能量，但由於很難依賴聽覺記憶，她背誦古文得一遍又一遍的默寫才能記住；而開始能夠閱讀並理解古文，是她在國外英文變好之後的事。「文言文根本是外國語，它的語法跟現代中文完全不一樣，外國人學文言文，完全不用了解現代中文，現在的孩子看不懂文言文，就是因為學校沒把它當外文教。」
她認為，要從四書或其他典籍內涵達到修身養性的目的，得要長久浸潤與豐厚的人事閱歷，期待十七、八歲的孩子懂得盡性知命，實在太過強求；有人以「孩子長大後一定會懂」的立場要求先強記再說，她卻質疑，小孩可以學的東西太多了，為什麼一定是四書五經？「在某個年紀之前，孩子的腦袋很像一隻豬，什麼都可以吃、而且吃不停，為什麼父母要一定要他們吃三字經千家詩文言文？我覺得這是父母的專斷。」
學習力與情趣培養，才是關鍵
顏擇雅並非全然反對孩子讀經，如果反對，純然是她發現小孩被安排學習的時間排擠掉發呆與遊戲的空間，「小孩子把洋娃娃、公仔當成真正的人，可以彼此角色扮演、對話，這個幻想世界對小孩的潛力是很重要的，不亞於正規學習。」
難道現代教養出了大問題，以致每件事都得好好檢討一番？「大家都講華人教育有很多缺點，但我要強調，華人教育重視課業這件事，我當成優點。問題出在，因重視課業而放棄其他活動，對有些不愛讀書的孩子來說，等於提早逼他討厭學校。」如何在課業並給予適當壓力之際，還能讓孩子保持好的學習態度，這才是大人們要思考的問題。
她在第七章〈快樂：孔子最重視的一堂課〉引用孔子〈學而〉篇三個層次的快樂，包括「不亦說乎」、「不亦樂乎」、「不亦君子乎」，來證明快樂的路無限寬廣，而且主導權在自己手裡。快樂來自生活情趣，想像力愈豐的人愈快樂，因此，快樂的相反是無聊，而非無憂無慮。「太多人把快樂與無憂無慮混為一談，這種迷思反映在教育，就是『快樂學習』。提倡者誤以為壓力對小孩一定有害，所以作業、考試應該減少，管教也要放鬆；該不該給壓力是『因材施教』的問題，如果孩子需要壓力才能向學，就應該給一些壓力。」顏擇雅強調，學習力的培養不一定會直接展現在成績上，卻是孩子離開校園、陪伴一生最好的能力。
曾經，芬蘭教養方式在台灣蔚為風潮。顏擇雅認為芬蘭教材雖值得參考，但大家只看到芬蘭無壓力教育的一面，卻沒看到另一面，「芬蘭自殺率是全球前五名，各年齡層的自殺率都很高，因為他們小時候承受的壓力太小，所以我不覺得需要嚮往芬蘭，我也不覺得為了課業給小孩壓力有這麼糟。」
問她自己如何培養思辨能力？「我從六歲識字起，就是重度閱讀者啊！」顏擇雅以如此理所當然的態度，四十年來如一日，她把每天最好的時間留給閱讀。大四棄醫轉到比較文學系，博士學位將到手前，毅然回台踏入出版工作，十多年來，她一人校長兼撞鐘的雅言文化屢屢打出亮麗戰績，對未來書市也始終樂觀。她專注、投入且快樂地走在自己想要的路上，沒有任何遲疑，她雖謙稱自己很幸運，但也沒忘記背後默默支持她的雙親。父母親從原本的擔心到現在完全支持，正是顏擇雅分享教養經驗最有力的證明。
訪談一結束，顏擇雅急著問，「那隻OKAPI娃娃呢？我怎麼還沒跟他合照？」我們霎時明白了她談了半天的情趣、想像力是什麼，此刻，她露出天真神情，與上一刻的理性嚴謹，如此不衝突地並存著。
***************
《愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨》 顏擇雅
本書是作者2009年起發表於《親子天下》雜誌的專欄集結
內容簡介
大人要理解小孩，從來就不容易。
拿捏愛與錯愛之間的界線，
需要智慧，更需要開放的心靈。
最切身的人生功課，也最沒有真理可循。
篇篇文章都帶來思想撞擊，
不只幫助下一代養成強健人格，也是大人自己的成長之旅。
顏擇雅的教育、教養書寫，一向跳脫框架，角度新穎。她觀察敏銳，讀書廣博，從古典知識到最新研究，總是信手捻來，擅於發現別人沒發現的問題，勇於挑戰人云亦云。行文節奏明快，風格獨樹一幟。
華人社會總認為會念書小孩最有前途，顏擇雅卻憂心，這種小孩最容易做出錯誤的生涯選擇。
小孩對學習失去興趣，論者常說是因為台灣學校太競爭，顏擇雅卻逆向思考，認為問題是競爭種類太少。
小孩變沒禮貌，論者總以為是父母嬌寵。顏擇雅卻認為錯不在父母，是社會結構改變，教育卻沒跟上時代。
韓愈〈師說〉有何語病？孔子為什麼會反對四書必選？父母炫耀小孩成就為何有害？為什麼節儉不是美德？書中皆有完整論述。
本書特色
2014年金鼎獎專欄寫作獎得主顏擇雅的得獎精華文章
透過思辨方式，破解許多關於教育、教養、學習的迷思
作者簡介：顏擇雅
NEWS98電台《張大春泡新聞･JOYCE時間》中的Joyce。1967年次，柏克萊加州大學畢業，主修比較文學，譯過珍･奧斯汀小說《理性與感性》，2002年創立雅言出版公司。第一次寫專欄是1999年在英文《台北時報》，之後陸續在《民生報》、《財訊》、《INK印刻文學生活誌》、《天下》雜誌有過專欄。本書是作者2009年起發表於《親子天下》雜誌的專欄集結，曾獲第三十八屆金鼎獎專欄寫作獎肯定。
《西遊記》第二回，孫悟空在菩提祖師門下學習，學會了七十二般變化、觔斗雲，明明已一身武藝，卻只想待在師門，每天「無拘無束，自在逍遙此一長生之美」。一日表演餘興節目給同學看，被師父痛罵一頓，才被逐出。妙的是，孫悟空知道自己必須強迫畢業，還哭道：「師父教我往哪裡去？」
近幾年，高等學府廣設研究所，滿街多出許多博士生。有些當然是有志向學，但也有不少只是搞不清楚自己除了讀書還能做什麼。這種人念博士，遲遲不進入社會，心態就很像孫悟空：「師父教我往哪裡去？」
華人一向崇拜高學歷，也認為多讀書不是壞事。然而，也許是台灣產業一直沒有升級，也許是學校教學脫離產業需求，不管為何，高不成低不就的「流浪博士」已成為這幾年的新興現象。近年（2013年3月），又有「政大博士生賣雞排」的新聞引起討論。
郭台銘說，這人待在學校念那麼多年，國家是補貼很多錢的，他念到博士卻選擇從事國中學歷就能勝任的炸雞排，造成資源浪費，應該課「教育資源浪費稅」。這稅換一種說法，就是「學無所用稅」。一般說來，學無所用的納稅能力應該不如學以致用才對，課這種稅大大違反量能課稅原則，因此絕不可行。但郭董的確說中許多人心聲：如果賣雞排，為何不早點去賣，幹麼要念到博士班？
如果這位博士生念的是人類學、哲學等冷門科系，去賣雞排還可以讓人理解。偏偏他大學念的是法律，研究所念的是保險，乍聽都是路無限寬廣的領域。就業市場再怎麼糟，法律與保險領域應該都有職缺吧。他去賣雞排，擺明就是不願從事法律或保險相關工作。要問這種人為什麼浪費教育資源，其實應該改問另一個問題：既然對法律沒興趣，幹嘛念到大學畢業？既然對保險沒興趣，幹嘛念完碩士，還念到博士班？
在大家心目中，會念書的小孩最不需要擔心。卻忽略小孩如果很會念書，往往怎麼沒興趣的學科都很會念，反而比一般人更容易浪費時間去專攻不適才不適性的學科。他們總能輕易念到畢業，然後在畢業後付出職業與志趣不合的終身代價。例如明明怕見血，也討厭腐味藥味，卻去學醫，只因為醫學系分數最高。
會念書小孩令人擔心的還有另一點，就是他在學校實在如魚得水，如果有機會待在學校，會一直想待下去。孫悟空若不是在師門裡備受肯定，也不會哭著問「師父教我往哪裡去」了。這種小孩對學校的留戀，是郭台銘那種功課平平的學生從沒感受過的。
持平說，會念書小孩遲遲不願進入社會，可能不只是膽識不足，也是太有自知之明。許多會念書的年輕人進入職場都有點失落，變得比誰都懷念學校生活。
美國作家克恩（Walter Kirn）曾在2009年出版一本回憶錄《迷失在精英主義》，寫他自小家境不如人，很自卑，一路走來都憑著考高分、拿獎狀肯定自我存在價值。普林斯敦大學英文系畢業，進入社會再無第一名可拿，偏偏他對賺大錢又沒興趣，從此失去人生目標，載浮載沉多年才終於找到方向。他在書中回想剛出校門那些年的痛苦，不禁質疑當年為分數念書到底算不算有學到東西，因此本書副標是「第一名學生的九流教育」（the undereducation of an overachiever）。
當我讀到，雞排博士生從小念資優班，高中念建中，說自己「以前都是念書，老實說只會念書」，不禁有點傷感。他一定是太會念書，才會把沒興趣的東西念到博士班吧。對保險沒興趣，又想做保險學教授，可見真的很喜歡學校。這就讓我想到克恩的故事了。
會念書的小孩應該受到獎勵，這點一向沒人質疑。克恩的故事卻告訴我們，這種獎勵可能會有礙自我探索。鮑許（Randy Pausch）《最後的演講》曾說，當年進不了麻省理工學院，受到莫大挫折，才有機會自問：「我所追求的東西，我到底多想要？」學業一帆風順者卻往往要年紀一大把，才會想到這個問題。
其實對大部分人來說，生涯發展都是命運的成分多於選擇。例如孫悟空，他並沒選擇要被壓在五指山下，也沒選擇要頭戴金箍，但沒這些，他是不可能保唐僧上西天，修成正果的。這位雞排博士生也是，若在二十年前，他很容易找到中小學老師的工作；若在十年前，他也不必放棄教授夢。他會在學校待那麼久，其實背後有高等教育過度擴張的時代背景。
只是，性格即命運，天賦也是命運。會念書小孩看似選擇最多，卻可能比別人更需要做出生涯選擇，偏偏會念書這種天賦又最會害人錯過選擇的黃金時間。這個殘忍事實，是所有會念書的小孩及其父母都應該警惕的。
20爸媽該不該說「我沒錢」？
最近好多媽媽都在臉書上分享知名作家汪培珽的一則貼文，大意是說，小孩要買東西，大人應該明確講出拒絕的理由，「我沒錢」這麼不用心的回答，會讓孩子誤以為「只要有錢就好」。我猜許多爸媽讀到一定想：「完了，我也常講這句話！」並下定決心以後改弦易轍，改跟孩子講有錢也不買的理由。
問題是，就算是常跟孩子講「我沒錢」的爸媽，多少也跟孩子講過有錢也不買的理由，「你考那麼糟，還好意思跟我要東要西」之類的。拒絕就拒絕，但如果夾帶批評或羞辱性言詞，不只傷感情，也會間接造成汪培珽不樂見的後果：孩子會覺得「有錢就好」，有錢就不必被大人嫌東嫌西了。
也許父母以為，那我不嫌孩子，用激勵的總可以吧：「等你進步到前十名，就買給你。」孩子達到你訂的目標，你也買了他要的東西，不是皆大歡喜嗎？問題是，這招多用幾次，孩子就會養成討價還價的習慣，說如果他考幾分、念幾本課外書、連吃幾天蔬菜水果，你就應該買什麼給他。這是為他應盡的本分標上價碼，把原本不該用金錢衡量的東西，變成可用金錢衡量。閱讀《西遊記》的收穫原本應該是無價，一討價還價，卻變成跟品牌服飾等價，變成只要我有錢，就可以不必念《西遊記》。到頭來，孩子得到的概念還是「有錢就好」。
何況「我沒錢」這三字，有時對孩子搞不好很有幫助。以汪培珽貼文舉的「三歲的要買棒棒糖」為例：三歲的小小腦袋尚不知「沒錢」是什麼意思，聽你說沒錢最可能反問：「卡片放進機器不就可以領錢了嗎？」這時，大人把握機會解釋提款機的錢是怎麼來的，不只可以成功轉移小孩注意力，讓他暫時停止渴望棒棒糖，也可讓小孩學到「大人為什麼要上班」一點經濟學皮毛。
重點是，提款機與大人出門上班都在他的生活經驗裡，所以講這些他聽得懂。但如果跟他講不買的真正原因，營養均衡、延後滿足之類的，這麼抽象的概念，三歲孩子怎聽得懂？聽不懂就會發脾氣，更渴望棒棒糖。
汪培珽貼文舉的另一例是「十三歲的要買手機」。十三歲腦袋與三歲腦袋的最大差別，就是已經不再相信大人說的每一句話。他已懂得聽其言觀其行，知道家裡有不有錢、父母一向怎麼用錢。
如果家中經濟拮据，就算你講的是「別急著吃棉花糖」這種大道理，他還是會結論「我爸媽就是沒錢」，不明說是為了面子。
這就回到問題根源，讓小孩覺得「只要有錢就好」很糟嗎？如果孩子成長環境真的有經濟問題，早早體認金錢的現實，對他努力向上搞不好是一大助力。當然每個人在生命中都需要學習金錢不是一切，但對窮小孩來說，這一點長大賺錢之後再學就好了。我看不出窮小孩學「有錢也可能不好」有何意義。
第二個問題，「只要有錢就好」這概念會單純來自父母常講「我沒錢」嗎？這假設會太簡化孩子成長過程的影響多樣性。假設你家很有錢，開銷也走高級路線，你孩子想看NBA來台的現場比賽，要你買兩萬元的票給他，你拒絕的理由無論是「我沒錢」還是大道理，孩子恐怕都會很不爽，搞不好腦袋還會閃過「期待爸爸的錢早點變我的」的念頭。
但如果哪一天，他發現心儀的女同學對自己不理不睬，怎麼送禮物依然無法贏得芳心，他腦袋的信念就又變成「有錢也沒用」了。
第三個問題，如果講「沒錢」和大道理並沒差別，孩子都會不爽，那麼他想買東西，爸媽何不在經濟許可範圍內儘量滿足他？也就是說，講「沒錢」就是真沒錢，其他時候就買給他。
我卻相信只有一種父母這麼做，就是對小孩覺得虧欠的父母。這虧欠也許是因為真的沒錢，也許是因為婚姻破裂，也許是因為陪伴時間太少。這就要講到父母愛子之心的表現方式了。父母都希望對孩子慷慨，也知道慷慨的方式不只一種：金錢是慷慨，時間是慷慨，多鼓勵少責備也是慷慨。等到孩子進入青春期，尊重他的自我領域更變成孩子最重視的一種慷慨。意識到自己一向東西給太少的父母，往往希望用另一項補足。現實卻是，所有慷慨都需要拿捏，所有慷慨都會過猶不及：花太多時間陪小孩可能會害他學不會獨立自主，太尊重孩子隱私可能害她誤交網路之狼。我們不願在金錢上對孩子太慷慨，也是類似道理。
的確，在孩子成長的某一階段，父母應該跟他解釋無法對他金錢太慷慨的理由，「奢則不遜」這種大道理之類的。父母卻不該指望光靠講道理，就可幫助孩子區分需要與想要。這種區分需要反覆練習，講「我沒錢」就是在逼他練習。
孩子被拒絕都會不爽，「我沒錢」這三字至少可以把他的不爽減到最小。而且，欲望就是欲望，往往沒道理可言，如果每次都跟孩子講道理，逼孩子也要為自己的欲望講出一堆道理，真的會沒完沒了。「我沒錢」可以避免這種鬼打牆，這三字的美妙處正是在此。
35炫耀是一種壞身教
我曾在私底下勸過一位朋友，說不應該拿孩子炫耀個不停，沒想到她的反應是一臉無辜：「可是我說的都是真話呀。」我再勸：「你應該想想聽者的感受。」她正色道：「我孩子就是這麼優秀，別人要眼紅也沒辦法。」我只好住嘴。
我勸爸媽不應該拿孩子的成就出來炫耀，其實不是為了爸媽本身的人際關係，而是為了小孩的學習成長。炫耀就是強迫別人臣服拜倒的意思。如果只是分享喜悅，應該適可而止，別人略有祝賀或羨慕之意，就應該住嘴了。再講下去，就是要別人祝賀過了還要再祝賀，要別人羨慕不夠，還要五體投地。
如果孩子在場，這對他的禮貌養成尤其有害。因為孩子會看見，大人為了自己洋洋得意，可以把別人搞膩搞煩也在所不惜。炫耀小孩不就是在炫耀自己很會教小孩嗎？偏偏炫耀就是一種壞身教。說的是我多會教小孩，表現出來的卻是我多麼不會教小孩，諷刺極了。
拿小孩成就出來炫耀還有個更大缺點，就是會讓小孩心生反感，變得不願意努力。小孩到了小五小六，自我意識抬頭，就會抗拒變成爸媽爭取面子的工具。這時你把孩子的學習成就拿來炫耀，別人可能只是有點煩，孩子卻會倒盡胃口──用功上進的胃口。孩子會想說，爸媽要我用功，明明是為自己的面子，嘴裡卻說「我是為你好」，真是虛偽透頂。孩子最直接的反抗方式，就是放棄用功，讓爸媽面子去大壞特壞。
《虎媽的戰歌》就是活生生的例子。作者蔡美兒有一點很中國，就是認為小孩以成就來「光耀門楣」沒什麼不對，書中也拚命炫耀兩名女兒的成就。近尾，二女兒露露在餐廳眾目睽睽之下摔杯大吼，讓媽媽難堪，其中就有一句：「你以為你是為我好，根本不是，你是為了你自己。」
有趣的是，蔡美兒在書中也承認，常有人問她，這麼嚴格要求小孩，「是為了孩子，還是為了你自己？」她卻認為這根本不是問題。在中華文化裡，孩子就是爸媽的延伸，對孩子好，對爸媽好，都是同一回事。
這種「親子一體觀」，有些孩子也許忍忍就過去了，露露卻不願意忍。她小提琴才藝過人，但為了捍衛自主權，寧願讓多年的投入付諸東流，從此不再碰提琴。
這正好是中國古代知音故事的相反。鍾子期死，伯牙終身不復鼓琴。虎媽想必也自以為是女兒的頭號知音。沒想到因為她愛炫耀，女兒乾脆不復拉琴。譚恩美《喜福會》也有一位女兒薇莉（Waverly），是西洋棋神童，也熱愛下棋，也是氣不過媽媽拿她得獎四處炫耀，拒絕再下棋。
讀者也許覺得露露與薇莉都太笨了，幹嘛作踐自己的天才？我只能說，青少年的自我意識就是如此，只希望父母在逞口舌之快、圖顏面之光時，能夠三思。
當然，並不是每個孩子的自我意識都像露露與薇莉那麼強。也有些小孩覺得「光耀門楣」滋味很不錯。這種小孩，我們應該擔心的，是他們會感染到爸媽的洋洋得意，對自己的小小成就感到自滿，失去上進動力。王安石筆下的仲永是作詩神童，從小就被爸爸帶去四處表演即席賦詩，接受讚譽與賞金。十歲的詩，就算是神童好了，頂多不就是可讀而已嗎？格調與內容能好到哪裡？這樣就被爸爸帶著到處獻寶，難怪長大後會「泯然眾人矣」。
愛炫耀的父母一定重視名次，因為「作文很好」絕對沒有「作文第一名」說起來具體。排名本身不是壞事，妥善運用它，對小孩很有激勵效果。問題是太重視名次，就會變成太計較輸贏，器量狹小，反而有礙發揮潛能。數學奧林匹克曾發掘過一大堆數學神童，後來的成就卻無人能及澳洲出身的陶哲軒（Terence Tao）。別人描述這位有史以來最年輕的菲爾茲獎章得主，總說他器量坦蕩，不與人爭，與他合作解題是如沐春風，所以全世界的頂尖數學家都排隊想拿自己研究一半的問題找他合作。這種與人為善的性格，應該要歸功於澳洲不重視排名的教育環境。
即使有以上這些理由，我相信還是有很多爸媽，不拿小孩的成就出來說一說，會悶出病來。針對這種父母我只能說，如果真的很想給別人顏色看看，真正「必殺技」其實是忍住不炫耀。
美國劇作家亞瑟米勒《推銷員之死》就有寫到這點。男主角的兒子一事無成，鄰居兒子變成鼎鼎有名的律師，還有資格進入最高法院殿堂與人論戰。
男主角聽到「最高法院」一下整個茫然，不是因為最高法院很了不起，而是震驚於律師本人剛剛跟他對話大半天，竟然完全沒提！他竟然覺得最高法院一點都不值得炫耀！男主角被徹底打敗。
也就是說，炫耀就是不夠強的表現。真要讓別人覺得你很會教小孩，最好方式就是顯露出你用平常心看待小孩所有成就。你應該私底下多多讓小孩知道你以他為榮，別人面前則應該輕描淡寫。如果你覺得很難，不妨先假裝一次兩次。習
(104.8.15)
講座 》愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨 顏擇雅
顏擇雅，對事件的見解，總是令我印象深刻
除了拜讀她寫的專欄，也曾參與她導讀的《正義：一場思辨之旅》一書的講座，也將其見解記錄在我的部落格文中。
《愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨》講座
她不想再花太多時間說書中的論點，想探討書上沒有的
她想藉由李家同發表對教育體制的觀點
帶著大家探討現行教育體制「聯招」和「多元入學」的思辨
「思辨」教導大家，面對事件時，會學習從各種不同角度去思考
她提問，讓大家對自己的想法發表意見
大家發表踴躍，各有支持和反對的論述，沒有對錯的意見交換
鼓勵大家的腦力激盪！整場氣氛特別熱血~
「考試」評價方式，永遠無法讓每一人覺得公平、正義，全世界亦同
面對自己孩子的性向、興趣，做父母的只能靠自己去觀察、引導
無力改變大環境，只能順應的自我調整
任何方式都無法一次為人生做決斷，按著每個孩子的頻率去摸索
特別邀J一同參與，感受一位不同風格的講者
也給自己再一次「思辨」索引~
(摘錄博客來)
人物專訪
大人都忘了自己曾經是孩子 —顏擇雅《愛還是錯愛》
作者： 陳心怡 / 2015-04-20
「我講話速度是人家兩倍快，我擔心妳做逐字稿會累死！」採訪一結束，顏擇雅貼心提醒。
瞥了一下錄音筆停留在「54分36秒」，果然是有史以來最短的專訪，逐字稿量卻相對最多。若用顏擇雅對出版每一本書的「涵智量」要求，這場訪談涵智量確實很高。
教育問題根源：你忘了自己也曾是小孩
愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨
2009年起，顏擇雅開始在《親子天下》撰寫專欄，期間就受到金鼎獎專欄寫作獎肯定，她從專欄整理出41篇文章，集結成新書《愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨》。她的國中同學、資深媒體人董成瑜在臉書這麼形容她：「顏擇雅小時是天才兒童，長大還是天才。她在《親子天下》受歡迎又得獎的專欄終於出書了。開這專欄之初，我還笑她，沒生小孩卻成了親子專家，後來追悔不及，如果是家長，一定寫不出這樣的文章。」
老同學眼中的顏擇雅「從天才變成親子專家」，淵源可回溯到2004年。當時她為了出版《優秀是教出來的》，閱讀了大量相關書籍並搜羅最新資訊，除了這項基本功奠定她談教養的基礎，後來也因為該書在老師與父母間引發熱烈迴響，因此每逢新書宣傳講座，聽眾的種種提問也成了她後來持續關注教育的養分。
顏擇雅雖然沒有小孩，但她至少當過小孩。在她看來，現代教養最核心問題是：老師與家長忘了曾經身為小孩的滋味。「我對『becoming（變成）』這件事非常有興趣。做出版，我想知道人怎麼『變成』讀者，同樣地在教養上，我對小孩如何『變成』大人的過程，非常有興趣！」
跟著顏擇雅犀利敏捷的思辨節奏讀完《愛還是錯愛》，不免對台灣孩子的教養與未來捏一把冷汗，幾乎我們以為理所當然的道理，永遠會被她冷峻地提出質疑。「華人教養一向不尊重小孩，沒把小孩當個體，可是這幾年西方教育思想影響華人，讓父母又太過重視孩子自主性，一直強調快樂童年、尊重小孩自主。現在華人父母最困惑的是：不知道如何拿捏『尊重小孩』跟『權威』的界限。」顏擇雅來來回回地在快樂、憂慮、壓力、學習、興趣、天賦等概念間舉例，反覆激盪讀者思考：是愛，還是錯愛？
為什麼要讀文言文？
那麼面對孩子，大人到底該怎麼辦？顏擇雅引用孔子的「因材施教」回答，「界限在哪？沒有標準答案，這正是因材施教的定義，必須case by case，但如果每件事都case by case，為什麼你要讀我這本書？我要強調的是，教養是一門科學，也是藝術。」小孩一個月、三個月、一歲、五歲、十歲，都很不一樣，成長過程與腦力發展是可以透過科學研究來了解，父母往往跟不上這樣的速度，「但也非因此就有一個定則可套用所有狀況，教養的藝術就在每次權衡拿捏界限之中展現。」
坊間談教養，幾乎沒人會再把孔子端出，但顏擇雅在書中把孔子一談再談，「我發現大家都把《論語》讀得滾瓜爛熟，卻也發現多數人思考上的謬誤。」例如，四書被教育部以加強品德教育為由，重新成為高中必選課程，看似有理，但顏擇雅質疑，「孔子四科既然德行列第一，孔子也有寫書編書（做春秋、刪詩書、訂禮樂），為什麼不自己編一本品德用書傳世？為什麼四書中無一書的作者是孔子？」〈學而〉篇這麼說：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」她由此下了結論：孔子強調的品德是認真生活，躬身力行，跟讀書是兩回事。
顏擇雅高中時就赴美求學，27歲才返台工作，中學以前的她，雖已奠定厚實閱讀能量，但由於很難依賴聽覺記憶，她背誦古文得一遍又一遍的默寫才能記住；而開始能夠閱讀並理解古文，是她在國外英文變好之後的事。「文言文根本是外國語，它的語法跟現代中文完全不一樣，外國人學文言文，完全不用了解現代中文，現在的孩子看不懂文言文，就是因為學校沒把它當外文教。」
她認為，要從四書或其他典籍內涵達到修身養性的目的，得要長久浸潤與豐厚的人事閱歷，期待十七、八歲的孩子懂得盡性知命，實在太過強求；有人以「孩子長大後一定會懂」的立場要求先強記再說，她卻質疑，小孩可以學的東西太多了，為什麼一定是四書五經？「在某個年紀之前，孩子的腦袋很像一隻豬，什麼都可以吃、而且吃不停，為什麼父母要一定要他們吃三字經千家詩文言文？我覺得這是父母的專斷。」
學習力與情趣培養，才是關鍵
顏擇雅並非全然反對孩子讀經，如果反對，純然是她發現小孩被安排學習的時間排擠掉發呆與遊戲的空間，「小孩子把洋娃娃、公仔當成真正的人，可以彼此角色扮演、對話，這個幻想世界對小孩的潛力是很重要的，不亞於正規學習。」
難道現代教養出了大問題，以致每件事都得好好檢討一番？「大家都講華人教育有很多缺點，但我要強調，華人教育重視課業這件事，我當成優點。問題出在，因重視課業而放棄其他活動，對有些不愛讀書的孩子來說，等於提早逼他討厭學校。」如何在課業並給予適當壓力之際，還能讓孩子保持好的學習態度，這才是大人們要思考的問題。
她在第七章〈快樂：孔子最重視的一堂課〉引用孔子〈學而〉篇三個層次的快樂，包括「不亦說乎」、「不亦樂乎」、「不亦君子乎」，來證明快樂的路無限寬廣，而且主導權在自己手裡。快樂來自生活情趣，想像力愈豐的人愈快樂，因此，快樂的相反是無聊，而非無憂無慮。「太多人把快樂與無憂無慮混為一談，這種迷思反映在教育，就是『快樂學習』。提倡者誤以為壓力對小孩一定有害，所以作業、考試應該減少，管教也要放鬆；該不該給壓力是『因材施教』的問題，如果孩子需要壓力才能向學，就應該給一些壓力。」顏擇雅強調，學習力的培養不一定會直接展現在成績上，卻是孩子離開校園、陪伴一生最好的能力。
曾經，芬蘭教養方式在台灣蔚為風潮。顏擇雅認為芬蘭教材雖值得參考，但大家只看到芬蘭無壓力教育的一面，卻沒看到另一面，「芬蘭自殺率是全球前五名，各年齡層的自殺率都很高，因為他們小時候承受的壓力太小，所以我不覺得需要嚮往芬蘭，我也不覺得為了課業給小孩壓力有這麼糟。」
問她自己如何培養思辨能力？「我從六歲識字起，就是重度閱讀者啊！」顏擇雅以如此理所當然的態度，四十年來如一日，她把每天最好的時間留給閱讀。大四棄醫轉到比較文學系，博士學位將到手前，毅然回台踏入出版工作，十多年來，她一人校長兼撞鐘的雅言文化屢屢打出亮麗戰績，對未來書市也始終樂觀。她專注、投入且快樂地走在自己想要的路上，沒有任何遲疑，她雖謙稱自己很幸運，但也沒忘記背後默默支持她的雙親。父母親從原本的擔心到現在完全支持，正是顏擇雅分享教養經驗最有力的證明。
訪談一結束，顏擇雅急著問，「那隻OKAPI娃娃呢？我怎麼還沒跟他合照？」我們霎時明白了她談了半天的情趣、想像力是什麼，此刻，她露出天真神情，與上一刻的理性嚴謹，如此不衝突地並存著
《愛還是錯愛：關於教育與人格養成的思辨》 顏擇雅
本書是作者2009年起發表於《親子天下》雜誌的專欄集結
內容簡介
大人要理解小孩，從來就不容易。
拿捏愛與錯愛之間的界線，
需要智慧，更需要開放的心靈。
最切身的人生功課，也最沒有真理可循。
篇篇文章都帶來思想撞擊，
不只幫助下一代養成強健人格，也是大人自己的成長之旅。
顏擇雅的教育、教養書寫，一向跳脫框架，角度新穎。她觀察敏銳，讀書廣博，從古典知識到最新研究，總是信手捻來，擅於發現別人沒發現的問題，勇於挑戰人云亦云。行文節奏明快，風格獨樹一幟。
華人社會總認為會念書小孩最有前途，顏擇雅卻憂心，這種小孩最容易做出錯誤的生涯選擇。
小孩對學習失去興趣，論者常說是因為台灣學校太競爭，顏擇雅卻逆向思考，認為問題是競爭種類太少。
小孩變沒禮貌，論者總以為是父母嬌寵。顏擇雅卻認為錯不在父母，是社會結構改變，教育卻沒跟上時代。
韓愈〈師說〉有何語病？孔子為什麼會反對四書必選？父母炫耀小孩成就為何有害？為什麼節儉不是美德？書中皆有完整論述。
本書特色
2014年金鼎獎專欄寫作獎得主顏擇雅的得獎精華文章
透過思辨方式，破解許多關於教育、教養、學習的迷思
作者簡介：顏擇雅
NEWS98電台《張大春泡新聞･JOYCE時間》中的Joyce。1967年次，柏克萊加州大學畢業，主修比較文學，譯過珍･奧斯汀小說《理性與感性》，2002年創立雅言出版公司。第一次寫專欄是1999年在英文《台北時報》，之後陸續在《民生報》、《財訊》、《INK印刻文學生活誌》、《天下》雜誌有過專欄。本書是作者2009年起發表於《親子天下》雜誌的專欄集結，曾獲第三十八屆金鼎獎專欄寫作獎肯定。
《西遊記》第二回，孫悟空在菩提祖師門下學習，學會了七十二般變化、觔斗雲，明明已一身武藝，卻只想待在師門，每天「無拘無束，自在逍遙此一長生之美」。一日表演餘興節目給同學看，被師父痛罵一頓，才被逐出。妙的是，孫悟空知道自己必須強迫畢業，還哭道：「師父教我往哪裡去？」
近幾年，高等學府廣設研究所，滿街多出許多博士生。有些當然是有志向學，但也有不少只是搞不清楚自己除了讀書還能做什麼。這種人念博士，遲遲不進入社會，心態就很像孫悟空：「師父教我往哪裡去？」
華人一向崇拜高學歷，也認為多讀書不是壞事。然而，也許是台灣產業一直沒有升級，也許是學校教學脫離產業需求，不管為何，高不成低不就的「流浪博士」已成為這幾年的新興現象。近年（2013年3月），又有「政大博士生賣雞排」的新聞引起討論。
郭台銘說，這人待在學校念那麼多年，國家是補貼很多錢的，他念到博士卻選擇從事國中學歷就能勝任的炸雞排，造成資源浪費，應該課「教育資源浪費稅」。這稅換一種說法，就是「學無所用稅」。一般說來，學無所用的納稅能力應該不如學以致用才對，課這種稅大大違反量能課稅原則，因此絕不可行。但郭董的確說中許多人心聲：如果賣雞排，為何不早點去賣，幹麼要念到博士班？
如果這位博士生念的是人類學、哲學等冷門科系，去賣雞排還可以讓人理解。偏偏他大學念的是法律，研究所念的是保險，乍聽都是路無限寬廣的領域。就業市場再怎麼糟，法律與保險領域應該都有職缺吧。他去賣雞排，擺明就是不願從事法律或保險相關工作。要問這種人為什麼浪費教育資源，其實應該改問另一個問題：既然對法律沒興趣，幹嘛念到大學畢業？既然對保險沒興趣，幹嘛念完碩士，還念到博士班？
在大家心目中，會念書的小孩最不需要擔心。卻忽略小孩如果很會念書，往往怎麼沒興趣的學科都很會念，反而比一般人更容易浪費時間去專攻不適才不適性的學科。他們總能輕易念到畢業，然後在畢業後付出職業與志趣不合的終身代價。例如明明怕見血，也討厭腐味藥味，卻去學醫，只因為醫學系分數最高。
會念書小孩令人擔心的還有另一點，就是他在學校實在如魚得水，如果有機會待在學校，會一直想待下去。孫悟空若不是在師門裡備受肯定，也不會哭著問「師父教我往哪裡去」了。這種小孩對學校的留戀，是郭台銘那種功課平平的學生從沒感受過的。
持平說，會念書小孩遲遲不願進入社會，可能不只是膽識不足，也是太有自知之明。許多會念書的年輕人進入職場都有點失落，變得比誰都懷念學校生活。
美國作家克恩（Walter Kirn）曾在2009年出版一本回憶錄《迷失在精英主義》，寫他自小家境不如人，很自卑，一路走來都憑著考高分、拿獎狀肯定自我存在價值。普林斯敦大學英文系畢業，進入社會再無第一名可拿，偏偏他對賺大錢又沒興趣，從此失去人生目標，載浮載沉多年才終於找到方向。他在書中回想剛出校門那些年的痛苦，不禁質疑當年為分數念書到底算不算有學到東西，因此本書副標是「第一名學生的九流教育」（the undereducation of an overachiever）。
當我讀到，雞排博士生從小念資優班，高中念建中，說自己「以前都是念書，老實說只會念書」，不禁有點傷感。他一定是太會念書，才會把沒興趣的東西念到博士班吧。對保險沒興趣，又想做保險學教授，可見真的很喜歡學校。這就讓我想到克恩的故事了。
會念書的小孩應該受到獎勵，這點一向沒人質疑。克恩的故事卻告訴我們，這種獎勵可能會有礙自我探索。鮑許（Randy Pausch）《最後的演講》曾說，當年進不了麻省理工學院，受到莫大挫折，才有機會自問：「我所追求的東西，我到底多想要？」學業一帆風順者卻往往要年紀一大把，才會想到這個問題。
其實對大部分人來說，生涯發展都是命運的成分多於選擇。例如孫悟空，他並沒選擇要被壓在五指山下，也沒選擇要頭戴金箍，但沒這些，他是不可能保唐僧上西天，修成正果的。這位雞排博士生也是，若在二十年前，他很容易找到中小學老師的工作；若在十年前，他也不必放棄教授夢。他會在學校待那麼久，其實背後有高等教育過度擴張的時代背景。
只是，性格即命運，天賦也是命運。會念書小孩看似選擇最多，卻可能比別人更需要做出生涯選擇，偏偏會念書這種天賦又最會害人錯過選擇的黃金時間。這個殘忍事實，是所有會念書的小孩及其父母都應該警惕的。
20爸媽該不該說「我沒錢」？
最近好多媽媽都在臉書上分享知名作家汪培珽的一則貼文，大意是說，小孩要買東西，大人應該明確講出拒絕的理由，「我沒錢」這麼不用心的回答，會讓孩子誤以為「只要有錢就好」。我猜許多爸媽讀到一定想：「完了，我也常講這句話！」並下定決心以後改弦易轍，改跟孩子講有錢也不買的理由。
問題是，就算是常跟孩子講「我沒錢」的爸媽，多少也跟孩子講過有錢也不買的理由，「你考那麼糟，還好意思跟我要東要西」之類的。拒絕就拒絕，但如果夾帶批評或羞辱性言詞，不只傷感情，也會間接造成汪培珽不樂見的後果：孩子會覺得「有錢就好」，有錢就不必被大人嫌東嫌西了。
也許父母以為，那我不嫌孩子，用激勵的總可以吧：「等你進步到前十名，就買給你。」孩子達到你訂的目標，你也買了他要的東西，不是皆大歡喜嗎？問題是，這招多用幾次，孩子就會養成討價還價的習慣，說如果他考幾分、念幾本課外書、連吃幾天蔬菜水果，你就應該買什麼給他。這是為他應盡的本分標上價碼，把原本不該用金錢衡量的東西，變成可用金錢衡量。閱讀《西遊記》的收穫原本應該是無價，一討價還價，卻變成跟品牌服飾等價，變成只要我有錢，就可以不必念《西遊記》。到頭來，孩子得到的概念還是「有錢就好」。
何況「我沒錢」這三字，有時對孩子搞不好很有幫助。以汪培珽貼文舉的「三歲的要買棒棒糖」為例：三歲的小小腦袋尚不知「沒錢」是什麼意思，聽你說沒錢最可能反問：「卡片放進機器不就可以領錢了嗎？」這時，大人把握機會解釋提款機的錢是怎麼來的，不只可以成功轉移小孩注意力，讓他暫時停止渴望棒棒糖，也可讓小孩學到「大人為什麼要上班」一點經濟學皮毛。
重點是，提款機與大人出門上班都在他的生活經驗裡，所以講這些他聽得懂。但如果跟他講不買的真正原因，營養均衡、延後滿足之類的，這麼抽象的概念，三歲孩子怎聽得懂？聽不懂就會發脾氣，更渴望棒棒糖。
汪培珽貼文舉的另一例是「十三歲的要買手機」。十三歲腦袋與三歲腦袋的最大差別，就是已經不再相信大人說的每一句話。他已懂得聽其言觀其行，知道家裡有不有錢、父母一向怎麼用錢。
如果家中經濟拮据，就算你講的是「別急著吃棉花糖」這種大道理，他還是會結論「我爸媽就是沒錢」，不明說是為了面子。
這就回到問題根源，讓小孩覺得「只要有錢就好」很糟嗎？如果孩子成長環境真的有經濟問題，早早體認金錢的現實，對他努力向上搞不好是一大助力。當然每個人在生命中都需要學習金錢不是一切，但對窮小孩來說，這一點長大賺錢之後再學就好了。我看不出窮小孩學「有錢也可能不好」有何意義。
第二個問題，「只要有錢就好」這概念會單純來自父母常講「我沒錢」嗎？這假設會太簡化孩子成長過程的影響多樣性。假設你家很有錢，開銷也走高級路線，你孩子想看NBA來台的現場比賽，要你買兩萬元的票給他，你拒絕的理由無論是「我沒錢」還是大道理，孩子恐怕都會很不爽，搞不好腦袋還會閃過「期待爸爸的錢早點變我的」的念頭。
但如果哪一天，他發現心儀的女同學對自己不理不睬，怎麼送禮物依然無法贏得芳心，他腦袋的信念就又變成「有錢也沒用」了。
第三個問題，如果講「沒錢」和大道理並沒差別，孩子都會不爽，那麼他想買東西，爸媽何不在經濟許可範圍內儘量滿足他？也就是說，講「沒錢」就是真沒錢，其他時候就買給他。
我卻相信只有一種父母這麼做，就是對小孩覺得虧欠的父母。這虧欠也許是因為真的沒錢，也許是因為婚姻破裂，也許是因為陪伴時間太少。這就要講到父母愛子之心的表現方式了。父母都希望對孩子慷慨，也知道慷慨的方式不只一種：金錢是慷慨，時間是慷慨，多鼓勵少責備也是慷慨。等到孩子進入青春期，尊重他的自我領域更變成孩子最重視的一種慷慨。意識到自己一向東西給太少的父母，往往希望用另一項補足。現實卻是，所有慷慨都需要拿捏，所有慷慨都會過猶不及：花太多時間陪小孩可能會害他學不會獨立自主，太尊重孩子隱私可能害她誤交網路之狼。我們不願在金錢上對孩子太慷慨，也是類似道理。
的確，在孩子成長的某一階段，父母應該跟他解釋無法對他金錢太慷慨的理由，「奢則不遜」這種大道理之類的。父母卻不該指望光靠講道理，就可幫助孩子區分需要與想要。這種區分需要反覆練習，講「我沒錢」就是在逼他練習。
孩子被拒絕都會不爽，「我沒錢」這三字至少可以把他的不爽減到最小。而且，欲望就是欲望，往往沒道理可言，如果每次都跟孩子講道理，逼孩子也要為自己的欲望講出一堆道理，真的會沒完沒了。「我沒錢」可以避免這種鬼打牆，這三字的美妙處正是在此。
35炫耀是一種壞身教
我曾在私底下勸過一位朋友，說不應該拿孩子炫耀個不停，沒想到她的反應是一臉無辜：「可是我說的都是真話呀。」我再勸：「你應該想想聽者的感受。」她正色道：「我孩子就是這麼優秀，別人要眼紅也沒辦法。」我只好住嘴。
我勸爸媽不應該拿孩子的成就出來炫耀，其實不是為了爸媽本身的人際關係，而是為了小孩的學習成長。炫耀就是強迫別人臣服拜倒的意思。如果只是分享喜悅，應該適可而止，別人略有祝賀或羨慕之意，就應該住嘴了。再講下去，就是要別人祝賀過了還要再祝賀，要別人羨慕不夠，還要五體投地。
如果孩子在場，這對他的禮貌養成尤其有害。因為孩子會看見，大人為了自己洋洋得意，可以把別人搞膩搞煩也在所不惜。炫耀小孩不就是在炫耀自己很會教小孩嗎？偏偏炫耀就是一種壞身教。說的是我多會教小孩，表現出來的卻是我多麼不會教小孩，諷刺極了。
拿小孩成就出來炫耀還有個更大缺點，就是會讓小孩心生反感，變得不願意努力。小孩到了小五小六，自我意識抬頭，就會抗拒變成爸媽爭取面子的工具。這時你把孩子的學習成就拿來炫耀，別人可能只是有點煩，孩子卻會倒盡胃口──用功上進的胃口。孩子會想說，爸媽要我用功，明明是為自己的面子，嘴裡卻說「我是為你好」，真是虛偽透頂。孩子最直接的反抗方式，就是放棄用功，讓爸媽面子去大壞特壞。
《虎媽的戰歌》就是活生生的例子。作者蔡美兒有一點很中國，就是認為小孩以成就來「光耀門楣」沒什麼不對，書中也拚命炫耀兩名女兒的成就。近尾，二女兒露露在餐廳眾目睽睽之下摔杯大吼，讓媽媽難堪，其中就有一句：「你以為你是為我好，根本不是，你是為了你自己。」
有趣的是，蔡美兒在書中也承認，常有人問她，這麼嚴格要求小孩，「是為了孩子，還是為了你自己？」她卻認為這根本不是問題。在中華文化裡，孩子就是爸媽的延伸，對孩子好，對爸媽好，都是同一回事。
這種「親子一體觀」，有些孩子也許忍忍就過去了，露露卻不願意忍。她小提琴才藝過人，但為了捍衛自主權，寧願讓多年的投入付諸東流，從此不再碰提琴。
這正好是中國古代知音故事的相反。鍾子期死，伯牙終身不復鼓琴。虎媽想必也自以為是女兒的頭號知音。沒想到因為她愛炫耀，女兒乾脆不復拉琴。譚恩美《喜福會》也有一位女兒薇莉（Waverly），是西洋棋神童，也熱愛下棋，也是氣不過媽媽拿她得獎四處炫耀，拒絕再下棋。
讀者也許覺得露露與薇莉都太笨了，幹嘛作踐自己的天才？我只能說，青少年的自我意識就是如此，只希望父母在逞口舌之快、圖顏面之光時，能夠三思。
當然，並不是每個孩子的自我意識都像露露與薇莉那麼強。也有些小孩覺得「光耀門楣」滋味很不錯。這種小孩，我們應該擔心的，是他們會感染到爸媽的洋洋得意，對自己的小小成就感到自滿，失去上進動力。王安石筆下的仲永是作詩神童，從小就被爸爸帶去四處表演即席賦詩，接受讚譽與賞金。十歲的詩，就算是神童好了，頂多不就是可讀而已嗎？格調與內容能好到哪裡？這樣就被爸爸帶著到處獻寶，難怪長大後會「泯然眾人矣」。
愛炫耀的父母一定重視名次，因為「作文很好」絕對沒有「作文第一名」說起來具體。排名本身不是壞事，妥善運用它，對小孩很有激勵效果。問題是太重視名次，就會變成太計較輸贏，器量狹小，反而有礙發揮潛能。數學奧林匹克曾發掘過一大堆數學神童，後來的成就卻無人能及澳洲出身的陶哲軒（Terence Tao）。別人描述這位有史以來最年輕的菲爾茲獎章得主，總說他器量坦蕩，不與人爭，與他合作解題是如沐春風，所以全世界的頂尖數學家都排隊想拿自己研究一半的問題找他合作。這種與人為善的性格，應該要歸功於澳洲不重視排名的教育環境。
即使有以上這些理由，我相信還是有很多爸媽，不拿小孩的成就出來說一說，會悶出病來。針對這種父母我只能說，如果真的很想給別人顏色看看，真正「必殺技」其實是忍住不炫耀。
美國劇作家亞瑟米勒《推銷員之死》就有寫到這點。男主角的兒子一事無成，鄰居兒子變成鼎鼎有名的律師，還有資格進入最高法院殿堂與人論戰。
男主角聽到「最高法院」一下整個茫然，不是因為最高法院很了不起，而是震驚於律師本人剛剛跟他對話大半天，竟然完全沒提！他竟然覺得最高法院一點都不值得炫耀！男主角被徹底打敗。
也就是說，炫耀就是不夠強的表現。真要讓別人覺得你很會教小孩，最好方式就是顯露出你用平常心看待小孩所有成就。你應該私底下多多讓小孩知道你以他為榮，別人面前則應該輕描淡寫。如果你覺得很難，不妨先假裝一次兩次。習慣之後，相信我，假的就變成真的了。
文章定位：
