<目錄>卷之二（商集）
<篇名>芍藥(肺、脾，又入心包、肝、三焦、膽)-５
或問芍藥不可助肝氣之旺，敬聞命矣。然有肝弱而用之，仍不效者，又是何故？此又肺氣之過旺也。肝弱補肝，自是通義。用芍藥之益肝，誰曰不宜。
【白話解】
問：芍藥不可助肝氣的旺盛，承蒙您的教誨。然而有肝弱而用它，仍然沒效的，這又是甚麼緣故？
答：這又是肺氣過於旺盛所造成。肝弱補肝，自然是常規。用芍藥益肝，誰說不適宜。
然而肝之所畏者，肺金也，肺氣大旺，則肝木凋零。用芍藥以生肝氣，而肺金輒來伐之，童山之萌芽，曷勝斧斤之旦旦乎。故芍藥未嘗不生肝經之木，無如其生之而不得也。必須制肺金之有餘，而后用芍藥以益肝木之不足。樵采不入于山林，枝葉自扶蘇于樹木，此必然之勢也，又何疑于芍藥之不生肝木哉？（〔批〕制金以生肝，實有至理。）
【白話解】
然而肝所怕的，是肺金，肺氣太旺，則肝木凋零。用芍藥來生肝氣，而肺金動輒就會來砍伐它，草木不生的山剛長出的新芽，怎受的了刀斧每天來砍伐呢。芍藥未必不生肝經的木，無奈受到肺金旺盛的氣而得不到成長的機會。必須克制肺金的有餘，而後用芍藥來補益肝木的不足。樵夫不入山林裡，樹木枝葉自然茂盛，這是必然的情勢，又何必懷疑芍藥不生肝木呢？
（〔批〕克制肺金來生肝，實有至理。）
或問芍藥生心，能之乎？夫心乃肝之子也，肝生心，而芍藥生肝之物，獨不可生肝以生心乎，獨是生肝者，則直入于肝中，而生心者，乃旁通于心外，畢竟入肝易，而入心難也。雖然，心乃君主之宮，補心之藥不能直入于心宮，補肝氣，正所以補心氣也。母家不貧，而子舍有空乏者乎。即有空乏，可取之于母家而有餘。然則芍藥之生心，又不必直入于心中也。
【白話解】
問：芍藥能生心嗎？
答：心乃是肝的子臟，肝生心，而芍藥為生肝的藥物，但不可生肝來生心，特別是生肝的藥，就直入于肝中，而生心的，只能旁通于心外（無法直入心宮），畢竟入肝容易，而入心則難。雖然，心乃是君主之宮，補心的藥不能直入于心宮，補肝氣，正所以補心氣。母家不貧，而孩子的家中怎會有空乏的道理。即使有空乏，可取于母家而有餘。既然如此芍藥生心，並不必直入于心中。
或疑芍藥味酸以瀉肝，吾子謂是平肝之藥，甚則譽之為益肝之品，此僕所未明也。嗟乎？肝氣有餘則瀉之，肝氣不足則補之。平肝者，正補瀉之得宜，無使不足，無使有餘之謂也。芍藥最善平肝，是補瀉攸宜也。余言平肝，而瀉在其中矣，又何必再言瀉哉？
【白話解】
問：或許質疑芍藥味酸來瀉肝，您說是平肝的藥，甚至讚譽它是益肝的藥品，這是我所不懂的。
答：哎呀？肝氣有餘則瀉，肝氣不足則補。平肝的意思，正是補瀉得宜，不使不足，不使有餘的說法。芍藥最善平肝，是補瀉得宜。我說平肝，而瀉在其中，又何必再說瀉呢？
或疑芍藥赤、白有分，而先生無分赤、白，又何所據而云然哉。夫芍藥之不分赤、白，非創說也，前人已先言之矣。且世人更有以酒炒之者，皆不知芍藥之妙也。夫芍藥正取其寒，以涼肝之熱，奈何以酒制，而使之溫耶。既恐白芍之涼，益宜用赤芍之溫矣，何以世又尚白而尚赤也？總之，不知芍藥之功用，而妄為好惡，不用赤而用白，不用生而用熟也，不大可哂也哉。（〔批〕說來真可哂。）
【白話解】
問：或許質疑芍藥有赤、白的不同，而您不分赤、白，又有甚麼依據而這樣說呢。
答：這個芍藥之不分赤、白，並非我的創見，前人已先說過了。且世人更有用酒炒它的，這都是不知芍藥的妙用。這個芍藥正是取它的寒涼，以涼肝的熱，無奈為何用酒制，而使它變溫呢。既然耽心白芍的寒涼，就應該用赤芍的溫性來助益，為何世人崇尚白芍而又會崇尚赤芍呢？總之，不知芍藥的功用，而隨自己的好惡來用，不用赤而用白，不用生而用熟，不是很可笑嗎。
（〔批〕說來真可笑。）
文章定位：
