☉發行單位：法治國律師事務所 ∕ 撰文：王泓鑫主持律師
☉出刊日期：2023/02/13
【本週最大條】：樓上屁孩噪音吵鬧，樓下可請求禁止嗎？
【事件】
報載藝人隋棠先前斥資8000萬買下大直豪宅，不過，近日卻遭樓下鄰居投訴放任小孩奔跑、嬉鬧，噪音過大，鄰居甚至要向法院提告（2023年02月08日中天新聞網報導參照）。而此類鄰居噪音過大、或者，鄰居抽菸飄進其他住戶屋內，可以請求制止或賠償嗎？
【解析】
◎ 何謂「氣、響侵入」？
按「土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之，但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限」；又前揭規定，「於地上權人、農育權人、不動產役權人、典權人、承租人、其他土地、建築物或其他工作物利用人準用之」，民法第793條、第800條之1規定甚明。
由上可知，如將噪音、煙味、臭味等聲音或味道，侵入他人居處之範圍，都是法律所禁止的。而實例上，較常發生的，有兩大類，包含有聲響類（如：鄰居聲響過大、工業生產之噪音、乒乓球館之聲響），以及氣味類（例如，煙味、臭味、自助洗衣店烘衣機、冷氣機之熱氣等等）。
但是，如果氣、響侵入之情節輕微，或依據當地習慣而屬相當，也無法請求制止。法院實務見解認為，氣響之侵入，按土地形狀，地方習慣可否認為相當，應參酌主管機關依法所頒布之管制標準予以考量，俾與事業之經營獲得衡平，以發揮規範相鄰關係積極調節不動產利用之功能（最高法院99年度台上字第223 號判決意旨參照）。
◎ 噪音侵入，須達何種標準，才能訴請制止？
因為生活環境中的噪音，無所不在，並非只要一點點噪音，就可要求制止。而於他人居住區域發出「超越一般人社會生活所能容忍」之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額，最高法院92年台上字第164號判例意旨可資參照。而何謂「難以容忍」之噪音，前揭最高法院99年度台上字第223號判決，應以相關法規之管制標準為度。
由上可知，對於發出噪音者，不但可請求禁止發出噪音，甚至也可以請求精神賠償。
而依據目前法規關於一般住宅區之噪音管制準為：日間上午7時至晚間7時止，不得超過全頻57分貝，低頻37分貝，自晚間7時起至晚間10時止，不得超過全頻52分貝、低頻32分貝；自晚上10時起至翌日上午7時止不得超過全頻42分貝、低頻27分貝噪音。
另依據世界衛生組織（World Healt Organization）建議「…community noise recommend less than 30 A-weighted decibles（dBA）in bedroom during the night for a slee p of good quality…（即為確保良好之睡眠品質，夜間於臥室之音量應低於30分貝以下）」。而行政院環境保護署噪音管制資訊網亦表示，低頻噪音感受度個人差異很大，對人會產生很多種生理上之影響，其種類每人不同，平常叫做不定症，有頭痛、肩痛、肩硬、腰痛、腰硬、憂鬱症、躁鬱症、聽力影響等幾十種現象會產生。
◎ 菸味飄進家中，可請求制止或賠償嗎？
而如果是菸味或其他惡臭飄入家中，是否也可以請求法院制止或請求對方賠償？
法院實務見解認為：「…於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額，最高法院92年台上字第164號判例意旨可資參照。依此法理，如係以製造噪音、喧囂、振動及排放煙氣等其他方式侵害他人之居住安寧，已逾一般人所能容忍之範圍，其情節重大者，均得請求賠償精神慰撫金。」（台灣新北地方法院104年度訴字第1831號判決參照）。換言之，如果是菸味飄進家中，就如同噪音問題一樣，超越一般人所可容忍之範圍，都可以要求禁止及賠償。
而依據衛生福利部國民健康署菸害防制資訊網（http://tobacco,hpa.gov.tw/Show.aspx?MenuId=280）資料顯示，短期暴露於二手菸環境，會出現咳嗽、頭痛、刺激眼睛、喉嚨痛、打噴嚏、流鼻水、噁心、呼吸問題和心律不整等症狀，只要暴露於二手菸30分鐘，足以使不吸菸者血管內產生氧化壓力造成漸進式傷害，導致血管內細胞損傷、心血管硬化，增加心血管疾病罹病率；而如長期暴露，則會造成更嚴重的胸腔問題和過敏症，例如：氣喘、支氣管炎和肺氣腫，還會增加心臟病和肺癌的罹患率。因此，長期吸入鄰居的二手菸，確實會對於健康產生極大傷害。
◎需要什麼證據，才能提告呢？
此種鄰居噪音、菸味、臭味問題，有時不容易直接保存證據，尤其是菸味、臭味等味道侵入，根本無法透過錄音、錄影方式保留證據；甚至噪音問題，有時是忽然一陣吵鬧，等到要拿出錄音錄影器材來蒐證時，又已歸於平靜。
但法院見解認為，…所謂證明，不以證明直接事實為必要，苟能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認直接事實存在之間接事實，亦無不可（最高法院104 年度台上字第2250號判決意旨參照）。換言之，只要間接的證據即可，不一定要有發出噪音或聞到菸味當下的證據。
一般發生噪音問題或二手菸問題，可能不只單獨某一戶聽到或聞到，其他左右鄰居可能也會同時聽到或聞到，此時，可找其他鄰居作證。
而發生此類糾紛時，受害住戶也會先投訴到社區管委會或保全人員，管委會人員或保全人員也可充任證人，證明接獲投訴，可能是多次的投訴。
另外，報警處理也是一個方式。警察單位處理此類投訴，都會留有出勤紀錄，也可作為事後佐證之依據。
或者，委託專業的噪音測量單位實地測量蒐證，更是最直接的保留證據方法，但通常測量費用極高，所費不貲。
◎小結
如將超越一般人可忍受之噪音、煙味、臭味等聲音或味道，侵入他人居處之範圍，都是法律所禁止的。受害人不但可請求禁止發出噪音、菸味，甚至也可以請求精神賠償。因為，超出一定標準之噪音或菸味，將對人體產生傷害。
此種鄰居噪音、菸味、臭味問題，有時不容易直接保存證據，尤其是菸味、臭味等味道侵入，根本無法透過錄音、錄影方式保留證據。但法院見解認為，只要間接的證據即可，不一定要有發出噪音或聞到菸味當下的證據。
間接的證據，例如：左鄰右舍的鄰居出面作證、保全人員或管委會人員受理投訴的證據或報警資料，都是可以使用的證據方式。更直接的方式，就是委託專業的噪音測量單位實地測量蒐證。
本所由台大法學碩士王泓鑫律師主持, 位於新北市中和區連城路315號2樓(國泰世華銀行斜對面 / 近錦和路口)。本所電話為02-82282018，傳真為02-82281262,緊急連絡電話為0911-56-10-78,電郵為wang.rslaw@msa.hinet.net。上班時間為周ㄧ至週五上午9時至下午6時
文章定位：
