第119期：四歲男童超商拿卡片，函送法院法辦？＠法治國律師事務所

2023-05-19 18:19:31| 人氣63| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

第119期：四歲男童超商拿卡片，函送法院法辦？

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

☉發行單位：法治國律師事務所∕指導：王泓鑫主持律師 / 撰文：張明宏律師

☉出刊日期：2009/08/10

【事件】

據之前新聞報導「四歲男童在超商拿走影印機上的影印卡，被警方依竊盜罪函送，苗栗地院少年及家事法庭庭長吳炳桂直呼警方的處理太離譜，他直接裁定這件竊案不付審理。」（自由時報2009-07-22新聞參照），然而警方一定要函送四歲男童到法院嗎？我國刑事訴訟法、少年事件處理法相關規定為何（本篇文章僅就法律層面為分析，不涉及事實存否之認定）？

【解析】

◎ 警方一定要函送？

我國刑事訴訟法第92條第2項係規定，「司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。但所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解送。」。所以原則，警察除了輕罪（最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪）以外，因竊盜罪並非此種「輕罪」，依照前述法條，警察是一定要將現行犯解送檢察官。不過，兒童與少年也適用刑事訴訟法嗎？

◎ 兒童會構成犯罪？

現行犯依刑事訴訟法第88條第2項的定義，係指「犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。」。然而所謂的犯罪，是指「一個構成要件該當，而違法且有責之行為」（林山田、刑法通論（上冊）增訂六版，第91頁參照）。而責任能力即與其中「有責」相關。而沒有責任能力是不構成犯罪的（林山田、刑法通論（上冊）增訂六版，第259頁參照）。而我國責任能力之規定，係規定於刑法第18條「未滿十四歲人之行為，不罰。十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。滿八十歲人之行為，得減輕其刑。」，因此，四歲小孩，因未滿十四歲人因無責任能力，是不構成犯罪的。

◎ 少年事件處理法，還是兒童及少年福利法？

我國少年事件處理法第27 條係規定：「少年法院依調查之結果，認少年觸犯刑罰法律，且有左列情形之一者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官︰一、犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。二、事件繫屬後已滿二十歲者。除前項情形外，少年法院依調查之結果，認犯罪情節重大，參酌其品行、性格、經歷等情狀，以受刑事處分為適當者，得以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官。前二項情形，於少年犯罪時未滿十四歲者，不適用之。」，所以從該條第3項可知，未滿十四歲之少年，是「不得對之施予刑事追訴與處罰」（林山田、刑法通論（上冊）增訂六版，第262頁參照）。而能依少年事件處理法處理之少年保護事件，依同法第85條之1也須限於「七歲以上」（第85之1條規定：「七歲以上未滿十二歲之人，有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院適用少年保護事件之規定處理之。前項保護處分之執行，應參酌兒童福利法之規定，由行政院會同司法院訂定辦法行之。」）。

所以由上述法條我們可以知道，未滿七歲的兒童，不但不能予以刑事追訴、處罰，亦不能依少年事件處理法施予保護處分。而僅能依兒童及少年福利法加以保護。縱使兒童有「有品行不端、暴力等偏差行為，情形嚴重，經其父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人盡力矯正而無效果」之情形，依兒童及少年福利法第33條是「宜由相關機構協助、輔導者，直轄市、縣 (市) 主管機關得依其父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人之申請或經其同意，協調適當之機構協助、輔導或安置之」。而且從本條之規定內容亦可知一個至明之理，兒童的偏差行為，第一個有處理權限的單位，絕對不會是警察局、檢察署或法院而是父母。

◎ 結論：
本件四歲男童在超商拿走影印機上的影印卡的行為，依前述說明，因該兒童未滿十四歲，係無責任能力而不構成犯罪（不構成竊盜罪），不能予以刑事追訴、處罰，另外亦未滿七歲，故亦不能依少年事件處理法施予保護處分。因此警察局顯不能將該兒童以竊盜罪函送法院。警察局應先將兒童交予其父母管教，除非偏差行為情形嚴重，始能由直轄市、縣 (市) 主管機關依其父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人之申請或經其同意，協調適當之機構協助、輔導或安置之。

本所由台大法學碩士王泓鑫律師主持, 位於新北市中和區連城路315號2樓(國泰世華銀行斜對面 / 近錦和路口)。本所電話為02-82282018，傳真為02-82281262,緊急連絡電話為0911-56-10-78,電郵為wang.rslaw@msa.hinet.net。上班時間為周ㄧ至週五上午9時至下午6時

我要檢舉