☉發行單位：法治國律師事務所∕撰文：王泓鑫主持律師
☉出刊日期：2009/08/03
【事件】
報載有網友於今年（98年）6月中旬至中壢以HELLO KITTY為號召的知名餐廳「KIKI屋」用餐。之後，該網友在自己的部落格上撰寫用餐心得。文章中提及該餐廳「菜色不佳」、「服務態度不好」等字眼。沒想到，業者竟一狀告上法院。網友的行為構成犯罪嗎？
【解析】
◎ 批評餐廳難吃，會構成犯罪嗎？
俗話說：「禍從口出」。我國刑法對於說話侮辱他人或誹謗他人的行為，原則上分為兩種類型，分別有處罰規定。
◎ 公然侮辱罪
依據刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」
所謂「侮辱」，意思是不具體指摘事實而對他人為貶抑之評價（此與後述之誹謗罪不同，如有具體摘事實者，則屬誹謗罪之範疇。例如，罵人三字經，屬於本條侮辱之範疇，但如果說「某甲討客兄【意指與他人通姦】」，就算是誹謗罪），不管是以言語、文字或舉動，都可能觸犯本條規定。
另「公然」即秘密之反語，意指不特定的多數人或特定之多數人共見共聞。司法院院字第2179號解釋即謂「刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立(參照院字第二○三三號解釋)，不以侮辱時被害人在場聞見為要件」，另參酌司法院釋字第145號解釋「本院院字第二○三三號解釋所謂多數人，係包括特定之多數人在內，至其人數應視立法意旨及實際情形已否達於公然之程度而定。應予補充釋明。」如在網路上公開PO文，原則上都算是「公然」，因為網路上很多網友只要一點閱，都能看見這些文章。
另外，侮辱他人，只需被侮辱之對象得以特定之人即為已足，但不以指明姓名為限，所以只要公然侮辱的對象得以特定，縱使侮辱內容未具體指明特定人，仍得成立公然侮辱罪。而且特定之方式，應綜合一切情形判斷之，包括時間、地點、用語等等（林山田教授所著，刑法特論上第176頁參照）。一般人常以為不將對方的全名寫出來，例如寫「林X明，不要臉」之類的，就可規避法律責任。但事實上，如果依照具體情形，多數人都可知道這個「林X明」是誰，這樣還是會構成犯罪。
◎ 誹謗罪
另依據刑法第310條第1項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
如果是以散布文字、圖畫而犯罪者，因考量文字、圖畫之散佈率言詞散佈較高，刑責較重，將可處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金（同條第2項參照）。
至於，如果對於所誹謗之事，能證明其為真實的話，是可以不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限（同條第3項參照）。也就是說，行為人證明所說的事情是千眞萬確的，是可以不被處罰的。但即便是真實事件，如果這件事與公益完全無關的話，還是要受處罰的。主要的理由是人性的關係，總是不希望醜事傳千里。除非與公共利益有關，例如傳述某個政治人物有婚外情（如果屬實），雖涉及私德，但與公共利益有關，因此不會成罪。但若傳述某同事有婚外情（而且屬實），涉及私德，且無關公益，恐怕就會構成犯罪了。
◎ 適當評論亦可免責
依據刑法第311條規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：…對於可受公評之事，而為適當之評論者。」。而所謂「適當之評論」，「指個人基於其主觀價值判斷，提出其主觀之評論意見而無情緒性或人身攻擊性之言論而言，如係出於情緒性謾罵，作人身攻擊，即難認係「適當」之評論。」（臺灣臺北地方法院96年度易字第564號刑事判決參照）。
且「行為人假如針對特定事項，依其個人的價值判斷而提出其「主觀的意見與評論」，縱其批評內容足令被批評者感到不快或影響其名譽，則仍非屬本罪的誹謗行為；惟評論內容若有流於「情緒性或人身攻擊」的批評，而有謾罵性的言詞或用語者，則有可能構成公然侮辱罪。」（臺灣高等法院96年度上易字第2333號刑事判決參照。）
也就是說，適當與否，取決於是否有「情緒性或人身攻擊」的批評、或有謾罵性的言詞或用語。例如，「依我國社會通念，指人為「狗」，甚至稱人「比狗還不如」、「不夠資格做狗」等語，確實有貶低他人之人格，損及他人尊嚴之情形，而為一般人所無法認同、接受；…上開發言顯已逾越一般人可以接受之言論自由範籌。」（臺灣高等法院96年度上易字第2148號刑事判決參照）。
◎ 本案情形：
網友對於餐廳用餐之經驗，發表自己的評論，例如「菜色不佳」、「服務態度不好」等字眼，縱始批評內容令餐廳感到不快或影響其名譽，但如非無的放矢，或流於情緒謾罵或人身攻擊，原則上均屬適當之評論，可能不會構成犯罪。
本所由台大法學碩士王泓鑫律師主持, 位於新北市中和區連城路315號2樓(國泰世華銀行斜對面 / 近錦和路口)。本所電話為02-8228-2018，傳真為02-8228-1262,緊急連絡電話為0911-56-10-78,電郵為wang.rslaw@msa.hinet.net。上班時間為周ㄧ至週五上午9時至下午6時
文章定位：
