元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義......包括瘋狂喊著「革命」的那些人。

2,579愛的鼓勵 10訂閱站台

新行政霸權主義
廖元豪

看看這幾個例子：

一、立法院審議預算，並通過多項決議，但行政院公然表示這些決議侵犯行政執行權，對行政院無拘束力。

二、教育部為了中正紀念堂易名一事，不思修改法律，卻逕以內部程序方式決定更名。之後又火速修改行政命令自行規定「國定古蹟高於市定古蹟」，完全不理會「修訂命令應先預告」的法律規定。

三、行政機關對於依法成立的的「真調會」與「國家通訊傳播委員會」，即使大法官承認其組織與職權的合憲性後，仍以其「違憲」為名，全力杯葛、抵制。

四、健保雙漲遭到多數立委、民意，與監察院反對，但行政部門依然核定施行，並拒絕依法送立法院審查。

這些例子的共同特徵，就是「行政不甩立法」！

在威權時期，行政獨大無庸置疑。但在民主化的台灣，擁有最多資源與權力的行政部門，若仍拒絕立院監督，甚至拒絕執行法律，那台灣的憲政民主是怎麼一回事？

事實上，立法院是台灣民主憲政的龍頭。從「黨外」人士進入立法院起，反對黨與憲法碩儒不斷地強調「立法院」才是國家決策的核心，行政權都必須受立法院充分監督。行政院院長郝柏村不耐立委遲遲未能開始質詢，大手一揮帶閣員集體退席的事件，遭到輿論普遍批評其跋扈，不尊重立法院！

然而， 2000年民進黨掌握行政權，但國會又未能過半。自那時起，另一套憲法理論開始萌芽。這套理論認為總統民選了，所以行政部門有民意基礎，可以不用理會立法院與立院通過的法律、預算案，更不用在乎立院的質詢、調閱資料等監督。這已經不是「行政自主」或「相互尊重」，而是一種行政至上，唯我獨尊的「行政霸權主義」。

我完全同意在我國憲法下，行政部門享有相當的自主空間，立法院也絕無任意干涉行政之權力。但沒有一個民主國家容許行政片面拒絕適用法律，排拒立法部門的監督。即使在總統制的美國，幫腔派法律人致力發展的「行政霸權主義」也無法成功。韓戰時期的杜魯門跳過既有法律，片面接管全國鐵工廠；小布希以反恐戰爭為名，自行設置軍事裁判庭。這些極端且繞過國會的單方決策，都遭到法院否決。更別說美國國會面對強大行政權，同時也有著比我國立法院強大百倍的憲法權限與武器了！

在我國的「核四片面停建」一役中，大法官釋字520強調「立法院重要政策參與權」，已形同否定「行政霸權主義」。不過，之後行政部門動輒把立法部門擱一旁的擅權作風，司法似乎無能為力。反而對於「立法干預行政」非常敏感，一再削減立法院的新嘗試。

立法藉由擴權來干預行政，固然不對；但要立法權單方煞車卻不同時壓抑行政氣焰，似有造成不對稱戰爭之虞。司法至少應該在裁決行政與立法衝突時，衡酌行政權之強大與行徑之惡劣，然後才能適當考量立法院的行動（或不行動）是否「必要」。

立法院的形象的確不佳，但這不能夠成為行政擅權的理由。無論誰來執政，一個不執行法律、秘密決策，並排斥任何制衡監督的行政部門，必是威脅民主憲政的最大來源！