元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義......包括瘋狂喊著「革命」的那些人。

2,579愛的鼓勵 10訂閱站台

明明在新店，偏要叫景美軍事看守所，名稱就是虛假詐欺！

無關政治...但是最近我們的總統，常說一句話：『活人都顧不了了，還管死人！！』
真的很諷刺...
那...那些活在樂生的人呢？？
他...有顧了嗎...
台灣民主與人權的新價值秩序：除了選舉還是選舉...

我发现judy根本就是一个唯恐天下不乱的家伙。
名称而已，人家爱叫甚么叫甚么，干你屁事啦！

這問題有趣！我也不懂。
-- 明明在新店，偏要叫景美軍事看守所~

經google到[景美文史]，
http://w2pp.tcpd.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=44d886f1
[景美鎮]原屬台北縣；
台北市升格直轄市時(1968)，改劃為[台北市景美區]；
(後又與木柵區合併成文山區)。

我推測，
在[台北縣景美鎮→台北市景美區]過程中，
該看守所因位於[景美溪]錯誤的一邊， :)
而被留給[台北縣新店市]。
其次，在[古時候]，新店還應是景美之一部分。 #

當我看到DPP高興的慶祝國際人權日的時候
我的內心一陣痛
也感到很諷刺
人權...真的在台灣存在嗎?
那麼我的丈夫為何還無法來看孩子呢?

呂副總統今天在高雄為最近到處被嗆的陳總統叫屈，呂副總統批評為了樂生療養院向總統嗆聲的學生，她說：這些學生口口聲聲說是為了人權而向總統嗆聲，但是在典禮的會場嗆聲破壞秩序，根本是不尊重總統的人權。

﹍﹍

看到政府領導人對樂生案的態度，實在令人很心寒。

-- Bigotry goes hand in hand with intolerance.
偏執與不寬容相伴而來。


http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4134870.shtml

人權園區 活生生踐踏人權
【聯合報╱朱政騏／博士生（北縣汐止)】

十二月十日是國際人權紀念日，也是美麗島事件紀念日。但在當天「台灣人權景美園區」開園揭碑之時，一場號稱尊重人權、見證人權、轉型正義、發揚人權的儀式，竟是在警察非法逮捕、暴力鎮壓、踐踏樂生院弱勢院民及聲援者的人權來粉飾太平。

美麗島事件警察的「先鎮後暴」，是民進黨人極力批評，同時也是神化自己的萬靈丹。如今警方卻變本加厲，樂生成員僅是在場外靜坐演講，就被警察以暴力相向，即便如此，樂生成員更是「先鎮亦不暴」，沒有還手，只是呼喊訴求，希望微弱的聲音能夠喚起當權者的良知。然而，警方為了「避免驚擾總統」，在舉牌二次後就暴力「抓人」，連最基本的程序正義都蕩然無存。

接著，在新店分局「拘留」四小時後，部份學生被「釋放」，卻又因為逗留在分局門口等待做筆錄的同學，又被第二次以「違反集會遊行法」、「侮辱公署」的名義帶上警備車，載到新莊丟棄。「人權」竟是當權者說給才有，可以任意「沒收」的？踐踏人權，莫此為甚。在國際人權日這一天，在民進黨最引以為傲的美麗島紀念日，我們看清了當權者的嘴臉，見證了台灣人權的死亡。

希望台湾将人权景美园区变成精品观光的自由酒店

Carol太客氣厚道了，斗膽替Carol未言明的高見，說清楚、講明白。請指正。

統治階級與被統治階級對峙時，統治階級的「人權」應退讓，是謂「公平」。
歷史上有這麼個故事，某軍的參謀建議趁敵軍渡河時進攻，惟主帥不允，一定要等對方渡河完畢，擺好陣勢，再廝殺，結果自己慘敗。打仗尚且如此講究「公平」，何況其他。

呂副總統批評「為了樂生療養院向總統嗆聲的學生，不尊重總統的人權」。我們的總統何止有「人權」，還有「特權」呢！「學生」與「總統」對峙時，雙方的「人權」競合時，誰應退讓？
呂副總統的意思是「學生」應退讓，因為「總統」比較大，霸權思想。
照本盜之粗俗見解，對「統治階級」就是要野蠻對待，不搞革命已是「客氣」的了。

前天報載，台北市螢橋國中一名國二女學生不滿班導師搜她的書包，控告導師侵犯隱私權，求償一百萬元。台北地方法院認為，老師檢查學生書包，屬於教師生活指導權的裁量範圍，判決女學生敗訴。
法官認為，學校未特別要求導師要如何執行春暉專案，由導師視狀況自行決定，導師採用檢查書包的方法，縱使有侵害學生的權利，也應被視為阻卻違法。

首先，「隱私」是否為憲法所要保護的基本權利之一？「未經同意搜書包，還偷偷摸摸」當然違法，尤有甚者，「老師」與「學生」何等不平等？須用此「奧步」，才能達到「生活指導權」的目的嗎？。本案法官與呂副總統又是同一論調，將「老師」與「學生」一體視之，於是「阻卻違法」出來了(巧辯)。表面公平，實質不公平，司法女神手上的天枰，沒有向「學生」傾斜，台灣法官之「人權」素養，有待加強。
台灣法官之膽小，向統治階級搖尾巴，又添一例。

大欺小，那還需用到「阻卻違法」，才能達到目的。小的反抗大的，才有可能用「阻卻違法」，保護自己，情非得已嘛！
當然，如果老師求好心切，自己笨，仗著反正全台灣大家都不重視「人權」，甚至認為是「歷史共業」，因此「個案」而遭受賠錢，也有點冤枉活該。國家賠償應是合理解決之道，經此教訓後，大家都應該學聰明而重視「人權」，免得會被人家告。

本盜同意「學生」去告「老師」，愈多愈好。連「法官」一起告更好。千萬不要客氣。

有如此小學老師，夫復何言

台灣的人權水準，令人大驚。
我們有總統特權、法官特權，現在又多了個「老師特權」。依此師所言，有釋字第三八二號解釋文做後盾，尚無許其提起行政爭訟之餘地。似乎可在「教育」的大旗下，老師「畫地為王」，通行校園無阻了。
思想落後，一知半解。
仔細讀讀釋字第三八二號解釋，絕非頒授「尚方寶劍」，人權「化外之地」。

國父說過「學生沒有自由」，法律上又有特別權力關係。又涉及未成年。故值得大家討論。

但網上查得資料，供參考：
關於學生與公立學校間之特別權力關係。傳統學說理論亦有修正如下，一、範圍縮小。二、涉及基本權利限制者，亦應有法律之依據。三、許可提起行政爭訟。近來我國學者更有採反對見解，認為特別權力關係之理論已無存在之價值，應回歸一般權力關係，認為：我國憲法上第二十三條已規定應以法律限制之。特別權力關係之理論在我國並無依據。至於有無自願的問題，亦即如有人自願加入特別權力關係的場合，如有人自願同意放棄其基本權利，或有人自願同意忍受國家加諸於身上之侵害，此時可否取代代表全民一般性同意之法律地位？換言之，即有無「自願不構成不法侵害」理論之適用？學說上：有採否定說，其理由乃(一)認公法係強行法規，非人民或行政一方所可任意處置。(二)許多領域國家或公共事業機構擁有事實上或法律上之獨占權力，居弱勢一方的人民除自願同意外，別無選擇，其公平性令人質疑。(三)我國憲法上第二十三條既已規定限制人民自由權利應以法律定之，即應遵循之。惟目前法院實務仍採取特別權力關係之理論，然有限制其適用範圍愈來愈狹之趨勢。


中國時報 2007.12.21　
春暉教學生 老師有錯嗎
邱世長／北縣板橋（國小教師）

　昨日有人提及「學生的書包 也有隱私權」，並質疑學校是否仍是人權保障之「化外之地」？筆者汗顏，因為憲法保障「言論自由權」，我們上課時卻不允許學生四處聊天；憲法保障「行動自由權」，我們上課時不准學生四處趴趴走；憲法保障「宗教自由權」，我們卻不希望學生翹課參加八家將。為了實現教育目的，難道，老師真的「違憲」了？

　魚與熊掌難以兼得。「春暉專案」旨在防制學生藥物濫用，預防菸害酗酒等，這些「負面」東西沒有學生會傻到將它放在桌上等明顯處，等待老師來發現。因此，事件一開始就是「教育權」與「隱私權」之爭。可能的差別只在於學校「未告知抽查」或是「告知後檢查」，兩者同樣會違反學生「自由意志」，只是後者手段會「文明」一些！

　根據釋字第三八二號解釋文，理由書上明白表示「如學生所受處分係為維持學校秩序、實現教育目的所必要，且未侵害其受教育之權利者（例如記過、申誡等處分）， 除循學校內部申訴途徑謀求救濟外，尚無許其提起行政爭訟之餘地」。為了實現教育目的，老師檢查書包卻挨告，未免太過沉重！

　教育基本法提到「為實現教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任」，筆者期盼日後親師都能在「教育目的」的大旗下，相互合作，共謀孩童之幸福。

唉
盜亦有道
凡事要講道理

老師無法自己去釋憲
你對本釋憲結果不滿意
應該去找大法官理論
而不是怪罪老師

依法論法，就事論事
台灣才會進步
支持你去要求大法官重新釋憲
祝福妳了
謝謝喔

本盜對釋字第三八二號解釋文，並無不滿，事實上以當時之時空背景來看，已屬非常進步了。

請仔細讀讀釋字第三八二號解釋文。當然，如果您的見解同該小學老師一樣，也請自便。本盜無義務改變之。

解釋文不等同法律條文
這是大法官針對問題的釋憲
所以根本不容許個人見解啦
不要說是老師
連教授都沒資格去釋憲啦

就事論事
你該爭取的特別權力是否應該重新釋憲
就制度面來改進啦

如果只找替死鬼來責罵
根本改變不了事實
也無濟於事啦

其實這個案例
比較適合向學校....提出申訴
要求學校更正....不當措施
因為這比較接近..不當處理...的糾紛
而不是....違法問題...
否則，學校要求學生穿制服..豈不是構成強制罪？
要負侵權責任？


當然，如果這次是體罰的問題的話
這就是違法問題
老師將成被告

另外，大法官的釋憲
位階很高
你如果常看電視就會知道

三八二號解釋文
的確是被認為是特別權力關係的再確定
雖然不喜歡
卻也是無奈
或許過些年後
事情會有轉機啦
放輕鬆吧

不知人權為何物，又亂解釋法律的「小子」們，看清楚了。

一個是處分行為的撤銷訴訟。
一個是侵權行為的損害賠償訴訟。
兩者風馬牛不相干，為何扯在一起。

強制罪更扯的遠了。

霸權思想，有權可霸，已令人作嘔。無權而霸，只覺可憐。

台灣確實要加油了。尤其小學老師。

我是路過看到內容頗多進來瞧瞧
提出自己淺見跟大家討論一番
只是跟你意見不同..就成反人權？
誰才是霸權啊？

看來，台灣的讀書人腦中
仍是工具理性多於溝通理性
態度，決定高度喔

無法依法論法來討論，如何進步？
動不動就發怒，如何討論？
反正，只要你喜歡
也沒什不可以啦
不再打擾你囉
抱歉喔

對於樂生運動的學生們的道德勇氣
筆者深感佩服
堅持理念去做對的事...是勇
不去與警察打架.......是智
社會的價值原本多元
企圖修改法律或是政策
都是困難重重
但是溫和而堅定去作
相信必會激起許多回應喔
祝福~

筆者是邱世長
造成現代俠盜的不悅
筆者深感歉意
您的批評筆者會虛心接受

人權促進會副會長林佳範學養俱佳
筆者無意冒犯
過去上課曾聞釋字第三八二號解釋文
因此提出供大家參考
如有不當，還請告知，感激不盡
倘若此文就會摧毀台灣人權
筆者將深感惶恐

最後，還是謝謝你的批評指教
讓筆者日後思考能更加成熟
感激不盡
祝..安

我非老師，
但本案給我的教訓很清楚：

除非上級訂定[標準作業程序]，
或上級下達明確指示，
打死我不搜學生書包/隨身物品。

至於[學生告老師]，
沒什麼了不起的！
慣習就好。 :)

PS：邱老師，您辛苦了！
Take care and keep on the good work. #

哈
知名不具啦
你的建議頗具建設性
我會謹記在心
感激不盡喔

多謝phil6dog 兄的結論，我能接受此結論。並且令我再想多說幾句(本不想再回應了)。

前面提到「樂生運動的學生們…去與警察打架…但是溫和而堅定去作，相信必會激起許多回應喔」。對這類「隔岸觀火，說風涼話」，「站在統治階級一邊，指手劃腳對反抗的弱勢者下指導棋」，「自己不落水，一身乾」的人，本盜特別反感。
這種人，只會「和」稀泥，滿腦「得失」算計，最後翹著二郎腿，悠悠閒閒的享受別人打拼換來的「社會進步」成果，還不自覺，以為是從天上掉下來的。

這類人的眼中是學生「去與警察打架」，好像警察吃虧了。其實吃盡苦頭，委屈的是學生們。沒有被警察粗暴「架走」過的人是體會不出來的。此種經驗，非平常的人所能聞問的。學生貪圖的是什麼？
大家讀丘延亮「當我再到景美軍監抗爭」一文，花幾分鐘時間就很輕鬆的讀完。可能只有一點點的感覺，因為你們沒有「被迫害」，曾經在牢裡有呆過一天的經驗(我有)。
丘教授貪圖的又是什麼？個人利益嗎？算計過得失嗎？

同樣，學生告老師，表面上好像老師吃虧了，學生「反」了。其實，小孩及家長遭受此待遇的委屈心情，何處宣洩，你們嚐過敗訴的滋味嗎(我有)？他們吃飽，撐著，花錢，花時間打官司，為什麼？

這個社會處處不公平，大欺小，強凌弱，是非不明。不用心去看，不用心去聽，是不會知道的。他們需要我們去幫助，申援。
同樣，有權力的人，在享受來自四面八方的光環之餘，對被權力駕馭的一方，也要自我節制，多替對方想想。不要再替社會製造更多的不公不義。
看看教育部「留德」的法學博士，掌握權力後的作為，施展公權力的霸氣。此次拆「大中至正」，就是有理，一百個應該，也應細膩點。公門好修行，為官當權者應引以為戒。

抱歉，烏鴉的嘴，元旦也要罵人。

國小老師該不該加油？
以下僅是一年期間，一個台北縣之報導，其他縣市呢？
所以，權力使人腐化，一點沒錯。

中國時報 2008.01.01　
性騷擾… 不適任教師3解聘1停聘
許俊偉／北縣報導

　去年四月，北縣某國小爆發自然科老師，強將粉筆塞進4名學童嘴中，甚至還逼迫學童吞下粉筆。當時這名老師書寫板書轉身後，因看到台下小朋友吵鬧，竟一邊說著「再講就讓你們吃粉筆」，一邊就把手中粉筆塞進學童嘴裡，離譜行徑引起譁然。

　隨後六月，某患有先天性糖尿病的國小學童，數度在課堂上發病，未料導師竟不准她上課吃巧克力膏，以致延誤補充血糖而昏迷；事後學校甚至還傳說要求孩子轉班，小朋友自責害怕，前後一個星期不敢上學。

　粉筆硬塞學生嘴

　上述這類不適任教師案時有所聞，回顧去年，北縣共有9件教師行為不檢或教學不力的輔導案件，裡頭甚至不乏教師性騷擾孩子的案件，其中有3位老師遭解聘、1位老師遭停聘。

　根據教育局統計，去年全縣因行為不檢、有損師道的教師輔導案件達4件。特教科長歐人豪解釋，由於這類案件大多情節較為重大，所以上述3解聘、1停聘的個案，都屬於這類違反教師法第14條第1項第6款的情事。

　長期猥褻女學童

　另外還有5件是像不當管教、班級經營不良等教學不力案件，歐人豪說，由於這類案件都有所謂輔導觀察期，他坦言只要老師輔導期間稍有改善，通常教評會很難隨意對教師懲戒或停、解聘。

　據了解，解聘案中就有教師長期對女學童出現摸胸猥褻動作。該名教師除會以手撩女童衣服或往內伸，還有多次在衣外摸胸，甚至藉故上課需要從後面抱住學生。離譜的是，事件爆發後教育局介入調查，卻發現教師不當行為竟長達1年，且另有其他女童也受害。

　這名教師被送交學校性別平等教育委員會處理，除遭核定接受8小時性別平等課程和心理輔導，也被記了大過，最後還遭教評會解聘。

　偽造獎懲文書令

　還有老師則是被民眾檢舉涉及多起偽造獎懲文書令的行為，由於嚴重影響校譽，校方除交由警方依法偵辦，教評會最後也將他解聘。

　教育局強調，面對上述離譜的教師行為，該局絕對不手軟，全依規定核定學校教評會送來的懲處，目的就為展現教育局嚴懲決心，提醒所有老師不該有損師道。

絕對權力，絕對的腐化啦
對於不適任教師
解聘不僅要快
還需追究刑事與民事責任
以保障弱勢孩童的權利

教育者反成迫害者..唉
在這點上
筆者的確深感慚愧
也承認教育界仍需督加努力
抱歉囉....