性理大學

7愛的鼓勵 1訂閱站台

    拙作是「中華愛國同心會嚴正聲明及永社『憲改，怎麼改？』座談會」的筆者回應：

 

2015.01.24.中華愛國同心會嚴正聲明

1.中華愛國同心會(下稱本會)是奉公守法愛國愛鄉酷愛和平的小型社會。

2.「法輪功」人多勢眾,財力雄厚,還有高官撐腰,故其聲勢顯赫,誰敢敵對。

3.小蝦米對大鯊魚,本會僅要求不宜在遊客眾多的觀光景點強拉洗腦、騒擾陸客,破壞兩岸和諧氣氛與不必要之誤會而損害台灣形象。

4.因不滿本會阻礙他們毒害台灣人民的企圖,曾多次衝擊我們繼而變本加厲,造謠誹謗誣衊指本會為暴力團體,為正視聽,懇請各級長官、社會賢達、明察秋毫、公正執法,確保社會安寧。

                                     中華愛國同心會

                          方思豪暨全體同仁

 

周會長所言，本人全力肯認與支持。蓋，言即心聲也。另，法輪功政治意圖極強，更滲著現代性的詭計得逞全面滲透，尤其是當下的去他者全面虛無主義。更尤其是強調忍的雜家法輪功，竟反忍的強行有針對性，周會長乃謂其反自身的教義而曰偽也。因此，性情中人的周會長，即本葉醫師的良心意義與法輪功辯證，這有其強正當性、合法性與合法化也。故，本人全力肯認與支持之！

 

第二則是筆者對第一則的fb即時回應，現在已經找不到它了！筆者乃於此表述之，以維事實真相！因為，昨天，(104.1.24)筆者參加了民報和永社共同主辦的「憲改，怎麼改？」座談會，筆者當時的回應即深契了該一意義。筆者當場的回應如下：(經完善)

    今天的座談會，比上一次的座談會有深度及內涵。前面四位與談人林濁水先生、陳耀祥教授、王思為教授及徐偉群教授，發表得都很有內涵，尤其是陳耀祥教授稱太陽花學運是準革命的手段佔領國會。我聽了大家說的內容後，有了一個共同的特徵，我把它叫做：

    不願面對真相的現象描述

    無能面對真相的現象描述

該一主張，我本來想以瞎子摸象回應，現在改以該名。這是說：大會及大家在思考臺灣當前的政治現象時，乃：

    不願面對真相的描述

    無能面對真相的描述

頗像電腦的剪貼簿，非常美學、藝術的剪貼而成。然而，當我們參與、觀察與描述該現象時，臺灣當前的政治狀況，就以大家的論點言，這根本不是臺灣的問題，這是近代政治以來的全世界問題，乃民主在英國、法國、德國、美國及比利時等全世界的共同問題。此問題，有人談到說它是政治文化的問題，其實它是政治哲學的問題。蓋，它涉及到什麼叫政治、叫的理據是什麼等的後面明述眉的問題。但是，大家討論此時，多是東抓一塊、西拿一片，這就成了徐偉群教授稱的拼裝車。說實在的，上述的討論，哈伯馬斯（1929~）1973年在《合法化危機》中，已經闡釋得非常清楚了。但是，這樣的闡釋仍然在現象的描述中。1979年李歐塔(1924-1998)在《後現代狀況報告書》中，進一步闡釋其原因落在教育而明述了哈伯瑪斯接續馬克思的異化意義者。可惜的是：李歐塔雖然闡釋了今日政治及社會問題核心，其之核心意旨在教育。但是，當代歐美及他者卻刻意的冷處理它。這也就是說：

    今日世界，在世界上層出不窮出現的或大或小的政治問題，問題本身更由歐美而出。因此，當今臺灣的政治問題，其實是世界的政治問題，其更源於現代性本身的問題。這就是政治哲學了，更是政治哲學最深奧的問題。唯，全球化及後現代，仍然拿它一點辦法都沒有且每下愈況。所以，當前臺灣的憲政問題、全球的政治問題，它的實質意義是：

    一˙教育問題：不知道教育是什麼。案：教育的本質即：變化氣質- -自我要求與期許、父母期許、社會期許、國家期許、人類期許和存有期許的人不知而不慍焉！變化氣質即「不知不會不能→知會能→懂精藝→美與化境」專業歷程，這就是教育。尤其是：孔子之美。

    二˙專業掃地：百工及其各級的決策與執行過程專業普遍的落漆，這是馬克思而哈伯瑪斯而李歐塔的合法化危機真諦，即教育不知道要教出了什麼人來的異化。案：儒家的參照系：變化氣質的如其仁。故，利永貞的時中中庸中和中節見群龍無首吉與吾與點也。

    三˙方法即：《易經˙乾卦》「Arrow(箭)的passage(過程)與position(關鍵)的virtual(價值- -目的或自由)呈現」潛龍而飛龍臻群龍的專業素養與氣質。同理，《臥虎藏龍》而為《易經˙坤卦》的《易經˙乾卦》美在其中而美之至也臻黃裳元吉的利永貞。故，國人歷來都：望子成龍、望女成鳳(黃裳元吉)也。

的問題。所有的爭論，即因此而生。故，筆者最後寫下了便條紙給陳耀祥教授參閱，內容如下：

    思考政治

    思考民生(主)

    全在現代性的思維模式及內容下思維，這是政治哲學的根本意義之所在，更是問題產生之所在而為禍源矣！

終了，筆者再提出一個問題請教徐偉群教授：

    您說由下而上，主張審議式民主。(其他三位先生的論點多在反省該一主張，尤其是王教授。其自身亦苦於此，卻認為太陽花學運啟迪了該一意義。筆者聽講的結論，正來於此。)我現在提出一個實例來請教您：我們大家都知道，就這樣的觀點言，臺灣本身就有一個非常失敗的例子，它就是20多年來人人唾棄的教改，您對此有什麼看法呢？

    徐教授首先否定筆者的問題，接著舉加拿大及南非的例子，用來否定筆者的質疑而證成他自己。然而，其忘了筆者的政治哲學的先前暗示批評。尤其是陳耀祥教授接著說：

    這是嘗試錯誤的意義，好讓我們有機會改過。因為，教育是統治者的工具，憲法是人民的保障書，重點是我參與的過程而為主人。對於教改，我們應該多元思考，未嘗不能說太陽花學運就是教改的結果之一。

該一論點，頗應強力的反詰。蓋：

    一˙太陽花學運就是教改的結果之一，其反太陽花學運是準革命的手段佔領國會。

    二˙嘗試錯誤：所有的錯誤，全部源於現代性本身，為什麼我們還要繼續嘗試錯誤下去呢？

    三˙人民的保障書及過程，這既是現象，更忘了李歐塔、哈伯瑪斯及馬克思共同指向的政治哲學異化及其源流！

    四˙說真的，這就明出了筆者回應的苦心孤旨：陳教授害怕教育是政治的工具，其自身卻是現代性詭計得逞的產品！(德國海德堡大學的法學博士)其竟然忘了，筆者開始回應的政治哲學呼籲及最後的便條紙提點，這可真是現代性的詭計得逞，在他身上得逞得有夠徹底啊！

    五˙最該批判的意義是：我參與的過程而為主人。如果是這樣，每一代的人都要求做主人，其之正當性正來於大家現在叫得震天價響的同一意義。就此，反對者還能反對它嗎？乃：為什麼你們可以如此理所當然的搞革命，下一代、每一個下一代不能如此理所當然地搞革命呢？別忘了：你們此刻的戰略是假修憲的制憲- -革命！(含318的實義，如陳耀祥教授說的：太陽花學運是準革命的手段佔領國會。)

其之政治哲學的荒謬性，還有什麼比此還更超越呢？荒唐、嘔吐與瘟疫！(存在主義的標誌：荒謬、嘔吐與瘟疫。)

荒唐：自身害怕，自身竟是害怕的產品- -現代性的詭計得逞實例



荒唐：自身害怕，自身竟是害怕的產品- -現代性的詭計得逞實例



這是筆者104.1.24下午參加國圖舉辦的"詩歌作為省思生命的藝術形式- -從古詩19首到陶淵明",柯慶明教授的座談實照!