小朱的財經泡泡 小小的討論天地，也是個人的成長記錄。 分享自己的拙見，希望能勉勵自己又嘉惠朋友。 請大家不吝賜教~~

593愛的鼓勵 5訂閱站台

近期一則新聞，台灣新生兒死亡率創14年新高，若同時對照台灣新生兒人數，去年跌破14萬人，台灣新生兒人數40幾年來呈現下滑，所有人都知道少子化是國安問題，但這麼多年下來，無論藍綠執政都無法解決問題，政府想到的永遠都是生育補貼，如果補貼有效，就不會出生率探底還連續，代表錯誤的方法到不了終點，但為何政府依然堅持這些無效的政策？

 

這禮拜聽老師在討論私立大學補助學費的事，美其名是要替讀私校的家庭減輕負擔，但是為何是私校？難道公立大學就沒有學貸嗎？這明明就是歧視與剝削！況且這樣的補貼政策並無法改善台灣高校教育品質，因為高校的收費依然被限制，導致學校的收費並無增加，加上大學生每年減少的關係，學校入不敷出越來越嚴重，在沒錢沒資源下，台灣吸引外籍生的競爭力也是下滑，所以讀到現在，你認為政府有認真在思考問題解決方案嗎？答案是只有選票短視。

 

剛提到台灣出生率連續40幾年下滑，但你知道嗎，台灣的小學數竟不減反增，其中人數少於100人的小學比例將近4成！100人是甚麼概念，就是一個年級一個班，而且一個班還少於20人。這導致偏鄉學生拿到的資源看起來比雙北還高，但都被固定成本吃光，所以並無法反映在學生的學習成果上。當我們訝異這樣的結果時，答案是，教育部不管小學的退場機制而是丟給各縣市政府，在沒人想觸碰棘手問題下，就變成小學數量不減反增(參考教育部110年資料)，這就是資源錯置的結果。

 

台灣的少子化以及高齡化已經不可逆，因為這是長期積累下來的結果，加上政策失靈，或者可以說是組織失靈，在沒人想攬責任的情況下，從總統府、教育部、縣市政府到地方民意代表，缺陷的代議政治變成政策的失能。倘若我們要改善教育制度，提高教育品質，我認為首要就是在有限的資源重新分配，該退場的加速整合，把過高維持成本的小學轉作其他用途，例如長照2.0或是地方創生，至於偏鄉的受教權可以利用校車補貼方式，用較低的成本兼顧偏鄉少數需求，重新把資源做前瞻有效運用。

 

台灣的人口負成長，關係到現在已經正在發生的勞力短缺，將來還會造成政府財政收入短缺，以及高齡社會帶來的財政壓力，台灣是全球出生率最低的國家，我們的高齡化速度也是最快的！現在除了延後退休年齡，我們要解決問題，就要回到面對少子化背後的原因，都市生活的壓力、高房價、年輕人看不見未來，這些才是不敢結婚生子的主因，我前面文章曾經提到，就算房價下跌，請問傷心的是誰？是自住需求、是坐擁房產的投資客、還是建商？答案很明顯，如果只有一套房自住或是年輕人，誰會抱怨房價變得宜人？因為我們沒有要靠房地產致富，反倒是建商、投資客這些有權有勢的人，原來才是政府央行心中最軟的那一塊。