談談戲院:
四年沒進戲院，依舊存在不關電話的人，也依舊存在看文藝片半途離場的人。當渡邊說完最後一句對白:「我在哪裡？」我站在屏幕下，看着字幕聽完全首Norwegian Wood才若有所失地離開。步出戲院，冷得牙關打震，我還以為是戲內的孤獨氛圍仍未散去，卻原來是天氣也「連戲」了:攝氏9度。
在餐廳，我還在等待太太問我：「齣戲到底講什麼？」想不到雖然從不看書卻能經常抓住重點的她，這次也不例外，她問：「直子在木月死之前是否已經有問題？」一言驚醒！對！直子的問題（不能做）是一直存在，而且還或多或少導致木月的自殺。然後整個「挪威的森林」甚至整個村上春樹的重心便一下子清晰起來：就是缺憾。這點容後再談。
談談電影：
村上春樹的小說，為何一致認為難以改編？個人認為是村上的作品「主題模糊化」或者乾脆說她們沒有主題也不為過。事實上大多數出色文學作品都是如此，明刀明槍便沒有深究與細味的價值了。既然沒辦法好好呈現小說主題，那要怎樣把她搬上銀幕呢？看來只有一個選擇：就是呈現小說獨特的孤寂氛圍與死亡氣息。
讀過小說的看官都知道，小說世界是由風雨跟樹木搖曳的聲音加上乾淨而空曠的畫面組成：「全世界的細雨都下在全世界的青草地上…」「草的味道、風的涼爽、山的秢線…那個景色中不見人影。沒有人。直子不在了，我也不在。」在這點上，唯美的畫面、貫穿全戲的風雨聲及強烈的配樂都表現得恰到好處。始終看過「三輪車夫」與「花樣年華」，應該對陳英雄與李屏賓沒有懷疑喔！何況還有Radiohead？
談談故事：
既然改成電影，當然不可能把小說內容盡錄，但在取捨上，我就有點微言了，盡管雞蛋裡看看有沒有骨頭吧！小說強烈的學運背景被淡化，於是日本人看得不對味，外國人看得不明白，小說的愛情就是建立在如此一個反叛與動盪的年代才顯得彌足珍貴。電影沒有好好交代這個背景，於是人物之間的愛情便顯得空洞薄弱。他愛，可是不知道為什麼所以愛。
我學生年代已經寫過，村上的療養院是「避世」的潛台詞，而小說裡有一個療養院以外的咖啡屋，隱藏「避世中的避世」意味，沒加進戲內，營造的村上世界便怎麼說也覺得不完整。
談談人物：
對於人物朔造，主角渡邊真的拍得跟我想像中一模一樣：他與世界的格格不入，精神上的彷彷彿彿與愛情上的優柔寡斷，都形神俱備，他的「缺憾」也就是常常愛上別人的女人。我認為，他也是喜歡初美的，只是談不上愛上......
而直子，電影中的她好像太多感情要釋放，小說的她沒有如此強烈，她的「缺憾」就是太冰冷，不懂控制所以壓制，於是常常魂遊至抽身不能。由於電影刪除了她精神世界裡的那口「井」，所以看官對她的精神狀況總是摸不著頭腦。
那綠子呢？更不用說！小說中的她曾是學運份子，原本跟渡邊接吻的一場是惡作劇地看着別人的火災時發生的，電影中的她沒有了無盡的生命力與惡作劇意味了。她的「缺憾」就是太過追求完美。
至於玲子的過去與突擊隊的戲份減除，在電影上是無關痛癢的，我可惜只是個人特別喜歡他們倆罷了。當然短短120分鐘，也不能要求太多。
這裡，太太又問了一個good question:「為何女主角都不漂亮？」我想了一會答：「你看初美的選角便知道導演審美觀沒有出錯。(這裡我捱了一腿)…我想大概是為了呈現小說中每個做愛片段的悲哀氣氛，也不想畫面上太色罷！」做愛都要悲哀……也真的太悲哀了吧？！殘念中……
當然電影歸電影，小說歸小說，獨立來看，沒有讀小說的，真的不建議抱着一窺村上世界或打發時間進場喔！我再說一遍：「挪威的森林」是一齣不折不扣的文藝片！
最後，故事中表面最完美，最沒有「缺憾」的三個人：木月，永澤與初美，下場大家有目共睹……第一次看小說，我幻想自己是永澤；第二次，我以為自己是渡邊；最近又重看，才知道自己其實是突擊隊……
文章定位：
