中國事務 中國是否將要重新崛起？是哪樣的崛起，王道或霸道？兩岸問題能否在正當的程序中解決，台灣又將何去何從？本台持續思索這些問題。並歡迎您加入奇摩「中國事務」家族，估狗「中國事務」家族，並訂閱「中國事務電子報」(雅虎奇摩或pchome)。台長的新部落格為：http://blog.yam.com/solpao與http://spaces.msn.com/members/solpao

729愛的鼓勵 0訂閱站台

數年年「自由民主的統一論」在BBS站上貼出，受到一些批判與支持，這是就其中一篇批判文章的回應。
◆
本人非常感謝甘桑（Gan San）用三千字的長文回應「自由民主的統一論」，因此也必須儘快回復，以免有失。
我個人認為，「自由民主的統一論」是現實與正義的揉雜，一方面考量「權力」，另方面考量台灣人的「心理」，以及「正義」。我不認為國家的統一或獨立本身有任何的「價值」，雖然我偏好統一，但必須認為只有「人的幸福」才是價值的基準。
甘桑的立足小國遨遊大國的理想很好，但所謂的中國野蠻造成台灣受困島內、國防開支大增，這種論述已經與現實脫節了。現實中，台灣的獨立狀態是國際權力運作的結果，腐敗的國民政府被共產黨打出大陸，靠了美國冷戰方興苟延至今，中國認為內戰尚未結束，國家尚未統一，比起台獨論述的正當性不見得少。
現在的局勢，就算中國願意放台灣一馬，台灣就「膽敢」安心？台灣就能從中、美強權中遁逃？台灣就能減少國防經費？能否裁減軍備，取決於雙方關係，取決於形勢的和緩或緊張，而非取決於誰能用嘴巴說對方比較野蠻。
由於內戰的影響，台灣目前沒有自己選出的代表參與北京的「中國政府」，但這並不代表台灣就直接成為另一個國家了，且不說「台灣國民意識」的建立尚待「繼續努力」，「內戰」歷史搬出來，就讓人難以否認。我想甘桑習慣於台獨理論對這方面的「刻意遺忘」，因此在想單然爾的兩個國家假定下，有一些對我文章的誤讀。
甘桑提到「台灣人民所得比大陸高」與本文的理念之間的關係。首先我想說，由台灣目前的民意調查結果來看，我相信倘若中國大陸的國力與美國媲美，或平均國民所得提高到能夠消弭台灣人財產會被大陸人瓜分的恐懼感的程度，則台灣人對統一的接受性是相當強的。當然，我文章也提到，倘若中國大陸財富能與民主同時發展，台灣人就更樂意了！
其次，我認為，甘桑提到的「獨立天性」，只是一種想像。在我看來，台灣人的獨立訴求蘊藏有強烈的「保護財產」的心理意識，獨立的第一心理是愛護金錢，其次才是愛護自由。理論上，獨立與統一，何者能帶來更大的財富與自由，取決於國政的良窳，大國未必有甩不掉的包袱，就風險理論來看，小國也只會風險更大。如果大國國政清明，人民的自由只會更大，不僅有更大的活動空間，也可以支出更少的國防經費得到更多的安全。
不過「統一是什麼？」這個問題確實很重要，目前也沒有一致的說法，那種等中國大陸與台灣一切一樣在統一的說法，等於說永遠不要統一。我認為統一對台灣而言，就是實現台灣最大程度的自治，並獲得從中國政府內部決策機制影響中國政府決策的方法。這兩者缺一不可，而後者又建立在中國某種程度的民主之上。
我不會夢想什麼統一天性或獨立天性，我想考慮的是利害，我想說，統一的這兩個要求，對台灣有利，可以考慮。當然，『統一』沒有必然性，但利害有其必然的影響力。
甘桑質疑「怎好拱手讓人把台灣置於『一國的邊陲』」？在我看，台灣有沒有邊陲只是一種想像，「台灣人」有沒有邊陲更重要，台灣人如果覺得統一使台灣成為中國的邊陲，但台灣人的活動空間卻更大了，台灣人的邊陲從海島移到了整個中國，對台灣人只會更有利。我不想說「台灣的邊陲」這種說法是劃地自限，不過，台灣作為國際權力的邊陲，現在是一個事實，中國作為國際權力的一個「極」，或一個「核心」，也是事實，統一或獨立是不是就讓台灣成為「核心」或「邊陲」？乃取決於台灣人的努力，與統一或獨立其實沒有關係。
回應了甘桑的文章，同時也必須否定統一的必然，仍是老話一句，支持統一者，還是得靠「辨明利害」，立足台灣人的長遠福祉，才能有長久票房。