第23期：光碟女主角，不是我！＠法治國律師事務所

2023-04-21 11:39:46| 人氣82| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

第23期：光碟女主角，不是我！

◎加重誹謗罪之定義

媒體報導如果侵害他人名譽的話，在刑事上將可能構成「加重」毀謗罪。

依據刑法第310條規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

所謂名譽受損害，必須依社會觀念，足認其人之聲譽，已遭貶損而言（最高法院58年度台上字第2329號判決參照）。而只要是行為人向他人傳述足以毀損某人名譽之事，而這件事無法證明是真的（換句話說是假的）；或者，這件事無關公益，只涉及私德的（即便是真的也不行），就會構成這條罪。

另外，如果是以文字或圖畫來散佈這件事的話，更加重處罰，例如：報紙的報導就是以文字或圖畫為之，是標準的加重毀謗罪。

◎「公益」或「私德」，如何區分？

但所謂「涉於私德而與公共利益無關者」所指為何？

例如，罵人「阿Q」或「無賴像」，事屬「公益」或僅涉「私德」？最高法院認為：上訴人投稿於現代月刊內，有「阿Ｑ」和「無賴像」等字樣，用以描述被上訴人之為人，此種對被上訴人個人所為之人身攻擊，要難謂非超越一般人就學術研究因觀點不同而有所爭執之範圍，又文中所述「李某的抵賴作風不僅不夠光棍氣，多少還有點無賴像。」固係抄自他人之著作，但此種藉以附和其指摘之詞句，縱其內容確屬真實，因事涉私德，與公共利益無關，亦難謂非誹謗他人名譽，對於被上訴人精神上要難謂無損害（最高法院58年度台上字第2383號判決參照）。換言之，罵人「阿Q」、「無賴像」，僅屬「私德」，無關「公益」，即便所述為真實，也觸法。

再者，在報紙上刊登某人「竊盜、騙款」，是「公益」或「私德」？實務見解認為：上訴人在報上刊登啟事，指告訴人竊盜騙款，此項竊盜騙款并非刑法第310條第3項但書所謂涉及私德而於公共利益無關之事項，如果上訴人能證明其為真實，依同條項前段規定即應不罰（最高法院48年度台上字第1235號判決參照）。亦即，說某人竊盜、騙錢，如果屬實的話，因屬公益事宜，可以免罰。

◎媒體無法證明為真實，但有相當理由確信為真實，可否免責？

因為大眾傳播媒體是民主國家的第四權，對於監督政府及社會亂象扮演相當之功能，如以報導不實就嚴刑處罰，有箝制新聞自由之嫌。因此，近來法院頃向認為媒體就報導事項，只要有相當理由確信為真實者，即可免責，此觀最高法院認為：「刑法第310條第3項前段之規定，非謂行為人必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。行為人雖不能自行證明其言論內容之真實性，但依其所提之證據資料，足認行為人有相當理由確信其為真實者，即不能論以誹謗罪，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務甚明。」（最高法院90年度台非字第155號判決）。

因此，在涉及「公共利益」之事，雖然媒體不能證明言論內容為真實，但依撰寫報導前所蒐集的資料，有相當理由確信這件事為真實的話，就不會構成誹謗罪。

但如無關公益的話，如前所述，並沒有這種例外規定的適用。因此，某八卦報紙報導性愛光碟，根本無關公益，並無例外規定的適用，如果報導損壞他人名譽的話，將構成毀謗罪。

◎損害名譽之名事賠償責任

除了刑事的誹謗罪之外，媒體報導損害別人名譽的行為也將導致民事賠償。

依據民法第195條規定，損害他人名譽者，被害人可請求賠償相當之金額。因此，媒體如果不能證明報導的真實性，將可能遭到被害人請求賠償名譽損失。例如，當時轟動一時的「嘿嘿嘿」案，因媒體報導呂副總統曾打一通電話給某編輯，傳述了一些影響總統府形象之事。呂副總統堅決否認有打了這通電話，一狀告上法院。訴訟中，因媒體無法證明有這通電話，法院因而認定並無此事，而判決媒體應回復名譽。

我要檢舉

#中和律師#新北律師#台北律師#家事律師#離婚律師#法律顧問#律師收費

台長：王泓鑫律師