【緣起】
．這篇文章是〈從宋明儒學的發展論清代思想史〉的下篇。
．〈從宋明儒學的發展論清代思想史〉論及宋明，未涉及清代。
．〈清代思想史的一個新解釋〉論及清代，補充宋明。
．清代專論，則見專著《論戴震與章學誠》。
【一：為什麼要重新解釋清代思想史】
【余英時先生沒有重新解釋清代思想史之前，前人解釋明清學術流變的說法】
．從宋明到清代，為什麼宋明將近600年的理學，到清代，忽然消歇了呢？（胡適之先生提到，但沒有進一步說明）
．一是，反滿說。此點從政治觀點立論。讀書人擔心文字獄，轉而作考證的工作，因為沒有觸及思想，就不會觸犯思想上的禁忌，避免因文字獄而遇害。（章太炎主張）
．二是，反理學說。讀書人痛恨玄學，轉向考據學。（梁啟超先生主張）
．二的相關論點，反對主觀冥想的治學方法（【按】：指王學末流），轉向客觀研究的新方法。
．三是，市民階級說。此點從經濟觀點立論。清代思想是為了市民階級而興起的一種啟蒙運動。
【余英時先生，重新解釋清代思想史】
．余英時先生，反對以上三種明清學術流變的說法。反對理由如下：
．一是，反滿說。余氏認為，只能說「反滿」是一種歷史現象，但畢竟仍是一個外緣的因素，對於這種現象為何發生等內在因素，解答得不夠澈底。
．二是，反理學說。余氏認為，如果說，清代將近300年（267年）的思想，都是「反」來的，便可以「反」出整個清代一套學術思想，未免太過牽強。
．三是，市民階級說。余氏認為，這個說法大有問題，首先要找出所謂「市民階級」的存在，這有爭議。大陸關於「資本主義萌芽問題」有過討論，但沒有得到結論。
．除了上述三種，另外有一種說法，從宋明到清代，宋明將近600年的理學，到清代【沒有消歇】。（這是馮友蘭先生主張，和胡適之先生的「宋明理學消歇說」不同）
．馮友蘭稱作「清代道學的繼續」。（【按】：馮友蘭稱的「道學」，指的是「宋學」。）
．馮友蘭認為，清代的道學，相對於清代的漢學，還是繼續存在。因為沒有突破性的成就，不佔重要的地位，不是學術的主流。
【余英時先生提出的重要觀念】
．余英時先生，提出西方學術思想史（intellectual history）研究的一個重要觀念。
．「就是把思想史本身看做有生命的、有傳統的，這個生命、這個傳統的成長並不是完全仰賴於外在刺激的，因此單純地用外緣來解釋思想史是行不通的。」
．余英時先生，提出思想史的內在發展的觀念，他稱之為「內在的理路」（inner logic）。
．所謂「內在的理路」，「就是每一個特定的思想傳統本身都有一套問題，需要不斷地解決，這些問題，有的暫時解決了，有的沒有解決，有的當時重要，後來不重要，而且舊問題又衍生新問題，如此流轉不已。這中間是有線索條理可尋的。」
．余英時先生得出一個結論，「清代的宋學和漢學之間並沒有必然的內在關係。」
．【按】：明代思想史是否也需要重新解釋？
．【按】：如果我們將王學思想僅作為朱學反動，似乎也太過狹隘。
文章定位：
