【第一章第4段原文】
幾何學是研究空間定律的科學，但其視空間一如常識之視空間，認為當然的確定的，不再有甚麼問題。沒有一個幾何學家會問空間是甚麼，而這正就是待着哲學家來討論的問題。又幾何學乃是建立於所謂不假考證而自明的公理之上。例如『兩直線不能包圍一空間』，和『等數加等數，其和相等』，這些公理何所依據，幾何學家不必問，而哲學家卻必須加以追究。這也並非哲學家有意為難，不信這些公理為真理。祇是我們因何對於某種說明，非經證實，決不置信，而對於別種說明，則不待思考而認為當然？這實在有研究的價值。何以有些原理彰然自明，而有些原理非證明不能令人相信？此其不同，究由何故？這樣一想，我們便會覺得不要一點證據而能對於事物作廣泛的必然的說明，這實在是心的一種非常的作用。我們謂兩直線不能包圍一空間，其意不僅指我們所據以實驗過的所有特殊的兩直線為然，而是斷定這種事實絕對不能發生，絕對沒有例外。百萬年以前，兩直線不能包圍一空間，百萬年而下，也是不能的；在地球上如是，就是在最遼遠的星球上，也必如是。當然我們不能親見百萬萬年而後之事，也不能目睹遼遠的星球彼此間的情形；然而我們相信我們的公理是必然的，無論何時何地都是一樣準確的。我們所以有此公理並非根據得於經驗的蓋然性，也沒有人要去實驗，或用望遠鏡測量這種公理是否正確。這些公理何由而能自明？何以心能不憑證據而發出像這樣的確定的普遍的斷論？這種問題幾何學家是不問的，他們認為這些事實是當然的便就了事；而哲學家便是要追究這種問題，而必求有以解決之。
【第一章第4段按語】
幾何學家認為不必問的公理，哲學家認為「公理」仍要追究。所謂「公理」，例如：「兩直線不能包圍一空間」。何以人能夠認識「公理」呢？塔斯塔說：「這實在是心的一種非常的作用」。塔斯塔進一步問：「何以心能不憑證據而發出像這樣的確定的普遍的斷論？」
【第一章第4段按語】人的心是特別的，能夠認識經驗的事物，與認識先驗的事物。哲學家所解決的「認識」，是在討論：人的心何以能夠認識先驗的事物？西方哲學的「認識」，和中國哲學一樣，討論先驗的問題，也討論性善。但是「認識」這個關係，是A與B的關係，是「我與它」的關係。而孟子認為，人的心本身即是善。這就消泯了A與B的關係，是「我與你」的關係。
文章定位：
