這陣子最火熱的娛樂新聞，莫過於核能的議題，每天看著一群人沸沸揚揚的高喊著廢核四、非核等口號，爭先恐後的深怕大家不知道他們是「愛台灣」的，這真是讓人深深的打從心裡覺得....噁心。
光講到這裡應該就能夠受到眾人的唾棄及辱罵了吧，好在小弟沒沒無聞，沒什麼人會閑著沒事來看我的部落格，萬一不幸被各位看到想開罵的話請盡量，這點口水小弟還頂的住。
光從以上幾句話，可能大家會覺得我是支持合適的，請注意「光從」這兩個字，對，身為台灣的一份子，本人深深的感到可恥(對我就是欠罵，來呀)，台灣常年受到藍綠政黨的惡鬥下，基本上對於所有事情的見解已經只剩下對或是錯，非黑即白的論調而完全失去了容許異論的雅量，殊不知一個硬幣除了正反兩面外還有無限多個面，0度與180度之間，尚有無限多個角度，什麼是對什麼是錯，得看看的人想要從什麼樣的角度來看，所以如果光看開頭幾句話就能的判斷本人的立場，這麼樣神一般的存在的看倌，可以把想罵的話罵一罵收工去睡覺，請別浪費時間繼續看下去了。
剛才說到，事情沒有對錯，只因看待事情的角度而所不同，同樣的事情該怎麼做並沒有對錯，有的只是如何選擇什麼事該做什麼事不該做，這當中該怎麼衡量，完全取決於客觀的分析出各種的利弊得失，兩害相權取其輕，兩利相權取其重，凡事有利必有弊，就算是平日行善積德的人，總不可避免的間接傷害到其他人，一萬個人自然就存在著一萬種的正義，畢竟人與人之間本來就是立場與利益的衝突體。
那到底該不該廢核四、廢核能呢？首先，必須先認知到一點，廢核四(核四停建)與廢核能(非核)是根本上的兩件事，本來就不應該混為一談，這當中充滿了由於有心人士為了匯集更多愛國志士的認同刻意混為一談的操弄，為了避免仍然有人分不輕兩者的差別，特別先拿出來說明一下，廢核四指的是核四停建，核能繼續使用，這個訴求比較單純，而廢核能則是完全不使用核能，這就可說茲事體大，要達到這個目標恐怕就不會是一兩句話或是來個一兩次遊行就可以搞定的。
小弟只是一個小小台灣人，不會的很多，不懂得更多，我想以台灣遍地是專家的情況來說，每個出來講話的人懂的都應該不會比我少，坊間或是網路上多的是許許多多的人因為許敘多多的立場整理出來許許多多不知道是真是假的數據及報導，這種不知道是幾百手的資料，小弟也懶的再整理一次，在這裡，只針對到目前為止得到的訊息發表一下小弟的立場。
我是擁核還是反核我也不知道，我說了，兩點之間還存在著無限的可能，本人無法輕易的說出我要靠向哪一邊，而台灣在二分法下，就好像除了藍色和綠色以外的人都不是人一樣，「我是人 我反核」這種除了高喊「愛台灣」的人才是真的愛台灣的論調，只是讓原來許許多多善意被有心人士給扭曲了，當然說者無心聽著有意，原先立意良善的想法也可能因為一時的不察而遭到抹黑，抹來抹去本來就是政治舞台上特有的手段。
那我的想法是什麼呢？當然，對多數的人而言，我的想法並不重要，不過還是姑且說一下，不然還寫部落格幹麻：
我不擁核也不反核，我擁「如果可以」不要用核能
我不擁核四也不反核四，我反「台電這樣」蓋核四
我反對因為核能不安全所以要反核
我反對因為大家要用電所以要擁核
刀子危不危險在於用的人要怎麼用
刀子該不該用在於用的人是否在該用的時候才用
這就回到面的兩大訴求，廢核四及廢核能，我一直在強調這並不是非黑即白的事，當然作法也不應該這麼非黑即白，當所有的事情通通都混為一談時，就很難看的到事情的本質，無論是贊成的一方或是反對的一方，因此，不難發現所有政治人物在描述事情時，通常怎是避重就輕，人民講的越多聽的越不懂，就越難去分辨對與錯，這是操弄民粹上最常見的手段。
首先先來看看廢核四這個議題，如果單純只是爭執核四續建與否，實在是太過瞎子摸象，因此這裡我們先把它分為「建」與「用」核四兩種情形來看，「建」可再探討「怎麼建」，「用」也可在深入為「怎麼用」，需不需要建？為什麼需要建？有沒有化需要為不需要的方法？需要的話怎麼建？不需要的話怎麼辦？同樣的，需不需要用？為什麼需要用？有沒有化需要為不需要的方法？需要的話怎麼用？光是
上訴的問題我想就已經可以衍生出無數的可能性，當權者真若有心的話(泛指所有政客)應該可以找到最適當的處理方式，只要彼此的利益與立場不衝突的話。
至於要完全達到「非核」，這更牽涉到核一、核二、核三如何、何時停工，以及後續的種種措施及考量，這更是需要長期廣大群眾的支持及配合，才有可能達到的目標，要很簡單的在這裡提出作法，我想灌爆整個PCHOME也寫不完，也也不是什麼專家學者，也提不出什麼像樣的方案
簡單來說要達到「非核」最完美的作法就是：「大家都不要用電」，我想這麼天方夜譚的事是不可能的，就算是回到穴居時代，大家要升火煮飯仍然會有空污的問題產生，更何況現在人人都拼了命在當低頭族，耗掉的電自然少不到哪裡去。
既然完美的作法不可行，那我們就該有長期抗戰的心理建設，這便相對需要花費相當多的金錢與心力以及時間
因此，更需要階段性的去實現它。
持續性：
一、教育落實國人節約用電的習慣(用電少供電自然可以少)
二、生態環境的保育與重建(自然還是淨化最有效的工具)
三、輔導企業轉型(高用電量產業外移，講難聽一點，真要死死別人也比死自己好)
四、研發更乾淨或更安全的能源技術
五、現行廢料的處置
階段性：
一、用最安全的方式建好核四，但建而不用(建也是要錢，不建也是要錢，總之先建好，別一直付違約金)
二、探討使用核四與供電之間的相對關係，包含了是否能夠讓核一、二、三，甚至火力、水力等發電廠畢業(以供電量足夠，且在電價不增減的前提下探討，避免政課拿降低電價作為使用核四的手段)
三、落實低核家園(我想非核應該是不可能的，不管怎麼說核能節至目前為止都還是最乾淨的能源)
這些，只是小弟的小腦袋瓜能想的到的方法，是否能有更多的方法及作法，最後來是得依賴專家的提出，身為台灣的一份子，我們真的該做的只有提升自己的素養，真的能夠選賢與能，而非只是盲目的支持，最後再來怪「政府無能」。
老實說，我不覺得用政府無能或是政黨輪替四個字就能夠解決什麼問題，藍也好綠也好，不能光說是無能就能一言以敝之的，真要說的話，政府不是無能而是不能，無能的是我們每一個國民，因為台灣每一個選民，讓政客們為了選票而當作做事的依據，而這樣的人竟然才選的上，面對四年一次的選舉下，又如何能夠期待他們能有更長期更深謀遠慮更為了台灣每一個人民百姓的做法呢？
文章定位：
