這是本好書,但無福消受.書裡面充滿大量的分析數據,像是讀著一篇篇的論文;發現我已經不太能靜下心來慢慢地去細讀了,不過最後的結論很受用,在此留下紀錄,書就捐給圖書館吧.
---
32個投資觀察
*聽專家的話可能對你的財務健全有害。
*市場並非總是對的。最好的機會都是在市況最差的時候浮現
*價格大幅波動始於基本面,終於情緒面。
*價格波動才會上新聞,不是新聞造成價格波動。
*過去的報酬率不代表未來的報酬率。如果有理由相信未來市況很可能和過去有非常大的不同,過去的報酬率就可能會嚴重誤導投資人。
*在重大的基本面或心理面轉折點時,過去績效最佳的標的常會成未來績效最差的標的。
*在股市長期表現不佳之後,是開始股票長期投資的最佳時機。
*錯誤的風險評估比沒有風險評估更糟,因為這會誘使投資人毫無理由的感到滿足。
*波動性通常是很不好的風險替代性指標。許多低波動性的投資其實風險很高,而高波動性的投資卻將風險控制得很好、波動性通常只適合做為高流動性投資的風險指標。
*過往續效通常看不出來真正的風險。
*波動性會降低報酬率。
*槓桿型ETF的績效,可能會大幅落後於非槓桿型 ETF使用同等槓桿的投資,有時候甚至在市場方向正確時虧損
*過往續效很高,有時候反映的是在市況有利時承受過高的風險,而不是因為經理人的投資能力很好。了解報酬生成的原因,對於評估投資標的意義與相關性來說很重要
*不同經理人之間互相比較績效時,只適合比較同一段時間的績效.
*依賴過去績效所做出的未獲利預估,可能會嚴重導投資人,但是調整目前與過去費用與佣金差異所做的預估構,比實際結果可能更具有代表性。投資人一定要區分「預估」這個詞兩個完全不同的應用方式。
*報酬率本身是個沒有意義的統計數字,因為提高風險就可提高報酬率·報酬率/風險比才應該是主要的績效指標。
*雖然夏普值是最被廣泛使用的報酬率/風險比指標,但以下跌風險為主的報酬率/風險比指標才更能反映風險,因為這是大部分投資人所感受到的風險。
*傳統的算數刻度資產淨值圖會扭抽圖像,尤其是較長期的追蹤紀錄且包含多樣的資產淨值。長期資產淨值圖應該使用對數刻度才對
*投資標的與指數(例如:標普500的相關性,只衡量當指數上漲和下跌時報酬率和指數的關係·相關性並不直接衡量在指數下跌的月分,投資標的是否也跟著下跌。投資標的很可能和指數具有高度相關性,但是當大盤下跌時,投資標的大部分時候卻是獲利。如果投資人擔心在標普500跌時金的績效會變差,分析的時候就應該著重於過去下跌的幾個月的投資績效。
*一般人普遍的觀點認為,避險基金是高報酬/高風險的投資。其實多元分散的避險基金投資組合是一種保守的投資選擇,並且提供適當的報酬率。傳統的觀點認為避險基金不適合保守的投資人,這個觀點是根據偏見而不是事實。統計資料顯示,投資一個典型、分散投資的避險基金,不只風險比傳統的投資組合還要低,而且能提供多元分散的好處。
*絕對不要用以單一基金為主的避險基金指數,代表避險基金的績效。這些指數內含許多偏誤,會使得避險基金績效看起比真實情況更好。以避險基金組合基金為主的指數,更能代表避險基金的績效.
*如果只看槓桿,無法得知風險程度。風險是投資組合和槓桿的函數.槓桿的投資組合通常會比不使用槓桿的風險更低-這要視投資組合內的資產而定
*提高槓桿未必表示風險會升高。用於避險的槓桿其實能降低風險
*比起傳基金結構,受管理帳戶是一個更安全的投資工具。就算是世界上最好的盡責調查,也比不上受管理帳戶結構是由投資人直接持有且資訊透明又安全
*研究結論指出,分散投資超過十檔標的後的好處很有限,這樣的資料是根據研究數千個投資組合的情況,而不是根據特定投資組合最差的績效所得到的結果。擔心尾端風險的投資組合經理人,應該將投資分散在超過十檔標的(除非新增的標的被認為比現有標的績效更差)
*增加投資標的的數量,未必能提高分散的程度。關鍵在於增加與現有不相關的資產有多少。增加相關的資產甚至會降低分散的程度
*投資組合再平衡是指,將同一段時間内投資績效較佳的經理人的獲利,轉交給績效較差的經理人,這麼做通常可以提升長期績效(但要視情況而定)。
*雖然低波動性常比較好,但如果基金和投資組合為負相關,則加入波動性較高的可能會有幫助(但要視情況而定)。
*投資組合最佳化所導出的精確性是假的,因為這是用不具代表性的前提所得出的結論。唯有當過去的報酬、波動性和相關性可以用於合理預測未來,投資組合最佳化才會正確。在重大的市場轉折點上,投資組合最佳化可能會產生比隨機選股的續效還要差的結果。
*對於避險基金的分類無可避免的就是很主觀,比起由上而下的方法,由下而上的方法更能達成分散投資組合的目的。
*選擇投資組合經理人時,要評估的不只經理人個別的投資品質,要評估他們的投資組合的分散程度。一個經理人雖然績效不佳,但是他的投資品質與投資組合中其他經理人不同,而且投資標的也相對沒有相關性(或是負相關),這個經理人對投資組合的績效可能會有好處,比新增績效卓越的經理人更好。
*對投資組合來說,同等的風險更適合做為資產配置方針,而不是同等資產金額,也比較可能減輕投資組合風險。
文章定位：
