從中研院開始的一群理盲而尤其奴性陳君愷3.17＠性理大學

2015-06-01 02:54:22| 人氣82| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

從中研院開始的一群理盲而尤其奴性陳君愷3.17

＜從中研院開始的一群理盲而尤其奴性陳君愷＞：3.17

拙作，係筆者104.3.14-15參加「318太陽花運動一周年：重構臺灣- -太陽花的振幅與縱深學術研討會」的當場回應與反思：

一˙蔡宏政：
人權、民主、自由失去物質力量的植根母體，將會如同離根落葉。(104.3.14「318太陽花運動一周年：重構臺灣- -太陽花的振幅與縱深學術研討會」會議手冊，臺北：臺灣教授協會，頁29。按：以下的數字，皆頁碼。)
案：這正印證了龍應臺的思想薄弱。
二˙鄭偉寧及吳介民：
太陽花運動做為長波段社會抗爭。(22)
濫情而理盲的非理性群眾，觸動了存在感的焦慮和恐懼。(46)
案：恐中的實義，更是長波段社會抗爭的主脈。
三˙彭仁郁：
違法抗爭的正當性：
社會學政治哲學：公民不服從。
精神分析：主體的反叛。(51)
案：佛洛依德的伊底帕斯及拉康的分裂主體利比多小它物。
親友眼中：偏激的暴民。
我勇於承擔那些法律責任……為了要去達成一個更大的或是更進步的目標的時候，你勢必得扛這些風險。(53)
案：更大的或是更進步的目標是愚民的磨驢的紅羅波或飛蛾撲火的火，這還談什麼勇於承擔。就拿林義雄及民進黨來說：他們揹著三具冤魂大搞更大的或是更進步的目標，這是最大的罪惡！故，藍心儀及邱心瑩做出了聖祭。
四˙沈清楷：
318佔領運動的反抗背景。(55)
案：318即叛亂活動。
五˙黃丞儀：
政治決定，並非單純涉及授權與否(傳統社會契約論底下的代議理論)，而是人民作為主權者對於實質參與政治決定的認識性民主問題……主權者現身，不僅改寫了基本政治決定，也對於原先作為社會契約均衡點的憲法秩序產生了重大衝擊……318所宣稱的民眾，究竟只是原來民主憲政秩序底下的不同群體代表，抑或是帶來法源創生力量的主權者。(56)
案：這是318自我正當性的關鍵，卻是事後諸葛的逃避建構。實則，大家竟然在國難上，規避的不承接歷史既罷，豈能在國難、世界危機上，更雪上加霜或落井下石呢？此間的目光、心胸、志節及能力的狹隘、短淺、貧瘠，莫此為甚也！堂堂的道統之續，豈可由狹隘、短淺、貧瘠者任意割拒呢？既便是割拒了，更謬稱蔣中正是228的元凶，那就該把蔣中正帶來的東西還給南京政府！最重要的是：政治的契約論能等同民法的契約論嗎？故國傳統文化的政治信仰與信念政治哲學，其與眼下的現代化契約論(政法)，有其典範的不可共量性，學法、搞政治、玩(參與)社會的人，能漠視該事實與前提嗎？這才是真正的理盲，真是從中研院開始的一群理盲……
六˙林佳和：
如何解決法律的困局？318別無選擇，只能重新定義法律。(67)
案：真是荒謬至極，其明述了：每一個叛亂或革命，都可以只能重新定義法律。社會動盪，莫此為甚！
七˙何明修：
太陽花之謎團：大規模的反政府運動，導致政治危機，但是卻沒有社會動盪。(70)
案：太陽花：大規模的反政府運動。但是，為什麼沒有社會動盪呢？這確是：政治的契約論能等同民法的契約論嗎？故國傳統文化的政治信仰與信念政治哲學，其與眼下的現代化契約論(政法)，有其典範的不可共約性，學法、搞政治、玩(參與)社會的人，能漠視該事實與前提嗎？這才是真正的理盲，真是從中研院開始的一群理盲……
19日凌晨，在野領袖到場聲援，並要求王金平不得強制驅離。王金平的意向：王面臨黨及官司宣判，採觀望態度。(73)
案：筆者的論點，在此得到證實。王金平乃：318的共犯或引誘犯！
八˙陳君愷：
有位花店老闆為表達敬意，將向日葵送給了占領一場的學生。於是，媒體遂下這樣的標題。(77)
案：這樣的論點是錯誤的，事實不是這樣！
這種奴性，雖然不存在於衝進立法院以及行政院的學生身上，但卻普遍存在於中壯年以上的人身上，也正是我們今後必須極力克服的障礙。(79)
案：陳君愷自己不正是充滿了奴性嗎？重要的是：衝進立法院以及行政院的學生，跟你和奴性毫無關係，教育部及學校就都該關門了。故，學生18分、8分考進大學，大學生上課更吃雞腿、睡覺、玩手機……乃沒自信的恐中！因此，中研院批評說：臺灣學生4個缺乏才是病得最深。唯，這個臺灣學生4個缺乏才是病得最深的始作俑者，不正是奴性嗎？
太陽花學運時，則有馬英九與王金平的馬王政爭。(81)
案：筆者的論點，在此得到證實。王金平乃：318的共犯或引誘犯！
楊翠說：在學生之間，鬥爭的慘烈、背叛與切割，讓許多人的心靈，受到極大的傷害。(86)
案：這就是原奴，既是現代性的詭計得逞，尚是自宮切腹的乞丐奴隸，更是228以來至今的綠色草莽性。
當獨裁成為事實，革命就是義務。(89)(88：當有學生怨嘆，這個國家每天都在發生狗屁倒灶的事。)
案：318，就是革命！(無能和獨裁相距甚遠)抱怨及無能，不足謂革命的藉口。318的真諦是：台獨危機意識！另外就是：決策的全面崩解，全球性的專業危機，全面呈現！
毫無基本民主素養、缺乏公共治理觀念的中研院，無法自理，卻竟然是國家最高學術機構？一個透過國科會(科技部)作弊的中研院，(以史評為論)與GMP的可信度，到底哪個比較高？在這種情形下，學術自由如何能夠獲得確保？只要身為院士，就可以寫出荒誕絕倫的錯誤，並且根據這個錯誤，做出毫無常識的推論嗎？(批評黃彰健)(91)
案：《解碼228：解開二二八事件處理大綱的歷史謎團》，作者：陳君愷，出版社：玉山社，2013/04/01初版。二二八事件中的三十二條處理大綱為何變成四十二條？為什麼會成為國民黨政府武力鎮壓臺灣民眾的口實？餘，同下。

追求和平的人民，欣然接受統治、嚮慕王化。(92)
案：陳君愷，你這樣書寫與思考，你知道追求和平、欣然接受統治、嚮慕王化的真諦嗎？看來，你是反述語！那你就是：對故國傳統文化的政治信仰與信念政治哲學、史觀(尤其是孟孔史觀)是完全無知了！尤其是：【哲學星期五@輔大】謊言、偏執與屠殺：如何追尋歷史真相20140307陳君愷及【哲學星期五@台北】小case，還是大case？從二二八事件到三月屠殺20140314，真相當是李筱峰的論點和你的謊言、偏執與屠殺。但是，翻案而起、拍案大罵，不也正是謊言與偏執嗎？蓋，真相未自我耙疏及證成，它就是謊言與偏執。因為，228的35謊言及38屠殺，其必有前因且為關鍵原因而為事件脈絡者。然而，此一論述未自我耙疏及證成，它就是謊言與偏執。
九˙林秀幸：
太陽花運動，彰顯的是一個政治階序的重組。(93)
案：這就是叛亂！
十˙提問單一：
(一)賴中強、賴品妤及魏揚：您們對318的正當性、合法性及合法化的論點，各為何？請分別明述之！
(二)賴品妤及魏揚：您們對林飛帆不言而喻的綠外套，有何看法？
十一˙提問單二：
(一)陳廷豪：台獨是年輕世代的天然成份說，這既是情緒字眼，這還是去中國化的詭計得逞。(割斷世代)這尚是包藏禍心的逃避，這更是逃避自己歷史、文化、血統的連續性之自我認同，而成幽靈或行屍走肉……
(二)吳學展：對於這樣的幽靈或行屍走肉，您將如何關診？因為，吳稱：你的人生規劃，要你自己規劃，別人不會煩惱！案：父母家人會煩惱，老師也會煩惱，另一半更會煩惱！
十二˙筆者的現場fb發文一：
我現在在318週年學術研討會
我提了兩個問題
都與台獨有關
賴品妤及魏揚不懂
賴中強可能也不懂
更可能戰略不懂