日本著名的科幻小說家筒井康隆曾提及自己的寫作異於他人之處，在於“邪惡的想像力”之源源不絕，我想對於漫畫作者木某 圖一雄而言，亦若是。木某 圖一雄的《漂流教室》之所以成為經典的前衛作品，除了“邪惡的想像力”外，也在於類型混合之成功：它融合了恐怖驚悚及科幻類型，並勾掛出環保的主題，非常具創造性地在七○年代(1974)就以畫筆創造出在近年來好萊塢才用數位科技達成的視覺震撼(如《明天過後》)。木某 圖早期作品，曾被評論者認為“缺乏社會性”，《漂流教室》因而轉換風格散發出驚世之作的璀璨光芒，在敘事手法及格局上皆豎立起可敬里程碑。此外，書中關於時空扭曲的解釋與時空交錯的精彩橋段，跟好萊塢電影《黑洞頻率》頗有異曲同工之妙，其劇力萬鈞且充滿超越當代的創新巧妙佈局，即使在過了幾十年後的今日，仍非常新潮，一點也不顯老套。
不同於伊藤潤二那超越理性如阿米巴蟲四處漫延的恐怖，《漂流教室》的驚悚卻來自最基本的人性。人性之自私自利，一直是人類社會最難面對與處理的道德難題；《漂流教室》裡的兒童們，面對的敵人有二：一為自然反噬，一為人性鬥爭，且自然之惡亦肇因於人性之惡。人性之惡，罪之深淵；人性之善，愛之天堂。《漂流教室》墮落於人性之惡，卻也救贖於人性之善。《漂流教室》講了一個關於人類未來的恐怖預言與黑色童話，嚇得讀者們瞠目結舌、啞口無言；但，所有關於敵人的故事，都在教導我們如何善待朋友。《漂流教室》裡將最慘烈的人性鬥爭與大自然的反噬反撲寫得淋漓，讓自然與人性成為人類滅絕的最大敵人，乃期望惡果能帶來善因。木某圖一雄擅於利用視覺擠壓催逼讀者心理：經由整整十集充斥著的尖刺狀話框、刺蝟般驚恐大睜的雙眼與猙獰的孩童臉孔、宛如電影《沙丘魔堡》般的砂漠化異境，及小說《蒼蠅王》裡那般的殘酷求存，讀者被折磨地精神耗弱，但卻不得不理性地思索那極有可能實現的末日之境。
《漂流教室》極顯人性惡之華，然後在最後結尾，卻還是非常悲憫地給了讀者一點點因為人性之善而開啟的、可能重組的“光明未來”。《漂流教室》寫了滿滿關於世界末日的冷酷異境，但其實它真正想說的，卻是關於親子之愛、朋友之愛、以及地球之愛的故事，它以極盡冰冷來讓讀者思索溫暖的流逝，用超凡絕倫的“邪惡想像力”勾勒末日藉以“恐嚇”人們理該更珍惜可貴的現在，也讓我們從可怖的敵人身上看見人性可佩可敬的愛與互信。敵人，訴說的，實則是一個愛的故事。《漂流教室》說穿了，還真是一部愛的教戰手冊！
關於日劇作品改編的缺陷：
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
記得當初看漫畫版的《漂流教室》時，是邊看邊嚇得皮皮挫的、瑟縮在床角的.....
作者謀圖一雄所營造的恐怖，是人性墮落的恐怖，所以真實。
其實，那是《蒼蠅王》式的恐怖，將人性的純真與鬥爭並比，所以深刻。
跟一般的恐怖漫畫是大異其趣的。
而且作者在描繪墮落的黑暗的同時，又一步步重建了人性的光亮，之所以成為經典，是因為它實則是一部充滿環保意識、人文主義的漫畫；
到最後，讀者才恍然大悟，原來它是一則充滿人性光輝的愛的故事。
謀圖一雄的畫風與尖刺形的對話框，以及非常密實濃重的筆觸與線條，
事實上正是風格化的、具開創性的、備受畫評讚揚的錐點，
足以完全展現一種絕望的、封閉的、受壓迫的心理緊繃狀態。
要改編這部恐怖漫畫的經典作品，其實是難度非常高的作業。
我看日劇版的漂流教室，首先對於它將原著中的小學改成高校，就覺得不太妥適。它降低了原著中對小孩子純真性的一種傾軋，而且主要的是，日劇版中的青少年演員的演技說實在，還真是我看過的日劇中屬一屬二不自然的呢！
另外，對於為了加重愛情的氛圍所存留下的兩位年輕老師，
也說實在的，是完全悖離原著精神，
感覺上還是一種傳統社會體制的縮影，他們是來“帶領”學生的，
跟原著中重新由鬥爭中洗牌所建立的新的領袖體制是不同的，
原著反而具有顛覆性 (雖然是1970年代的漫畫了)。
而且雖然現在動畫科技十分發達，但整體上，電視版還是無法展現原著氣勢的十分之一。
基本上，改編成日劇，是一件吃力不討好的事，尤其是對挑剔的漫迷(就我啦)來說。
PS：我覺得【永遠的仔】，就是一部非常非常成功的改編電視劇。
導演風格完全掌握了角色心理狀態，裡面三個主角的演技讚到讓人傻眼，
配角的表演也讓人十分信服，都是硬底子的實力派演員，
少年演員的表演真實得不得了.....。
而且在音樂與主題曲製作(半野喜弘、阪本龍一)與後製剪接上的用心，
讓這齣戲更臻完美。
2002-06-08 10:39:13
◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇
文章定位：
