LULUSHARP 劇場生態、劇場史料、戲劇評論、出版觀察、比較文學、文化研究、雜書亂評這一類的東東

1,549愛的鼓勵 20訂閱站台

時間：2003/9/5，16:00
地點：彰化縣草湖國中活動中心
團體：九歌兒童劇團
演出：《判官審石頭》
場合：文建會九十二年度表演藝術團隊巡迴基層演出活動「Encore！台灣」

先談談作品本身。
故事我就不詳述了，它主要就是一個聰明的判官藉由審問石頭這個出人意料之外的舉動，輾轉查出小偷的故事。雖然是兒童劇，主要的觀眾對象當然是兒童，我既然沒有辦法還原到兒童的年齡、心態、甚至於審美觀，那麼就讓我從若干角度正視這個演出。
開場的〈油條歌〉，旋律及動作重覆過多，很容易讓人失去新鮮感與期待度；戲劇敘事模式基本上以說、唱、舞、戲夾雜為主，但是其表演形式的選擇與劇情的進展之間似乎並不存在具有說服力的邏輯，亦即隨意為之、為熱鬧而熱鬧、為場面而場面、為取悅而取悅的理由居多，也因此整個戲看下來，表演形式（即說、唱、舞、戲）的分配比例是突兀不均的。
風格是「超現實」的。很驚訝嗎？兒童劇的演出風格竟然是超現實的！理由如下：我找不到固定的時空風格，也就是說跨時空或時空並置的意思，因為台上的演員是穿著不知哪個時代的「古」裝，語言中、英夾雜，表演形式除說唱夾雜（這上一段說過了）之外，幾乎每一首「唱遊」曲結束之後，所有在場的角色/演員/舞者（很難分辨究竟是什麼身分）會一起擺一個舞台靜象畫面，感覺好像民族舞蹈在每一個舞段結尾總要擺個花團錦簇的畫面一樣，有點為擺畫面而擺畫面的感覺，而每每「唱遊」曲的開始還能夠帶動一點現場氣氛，但隨著戲的進行，其熱鬧及表演能量的溫度便逐漸冷卻，可能是現場學生的反應有點冷淡或慢半拍，也可能是風格的設計有問題，甚至於是戲選得不太洽當，現場有九成以上是草湖國中的學生，一成左右是附近的育華國小同學，互動程度並不如想像中的好。
再談談作品以外。
這次是因為擔任評鑑，才有機會到彰化草湖看戲，一大早便和綠光劇團的製作助理林新發從台北搭復興號火車南下，花了三個半小時才到彰化火車站，然後再搭一個小時的員林客運到草湖國中，看完戲後，搭了劇團的便車到員林火車站，轉乘統聯客運，三小時後回到台北，一整天的舟車勞頓，累是累，但我一路上所思索的其實是表演藝術文化與城鄉差距的問題。
我不知道那五、六百個中小學生裡頭，有多少人看過嚴格定義下的舞台劇或接觸劇場，但是令人可以確信的是影、視、音文化複製產品對他們的影響，絕對是很大的。和九歌團長朱曙明及行政蟻博文聊了許多，除了能夠強烈地感受到表演藝術工作者的辛勞與環境限制之外，其實我看到的是，相關的文化政策及主管單位除了應該繼續給予表演藝術團體適當的演出經費補助之外，還可以主動地鼓勵、獎助或補助影音出版品的製作與發行，雖然表演藝術的臨場性與感動性是無可取代的，但是人力的耗損畢竟是很驚人的，如果能夠結合專業人士，配合現行及未來的文化創意產業政策，規劃出一套有系統且持續性的表演藝術影音出版暨行銷計劃，應該可以某個程度地解決前述所謂表演藝術文化與城鄉差距的問題，同時也可以活化本土中小學的表演藝術教材教法，並刺激相關的學術研究。