LULUSHARP 劇場生態、劇場史料、戲劇評論、出版觀察、比較文學、文化研究、雜書亂評這一類的東東

1,549愛的鼓勵 20訂閱站台

時間：2007年1月12日，晚上7點半
地點：牿嶺街小劇場
演出：絕非戲弄劇團‧原創III作品《尼憂谷NIUKU》

這個劇團登記成立於2005年，一開始會引起我的注意，主要是該團的成員上上下下、裡裡外外，沒有一個是我認識的，喜歡這種沒有人情壓力、也沒有預設立場的看戲氛圍；也到過該團的網頁（http://ntat.org/nta/）瀏覽，圖文的內容與版面的設計，都讓人感到他們絕對不是玩票性質（該團的英名團名就叫做Never Trick Art Theatre）的學生團體，而是態度嚴謹的戲劇團隊。

我並非從該團的創團作《誰應該對誰說謊》（2005年8月）就開始觀賞他們的作品，而是從2006年暑假的第二號作品《去過的過去》（2006年7月至8月）開始，那是一齣關於親情、回憶與詩的演出，將滿滿的父女情懷與徵獎入選的新詩創作，整個佈滿在皇冠小劇場製作出來的火車廂內，甚至於溢出了車廂外，內容與形式的契合，詩意盎然，令人印象深刻。

至於最新的作品《尼憂谷NIUKU》，焦點則轉而處理一名原住民女性（洪秀錦飾）介於原鄉情懷與都市塵囂之間的拉扯，在祖靈（王志雄飾）的庇蔭與凝視之下，她來到了大城市，租了一個房間，準備將她所感受到的世事人情冷暖一幅幅地畫出來，但是巧遇尚未搬離的女房客（張小歡飾），兩人時而對話，時而獨白地訴說起自己的故事，也聆聽著對方的故事，年輕且摩登的女房客驛馬星動，在打包行李的過程當中，卻發現長輩傳給她的金手鐲不見了（那代表著她摩登的外表下，仍保有一顆守舊的摯子之心），她強烈地懷疑是原住民女性偷的，在一番爭執吵鬧不休當中，她掀翻了原住民女性的行李袋，那裡頭沒有金手鐲，卻只是數十上百的瓶瓶罐罐，裝的是清澈不過的水，那應該是來自於原鄉山谷裡的源頭泉水，是甜密的負擔，卻也是濃濃的鄉愁吧！

演出是在牿嶺街小劇場，採兩面觀眾的型制，中間主要表演區的地板上被設計成像是個西洋棋盤，女房客在整理她的行李時，便時常將衣物散落在那黑白相間的方格之中與之間，甚至有許多台步與動線的流走，也和這些方方格格、條條線線有關，那似乎是一種秩序與凌亂的合成共構美學。劇場裡頭經常被安排入戲的大窗台，這次也被用上了，打開時矇上了一層透過的黑色紗幕，裡頭坐著一名俠客裝扮的房東（林胤瑋飾），透過背光的打法，觀眾只能看到他的剪影，與似古若今的江湖語態，和女房客之間的對話，那種故作正經又故弄玄虛的表演風格，有點星爺式的無厘頭味。【岔題一下：不單單只是這名劇中的房東他想像自己是「市中俠隱」，這個劇組有演員叫做「張小歡」，有視覺統籌叫做「李探花」，有視覺設計是「小李飛刀解析影像工作室」，雖然沒有人直接叫「李尋歡」，但儼然來到了古龍的武俠世界。】

在西洋棋盤式的空間裡頭，要同時操弄原住民的祖靈與原鄉、女房客的遊牧與摩登、房東的武俠與奇幻，甚至是原住民女性的服裝所透發出來的南亞或中亞風格，都不得不讓人置身於多元的風格與符號當中，但同時所共生的問題是，似乎已經離作品原先要處理的焦點有點遠，在這些令人眼花繚亂的風格與符號之間，台詞的散文性與抒情性很強，但是大篇幅的兩人（原住民女性、女房客）各自獨白只是較多地訴說了個人的成長經歷與當下處境（編導應該是想透過小人物的生命成長書寫，來對應社會與時局的變遷），房東的俠語與祖靈的無語，毋寧是象徵性與功能性居多，對於身分認同與族群意識這樣現實的政治社會議題，並未能夠觸及深刻的批判或省思；與我同場觀賞的觀眾當中，就有一位原住民朋友，一看完戲的第一個反應就是：「不知所云」，事後我也跟導演表達了類似的觀點。

雖然《尼憂谷NIUKU》不像上次的《去過的過去》，在結構、內容與形式上都那樣的合拍，但我還是期待該團的下一個作品《我的那一聲再見》。

總體而論，編導林胤瑋做為該團最主要的創作人員，他的作品和文字有一種七年級生少見的老成持重與哲學況味，內容與主題常常和記憶、成長、歷史與家園的關懷有關，如果可以的話，我會建議他先不要玩那麼多形式，而是先處理好內容的結構與敘事，穩紮穩打，回到「尼幽谷」（魯凱族語，意為「搖籃」）；另外，最好再找一位表演指導，畢竟這次演出的兩位女演員，在表演的層次與情緒的掌握上都還嫌嫩，單是只有肢體指導是不夠的。