圖：1997年香港示威者抗議中共的香港基本法缺乏民主，焚燒中國共產黨的黨旗畫面。紅色確實是共產主義的象徵毋庸置疑。中共黨旗以鐮刀與斧頭為意象，模仿自前蘇聯國旗，將鐮刀與斧頭畫成中共黨徽。乍看之下，是否有點像倒扁靜坐的圖騰顛倒的樣子？
﹝三〕
----------------
為什麼倒扁要用紅色做為識別？
2006/09/04 00:06 高達宏
摘要：
˙施明德總部表示，從天空下覽別有意義，筆者最想知道的是，三十萬人穿著紅衣排成的莿桐花，從空中看起來會不會像是一個巨大的「紅星」：中共的國徽。
˙在政治運動中使用紅色，不是隨口說個「台灣紅」就可以解釋過去。何況，台灣紅是一個失敗的企業，在媒體上，從來不是主題。這陣子國務機要費爆料的重心是「人」，李慧芬，和台灣紅根本無關。
本文：
施明德倒扁，準備以三十萬穿著紅衣服的民眾排出莿桐花。
紅色是喜慶的顏色，結婚喜事ˋ慶典都用紅色，紅色沒有什麼不好。
但是，碰到了政治，紅色的涵義就不一樣了。
紅色是中共的國色。
中共在國際場合所用的都是以紅色為主。
在台灣，政治上，綠色代表民進黨，藍色代表國民黨，紅色代表中共，已經是所有的人都有的共識。
既然，政治色彩中，紅色代表的是中共，而百萬人倒扁是個激烈的政治運動，充滿了強烈的政治意識，所以不宜用紅色。
為什麼要以紅色當百萬人倒扁的識別顏色？
施明德總部解釋使用紅色的理由是，「識別色也選擇了近來讓陳總統很感冒的台灣紅。」。
在政治運動中使用紅色，不是隨口說個「台灣紅」就可以解釋過去。
何況，台灣紅是一個失敗的企業，在媒體上，從來不是主題。
這陣子國務機要費爆料的重心是「人」，李慧芬，和台灣紅根本無關。
施明德拒絕了所有可能具有台灣色彩的號誌，國旗ˋ黨旗ˋ旗幟，結果卻迎來一片的紅色，作為活動的「百年圖騰」。
中共政府和人民看了三十萬的台灣民眾穿了紅衣服一定很高興，因為想不到台灣人民對「東方紅」竟然有這麼大的興趣。
要三十萬人在街頭的政治活動中穿紅衣服，就不要說別人給他亂戴紅帽子。
更何況，施明德在發動百萬人倒扁之前，在泰國和中共派出的陳由豪見面，已經啟人疑竇，如今再用紅色作為倒扁的顏色，未免讓不敏感的人也過敏。
施明德總部表示，從天空下覽別有意義，筆者最想知道的是，三十萬人穿著紅衣排成的莿桐花，從空中看起來會不會像是一個巨大的「紅星」：中共的國徽。
（附註：在中共的省ˋ市運動會上，以上千或上萬學生ˋ群眾排成「紅星」的設計，經常可見。）
(●作者高達宏，碩畢，商，目前旅居美國。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。高達宏特區)
-----------------
台灣的恐怖「紅色革命」？ 林保華專欄
2006-09-04 10:46:22
民進黨前主席施明德發動的倒扁捐款及靜坐運動，一直沒有迴避「革命」的性質。然而，是甚麼顏色的革命，存在爭議。
施明德早年的確是綠色色彩，而且是深綠。更由於某些政治人物與媒體的有意炒作，把這場革命渲染為綠色，藉以展現倒扁的不分藍綠。連一百萬人次的捐款也被染上綠色，實際上這是對顏色的歪曲，因為捐款者根本不能證明他們是綠營的支持者。
如果我們回顧六月國親發動罷免運動時聯署罷扁的一百多萬人次，以及「親綠學者」上網簽署的幾萬人次（媒體幾天後就無心報導了），可見熱心倒扁的就是這一百萬分不清顏色，實際上是第一次罷扁時以藍色為主體的民眾。當然，不論藍綠，總統都要認真對待他們的意見，因為總統是國家的總統。
也由於這場「革命」是「綠帽藍身」，也就存在許多詭譎之處，例如參與者的「烏合之眾」，不正是色彩混亂的表像嗎？再如，口號也出現變化，從「倒扁」到「反貪腐」，或者是「反貪腐（倒扁）」，顯示焦點的模糊。而藍營的一些政治人物內心狂喜，表面卻裝成冷漠，甚至不肯說出有沒有捐款；而前綠營的若干人物則在台前搖旗吶喊，以為如此可以為運動塗上深綠的色彩，更可以製造「綠營大分裂」的心理效應。但是，只要稍微有政治頭腦的人都會明白這些人已經不同程度的由綠轉藍，乃至轉紅。
八月三十日，倒扁總部發言人范可欽發表「創意倒扁」的講話，公佈所謂的倒扁「精神堡壘」，除「禮義廉恥」外，有一條竟是要參與靜坐者穿紅色上衣，美其名叫「台灣紅」。「禮義廉恥」是七十年前老蔣領導「新生活運動」的口號；是不是暗示要回歸黨國體制？台灣紅則是這次倒扁爆料亂象配角之一的李慧芬的公司品牌，這家公司因為欠債而瀕臨倒閉。倒扁總部用這個名字是否認為台灣也將因此「倒閉」？
范可欽還表示，紅色象徵怒火，還要把怒火燒上總統府。然而，他在說這紅那紅時，就沒有說有「血紅」這種顏色。聰明如范可欽者，難道不知道紅色早就成為共產黨的象徵顏色嗎？
早在五四運動以前，共產黨創建人之一的李大釗就揚言「試看將來之環球，必是赤旗的世界」；在民主潮流浩浩蕩蕩﹑蘇聯與東歐國家爆發顏色革命垮臺之後，難道台灣卻要逆色染紅？
國共內戰的血流成河，共產黨的「紅旗」，文革的「紅海洋」，都是流血的「紅色恐怖」象徵。幾千萬具白骨堆砌出共產黨這個政權，並且不斷在威脅台灣這個民主國家時，台灣有人以此作為靜坐的精神堡壘，那是要把運動引向何處？而熱心出來挺施明德倒扁者，從陳由豪到許信良，不是「錢進中國，債留台灣」，就是「大膽西進」者，還有依託中國的幫派人士，後面怎麼可能沒有紅色中國的影子？
藍天綠地的台灣，民主運動歷時還不長，還需要深化，還需要完善，更需要提升和充實民主文化，但它應該以「寧靜革命」的方式進行，避免內耗，影響社會秩序與政府運作，更給中國以可趁之機；因此絕對不能進行「紅色革命」把台灣引向流血，更不能與紅色中國終極統一，否則就是台灣的大災難，金恆煒先生的流血已經向台灣發出警號！
http://www.southnews.com.tw 2006.09.03
－－－－－－－－－－－－－
圖：顛倒看倒扁的圖騰，是否有點像中共黨旗上的黨徽？或是前蘇聯鐮刀旗上的國徽？
﹝四﹞
從紅色廣場、玻璃娃娃到紅色鐮刀
／莊彬
施集團似乎已經被范可欽、張富忠等人掌控了，於是，整個活動方向全面向「紅統」修正，所謂「倒扁」或「反貪腐」的行動徹底變質，已經變成政治立場的宣示和表態。
張富忠的左統立場人盡皆知，施集團把比較中性的賀德芬鬥垮之後，張富忠立即由幕後走到台前，施集團的色彩及政治目的自此不再遮遮掩掩。范可欽立場是深藍，但是，所謂的創意卻是標準的「紅統」，張、范兩人的結合可謂黃金結合。
根據范可欽的說法，他的創意是施集團決策核心通過，因此，「紅統」當然就是施集團的核心思想及政治目的，這一點應該是殆無疑義的。
從施集團選擇行動日開始，其實就已將這種核心思想及政治目的表露無遺，這個行動日並不是施集團一開始就這麼決定的，後來為什麼會在經過決策討論後，最後敲定九月九日毛澤東逝世紀念日？其內情也許複雜，但是，其政治意義則至為清晰明顯。只是媒體及一般民眾沒有這麼高的敏感度而已。
施集團自始一再強調，他們要把這個行動搞成國際矚目焦點；范可欽甚至得意洋洋地指出，當幾十萬人穿著紅衣、紅帽的場景，躍上CNN等等國際媒體的螢幕時.....。各位也可以想像那種場景，當毛澤東的逝世紀念日，中華人民共和國正在對岸舉辦紀念會時，台灣總統府廣場卻同時變成「紅色廣場」，被仿冒為「台灣紅」的「東方紅」佔領台灣總統府廣場，中華人民共和國會如何興奮，這樣的場景出現在中國中央電視台時，中國人民又會如何雀躍。
施集團的對外是以所謂的「創意」來包裝「紅統」，到目前為止，可以說相當成功；「創意」是假、是騙人的，「紅統」才是真，才是他們的終極目的。
比方，施集團在行動策略中，有所謂要派出玻璃娃娃站上第一線的「創意」，台灣社會毫無警覺，過了兩天才由名嘴吳國棟在「大話新聞」中提出批評，但可惜他沒有點破這個策略陰謀；而專業關懷玻璃娃娃權益的玻璃娃娃協會直到九月四日才站出來表示「相當憤怒」，質疑「怎麼可以要玻璃娃娃當做肉墊」？
范可欽在吳國棟批評時，曾經在其他統媒作出避重就輕的解釋，等到玻璃娃娃協會站出來之後，他才正式否認「要叫玻璃娃娃當擋箭牌」，而「只是歡迎所有身心障礙者一起來倒扁」。
然而，無論怎麼解釋都沒有用，都無法掩飾這個「創意」戰術策略構想的陰謀本質。這一招是什麼？就是中共在國共內戰中慣用的，將工農平民推到第一線的手法，他就是要看你中國國民黨敢不敢動手，你動手就會落入「砲打平民」的罪名。這就是范可欽說的，「我看你警方如何驅離？」
施集團最新的「創意」在四日公佈了，范可欽要用群眾在馬路上擺圖騰，他仍然強調這個紅通通的圖騰從空中看下來如何如何，國際媒體透過鏡頭看下來又如何如何，但是，他更鬼扯了一堆創意包裝，說什麼「九月九日納斯卡線成形，是在向天祈願」。
范可欽的說明是：九月九日若能號召三十萬人上街頭，人群將在總統府前形成象徵規矩的「圓規」，也像是手拿單刀的原住民勇士將砍倒貪腐。在凱達格蘭大道形成的圖騰，即「台灣的納斯卡線」，代表人類向上天祈求力量。
什麼是「圓規」？什麼是「手拿單刀的原住民勇士」？這樣的包裝實在扯得太遠了！那是什麼圖騰？怎麼看都像是一把倒過來的紅色鐮刀，根本就不是「圓規」，而是共產國際的圖騰。相信施集團在發現圖形像是紅色鐮刀時一定振奮莫名，哎呀，造孽呀！
http://www.southnews.com.tw 2006.09.04
(台長註：「陰謀論」觀點，是所有政治場合都會出現的。陰謀論的論述者，有時確實是真知灼見，洞穿敵對陣營的謀略。然而，現代民主社會中，人們提出來的絕大多數陰謀論觀點，大多是屬於“過度揣測”的觀點，也往往都是敵對陣營用來打擊對手的論述工具。上文作者由於立場鮮明，因此這篇文章也有濃烈的陰謀論色彩。
實際情形是什麼？恐怕有一些是巧合而被放大解讀了。九月九日除了是毛主席死亡之日外，據說在農曆裡頭也是發動革命的好日子，這就是為什麼施明德陣營遲不肯靜坐而要等到九日的一個重要原因。
然而，倒扁陣營選在毛主席死亡三十週年之日開始靜坐，卻不免讓所有綠營人士質疑，是否毛主席的幽靈準備在台灣復活？是否施主席被毛主席的鬼魂上了身？以致成了紅色文革的代言人？....這就已經註定施明德失敗的命運，希望施明德不要因此自殺。)
－－－－－－－－－－－－－
《老包專欄》紅色法西斯暴行的啟示
[2006/09/04]
林正杰在電視談話節目中，公開毆打金恆煒，且揚言並非一時氣憤（乃有意施暴），「見一次仍要打一次」，這種在公開場域蠻橫囂張的姿態，也只有北京共產黨在羞辱、欺壓台灣時，差堪比擬。通緝犯在中國得到特權時，也常以辱罵台灣總統來表態，其惡形惡狀頗為異曲同工。
但林正杰為什麼敢在台灣土地上如此撒野？且暴力發生地又是藍營眼中「親綠」的民視？原來我們社會早就被復辟的法西斯集團所攻占，台北市又是馬英九陣營的「禁臠」，形同一種庇護心理（連阿扁的總統府都陷入圍城境地了），且傳播媒體本身也未建立正義聲望，再加上以中國為基地的黑幫背後撐腰，第五縱隊已長驅直入，紅色背景在台灣吃得開，台灣也漸成為紅色法西斯的溫床。
金恆煒被毆打，顯然是對言論強調本土價值及民主價值的「警告」，壓制言論自由的企圖昭然若揭。陳總統曾一再宣揚他維護言論自由的決心，也一再以「寧要媒體，不要政府」，及他對言論自由「寧過勿不及」的特殊邏輯，來彰顯他的心意；但在金恆煒被打事件之後，我們終於明白：台灣只有挺藍及挺紅的「言論自由」，真正的言論自由並未顯現，金恆煒血濺電視台，就連龍應台挺藍的激情略顯「平靜」，也會招來壓力，被迫有所「告白修正」──真正的言論自由，仍必須在本土政權有所鞏固，民主有所深化時，才可能顯現。
而施明德不是以反抗強權、反抗壓制的「戰神」自居嗎？在林正杰公然毆打一介文人金恆煒，繼而囂張恐嚇之後，怎未見施明德出來為社會公義講一句良心話？縱使假意譴責林正杰也好？那些不久前道貌岸然、大談「轉型期正義」的所謂「親綠學者」，如果你們是這麼的有正義感，這麼的具民主「憂慮」，這麼的以民主「關鍵角色」自居，現在又為什麼對金恆煒流血事件如此冷漠、如此噤聲不語？
我們社會原來是有這麼多的偽君子，難怪國民黨可以繼續以自欺欺人的「中華民國」（ROC中國共和國）綁架台灣，也可以繼續享用天文數字的黨產，使台灣民主蒙羞，繼續往畸形發展。簡單言之，施明德或所謂「親綠學者」，他們只適合在統媒所形塑的虛擬畫面中，以虛構的「正義使者」自得其樂，但碰到現實生活中的惡魔挑戰，需要他們發揮正義及道德勇氣時，他們反而是最懦弱膽怯的小人物。
站出來替被打的金恆煒講一句公道話，有那麼難嗎？林正杰毆打一介文人事件，和美麗島事件之前，前往中泰賓館砸場的疾風集團，所掀起的法西斯邪靈，頗為相像，也多少看得出當年國民黨特務，指使黑道去美國暗殺作家江南的影子；這些法西斯作風，都曾是施明德所看不慣，而要起而對抗的，但曾幾何時，施明德竟與林正杰站同一陣線，也不敢替受害的文弱書生講一句話，這算是什麼英雄豪傑？
而金恆煒曾是中國時報的紅人（報禁時期的副刊主編，其影響力形同文化霸主），卻在當紅時勇於脫離，投向「黨外」的自由主義浪潮，並以外省人「紅五類」身分，自甘為本土派獨立運動發聲奉獻（十五年前，甚至曾義助施明德籌組的「新憲助選團」）；相對的，施明德卻在十一年前就任民進黨主席之後，受到陳文茜及新潮流的蠱惑，開始以獲得中國時報的青睞為榮，行事作風漸以諂媚該媒體為人生哲學，導致社會看得精神錯亂。
兩相比較，是金恆煒比較笨（離開統媒）、施明德比較聰明（投向統媒）嗎？還是金恆煒選擇了一條通往正義之路，施明德卻投向與國共合作的文化幽靈懷抱？
不管如何，金恆煒的英勇行為會讓很多台灣人汗顏，而如果瞭解金的出身背景，不僅施明德會自覺愧疚，恐怕陳總統也會歹勢－因為在他重用羅文嘉、林錦昌時，都曾經如同施明德那般討好那個被金「告別」的媒體，結果卻落得被這個媒體？每天以紅衛兵的鬥爭手法，鬥得抬不起頭。金恆煒的故事，或許是台灣人浴火重生的重要啟示。
-------------------------
﹝五﹞
2006年9月5日星期二
自由談 ｜鏗 鏘 集
施明德的「紅色經典」
王崑義
「紅色經典」這個名稱，在中國一直是跟社會主義革命、共產黨、馬克思主義等詞彙相聯通，更可以衍生出「紅色江山」、「紅色政權」等在中國政治語彙中佔有霸權地位的核心用語。但這幾年經過商業炒作以後，「紅色經典」在中國已經變成是消費文化主義語境下的諷刺語，跟傳統上所承載的革命意識形態有很大差距。
施明德的倒扁運動，終於讓人看到不過是把中國消費文化主義下的「紅色經典」大戲搬到台北街頭上演，運動總部決定讓所有參與靜坐民眾穿上紅色上衣，對照於施明德那種所謂「殉道者」、「殉道會」的悲情，不只搞笑，也顯現出台灣社會的荒謬性。
事實上，在台灣從事政治活動者，向來都是最怕被戴上「紅帽子」。但去年中國邀請在野黨領袖訪中以後，已經為在野黨去掉這頂「紅帽子」，這也是中國首次以「心理戰」的手法，為台灣人民製作的第一部「紅色經典」大戲。
在中國第一部「紅色經典」熱賣之後，倒扁人士有樣學樣，今年他們接棒導演第二部「紅色經典」大戲。準備讓百萬民眾在街頭穿上紅色上衣，不只可以輝映紅色政權即將到來的「國慶大典」，也象徵某種中國政治圖騰在台灣落實的最佳演出，加上中國配合推動陳雲林十月份來台「校閱」的行動，這部戲必然會比第一部更為賣座。
但消費文化主義畢竟還是只能承載商品價值，台灣文化界的倒扁人士在凱道上所導演的這部「紅色經典」大戲，他們不過是肖想中國經濟崛起的果實，希望散場之後能夠得到中國的賞識，趁勢到中國文化消費市場搶佔位置。
如果這樣推論是對的，那麼未來第三部、第四部的「紅色經典」大戲應該有許多人躍躍欲試，可以預估的第三部「紅色經典」絕對是「五星旗在台飄飄」，第四部是「台灣總統小紅帽」。
爾後呢？爾後就是大家高唱「中國一定強」，為「台灣」做一個「告別式」。而這個時程，依照一年一部「紅色經典」推出的速度，二○○八應該就會看得到。（作者王崑義，戰略學者）
(台長註：本文作者王崑義對中國大陸近年的「紅色文化」頗了解。這部分與台長本身對中國大陸的社會觀察一致。
但他對台灣未來的觀點卻是十分悲觀，與經常出現在本台的粗魯氏，倒是十分雷同，基本上都屬於「具有台灣主體意識的悲觀主義論」，強調的是中共統戰力量的強大，以及台灣意識的失敗。但本台長對此種觀點深不以為然。
請有興趣的讀者到“本台分類”中的“台長觀點”類，點閱本台「﹝我見我思﹞台灣應該向中國全面進攻！」一文)
------------------------
