评毛泽东的自我评价 作者：郭知熠
毛泽东对于他一生的功过有过一些有趣的自我评价。譬如说他的三七开论。他认为他一生的功劳占七成，而他所犯的错误占三成。
不过，这个三七开论恐怕很少有人赞同。有些人认为毛泽东就象秦始皇，是中国历史上最大的“暴君”。对于那些崇拜毛泽东的人们，毛泽东仍然是他们心中最大的英雄人物。当然，把毛泽东作为神来崇拜的人，恐怕也不会再有了。
笔者以为，毛泽东在说他的功过“三七开”的时候，其实是言不由衷的。功过“三七开”，成绩是主要的，错误是次要的。可是，如果我们仔细地寻找，就会发现这“三分”错误，在毛泽东那里，其实是子虚乌有的。毛泽东并不承认他犯下了哪些具体的错误。不错，毛泽东在他的一些讲话中，比如在庐山会议上的讲话，提到过一些自己的错误，但这些错误在他的辩解之下，都成了一些“微不足道”的错误。绝对构不成“三分”错误。
即使是震惊中外的文化大革命，我们今天普遍认为是毛泽东一生中所犯的最大的错误，但毛泽东本人是不承认的。毛泽东不仅不认为文化大革命是他的什么错误，反而认为这是他一生的最大功绩之一。毛泽东不允许别人在他死后为文化大革命翻案。可惜，他无法看到今天的情形。如果他在天之灵有所感知，能够知道今天的情形的话，不知他究竟会作何感想？
毛泽东曾说过，他一生做了两件大事：一件是夺取了全国政权，把蒋介石赶到了那座台湾岛上；另一件事是发动了文化大革命。
我想没有人会反对把蒋介石赶到台湾是毛泽东所完成的一件大事。但对于文化大革命，今天也没有人不认为这是毛泽东晚年所犯下的最大错误。
不过，在笔者看来，我们其实误会了毛泽东的意思。对于文化大革命，究竟是毛泽东的光辉成就，还是毛泽东所犯下的最大错误，这完全取决于我们站在一个什么样的角度来看这个问题。如果我们站在毛泽东个人的角度，把文化大革命作为毛泽东一生的最大成就，是完全正确的。打倒蒋介石和打倒刘少奇，确实是老毛一生中最伟大的两个成就，其它的东西相比起来都不足挂齿。
怎样来理解郭知熠的这个观点呢？
我们知道，当年毛泽东以一百多万的军队，以三年左右的时间，打垮了蒋介石号称八百万的军队，这确实是中外战争史上的奇迹。当然是值得毛泽东引以为自豪的一大成就。因为如此，毛泽东就把蒋介石赶到了那座孤岛上，他也就成了中国大地的真正主人。所以，这个成就非常了不起，老毛把它列为他一生中最大的成就之一，一点也不会让人觉得奇怪。
可是，文化大革命造成了中国大地的空前灾难，因而文化大革命被称为“浩劫”。成千上万的人在武斗中丧生，工厂停工，学校停课，许多老干部被整垮整死。社会秩序一片混乱。中国的国民经济由此而倒退了好多年。难道文化大革命还有什么值得夸耀的成就吗？
有的，文革真正值得夸耀的成就是毛泽东个人的成就。这就是为什么笔者说我们站在什么角度来看这个问题。站在毛泽东个人的角度，文革是老毛经过多时酝酿，最后出其不意，以非常措施赢得最后胜利的一场“战役”。这场“战役”的胜利得之不易，是毛泽东又一次天才般地运用他智慧的结果。
在当时的情况下，毛泽东已经被基本上架空，就象后来华国锋被架空一样。老毛如果不夺回他所失去的权力，他就有可能象后来的华国锋一样，从中国的政坛上永远消失，或者会更惨。因为他在“大跃进”时期的错误可能会遭到清算。
毛泽东深知道这一点。但是，他不可能通过正常的渠道夺回他的权力。于是，他利用红卫兵，利用青年人的造反心理，发动了文化大革命，打碎了旧有的体制。他只有以这种非常的形式才会得到他的权力，并随之把它上升到一个新的前所未有的高度。
毛泽东成功了，但是这个成功是以国家的灾难为代价的。不过，话说回来，有谁愿意心甘情愿地拱手让出他自己的权力呢？华国锋让出了他的权力，但笔者绝不相信他是心甘情愿地拱手相让的。华国锋是没有办法的。他不能再发动一次文化大革命。邓小平也不会再让他发动一次文化大革命。
最有意思的是毛泽东并不忌讳别人把他比作秦始皇。他说秦始皇算什么，不就是坑了几百个人吗？我们“坑”的是他的几十倍，几百倍。我们还是在这里引用毛泽东的原话：
“秦始皇算什么？他只坑了四百六十个儒，我们坑了四万六千个儒。我们镇反，还没有杀掉一些反革命的知识分子吗？我与民主人士辨论过，你骂我们秦始皇，不对，我们超过秦始皇一百倍。骂我们是秦始皇，是独裁者，我们一贯承认；可惜的是，你们说得不够，往往要我们加以补充。”
有了这种心理，毛泽东自然会我行我素，发动文化大革命也就毫不奇怪了。
写于2005年10月19日,首发于《华夏快递》
闲话毛泽东：毛诗词中的“风流人物”究竟指谁？ 作者：郭知熠
一九四五年，中共毛泽东到重庆与蒋介石谈判。同时，毛泽东还带去了一首诗词在重庆发表，这首诗词就是著名的《沁园春 • 雪》。在这首词中，毛泽东在开始赞美了中国的大好河山，后来又历数我国各个朝代开国君主的一些不足之处。当然，这些不足之处只是表面的或者杜撰的，毛泽东夸张地并且非常巧妙地指出他们这些人尽管是一代帝王，但并不是真正的“风流人物”。那么，谁是真正的“风流人物”呢？在这首词的最后，毛泽东笔锋一转，以他独有的狂傲不羁作了回答：
俱往矣
数风流人物
还看今朝
有很多人对这首词中的“风流人物”究竟指谁发生争论。毛泽东对这个问题的回答非常直截了当，毛泽东说他在这首诗词中的风流人物其实就是“人民”，这个回答不能不说是相当机智的，因为你抓不到任何把柄。郭知熠最近读了一篇杂文，该杂文作者因为毛泽东的这个回答而提到毛泽东的亲民形象。认为毛泽东在解释这首词时将“风流人物”指为“人民”是毛泽东“亲民”的反映。当然，从毛泽东的这个回答扯到“亲民”自然是无稽之谈。
笔者不认为毛泽东在这首词中的“风流人物”指的就是“人民”。如果在这里的“风流人物”指的是“人民”，那么，毛泽东说各个时期的开国君主不是“风流人物”就毫无意义了，因为我们怎么能够将一些开国皇帝与“人民”相比较？这个比较必然是不伦不类的。
再则，毛泽东口中说到“人民”，但他的心里绝对没有“人民”。至少，在毛泽东的心底，“人民”是决不可能有如此之高的地位的。“人民”不管在毛泽东的眼里，还是在毛泽东的手里，都不过是毛泽东的一个可应用的工具。笔者曾写过一篇文章《论红卫兵是毛泽东的特殊炮灰》。在该文中笔者论述了在文革中，曾经“红极一时”的红卫兵小将们不过是毛泽东手中的工具而已。是毛泽东用以打倒刘少奇的“特殊炮灰”。这些“工具”在被利用完后，就失去了他们的价值。以至于毛泽东把他们送往农村，以免他们能够分享文革后的胜利果实。
“人民”是什么？这些红卫兵小将就是人民。“人民”是什么？中国的亿万老百姓就是人民。可是，人民真的有什么权利吗？没有！人民真的有什么保障吗？也没有！毛泽东可以轻易地玩弄亿万人民于股掌中。这些可怜的“人民”，即使上当受骗也完全不知道，以为自己生活在人间的天堂里。人民就是如此可悲的一个群体，他们在本质上不是什么“风流人物”，恐怕连正常人物都不是。
那么，毛泽东在这首词中的“风流人物”究竟是指谁呢？
笔者以为，毛泽东的这个“风流人物”是指毛泽东自己。毛泽东看过很多历史书籍。不仅对帝王的权术深有研究，而且对帝王的享受也深有研究。毛泽东让自己远超过这些古时的开国君主，成为中国的“新一代君主”。所以，毛泽东认为，风流人物在哪里呢？不是赫赫有名的秦始皇，不是汉武帝，不是李世民，也不是赵匡胤，甚至也不是成吉思汗，而是他毛泽东了。
可是，毛泽东为什么不直接说他词中的“风流人物”就是他自己呢？这个理由自然是非常明显的。有谁愿意公然地自己吹捧自己呢？何况毛泽东还是一个国家的领导人？自己吹捧自己，必然会破坏自己的公众形象，所以，毛泽东就说这个“风流人物”就是“人民”。
写于2005年11月26日，首发于《华夏快递》
毛泽东与克林顿论 作者：郭知熠
以前听说过一个故事，据说在清朝的时候，有一次举行科举考试。主考官出了一道考题，题目是《项羽拿破仑论》。自然，主考官的意思是要求考生将中国古代的项羽与法国的拿破仑相比较。而其中有一位考生，大概从来没有听说过拿破仑。拿到这个题目后，反复琢磨，终于有了所得，于是，他老人家大笔一挥：项羽力拔山兮气盖世，何惧拿一破轮（仑）耶？
当然，这是一个笑话了。笔者想到这个题目，于是就拿这个笑话作开头语。但郭知熠却无任何打算将毛泽东与克林顿作系统的比较。笔者只是想就某一个方面作一下讨论。当然这个方面读者可能已经猜着了。
什么是毛泽东和克林顿共同感兴趣的东西？不言而喻，这个东西也是所有男人共同感兴趣的东西，不然，一个男人就不能成其为一个男人。笔者在这里要讨论的是与毛泽东和克林顿的名誉息息相关的一个话题：女人。
对于毛泽东与女人之间的种种传闻，我们已经知道很多了。不敢说所有的传闻都是事实，但恐怕很多传闻都会是事实。从曾经做过毛泽东的私人医生，来美国后出版回忆录的李志绥的书中，我们可以相信毛泽东一生中“宠幸”过无数的女人。这些女人有些是有名的，而更多的都是无名小辈。毛泽东喜欢女人，而且毫无顾忌地“宠幸”众多的女人，恐怕只有古代的帝王可以与之相比肩了。
克林顿自然也喜欢女人。当他还是阿肯色州的州长的时候，克林顿就与一些女人纠缠不清。当了总统后，又不知道与多少女人有染。使得他真正得到“风流”总统名声的，恐怕还是他与白宫实习生莱温斯基的性关系。克林顿在这件事刚被传出的时候，一直否认他与莱温斯基有任何不正当的接触，直到证据确凿，他无法再抵赖时，克林顿才承认他确实与莱温斯基有过性关系。
我们来看看克林顿在他的回忆录《我的生活》中对于这件事的一些记载：
“1995年末政府关闭期间，只有极个别人核准在白宫工作，那些工作人员都忙到很晚，我曾与莱温斯基有过不恰当的接触，并在11月到来年4月她离开白宫到五角大楼工作期间的某些时候又有过那种接触。之后十个月内我都没有见过她，不过，我们有时通电话。”
笔者相信，如果不是证据凿凿，克林顿恐怕到现在也不会承认他与莱温斯基有染。克林顿撒谎的功夫还是不错的。不到万不得已，法庭也好，媒体也好，没有人能从克林顿那里得到真实的消息。克林顿甚至不惜为此而设伪誓。
以下是克林顿在同一本书中对于自己的行为所作的一点忏悔：
“我和莫妮卡（指莱温斯基）曾做的事情是不道德的，愚蠢的。我为此深感羞耻，不想让这件事传出去。作证的时候我试图保护自己和家庭免受自己自私的愚蠢行为的伤害。”
克林顿说他隐瞒事实的真相的理由是他“为此深感羞耻”。我看不见得。保护家庭也不见得。恐怕更多的是为了保护他总统的宝座吧。可是，既然要顾虑到他的总统宝座，又为什么非要与女人有染呢？当然，郭知熠的这个问题也许是一个愚蠢到不能再愚蠢的问题了。
如果我们比较一下与克林顿有染的女人的数目和与毛泽东有染的女人的数目，笔者相信，与毛泽东有染的女人数目会大大地超过与克林顿有染的女人之数目。毕竟克林顿有众多的约束（听说克林顿还是一位教徒。克林顿怎堪在上帝的注目下做此事？笔者不得而知）；毕竟克林顿必须是偷偷摸摸的；毕竟克林顿的威望和毛泽东当年在中国大陆相比，是无法相比拟的；毕竟克林顿还有希拉里睁大眼睛日夜监视着他。
有些人在比较毛泽东以及克林顿与女人的关系的时候，往往会发出一些感叹。毛泽东与众多的女子有染，可是，在毛泽东在世的时候，没有多少人知道这些事，更没有人敢议论这些事。自然，毛泽东无论如何行为，也不会影响到他的统治地位。可是，克林顿似乎很可怜，因为与莱温斯基的丑事差点使得他的总统宝座丢失。因此，在专制制度与民主制度下，同样的行为可能会招致完全不同的后果。克林顿的行为所导致的后果在中国的体制下是不可想象的，同样，毛泽东的行为在美国的体制下也是不可想象的。
除了这一个方面以外，笔者还要陈述另一个方面的感叹。笔者在这里可以看到人类的本性该是多么强大。这个本性就是性与色。毛泽东与众多的女子有染，是因为什么原因呢？是因为性与色。同样，克林顿偷偷摸摸地与女人有染，也是因为性与色。而且，克林顿身为民主国家的总统，时时受着媒体的监督，时时有可能身败名裂，可是，克林顿可以置一切于不顾者，正是因为这个本性，正是因为性与色。从克林顿的身上，我们完全可以看到这个本性的疯狂性和不可压制性。
中国古代的圣人说，“富贵不能淫”。可是，真正能够做到富贵而不淫的人能有几人？如果真正要提倡“富贵不能淫”，为什么“圣人”们又规定皇帝要有三宫六院？这难道不是一个非常明显的矛盾吗？难道这些教训只是用来要求普通老百姓的？难道这些教训对于一个统治者无任何道德的或者信誉的意义？
笔者不得不怀疑这些教训的真实意图和它们的合理性。
写于2005年10月25日，首发于《华夏快递》
文章定位：
