小朱的財經泡泡 小小的討論天地，也是個人的成長記錄。 分享自己的拙見，希望能勉勵自己又嘉惠朋友。 請大家不吝賜教~~

593愛的鼓勵 5訂閱站台

 

股市距離年初高點已下跌超過2成，美國通膨持續創高，升息碼數持續超越預期，彼岸美國30年期房貸利率逼近6%，中國也正苦嘗房地產泡沫崩盤…但儘管股市下跌、利率爬升，但台灣房市依然硬頸，除了央行不急於大幅升息之外，社會輿論出現建築成本上揚、剛性住宅需求強勁，所以儘管看房與成交金額下滑，但並沒有出現房價修正的現象，但到底對你我而言，只有一套房居住的老百姓，到底房價的下跌會干係我們何事？

 

之前聽鴻海劉董描述他年輕在美國西岸買的一套房子，經歷多年後漲價若干倍，主要是美國矽谷人均所得高速成長，得以支持當地高成長的房價，但同樣的劇本在台北呢？以20年來台北上班族收入是否也好幾倍增長？當然不是。台北城市的發展確實很快，但我認為房價的上漲來自都市建設，是拿老百姓的稅賦去建設，例如捷運，另一部分是稅負的失衡，資金不斷地湧進房地產，所有有錢人都知道錢放在土地與房產的報酬最高，房地增值還不用繳太多稅，因此房價的上漲最大獲利不是以居主為目的的屋主，而是極少數擁有大量房產的投資客與財閥。

 

以前國父說漲價歸公，這套理論我沒有看過落實過。美國房價雖然漲得多，但是持有成本也高，在每次交易後墊高的房價會讓下一位屋主繳交可觀的房產稅，無形中也抑制了房產價格，反觀台灣，以前是公告地價與實價存在巨大差異，後來導入實價登錄，拉近了差距，但是對囤積大量不動產的建商或投資客來說，這些有限的稅賦依然是很低的持有成本，對比房地產交易獲得的巨大利益，台灣根本是房地產炒作天堂，難怪原本本業不是房地產的台灣業主，後來都跳到房地產炒房比較快，常常有人說買房子沒看過賠錢的，我認為連繳稅都存在高度社會不正義！

 

政府說要提供社會住宅給年輕人，或是消弭貧富差距，但是30年過去，從國民黨到民進黨到柯P哪一個做到？無殼蝸牛的辛酸仍然沒有一個政黨在意。台北的房價不僅高到20年不吃不喝買不起，而且換屋還越換越小，因為超高公設比，想要像樣一點的房子就只能犧牲坪數，結果有錢人跟建商數錢數到手抽筋，或是囤房養蚊子，或是傭人住的都比打拼的我們還高級，這到底是哪門子的居住正義？現在央行維護的到底是國民的福祉？還是既得利益者的福祉？倘若台灣的房地產有正常的修正，我們尋常老百姓的稅賦會降低，尚未買房的年輕人可以減輕壓力，我真的不懂，房價跌價到底傷害到誰？