小朱的財經泡泡 小小的討論天地，也是個人的成長記錄。 分享自己的拙見，希望能勉勵自己又嘉惠朋友。 請大家不吝賜教~~

593愛的鼓勵 5訂閱站台

今天一則新聞吸引我的注意：台灣持有四戶房屋以上的有31.6萬人，持有十戶以上的有1.9萬人。你我應該都很乍舌這個數字的不真實！這則新聞主要在討論囤屋稅的必要？事實上居住正義已經喊了超過20年！歷屆政府都說重視這個社會問題，但是直到今日仍沒有解決居高不下的房價。

 

房價的漲幅是遠高於薪資的漲幅，最大的苦主就是年輕人無法買房，如果不是靠父母贊助，就是要背負高額的房屋貸款，犧牲的是超低的生育率與生活品質。而且高房價的結果是讓投機風興起，過去就是因為炒房火熱，才有房地合一稅抑制短期炒房，但是台灣稅制明顯不公，靠薪資收入的中產階級承擔最主要的國家稅負來源，但是炒房炒股的資本利得稅率低，變成賺得最多的資本買賣，這些經濟活動對實質經濟幫助最小，但稅率卻較低！而且是讓收入所得較低的中產階級去負擔高房價，連不公平的年金退休金制度也是讓年輕人扛，這根本就是政府失能失職！

 

囤屋稅要不要推出只是抑制房價畸形的一項手段，假如真的要公平，應該是提高擁屋自重的稅負，包括資本交易的稅賦也應該大幅提高，畢竟房價的上漲跟擁有者的關係最小，實際上房價上漲歸因於政府的建設，例如捷運和都市計畫，既然是拿公眾的錢來做建設，為何資本利得的稅賦不能跟所得稅拉齊？以現行所得稅最高級距40%，應該同樣實施在資本利得才是最起碼的公平，還記得以前在念 國父三民主義，提到漲價歸公，如果把炒房的稅率拉高勢必能抑制投機的氛圍，否則蓋再多的青年住宅也只是掩飾政府的失職。

 

而且高房價是一連串惡性循環的導火線，剛剛提到的超低生育率，是影響國家長期的發展，當年輕人或中產階級都只能買小坪數房子，還要揹長期的房貸，政府怎麼能期待生育率拉高？年輕人或中產階級照理說是比較能消費的族群，但是看看現在財富掌握在50歲以上的人口，再加上長壽社會，年紀越大消費意願是低的。藏富於民的台灣社會貧富差距懸殊，不是企業老闆與上班族的收入差距，而是財富人口分布的懸殊，看看擁有多戶房產的人，無盡的金錢遊戲，繼續繳較低的稅負，還可以領高額老人年金，一次又一次看著創新高價的股市房市，每次越看都越覺得這個社會真是諷刺。