<篇名>七方論－「小方」
小方若何？岐伯夫子曰︰君一臣三佐五，制之中也。君一臣二，制之小也。中即小之義。凡病有輕小不可以大方投者，必用小方以治之。小方之中，如用君藥至二錢者，臣則半之，佐又半之，亦不可以君藥少于臣，臣藥少于佐也。夫小方所以治輕病也，輕病多在上，上病而用大方，則過于沉重，必降于下而不升于上矣。小方所以治小病也，小病多在陽，陽病而用大方，則過于發散，必消其正而裒(音ㄆㄡˊ，聚集)其邪矣。故用小方者，亦宜小而小，非不可小而故小也。（〔批〕小貴得宜，不使膽怯而不敢用大者藉口。）
【白話解】
甚麼是小方？岐伯夫子說︰君藥一味、臣藥三味、佐藥五味，制成中量藥味的方。君藥一味、臣藥二味，制成小量藥味的方。中即小的意思。凡是病輕小不適宜以大方投藥，則必須用小方治療。小方之中，如果君藥用到二錢，臣藥則減半為一錢，佐藥再減半至五分，此外君藥不可以少于臣藥，臣藥不可以少于佐藥。查小方之所以用在治輕病，是因為輕病多在身體的上部，上部的病用大方，則會過于沉重，藥氣必定會降于下部而不升于上部。小方之所以治小病，因為小病多在陽分(體表或上部)，陽病而用大方，則會過于發散，必消減其正氣而引來邪氣聚集。所以使用小方治病，也是因為小病宜用小方，並非怕用大方所以才用小方。（〔批〕小方重要的是用的得宜，不能成為因膽怯而不敢用大方的藉口。）
或問小方是輕小之劑，所以治小病也。然君一臣三佐五，方未為小也。若君一臣二而無佐使，無乃太小乎。不知小方者，非論輕重，論升降耳，論浮沉耳。方中浮者為小，升者為小也。豈用藥之少者為小乎。雖小方多用，而要不可謂少用藥之方即是小方也。
【白話解】
或許要問小方是輕小之劑，所以治小病。然而君藥一味、臣藥三味、佐藥五味，整個方的量加起來也不小。倘若君藥一味、臣藥二味而無佐使藥，難道是藥量太小的因素而稱為小藥嗎。這正是不知所謂的小方，不在於藥量的輕重，而是在於藥氣的升降與浮沉。藥方之中能使藥氣浮與升的稱之為小。哪是用藥量少的為小。雖然小方藥量多用，卻不可說用量少的藥方就是小方。
或疑小方不少用藥，終不可名為小方。不知小方之義，全不在用藥之少也。病小宜散，何嘗不可多用柴胡；病小宜清，何嘗不可多用麥冬；病小宜提，何嘗不可多用桔梗。病小宜降，何嘗不可多用濃朴。要在變通于小之內，而不可執滯于方之中也。（〔批〕論得大妙。）
【白話解】
或許質疑小方用的藥量不少，終究不可稱為小方。這是不知小方的意義全不在於用藥量的多少。病小宜外散，並非不可多用柴胡；病小宜清潤，並非不可多用麥冬；病小宜升提，並非不可多用桔梗。病小宜沉降，並非不可多用濃朴。重要的是在於小的意義裡懂得變通使用，而不可執著於藥量的輕重。（〔批〕說得非常妙。）
或疑小方變通用之，是小可大用矣。小方而大用，仍是大方而非小方也。曰小方大用，非大方之可比，藥雖多用，方仍小也。
【白話解】
或是質疑小方可以變通來用，是指小方可以作為大方使用嗎？小方雖然大量使用，仍然是大方而非小方。雖說小方而用藥量大，仍不是可與大方相比的，藥量雖多用，方仍然是小。
文章定位：
