<篇名>七方論－「大方」
注《本草》而不論方法猶不注也。《本草》中，草木昆蟲介屬之氣味寒熱，必備悉于胸中，然后可以隨材任用。使胸次無出奇制勝方略，則如無制之師，雖野戰亦取勝于一時，未必不致敗于末路。與其焦頭爛額，斬殺無遺，何如使敵人望風而靡之為快哉。此七方之必宜論也。七方者，大小緩急奇偶復也。
【白話解】
解釋《本草》而不論說方法，還不如不解釋。《本草》之中，花草、樹木、昆蟲、有鱗和介甲（龜鱉等）水生動物等各種藥材，對它們的四氣(寒熱溫涼)與五味(酸苦甘辛鹹)，一定要了然於胸，然后才可以隨藥材的特性來使用。假使心中沒有出奇制勝的方法及策略，就好像沒有訓練過的軍隊，雖然打野戰也有機會取得一時的勝利，但最終未必不會失敗。與其打的焦頭爛額，胡亂斬殺一個都不放過，還不如使敵人聽到風聲就自動撤退來的有效啊。這就是用藥的七種方法必須先說明的原因。所謂的七方，就是大、小、緩、急、奇、偶、複這七種用藥方法。
吾先言其大方。岐伯夫子曰︰君一臣三佐九，制之大也。凡病有重大，不可以小方治之者，必用大方以治之。大方之中，如用君藥至一兩者，臣則半之，佐又半之。不可君藥少于臣藥，臣藥少于佐使。設以表裡分大小，是裡宜大而表宜小也，然而治表之方，未嘗不可大。設以奇偶分大小，是奇宜大而偶宜小也，然而用偶之方，未嘗不可大。設以遠近分大小，是遠宜大而近宜小也，然而治近之方，又未嘗不可大。故用大方者乃宜大而大，非不可大而故大也。
【白話解】
我先說所謂的大方。岐伯夫子說︰以君藥一味、臣藥三味、佐藥九味，制成大量藥味的方。凡是病有重大的，不可以用小量藥味的方治療，必須使用大方來治。大方之中，如果君藥用到一兩，臣藥則要減半到五錢，佐藥又再減半到二錢半。君藥不可少於臣藥，臣藥不可少於佐使藥。假設以表裡病分大小方，則裡病宜大方而表病宜小方，然而治表病，未必不可用大方。假設以奇偶數藥味分大小方，則奇數方宜大方而偶數方宜小也，然而用偶數之方，未必不可用大方。假設以病程新久分大小方，則久病宜大方而新病宜小方，然而治新病之方，又未必不可用大方。所以用大方的時機是適宜大方時則用大方，並非不可用大方而固執使用無法變通。
或問大方是重大之劑，非輕小之藥也，重大必用藥宜多而不可少矣。何以君一而臣三佐用九耶？是一方之中計止十三味，似乎名為大而非大也。不知大方者，非論多寡，論強大耳。方中味重者為大，味濃者為大，味補者為大，味攻者為大，豈用藥之多為大乎。雖大方之中，亦有用多者，而終不可謂多者即是大方也。
【白話解】
問:大方是重大之劑，非輕小之藥，重大之劑必須用的藥味宜多而不可少。為何用君藥一種、臣藥三種、佐使藥九種呢？難道是一方之中總計只能十三味藥，似乎名稱叫大而實際上不是大。殊不知所謂的大方，不是論藥味多少，而是論功效強大罷了。方劑中味厚重的為大，味濃烈的為大，味有補益的為大，味可攻下的為大，怎會是藥味多的為大呢。雖然大方之中，也有藥味多量的藥方，然而終究不可以說藥味多的就是大方。
或疑大方不多用藥，終難稱為大方，不知大方之義在用意之大，不盡在用藥之多也。譬如補也，大意在用參之多以為君，而不在用白朮、茯苓之多以為臣使也；如用攻也，大意在用大黃之多以為君，而不在用濃朴、枳實之多以為臣使也。推之寒熱表散之藥，何獨不然，安在眾多之為大哉。（〔批〕更說得圓通。）
【白話解】
或許質疑大方不多用藥味，終究難稱得上是大方，殊不知大方的意義在於功用的重大，不盡然在於用藥味之多。譬如說補藥，重點在於用人參用量多作為君藥，而不在於用白朮、茯苓多作為臣使藥；譬如用攻藥，重點在用大黃的用量多作為君藥，而不在用厚朴、枳實的用量多作為臣使藥。進一步推論寒熱表散的藥，哪個藥不是如此（以功效強大做區分），哪裡是藥味多的就是大方。（〔批註〕說得更圓融明白。）
或疑大方在用意之大，豈君藥亦可小用之乎。夫君藥原不可少用也，但亦有不可多用之時，不妨少用之。然終不可因少用而謂非君藥，並疑少用而謂非大方也。
【白話解】
或許質疑大方的意義在於功用的重大，難道君藥也可小量使用嗎?按理說君藥原本不可少用，但也有不可多用的時候，就不妨少用。然而終究不可因少用而說不是君藥，並懷疑少用而說它不是大方。
文章定位：
