冷眼熱心看世界 這個新聞台過去累積不少關於英國求學的經驗談，有需要的朋以可以到比較久遠前的文章參考。而最近的重心都放在社會觀察及工作上管理經營的面向上，雖然理查希望自己是個冷靜的觀察者，以便清楚發掘事實的真相。但內心仍然儘力保持很陽光的思想，希望透過理念的傳佈使得我們的生活品質有更好的環境。

488愛的鼓勵 1訂閱站台

大概從兩年前開始，坊間的財經雜誌開始重視設計力對於產業發展的影響力，並紛紛以此為主題，報導世界各國成功的企業或國家案例，希望藉此提供出有助於產業升級的可行辦法來。

但最近在這個系列主題的報導浮現一個值得省思的現象，報導的觀摩國家從以往的美國、日本、甚至是歐洲的英國、義大利、北歐等印象中的先進國家，漸次轉移到和台灣經濟實力差不多的韓國(同屬亞洲四小龍)、甚至比台灣差上一截的泰國(曾身陷亞洲金融風暴的亞洲四小虎之一)，都變成雜誌媒體在介紹以自身的設計力讓國內產業升級或在國際上展露頭角的最佳範例。

理查看到這樣的情況有些感慨，也憂心往後的國際競爭標準將會如同雜誌的預測，會由成本領導策略轉移到差異化策略上，屆時擁有設計力的企業或國家才能夠在世界舞台上脫穎而出，而台灣究竟還會剩下多少的競爭優勢呢？

其實台灣的設計教育起源甚早，可是發展這麼多年卻未見成效，反倒是同樣是亞洲國家的韓國及泰國，在短短的幾年之內就看到明顯的成績單，究竟是台灣的設計人才不如人呢？還是政府的輔導與支持不夠？其實回想過去受過的設計教育，理查發現我們長期一直忽略了一個很重要的知識環節，而這有可能就是造成台灣設計能力遲滯不前的原因。

過去的設計多半依附在工學院之下(在此的設計並不是指建築設計或室內設計之類的分類，可更明確界定為工業設計或產品設計)，學生修習的課程也多半是與工業生產有關係，即便有設計本科的課程，多半也是偏重在設計技術的培養訓練，因此學生的設計素養其實是很工匠化的，再加上台灣學校及家庭教育長期忽略文化教育的薰陶，社會上的百姓生活也沒有養成什麼文化的風潮，所以設計人才的能力多半局限在生產製造的表達上，並沒有什麼人文素養的存在，因此反應在台灣的設計作品上就不容易形成一定的特色或風格，雖然偶有台灣設計學生參與世界性設計競賽而獲的獎項，但這樣曇花一現的創意動力並沒有累積到產業界中，甚至更進一步形成國家競爭力。

反觀這些被報導的國家，不論是先進的歐美國家或是急起直追的亞洲國家，多半都能夠有鮮明的國家特色出現，這樣的特色很容易成為設計的重要元素以及創意的源頭，當然要有這樣的特色，多半和該國的文化深度有關係。因此我們幾乎可以斷言，設計力的強弱會與該國的文化深度有密切的關連性。而台灣雖然這兩年產業界開始在重視設計力的培養，但台灣產業發展一向都是走速食文化和炒短線的手法，講究在最快時間內以最少成本生產並交件，不太可能有那樣的環境去蘊育出深厚的文化內涵，但這樣快速反應的產業特性卻又很可惜沒有充份轉換成設計特色，表現在台灣的產品設計上，使得台灣產品的特性呈現出快速設計、或極簡設計的風格，用來清楚反應台灣產業的性格。反而有的只是過度強調用低廉的勞動成本或是從生產流程及生產技術下的創新，來達成降低成本的目標，這樣的創新習性並無法培養出具有視覺個性的產品風格出來。

再加上台灣一方面承襲中華文化和日本文化，甚至是加上歐美流行文化的衝擊，其實究竟什麼樣的文化才是真正代表台灣文化，其實也都還不是很鮮明，因此想要從既有得文化根基去汲取設計創意的養份，似乎是有些困難。因此整體來說，台灣要成為設計大國，在欠缺這些文化背景當成是生活型態及創意根源的支撐點時，先天上還是有相當的困難度的。

因此未來台灣的產業發展政策要讓創意能成為未來台灣的主要產業競爭力時，非得要從社會及教育體系下手，強化在文化方面的培養及形成，只有一個有文化深度的國家，才有可能蘊育出足夠的創意及設計能力，而該國的設計或者產業競爭力才有可能形成自己獨有的特色，並且在世界的舞台上與其他國家競爭。