冷眼熱心看世界 這個新聞台過去累積不少關於英國求學的經驗談，有需要的朋以可以到比較久遠前的文章參考。而最近的重心都放在社會觀察及工作上管理經營的面向上，雖然理查希望自己是個冷靜的觀察者，以便清楚發掘事實的真相。但內心仍然儘力保持很陽光的思想，希望透過理念的傳佈使得我們的生活品質有更好的環境。

488愛的鼓勵 1訂閱站台

猶豫了一陣，對於要談論的議題及案例有些爭議，要仔細想想用什麼樣的方式來介紹我想要提出的概念。

我要談論的議題之所以有爭議，主要是與傳統孝道觀念有一些衝突的地方。傳統孝道就是說：「天下無不是的父母」、「虎毒不食子」，因此孝順父母是天經地義的事，不管父母做的再不盡責，子女也不能夠對父母不孝。因此當我們看到社會新聞看到有些老人被家人遺棄街頭，通常第一個反應就是這些子女太不孝了，不過媒體若是去採訪這些做人子女的說法，多半會得到說這個老人年輕時就棄家庭於不顧，從沒盡到身為父母的責任，因此沒什麼感情維繫，也不想要奉養這個不負責任的長輩。但社會大眾多半的評論還是會認為這樣的子女太絕情了，因為「天下無不是的父母」，再怎麼樣都要奉養老人家，不該讓他流落街頭。

但今天看到一則新聞，高雄鳳林國中有一位得過總統教育獎的黃怡菁同學，因為父親酗酒再加上工作不穩定，母親在她年幼時不堪父親酗酒不顧家計，離家出走，她從小在這樣的環境之下，不但要負起家中的家務事，還要照顧中風臥病在床的祖父，但功課卻一點都沒有耽誤到，一樣保持很好的學習表現。學校老師知道她家的狀況，為讓她免除經濟壓力可以順利升學，就提名她角逐總統教育獎，得到五萬元的獎金準備做為上國中的學費，她也說她不會因為家庭因素就自暴自棄，一定會努力向學。但父親想要用這筆錢去還他的債務，因此黃同學因為其家庭因素，因此就中輟休學，離家出走到北部討生活，斷絕與家中的連繫，讓她的國小師長很擔心。

問題來了，在這個新聞事件中，我們都會覺得父親這樣做是不應該的，況且小孩子是無辜的，怎麼可以讓她沒有書念呢？而且父親不積極解決家中問題，還放任自己的父親由自己的小孩來照顧，是不是很不負責任呢？那麼等到這個父親年紀大了，黃同學如果不奉養這個不負責任的父親，是不是就是一個不孝的子女呢？

傳統的孝道觀念會認為，即使父母親再壞，等到老了做子女的都要奉養，否則就是不孝，但若父母親在小孩年幼時沒有盡到責任，目前社會除了指責他之外，有其他的社會機制可以矯正這樣的偏差嗎？我們社會並沒有想美國那樣強勢，為了保障幼童人權可以由公權力介入直接剝奪親權，所以而在這樣艱困的環境中，多數的小孩還是得在這樣的環境下成長，那個小孩會承受多大的痛苦？他能不能順利長大成為一個有良好教養的社會公民？而若是因為這樣的痛苦而對父母心生怨懟，等到年紀大之後不願奉養父母，社會大眾是不是可以理解這樣的行為呢？若這個小孩受到社會的幫助而能順利長大獨立自主，她會感謝社會的善心人士並回饋公益，但不願意照顧這個不負責任的父親，這樣子是不是還算是一個良好的社會公民呢？

我想做人的基本道理是不是可以用一種「互相」的關係，沒有絕對的責任和義務，根據彼此間的付出的用心程度來去衡量雙方的關係，如果今天父母因為能力或際遇問題，無法提供最優渥的環境供小孩成長，但他付出了他的用心，並且努力去做，做子女的是可以感受到父母的那份無私的愛，那麼在這樣的家庭教育之下，我想應該也不會發生小孩棄養父母的情況。但若為人父母本身有些惡習，也自己放棄自己，沒有努力去想辦法謀生，只會透過一些不良習慣，如賭博或酗酒來麻醉自己逃避問題，那麼這樣的人真的還值得子女以一般的標準去奉養他能安享天年嗎？當然如果一對父母用心教養子女，而最後卻發生子女棄養父母的結果，我想除了社會大眾一定會指責這些子女的不是之外，做父母的相信自己一定也會怨嘆自己當初沒把小孩給教好，還是會把責任攬回自己身上來。

我們社會一向是喜歡同情弱者的，只會看每一個單一事件下究竟哪一方是受害者，然後輿論就一面倒地去支持那一方，但很多事情是有它的前因後果的，今天會有這樣的結果往往不是只是一個單一事件所引起的。因此下一次我們再看到這一類的新聞事件時，或者我們週遭的親友有類似的情況下，我們在沒有經歷過那個小孩的痛苦成長經驗下，是不是還要用孝道的大帽子扣他，告訴他「天下無不是的父母」這種八股的道理，他聽到這樣的話心情鐵定是五味雜陳，這樣子一面倒的言論是不是值得再商榷呢？難怪古時候的人會說「清官難斷家務事」，這當中的因果實在是不容易讓外人瞭解的。也難怪要靠宗教的力量勸人為善，看破因果，一方面能避免冤冤相報的惡性循環，二方面也才能夠避免一些太過違背倫常的行為發生。