希拉主婦看美國 我們穿過牛馬成群、綠野如茵的德州，行過友善好客的奧克拉荷馬州，經過位於美國本土正中心地帶的堪薩斯州，路過美國文豪馬克吐溫的故鄉密蘇里州。然後，落腳於唯一擁有“安格爾文學節”的美麗愛荷華州。

10,083愛的鼓勵 7訂閱站台

 

↓廢死推動聯盟執行長林欣怡

 

 

從新聞得知，廢死推動聯盟執行長林欣怡，對於近日法務部迅速槍決4名死囚的作法感到十分震驚，她氣憤且激動地說：「這非常荒謬，在他們罪大惡極時把他們抓起來，卻在他們變好時執行槍決...」

我覺得這句話才“荒謬”！ 

請問林欣怡執行長：妳是神嗎？憑甚麼判斷4死囚已“變好”？憑悔過書嗎？還有，在犯罪者“罪大惡極”且罪證確鑿之際，若不抓不判不執行，那我們的國法究竟是兒戲還是笑話？已三審定讞的死刑犯早就走完了應該享有的程序正義，以法治國家言，我們社會可沒欠他們一絲一毫。

就在廢死與反廢死的角力戰與拔河賽，因為法務部的鐵腕執行死刑而將此議題的溫度拉到沸點時，前幾天，中正大學法律學系副教授盧映潔，在公視節目“爸媽囧很大”錄影現場"疑似主張"：「發生社會事件，被害者須負的責任比加害人還大...」而引發一連串的網路口誅筆伐！

對於上述這些荒唐的廢死理由(如：“死囚已變好”、“被害者須負責”)，我想說的是--若將“神聖化加害者”或“污名化受害者”這種便宜行事的說法/方法，當成廢除死刑的合理藉口之一，只會更讓反對廢死的民眾覺得不合邏輯、有違常理而難以接受！

畢竟，就算受害者再怎麼“引誘犯罪”或“行止不端”，也罪不至遭凌虐殘害、被分屍棄屍食屍，更何況還有因無辜牽連而慘遭縱火波及的未成年受害者...。難道所有受害者及其家屬的權益與社會正義，都必須在歐盟與廢死聯盟手持的“人權”大纛之下，被迫犧牲甚至是受到二度糟蹋嗎？

就我個人而言，我贊成現任警大校長侯友宜所說：「死刑可具體遏止殺人犯罪」(自由時報2010-4-5 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/5/today-p7.htm)。沒錯，“死刑”是目前法律在實現社會正義過程中的“必要之惡”，若真要廢除這“必要之惡”，整個社會必須先具備應有的民主法治素養與人本生命教育的環境與共識，以及更完備的保護被害人制度、終身監禁制度和獄政教化。

上述這些配套措施只要缺一，就算以民意公投通過廢死，我們台灣目前也沒有資格、且毫無條件實現“廢除死刑”這種所謂“人權終極目標”。若真要強行廢死，就是強迫將我們的治安與被害人權益一同草草殉葬。

記得北宋歐陽修在〈瀧岡阡表〉中，藉由其母鄭太夫人之回憶，來側寫亡父生前作為判官時所秉持的仁心惠政精神：「汝父為吏，嘗夜燭治官書，屢廢而歎。吾問之，則曰：『此死獄也，我求其生不得爾。』 吾曰：『生可求乎？』曰：『求其生而不得，則死者與我皆無恨也；矧(音：審，意：何況)求而有得邪？以其有得，則知不求而死者有恨也。夫常求其生，猶失之死，而世常求其死也。』」

好一句「求其生而不得，則死者與我皆無恨也」！歐陽修的父親擔任過泰州判官，歐陽修更曾繼包拯接任開封府尹，換句話說，歐陽父子兩代皆為身負判決死生大事的法官，必須在各種案件的罪與罰、生與死之間細細拿捏，既然在罪證確鑿且經過審判仍「求其生而不得」，可知仁心惠政絕非理盲濫情，而是以「持仁心，為所當為」去懲處「起盜心，為所欲為」之人，好捍衛社會正義的最後底線。

而我想問問飽讀詩書、悲天憫人的廢死聯盟：你們真懂「求其生而不得，則死者與我皆無恨也」這句已成為今天法官在判死刑時的座右銘，究竟真意為何？倘若你們真懂，還會一而再、再而三的以聲請釋憲為由，企圖為三審定讞的死囚不斷拖延行刑日、或泣訴執法單位依法執行死刑是“違憲”嗎？

 

 ↓中正大學法律學系副教授盧映潔