【書評】誰綁架了文化創意＠咖啡海的天堂

2008-04-24 23:16:49| 人氣3,965| 回應1 | 上一篇 | 下一篇

【書評】誰綁架了文化創意

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

誰綁架了文化創意 (Free Culture)
Lawrence Lessig ，早安財經文化出版社

當數位時代來臨，我們對於創作是否有了更大的保障？還是有了更多的限制？
《誰綁架了文化創意》，Lawrence Lessing指出，文化創意本身需要更大的空間，甚至有一部分需要站在巨人的肩膀上，比方說古典音樂、藝術繪畫、文學創作等，都應該隨著時間成為公共財。但是，當前的文化創意產業，往往需要透過原作者的授權，才能進行複製或是再生產。甚至，我們也連擅自改編的權力都沒有，必須要完完全全地原創，才有可能擺脫授權的束縛。

引用書中的概念，舉個例子來講，在新聞台張貼文章中貼上的圖片，像是影評中所貼上的海報，即便我們註明出處，在未經當事人或是著作權擁有者同意的狀況下，都有侵權的可能。

又如書中所提，在美國，如果偷了一張CD，可能要罰一千元美金，但違法下載一首歌，卻可能要罰一萬五千美元。

這樣鋪天蓋地的保護著作權及衍生的權力，真的是好事嗎？
當我們對於文化商品授權如此強調，我們是否提供了更自由的環境給當代的文化產業？或是文化的發展本身呢？這正是作者提出的問題。

書中作者如此的提問，讓我想起前年PChome新聞台開始轉型的過程，當時新聞台開始往部落格的方向邁進，我還記得，當時我在小天使的留言版中提到，希望提供「鎖右鍵」的服務，以防使用者的智慧財產權被侵犯。事隔沒多久，新聞台官方便發佈消息，決定從善如流，順應網友們的期待，提供鎖右鍵的防拷貝功能。

雖然自己主張應該提供這項服務，但到目前為止，我還沒有使用這項功能。原因是，我個人相信知識與想法交流越容易，這世界會越少衝突越美好。如果我願意讓我的文章被引用，進而讓其他網友能夠更輕易地在他們各自的部落格與我對話，那我又何必鎖文。

如果有人引用了我的文章，卻沒有註明出處，並且假裝成他自己的文章，或是做了稍微的修改，在假稱是他自己的文章，我想我應該也是會生氣。但是，這正是我所要承擔的風險，我也選擇相信台灣與世界正在往這個方向前進，越來越尊重智慧財產權與對原創者的尊重。為了這個，我也要求自己至少對於影像、文字的引用絕對要註明出處。

反之，如果是自己還沒寫完的文章，或是不願意與人分享的文章，在我看來，也不應該擺在網路上。這不僅是對自己部落格經營上的品牌堅持，也是對自己網路身份的負責。
文化創意於此，固然尊重原創者是重要的事（原創者也需自重），原創者是否也應該思考，自己到底怎樣看待自己的文化創作，或是網路創作的部分？是否願意讓更多人使用自己的想法或概念？還是想要做個炒作授權的創作人？

至少，目前我在我的新聞台上，我沒有鎖右鍵。

《誰綁架了文化創意》封面影像引用自博客來網頁
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010395164

我要檢舉

#誰綁架了文化創意#文化創意

台長：咖啡海

您可能對以下文章有興趣

不負責書評～《總鋪師辦桌：再現老台菜的美味記憶》

不負責書評～《偷書賊》

書評～老外愛台灣 TAIWAN FROM THE EYES OF A FOREIGNER

咖啡海的不負責書評～《敗犬的遠吠》

人氣(3,965) | 回應(1)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝術設計(手創、設計、室內空間、裝潢) | 個人分類: 咖啡海的不負責書評 |
此分類下一篇:【書評】你在看誰的部落格
此分類上一篇:咖啡海的不負責書評～《敗犬的遠吠》

回應(1)

推薦(0)

我要回應

雀飛筆

我是鎖右鍵的。如台長所述：「在新聞台張貼文章中貼上的圖片，像是影評中所貼上的海報，即便我們註明出處，在未經當事人或是著作權擁有者同意的狀況下，都有侵權的可能。」因此，鎖右鍵代表雖然可能侵權，但是至少引用的圖文到我這裡停止，不再散播給他人使用，而且不做任何銷售行為。據此，若不鎖右鍵，即使註名來源是無用的，因為還是犯了「散播行為」，再次讓在意的原創作者受二次傷害。

2008-04-25 04:12:11

版主回應

感謝雀飛筆的迴響，在這議題上，我其實缺乏專業的法律訓練，所以的確需要透過與網友們更多的對話來討論書中的概念，及這些概念實際上碰到的問題。

在此，我也針對雀飛筆的回應做些延伸的討論。

第一，這本書最主要的概念應該是「智慧財產權」的界線到底有多廣？

作者認為，對於智慧財產權過度的詮釋，將會對於文化創意、對於文化發展帶來負面影響。以我這篇文章為例，如果我不提供畫面，讀者在去書店的時候，是否便少了一個幫助他們搜尋書籍的印象，增加他們找書的困難度。這對於文化創意產業的發展，對於文化整體的發展是好事嗎？至少我不這樣認為

其次，延續上點，我認為從作者的觀點來說，在數位時代裡，每一位（廣義的）創作人都應該要在智慧財產權上讓步，允許一定程度的複製。比方說，電影海報、書籍封面等。原創者或許不願意完全地讓自己的作品被複製，但應該要讓作品的部分成為社會公共財的一部份，以助文化的傳播與變種（如果不想講變種，就說是發展吧）。

其三，在我看來，部落格網管方、大型入口網站、各官方網站，尤其是政府，都應該要保障某種程度的網路複製權，甚至是改編的權力。尤其是本身極具有廣告性質的作品、甚至已經成為文化一部份的藝文創作等，都應該要讓民眾能夠做低限度的複製、或是變形。

換言之，在我看來，以電影宣傳為例，PChome官方，包含影城與新聞台Blog等，本身便該擔負起部落格版主們在書寫影評的同時，有合法的劇照與海報可以使用。在書籍行銷上，出版商或是大型圖書網站也應該提供免費的書籍封面供網友們使用。

2008-04-25 09:37:58

* 回應人：

E-mail：

悄悄話：

否是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)

回應內容：

* 請輸入識別碼：

請輸入圖片中算式的結果(可能為0)