LULUSHARP 劇場生態、劇場史料、戲劇評論、出版觀察、比較文學、文化研究、雜書亂評這一類的東東

1,549愛的鼓勵 20訂閱站台

每個月當我一拿到《文化快遞》的時候，總是先翻到最中間的「文化地圖」，看看這一期地圖所框住的又是台北市的哪一塊長條形區域，又用黃色圈圈圈起了幾個地方，在這些框框、條條、圈圈裡頭，我們可能不太容易發現「小劇場」的聚落所在。
「小劇場」一詞，同時包括了表演空間、小規模的劇團、某一種戲劇創作的概念等幾層涵義。之所以「不太容易發現」，原因大概也跟這幾層涵義有關，譬如為數並不多的小劇場表演空間，多半都藏身在住宅區裡頭，如果再沒有如國家劇院或東區百貨精品店的招牌與門面，可能更使人匆匆忽略；又譬如現存的小劇場團體，遇到有新作品發表的時候，在財力上、宣傳上，無法像其他規模較大的表演團體，可以透過主流媒體的動員與報導，取得社會大眾較多的關注與票房；再譬如小劇場的創作美學，前衛、開放、實驗、另類，卻偶爾會被媒體曲解報導，造成社會大眾對其產生隔閡與誤解的印象，像去年（2002）夏天，某兩位市議員憑著一捲模糊不清、斷章取義的錄影帶，硬要將某小劇場團體與吸毒、嗑藥劃上等號，其所引發的媒體與社會效應，差點便將弱勢且資源極少的小劇場污名化。
具有現代與後現代精神的小劇場，大概已經橫衝直撞╱跌跌撞撞地在台灣（尤其是台北）闖蕩了二十多年，近年來的形跡若有似無，對不曾親炙的多數市民，或才要開始認識的新觀眾，想要掌握其全貌，似乎不是那麼容易。我倒是想提供若干角度，描繪一下台北小劇場的當今面貌──
演出與活動空間極少，多半集中在皇冠小劇場、臨界點生活劇場、牿嶺街小劇場、華山藝文特區，偶爾流竄在台灣大學與師範大學附近的幾家個性化複合餐飲店裡，至於國家劇院三樓的實驗劇場，算是聖殿級的了！小劇場的演出多少都還是帶有前衛、開放、實驗、另類等特質的，新的表演空間若能多開發一些，對作品的刺激與創作絕對是有幫助的。
現存的小劇場團體多半都創立於解嚴之後，包括河左岸劇團、臨界點劇象錄（前面這兩個劇團成立於解嚴之前）、台灣渥克劇團、金枝演社、莎士比亞的妹妹們的劇團、差事劇團、極體劇團、密獵者劇團、創作社、身聲演繹社、河床劇團、外表坊時驗團等。隨著台灣政治社會慢慢民主化，大多數的小劇場已經不需要╱不願意背負解嚴前後「美學與政治」顛覆革命運動性格的重擔或使命了；如何持續地經營劇團與推出新作品，成了當今小劇場首要面臨的課題，若干團體慢慢地經營出異於他團的創作美學路線。
現代資本主義社會一切講求行銷，近年來越來越個性化發展的小劇場，也學會了幾手藝術行銷的技巧，比如向相關單位（如台北市文化局、國家文化藝術基金會、文建會等）爭取藝文補助，或是策辦主題鮮明的小劇場藝術節，像1994年的「人間劇展」、1997年的「誠品地下開放劇展」、2001年「台灣文學劇場」、2002年的「寶島地震帶」、2003年的「莎士比亞在台北」，或像屏風表演班所辦的「屏風演劇祭」、皇冠小劇場的「皇冠藝術節」與「小亞細亞戲劇網絡」，甚至是身體氣象館平均一年一度所策劃的身體劇場（包括行為藝術、身體演劇、表演祭）等，都是幾個較為成功的案例，有些仍每年持續地在舉辦。
做戲的人和看戲的人也因為演出越來越多，而產生了部分結構上的變化。以做戲者而言，過去所謂的「學院派」界限開始模糊，由於文化大學、臺北藝術大學、臺灣大學、臺灣藝術大學相繼成立戲劇研究與展演創作相關的研究所，部分小劇場創作者考進這些研究所就讀，就學期間也時有參與小劇場演出的機會，甚至到了畢業後仍投入小劇場的各項創作，更有趣的是，若干研究生還跨校聯合做戲。再從年齡的角度來看做戲者與觀眾的組成，呈現跨世代的現象，老幹、新枝同時出沒於小劇場之間，也就是說小劇場發展的二十多年，總算小有累積。
當今的台北小劇場較為圈內人所挑剔的，不外乎是演出作品的題材個人耽溺化，不易引起普遍共鳴，還有就是場景處理片斷化，偏重意象與氛圍的營造，經常讓人感到作品有影像書寫與思維的影響痕跡，或許這也是造成小劇場長期以來小眾族群化的原因之一。對此，我個人持開放的態度，畢竟劇場是一個可以匯納百川的場域，它既然可以容納劇作家為主的戲劇（playwright dominant，以文字劇本為一劇之本的思維），當然也可以容納導演為主的劇場表演（director dominant，動員劇場所有元素、進行舞台調度的思維），更可以是多媒體、跨領域、多重開放文本的劇場。
「文化地圖」裡的「小劇場」或許不太好找，本文不過挑起了幾個角度，「小劇場」的「文化地圖」在你心目中該怎麼畫、要不要畫，決定權還是在你身上！