時間：2014年6月21日，週六19:30
地點：國光劇場
編劇暨歌詞創作：蔡依雲
導演：楊雲玉
● 一群三十幾歲的年輕人組成電影工作室，募集資金、勘景、選角、收集資料、編寫腳本，積極地籌拍一部關於1950年代至1960年代人權政治、思想自由與白色恐怖為主題的紀錄片，試圖為那個時代的歷史與個人的記憶盡一份心力；但在籌拍的過程中，卻心有餘而力不足，資金短缺的現實使得這部紀錄片不得不腰斬，徒留諸多遺憾。
● 當理想碰上現實，經常不得不轉彎，甚至於變質。故事中的Brian（馮康揚飾）由於個性心急，思慮不周，在前一個廣告公司工作時，就曾經發生過資金調度不及而臨陣翹頭，留下一堆爛攤子讓女友蕭蔓（金孝萱飾）出面收拾的窘境，這也導致蕭蔓在這次Brian自組工作室，籌拍紀錄片的過程中，不得不請銀行的理專朋友劉建東（樂和中飾），介入工作室的財務管理，以免Brian又重蹈覆轍，事實上也幾乎歷史重演，使得工作室最後不得不解散。
● 和Brian同樣有著電影夢的汪凝（田憶慈飾），和Brian是舊識，雖然有許多年未曾見面，但仍參與到這個拍片計劃之中，擔任編導的工作。就在她和Brian、攝影師Andrew（許仲文飾）等人四處勘景及收集資料的同時，事實上她多年未見的舅舅小四（陳正熙飾；即楊德昌電影《牿嶺街少年殺人事件》故事中的殺人少年小四，只是入獄、出獄之後，數十年來，他已是華髮鬢白，幾度滄桑地重現在戲劇舞台上），就經常出現在她和母親（黃惠玲飾；小四的姊姊）的生活周遭，礙於諸多因素（如：自己曾是殺人犯，下過監牢，讓家人長年蒙羞；近鄉情怯），而未敢直接現身與親人相認，如此過了許多年（中間曾經與母親──即汪凝的外婆──相見），痛苦、辛酸與內心掙扎，只能自己私下承受。終於，在拍片計劃面臨腰斬之際，小四出現在汪凝面前，並且交給她一封書信的原稿，這正是工作室想要透過某史料保存基金會取得使用授權的原稿（而非影印稿），同時也是汪母尋找多時的原信件。至此，汪凝母女總算和小四團圓，汪凝這才了悟，原本想透過紀錄片拍攝那個年代他人的生命故事，卻未想其實兜了一圈，竟是自己家族歷史的重新發現。這或許也是台灣近代文史工作者，經常透過工作的深廣挖掘，而更確認自身的歷史文化認同的主要原因之一。
● 受到現實（幾乎可以說就是資本主義的運作邏輯）影響，而有所改變其初衷的，除了Brian之外，像是已經有點過氣的台灣電影女演員蕭蔓，不得不到大陸接一些「老師母」之類的角色；或像是工作室成員之一Chloe（林思維飾）不得不開始另外兼接一些遊戲設計的案子，以替自己留一條後路。劉建東應該是最依循資本主義邏輯而行事的務實主義者了，因此他擺在這群「理想大過於現實」的角色當中，似乎成了資本主義打手的反面角色，但後退一步來仔細思量，幸虧有蕭蔓安排劉建東來擔任工作室的財務管理，否則工作室的負債及信用破產的程度可能會更嚴重，看起來蕭蔓對Brian仍是有所期待的，但她也明知這段已經談了十年的感情，已經沒有新的火花、熱情與可能性，於是她選擇離開，並將Brian託付給汪凝。從後設閱讀的角度而論，「Brian─蕭蔓─汪凝」的三角關係，不得不讓人聯想到「楊德昌─蔡琴─彭鎧立」的三角關係，不過這已屬於八卦式的聯想，我就不再多做揣測。
● 一看到首頁的角色表，有一半以上的角色年齡都設定在三十五歲以上，再想到六月中旬（6月21日，週六19:30）看演出時，台上有大半卻是國立臺灣戲曲學院劇場藝術學系大二至大四的學生，也就是平均約為二十歲，角色年齡和演員年齡之間相差十五歲，表演起來總覺有點說服力不足，服裝造型雖然可以幫忙塑造角色形象，但演員說起話來的樣子，和台詞內容以及歷練內涵，還是差了角色一點點。這些角色多半從事廣告、創意、影像、多媒體、文史保存、自由接案等工作，感覺很年輕化，充滿熱血、理想與抱負，倘若從這個角度看，倒是符合於演員年齡所散發出來的年輕、幹勁等氣質。既然是帶有為系上學生量身訂作的編創劇本，何不將原本的角色年齡就往年輕化設定？或許學生演員們也可以有些本色的角色發揮與創造。或者，編劇有別的什麼考量？
● 劇中有蠻多場戲發生在Brian的電影工作室，而該工作室只要對外的窗戶沒關，經常就能聽到響亮的警笛聲，顯示大樓附近可能是醫院。但警笛聲的音效少了幾分漸層感或真實感，窗戶沒關前的超大響亮，以及關起窗戶之後的瞬間靜音，突兀的響、靜切割，難道窗戶玻璃的隔音效果真的那麼犀利？相關的音效在設計與操作上，或許可以再細膩些、合乎常情些。
● 這個劇本的場景非常地多而繁雜，甚至在同一個舞台還會做分區場景來交叉敘事，兩個演區間的台詞聽似各別獨立，但有時似乎又像交互對話，刻意塑造平行時空也能對話的感覺。面對如此繁複的場面調度，主要是以燈區來突顯或區分，有時也透過懸吊的幾塊大景片，左右挪移，變換與區隔出不同的演區。整個舞台畫面看來，就像被許多鏡框交疊，應該可以解讀成是在與楊德昌的電影鏡頭做某種跨時空的呼應，也試圖在劇場調度與鏡頭調度這兩種藝術表現語彙之間，尋找某種對話或共通性。因此，「調度」似乎也成了這齣主要的表現語彙之一，由於那些景片與鏡框要易於移動，所以不可能太沉重，但有點輕盈的結果，卻也偶爾造成景片定位之後，仍晃動不已。
● 這個劇本在某些地方，對於楊德昌的人生及電影作品（包括人物、故事、語言、城市意象等），多少做了不同程度的挪借、戲擬與延續，尤其是《牿嶺街少年殺人事件》，這點倒是挺有趣的，也許我再把楊德昌的電影全部找來從頭到尾看一遍，應該會發現更多有意思的對話。根據監製張瑞濱（台灣戲曲學院校長）在節目冊中所言：「……用整整一年半的時間，從導讀楊德昌導演的電影作品開始，邀請他生前的工作伙伴來校舉辦講座……從楊德昌導演的七又四分之一部作品中抽絲剝繭、抽樑換柱重新架構編寫一個全新的劇作《臺北好男好女》，正猶如一趟尤里西斯的生命旅程，這是教育劇場最珍貴的價值，學習與創作並進，最後完成於劇場裡的全面展現。」我覺得該系學生是幸運且幸福的，能夠有機會親炙一位世界級電影導演的人生及作品，以及在其背後的文化底蘊與歷史深度，並且去思考歷史與現代之間的關係與意義。（希望北藝大戲劇系也能遇到╱創作如此的好戲！）
