很多人搞不懂到底要用什麼方法教孩子，而在教育上所謂的「專家說」就有百百種，沒有一定的標準答案，最重要的根據應來自於「你對自己的孩子懂多少」，才能因材施教、對症下藥。
每個教育者的教育方法不盡相同，各有各的教育法，但我覺得最原始的目的在於「適合」，才會有「功效」，一如藥物、食材也是，看似有營養，但對於過敏或體質上不適合吃的人來說，就成了毒藥。因此，「瞭解目標對象」並「用適合的方法引導之」，是教育的不二法則。
《不會游泳的魚》是諾瓦小學創辦人蘇偉馨校長所著，在我踏入實驗教育領域時涉獵一些公私立機構的課程體制，諾瓦算是很特別的，對於蘇校長的理念，大部分頗為認同。在書中，她不講文縐縐的專有名詞，也不是談深奧的教育法，而是從最根本的「家庭生活」談起，回歸到最根本的問題面去凝視、放大、透析，最終解決。
這本書和之前我分享的《受傷的孩子與壞掉的大人》很像，一樣是一則則作者真實經歷的故事集結而成，但它的重點有些不同，蘇校長以本身成長經歷，與身邊的孩子相比較，發現根本有些孩子不算什麼問題，但問題很大的是家長。而她幸運的是，擁有一對很棒的父母，有良好的身教與觀念，即使雙親不是教育學者，卻樹立良好的典範，讓她這個「在老師眼中的頭痛人物」，獲得足以好好成長的滋養。
一、讓天賦自由
此書一開始便點出關鍵字：天賦。如何讓孩子的天賦自由，是教育的目的。所謂天賦，讓我想到「我有明珠一顆，久被塵勞關鎖」，每個人身上都帶著不一樣的特質，如同帶著不同色澤、不同大小的珠玉，但現行的教育卻是企圖用人工將那些珠玉打磨成統一規格，甚至大小光澤不符「標準」的，就被淘汰，貼上「無用」的標籤。
「教育」本該是引導，讓天賦閃閃發光，可是在父母師長錯誤的教導下，反被「塵勞」封住了---那些打壓貶低孩子的言語舉動、無限補習的勞累，讓孩子失去光亮，不再神采飛揚。這真的是我們想要的嗎？和一開始在孩子誕生時的「我希望他健康快樂」完全背道而馳，孩子痛苦，父母也不好受。
誠如蘇校長所言：「許多人用自己寶貴的生命，扮演著屢見不鮮的故事，用獨一無二的自己寫著複製的命運，這樣的人生，就像舞台上的丑角。」我相信沒有人會期待自己的人生一再複製他人後悔的經歷，但如果沒有認知自己做的是對或錯，就不會有所改變或精進。
文中有一段滿諷刺的：「很多人喜歡討論星座、血型和個性的關係，也有許多人喜歡做心理測驗，討論個性發展的差異性以及原生家庭、教養方式、先天氣質、環境等。但我們的世界卻用單一的方式讓大家走向單一的未來。」這一點，我也一直無法理解。我是個很怕「和別人一樣」的人，當我把這樣的觀點說出來時，職場的同事居然覺得我很「特別」（應該說是「奇特」），他們覺得一般人都嘛是怕和大家不一樣，而我居然怕和別人一樣。我說：「因為一樣，就等於我沒有特色，沒有個別性、特殊性了。」也許是因為我的工作都是倚靠創意與個人特色，一般工作則不需要「個人特色」那麼重，所以在一般大公司、大群體中，「特別」有時是加分，有時會成為減分，但我覺得沒有關係，我就是我，和你想對我加分減分無關。
我很喜歡書中用「鋼索」與「舞台」的比喻：「當教育只給小孩一條鋼索時，其他小孩要擠上去，當然掉下來；如果能給孩子一個超大舞台，無論哪一個孩子，都可以很平安的在舞台上盡情發揮。」這一段是在說明以「第一」（考試和競賽中只會有一個第一）和「唯一」（每個孩子獨一無二的天賦特質）為標準的差異，教育理應是「唯一」，現行的制度卻是「第一」，所以孩子學得痛苦，家長患得患失，怕孩子「輸」了，其實若是以「唯一」為準則，根本沒有「輸」這件事，只有自己是否盡全力發揮的差異罷了。
二、做對的事
這本書絕不是什麼熱血教師拯救學生記，而是蘇校長將經歷過的人間故事，用邏輯和運算集結分析，歸納出重點，理性與感性結合，才能找到最客觀的答案。以我自己的話來說，總結就是：透過一個第一線教育者看見的諸多故事，看見一群有病的大人（家長），以及被那些有病的大人折磨的孩子。
有人說，蘇校長是完美主義者，只要確定是對的事，便義無反顧。我看的時候覺得這段話很奇怪，義無反顧做對的事，不就是「擇善固執」嗎？這和完美主義者有什麼關係？我自己也是這樣的人，但我不是完美主義者。在社會上有很大一部分的人很奇怪，明明知道對方是基於對的觀點去做對的事，但在他們口中說起來，好像就變成不對了，我不知道「完美主義者」算是褒還是貶（但在社會上多為貶義是事實），但我覺得這不是完美主義者，只是「做應該做的事」罷了---若是放著對的事不做，那你還要做什麼事？
不只教育者，我覺得最好每個人都具備這樣的精神與理念，但一樣米養百種人，這是不太可能的事，不過，這也就是教育者的價值，我們把原本不是這樣的人，或是可能成為這樣的人，一個個引導、改變，讓這個世界可以多一顆明珠、多一點光亮。
然而，教育者不只是老師，還有父母，以及這個社會上的成年人們。其中，父母是孩子最早接觸的教育者，也是影響最深、最大者。但書中提到，許多父母在孩子入學後，覺得受益最大的是自己。我們總認為父母教孩子，其實是父母藉由孩子來學習、來看見自己的不足，並非一味是教育孩子的角色。
書中說道：「很多事情不能解決，是因為沒有看清楚問題的根源所在。孩子教不好，盲點也都在父母心中。」旁觀者清，有時做父母的可以試著放下己見，借助別人的建議與提點，或許會有不一樣的結果。
三、教學相長
很多人在出了社會就停止學習，頂多就是為了職場升遷而在職進修，多半注重於外在技能而非內在修養。而在身為父母之後，其實是多給自己一次修行，就會發現自己不夠成熟之處。
當老師也是一樣，藉由教學與互動，我也透過孩子看見自己的不足，我常對學生說「教學相長」，他們也常教會我一些看事情的角度與眼界，往往在一堂課中，我就會發現「這孩子好特別呀」、「孩子居然會這樣想」、「原來還可以這樣」…等等諸多驚奇與感嘆，一堂課下來，收穫最多的是我自己。雖然我不甚清楚給學生多少，但我在他們身上，收穫滿滿。
那父母呢？父母看見了嗎？
一如書中所說的：「不會游泳的魚，換個對的環境，它也將能優遊自在的讓天賦自由。」我們給孩子的環境，他們才能順利成長；一如種植花草，若放在不對的環境，它們只會枯萎死亡或是長不好，那麼我們能怪它開不了花、結不了果或怪它是草莓是玻璃嗎？
蘇校長常對家長說：「孩子邁向未來的勇氣，來自於身後穩定的支持，這穩定的力量，需要不斷的自省和修正，才能正確無誤的幫助孩子邁向健康快樂的未來。」所以，不要害怕自己不是「一百分爸爸/媽媽/老師」，人的成長本來就是透過自省和修正得來的，而世上也沒有所謂的「一百分爸爸/媽媽/老師」，也沒有「一百分小孩」，我們只要做到彼此真心為對方好（我說的是真正的對對方有好處，而非「口中說為你好、實則迫害對方」那種自以為是的好）。
這本書一開始並非講教育現場，而是從蘇校長的童年說起，雖然佔了一些篇幅，但這就是瞭解一個人的必經之道，若仔細聽別人的故事，我們多少會瞭解他為什麼這樣想、為何有那樣的感受以及為何那樣判斷…諸多線索，讓我們減少誤解與衝突，也拉近了距離。這樣的方式，不只是瞭解一個陌生人，面對親近的孩子也是一樣，但不少家長老師，並沒有好好聽孩子的故事，也沒有好好瞭解孩子，我自己的原生家庭便是如此，所以我早早看清父母的不當教育，選擇向外尋求對的教育，進而自我教育，也去教育他人。
老實說，我看前段內容，很羨慕蘇校長有包容她、為她樹立良好教養的父母，也感嘆她在學習過程中所經歷的混亂與糾結，若我也是如此，恐怕會很崩潰，因為我沒有支撐我的家庭力量，我唯一慶幸的是，我的「拙」可以用「勤」補起來，以及對文字的駕馭能力，這也是我的天賦---沒有人挖掘、引導我的天賦，而我選擇主動的運用它，讓我的人生自由。
有時候人的幸運或不幸運，很難從單一片面去斷定，但我覺得能夠改變自我、突破自我的人，無論是靠自己或靠別人協助，都是幸運的。蘇校長也是一樣，她把自己的幸運，也帶給了別人，這也是她值得敬佩的地方。
四、四則分享
除了談父母身教的那一兩則，我很喜歡【背包裡的擔心】、【那是我的】、【他要的只是愛】以及【學習感受力】這四則。
【背包裡的擔心】
我們常聽到大人對孩子說「我擔心……」，我想到一篇小故事說，父母的擔心會把孩子的福氣擔心掉，為何不將擔心化為祝福呢？而蘇校長更具體的說明：「通常（父母）這樣的擔心不會被處理，而是直接轉嫁在孩子身上，變成父母、老師口中的：不行這樣、不行那樣。當限制越來越多，人生的寬廣度就越來越窄，生存的能力也會越來越差。」這樣一來，別說福氣，連趨吉避凶的機會與能力都沒有了，孩子又怎麼會幸福？
父母會擔心孩子很正常，但要如何處理「擔心」就憑各人的智慧了。蘇校長的媽媽用很簡單的道理說出她的對待之道：「小孩做很多事情都是經驗，要讓小孩嘗試，要不然長大了會什麼都害怕。」不因自己的成見與認知去扼止孩子的探索發展，這才是真正的尊重孩子。然而，連一個非高知識分子、沒有修過教育學分的平凡母親，都能理解且力行的道理，為何現今人人讀書讀得多、資訊知識發達流通的時代，卻反而裹足不前，用「鎖國」的方式讓孩子活得越來越狹隘？學歷提少、教養卻沒有成正比成長，這是非常矛盾的現象，而「一代不如一代」這句話罵的，其實是上一代而非下一代。
這篇所提及的父母，寵溺唯一的女兒，直到親友對他們說：「你們的女兒九歲了，怎麼行為很像才九個月大？」才驚覺是不是自己的教養出了問題。老實說，光看這段文字，我就覺得很扯，要等別人說才知道，父母難道沒有觀察與自省的能力嗎？---其實，還真的不少大人沒有。
幸好這個女孩還救得回來，在登雪山訓練時，女孩直說走不動，才道出父母為她塞了不少物品導致行李超重，蘇校長對她說：「有時候父母愛的方式會讓你變成負擔、變成沒有能力的人，所以，你應該要練習告訴父母，你可以把自己照顧得很好，就像他們在照顧你一樣，讓他們放心。要不然，就像你的登山背包一樣，背著父母過多的擔心，你永遠走不遠，走不久。」
簡單明瞭的話，讓女孩懂得在與父母通話時適切的表達，父母也在見證孩子的做到之後，開始學會放心、放手。這樣的結果自然是好的，可是我總忍不住想：背著父母過多的擔心，讓孩子走不遠、走不久，這是父母想要的嗎？做父母的人，難道想不到這樣的後果嗎？若父母想得長遠，可以讓子女少受一點罪，也可避免孩子莫名背負了「不孝」的風險（有些父母說不得，不接受他們的決定，就是忤逆不孝），以及避免引發家庭不和諧的導火線。
文中的孩子很幸運有蘇校長的提點，而自己願意實踐，父母也願意聽，所以才改變了。若沒有智慧的父母，又沒有貴人相助，就只能靠自己的智慧了，畢竟人生的掌控權，是在自己手上的。
【那是我的】
一個人的價值觀是否正確，和職業沒什麼關係，即使是老師，就我所見所聞，也還是有一些偏差的。
蘇校長的爸爸對她的教育，讓她理解：心中的一把尺，代表我們對所有事物的價值觀，更深深的影響著自己的判斷與作為。刻度和標記清晰正確的尺，能幫助我們判別事情真偽；歸零，能讓自己清楚現每個人的進步。
是否成為正確的尺，不只影響自己，更影響他人。這是每個人的人生責任，也是義務。
我們常說「心中的一把尺」，尺，代表的是一個準則，並非單方面用尺去衡量別人。有些父母只會用自己的尺去衡量孩子，卻沒有思考這把尺是否適用於孩子。
書中有段話如是說：「無論是老師或父母，都應該懂得，孩子需要的是背後的支持，而不是面前的掌控。」尺的存在並非是畫出不可逾越的牢籠，而是讓孩子懂得保護自己與他人的界線，而這個界線的拿捏基礎在於「尊重」。
蘇校長所說的「那是我的」，不是小氣，而是尊重，是與他人劃分界線。我常說：「自由的基礎在於自律。」這就是一種界線，沒有界線，將會混亂不堪。蘇校長所說的也是如此，「那是我的」應該是要被尊重的個人主權，但她卻被同事說「你是那樣慷慨大方的人，為什麼要和人計較那一點點兒」。
「慷慨大方」不等於「不計較」，會計較的人也不代表「不慷慨大方」，我也覺得為什麼總有些人冒出神邏輯，難道慷慨大方的人，就非得讓人予索予求，連維護自身應有的權益都不行嗎？所幸在她的堅持下，同事總算理解她「不是在乎那些東西，而是在乎『那是她的』」。
父母師長也是一樣，當小孩說「那是我的」，大人常會叫他要懂得分享，此時應該搞清楚，小孩的問題並不一定在於不懂分享，很可能是要別人尊重他的所有權，若因此被貼上「小氣」、「自私」的標籤，也太冤了。
【他要的只是愛】
很多人會以為「愛」是感性，但能延續「愛」，其實是理性的對待。
書中所言：「從嬰兒時期就養成理性溫柔的對話習慣，被理性溫柔對待的小孩，情緒的穩定度也相對能提高，胡鬧抗爭的機率自然減少。」
不夠理性的人，不僅不適合當父母，在與其他人建立人際關係時，往往也會有所障礙。
此篇的案例我看得很生氣，因為最後並沒有好的結果。一個習慣擔任照顧者的媽媽，和一個習慣被照顧的巨嬰爸爸，在兩個孩子出生後，尤其是第二個孩子是男孩，爸爸明顯易怒，和孩子吃醋，還會痛打孩子，但媽媽明知問題所在，卻還是「享受」擔起照顧者的角色，覺得家人沒有她不行，這是一種病態。可憐的孩子在一對有病的父母養育下，也變得不正常。
文中如此敘述：「無論是誰想要做些什麼事情，母親總會不斷想盡辦法散發『你不行、你不會』的訊息，進而讓自己安穩的擁有照顧者的角色。隨著時間的累積，試圖振作的意圖都被阻擋，只好讓自己符合母親不斷塑造的無能角色。」
我會如此感同身受，是因為這個媽媽和我媽媽很像，也是常把「你不會」、「你不懂」、「你不行」掛在嘴上，我家的男生（爸爸、哥哥、弟弟）也是被「訓練」成無能，我比較叛逆一點，我寧可被說成不孝、頂嘴，我想做的還是會去做。不過，我想社會上的無能媽寶/爸寶/爺奶寶就是這樣來的吧！我一點也不覺得這樣是愛，無論是照顧者或被照顧者。當一個人因養成被照顧的習慣而自理能力愈來愈差時，這是在殘害他而非愛他，而且被照顧者應該也有意識到自己這樣不行，卻怕衝突或責罵而逃避對自己負責任，這也是不愛自己的表現。
既然沒有愛，無法給愛，卻又要愛，真是太矛盾了！
蘇校長後面給了一段結論：「即使生活中事實存在著許多問題，那產生的問題也是他們接續下去的動力，除非有一天，其中的角色痛醒了、放棄了，而退出角色。否則，他們掛在嘴邊的煩惱或無助，其實都只是單純的陳述而已，就像電影的宣傳海報一樣，觀眾知道了劇情，卻無法更改既定的劇本。」
我想到魯迅說的「傻子」，魯迅在《聰明人和傻子和奴才》的故事中提到了一直抱怨的奴才，以及義無反顧去幫助他的傻子，還有一旁看戲的聰明人，那一家人（尤其是媽媽）就是那個奴才，蘇校長的企圖拯救如同傻子，那家人周遭的人，或許有著聰明人的角色，但最終是「奴才」放棄了，蘇校長也當不成「傻子」了（因為孩子轉學了），只能期待有一天，那家人會有人成為有勇氣割斷臍帶當大人的人……。
「我們沒有辦法幫助不想改變的家庭。」這是所有協助者，哪怕是老師、醫護人員、警察等等，最不想遇到的結果。但唯有自助者，才能人助、天助。
【學習感受力】
當你看到一個人很堅強時，你會發出讚嘆還是憐惜？大多數的人會選擇前者，但堅強不是天生的，而是經過許多磨難而成，我自己也是個堅強的人，所以我懂，對於一個經歷苦難的人，我會選擇憐惜，不會讚美（我也不懂有什麼好讚美了），尤其是懂事堅強的孩子，我會特別感到心疼。
為什麼會有這樣的差異呢？這和感受力有關。我們常說「感同身受」，事實上，完全的感同身受幾乎不存在，即使經歷同一件事，每個人的感受還是有所差異的，就像地震天災，有的人會立刻嚇得尖叫，一副世界末日的淒慘模樣，有的人卻淡定不驚。但一個有足夠同理心的人，還是可以藉由對方透露的線索（包括表情、言語、肢體等），用想像力與感受力去靠近對方的心情。
然而，想像力與感受力在長大成人的過程中會大幅下降，雖然隨著年齡增長，我們經歷的事物變多了，經驗變豐富了，但想像力與感受力不見得同等增長，因此同理心也不見得有所長進，社會上多得是沒同理心的大人，即使身為父母，也無法同理孩子，我總是納悶的想：難道你以前沒當過小孩嗎？不知道小孩的心情會是如何嗎？
所有父母都當過小孩，但小孩還沒當過父母，這也是我會對家長較為苛責的原因----我不是偏袒孩子，而是以客觀來說，沒有經歷過的事要想像的確較難，但有經歷過的事卻無法理解對方，這是很奇怪的。
我總是說：「這個社會比起同情心，我們更需要同理心。」被同情的人，心裡不會好受，有的甚至會發怒；但同理不一樣，被同理的人，心裡會好受一些，甚至轉為開心。由此可知，同情是一種對弱者的俯視，同理則是並肩平行。若是你，你會想要哪一種？我想答案不言而喻。
要感受別人的感受之前，自己的情緒不能太滿，才有「空間」去感受。文中也提到：「要教育孩子，最重要的是先處理自己的情緒，而不是將情緒發洩在孩子身上。如果能正視孩子的需求，也可以避免很多的衝突。至少，應該有基本的尊重，而不是將孩子視為自己的財產，任意的打罵。」
父母處理不好孩子的問題，很多時候是自己的情緒已經滿了，這時父母應該處理自己的情緒，但很多父母會先選擇處理孩子，然後又處理不好，自己的情緒也沒處理好，反而更火上加油，如此惡性循環，親子關係又會好到哪裡去呢？
感受力有多重要？「感受能力的敏銳，可以彌補語言無法傳達感覺層次的缺憾。」這句話便足以說明。感受力來自於五感，例如觀察、觸摸等等，而且必須過不斷的嘗試與練習，才會有感受，才能擁有同理心的能力，人與人之間的溝通和互動，將會減少許多不必要的誤會或摩擦。
而現今社會所見，同理心很是缺乏，是否代表國民感受力降低？或許教育部下一波的教改方向，應從這一點著手。
五、談家教--家長先把自己教育好
蘇校長不斷強調家教的重要，文中提及：「每個人長大後都要獨立面對所有的人、事、物，在待人接物、應對進退之間，許多的小細節都來自於家教。更多的生活態度與習慣，也是從小時候的環境中養成。」我想起小時候，媽媽總說：「在外面看到小孩哭鬧或不懂事，別人會笑大人，不會笑小孩。」因為「家教」是大人教的呀！很多生活細節，不是大人「會不會」教（這種小事不用專業教育人士來教），而是大人「想不想」教。會重視的人，自然會教；不會教的人，自然是不重視的。就算一開始教不好，若是夠重視的話，就會去找方法，而不是擺爛。
很多人的教法是用「講」的，然後就說「我教了呀，他（小孩）不聽」，如果用講就會聽、就會懂，那全天下老師就不會這麼累了。文中也點出關鍵：「不要將這些道理變成口頭上必須恪守的諄諄訓誨，而是將人生智慧或是待人接物的道理融入孩子的生活教育中，利用機會來教育。」沒有人喜歡聽訓，而在對的時機點進行提點，孩子也較易接受。
最後附錄有諾瓦的家長分享，看著看著，我感覺到，不少大人需要治療、需要被拯救，而這樣的大人們，又如何拯救、幫助孩子呢？
諾瓦特別的地方之一，就是家長成長班，這是教育的向上延伸，我覺得這個措施很棒，長久以來，談到「教育」便專注於孩子身上，卻鮮少提及教育家長，即使有，也只是一些親子文章或講座用「建議」說說罷了，沒有真正讓家長「上課」，可能這和華人「天下無不是的父母」觀念有關吧，好像父母怎麼做都不是錯，又怎麼能去「矯正」或「教育」他們呢？
所幸，蘇校長打破這個框架，直指家庭問題，最大的根源在於家長，當然能接受的家長一定不多，但至少認同諾瓦的家長，選擇接受的機率很大，只要願意一步步接受機會、改變自己，連帶改變的不只是一個家庭、一個孩子的命運，也可能影響社會、國家。
文章定位：
