以前聽過一句話：「你的態度，造就你在別人心中的高度。」聽來頗有道理：一個態度不好、傲慢無禮的人，自然得不到別人的尊重；反之，一個態度謙和有禮、親切友善、為人著想的人，應該也會獲得對方友善的回應吧！但，似乎沒這麼簡單。
上句表面上看似不錯，不過有一些但書：就是對方的價值觀和思想必須與你相似或一致。比如我們大多都覺得「我對你好，你也會對我好」、「禮尚往來，好來好去」，但有些人並不會因為你對他好，他就會對你好，也有可能造就「好心被雷親」的情況。為什麼呢？因為對方不覺得「應該」要那樣對你呀！而且所謂的「好」，有時很主觀，也許你對他人的好，對他人來說是煩、是干涉，反而令人緊張或不自在。即使我們撇除這一點，假如你是真的對別人好，但也是有不領情，甚至恩將仇報的人，畢竟世上一樣米養百樣人，各人有各人的心思，三觀也不盡相同，這時若因此心累又心傷，其實對自己也不好。
我曾看過一個家長如是說：「為什麼要教小孩善良？在這個社會善良的人就是會被欺負。」常言道：「人善被人欺，馬善被人騎。」講的也是一樣的道理。然而，善良=被欺負？真的是這樣嗎？那麼改成「善良=不被欺負」，好像也不是這麼回事，其實這裡頭挺複雜的。
以前我也覺得人與人的相處是「相對論」，只要心懷善意，人與人的關係將會是成正比，但事實上並非如此，不是「1+1=2」那麼簡單。人的感情無法公式化，而是會產生化學效應的，須考量可能影響變異的元素，如果一旦弄錯，就得不到預期效果。
人與人之間的相處十分複雜，也許有人會覺得很冤，會挫敗的想：「那我何必對別人好？」前述所言並不是告訴大家不要對別人好，而是「你的態度是一回事，會造成的結果又是另一回事」。一般照理說，我們對他人友善，別人也會同樣回報我們，但「善有善報」這句話本身並不符邏輯（詳情請見《別再說「善有善報」，顯出無邏輯又不理性的一面》一文），它無法通用於所有人。為了避免自己糾結想不開，我覺得在和善待人之前，先學會善待自己，也就是給自己一個比較正確且符合常態的觀念，我們可以這樣認為：對他人善良是你的選擇，而對方要如何回應則是他的選擇。既然彼此都擁有選擇權，就沒有一定的邏輯限制，那麼別人選擇以不好的態度回應時，我們自然也比較能放寬心，知曉那個人對自己並無善意，選擇遠離即可，不必糾結或是與對方惡言相向。
所以，比起「你的態度，造就別人心中對你的高度」，我更推崇「你的態度，決定了你人生的高度」這句話。因為我們無法去要求別人「我這樣對你，你也要這樣對我」，那麼，我們不如要求自己吧！無論面對好的回應、不好的回應，我們的態度始終保持如一，不因此被影響而淪陷，按照自己思考判斷，找出正確且不後悔的路繼續走下去。就好比我們常聽到的一句話：「你不能左右天氣的陰睛變化，但你可以左右自己的心情好壞。」遇到不好的回應，就如同遇到壞天氣，我們向壞天氣抱怨，它也不會變成放晴，就如果給你不好回應的人，不會因為你一句「我好好的對你，你怎麼可以對我這樣」而改變態度，但我們可以選擇站穩腳跟，不因此被擊倒。或許一時之間，我們會感到受傷，但不要讓這個傷，成為重創自身的破壞力，更不要讓它變成「致命傷」。
還有，千萬不要妄想「以德報怨」，對方就能被自己感化而反省改善。小時候我們常被灌輸類似的觀念，甚至說「對方打你、你不能打回去，還要給他打另一邊的臉」，這是什麼道理！（對不起，我們是人不是神）的確，我們不見得要打回去（看情況反擊也是一種智慧，而不是一味的以牙還牙），但有時你的大度寬容，你的不計較，在對方眼中會曲解成「矯揉造作」、「故意裝清高使他難堪」等等各種解讀，這時多做解釋可能也無所助益，若是對方願意給你解釋就看情況解釋，若對方不肯聽你講，也就罷了。有些人對你態度差，並不是因為你做錯了什麼，純粹就是和你磁場不合、不對盤，看不慣你所作所為，又或者因你的身分、地位，甚至性別、出身等等就無法對你釋出善意，所以我們不必太糾結於「他怎麼可以這樣對我」，而是思考自己下一步該以什麼方式對待對方：是要遠離，還是要繼續？若非得繼續無法遠離，又要如何應對？
我們始終將自己維持在一個高度上，別把自己的善意當作廉價品，所表現出來的態度就不會差到哪裡去。我認為最好的態度不是一味的謙和，而是不卑不亢。有時過於謙和有禮，反而容易被當作不溫不火的濫好人，就實際情況來說，人的劣根性之一就是「軟土深掘、得寸進尺」，能夠把持、拿捏好自己分寸的人並不多，所以社會上做出過分之事的人才會不少，我們不必急於討好全世界，也不必和全世界為敵，維持不卑不亢的態度，用善意去對待他人及自己，才是有益之道。
文章定位：
