<目錄>卷之三（角集）
<篇名>麻黃(小腸、膀胱、肺、大腸，心)-3
或問麻黃氣溫，而吾子曰氣寒，繆仲淳又曰味大辛，氣大熱，何者為是乎？曰︰麻黃氣寒，而曰微溫猶可，曰熱則非也。蓋麻黃輕揚發散，雖是陽藥，其實氣寒。若是大熱，與桂枝之性相同，用桂枝散太陽寒邪，不必又用麻黃散太陽熱邪矣。惟其與桂枝寒熱之不同，雖同入太陽之中，而善散熱邪，與桂枝善散寒邪迥別。故桂枝祛衛中之寒，而麻黃解營中之熱。不可因桂枝之熱，以散太陽之邪，而亦信麻黃為大熱也。
【白話解】
問︰麻黃氣溫，而您卻說氣寒，繆仲淳又說味大辛，氣大熱，誰說的才是對的呢？
答︰麻黃氣寒，但說微溫還可以，說熱就錯了。因為麻黃藥性輕揚發散，雖是陽藥，其實氣寒。若是大熱，與桂枝的藥性相同，用桂枝散太陽寒邪，不必又用麻黃散太陽熱邪。正是因為麻黃與桂枝寒熱不同，雖同入太陽經之中，卻擅長散熱邪，與桂枝擅長散寒邪大不相同。所以桂枝祛衛中之寒，而麻黃解營中之熱。不可因桂枝之熱，可以散太陽經的邪氣，也認定麻黃為大熱。
（有小毒注：麻黃：辛、微苦、性溫，實無誤。桂枝與麻黃別於桂枝發汗力小，麻黃發汗力大，力小者發在衛之寒邪，力大者發在營之寒邪；力小者發有汗之寒邪，力大者發無汗之寒邪。）
或疑麻黃性溫，而吾子辨是性寒，得毋與仲景公傷寒之書異乎？夫仲景夫子何曾言麻黃是溫也。觀其用麻黃湯，俱是治太陽邪氣入營之病。邪在衛為寒邪，入營中為熱，此仲景夫子訓也，鐸敢背乎。此所以深信麻黃是寒，而斷非熱也。
【白話解】
疑問︰麻黃性溫，而您辨認為性寒，豈不是與仲景公傷寒之書相異？
答︰仲景夫子何曾說過麻黃是溫。觀察他用麻黃湯，都是治太陽寒邪氣入營分的病。邪氣在衛分為寒邪，入營中為熱邪（有小毒注：寒邪與熱邪的定義在於四時氣候的溫熱涼寒，並非邪在衛為寒、在營為熱。），這是仲景夫子的教誨，我敢違背嗎。因此所以深信麻黃是寒，而絕非熱。
（有小毒注：傷寒論辨太陽病脈證並治第三條：太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。第卅五條：太陽病，頭痛，發熱，身疼，腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之（這才是仲景夫子的教誨）。由以上二條可知寒邪用溫藥發散，不可因桂枝之熱可散太陽之邪，也認定麻黃為大熱；亦不可因麻黃可以治寒邪入營中轉為熱邪，而認定麻黃是寒藥。）寒邪入營仍然是寒邪，用辛溫力大的麻黃才能使寒邪從毛孔發汗而出。
或問麻黃發汗，而麻黃根節止汗，何也？此一種而分兩治者，亦猶地骨皮瀉腎中之火，而枸杞子補精而助陽也，原無足異。惟是麻黃性善行肌表，引諸藥至衛分，入腠理，則彼此同之，故一用麻黃之梗，發汗甚速，一用麻黃之根節，而止汗亦神也。
【白話解】
問︰麻黃發汗，而麻黃根節止汗，為何？
答︰這是同一種藥用植物不同部位而有不同治法，就好像枸杞的根皮「地骨皮」瀉腎中的火，而枸杞子補精而助陽，本來沒有甚麼好奇怪的。只是麻黃(梗)特性擅長走肌表，引各藥至衛分，入腠理，就麻黃根及梗而言都有這樣的特性，所以一用麻黃的梗，能很快的發汗，而一用麻黃的根節，止汗也很神速。
或問麻黃世有用之數兩以示奇者，宜乎？不宜乎？此殺人之醫也。麻黃易於發汗，多用未有不亡陽者，安能去病而得生哉。然而世人敢於多用者，必鬱結之症，有可解之狀，多用麻黃，以泄其汗，則汗出而鬱亦解，猶可。倘見身熱無汗，絕非鬱症，而多用麻黃，未有不汗出如雨，氣喘而立亡者，可不慎哉﹗
【白話解】
問︰麻黃有人用到數兩來顯示與眾不同，合不合宜呢？
答︰這是殺人的醫理。麻黃易於發汗，多用沒有不亡陽的，怎能因此去除病害而得到生機呢。然而世人敢於多用的情形，必定是鬱結的病，有可解的症狀，多用麻黃來發汗，這樣一來汗出而鬱結也跟著開解，這種症狀還可以多用。倘若見身熱無汗，絕非鬱症，這時多用麻黃，沒有不汗出如雨，氣喘而立即死亡的，這樣可以不謹慎嗎！
或問人不善用麻黃，以致發汗亡陽，將何藥同麻黃共用。以救其失乎？夫麻黃，發汗之藥也，制之太過，則不能發汗矣。宜汗而制之使不汗，本欲制麻黃以救人，反制麻黃以殺人乎。吾已則有一法，遇不可不汗之症，而又防其大汗，少用麻黃，多用人參，同時煎服，既得汗之益，而后無大汗之虞，則庶乎其可也。【白話解】
問︰世人不善用麻黃，以致發汗亡陽，有甚麼藥可與麻黃共用，以避免過汗的缺點呢？
答︰麻黃，本是發汗的藥，限制太多，則不能發汗。適合發汗的病而克制使它不發汗，本來要制約麻黃的過汗來救人，反倒因為限制麻黃不能發汗而來殺人。逼不得已則有一法，遇不可不汗的症，而又必須防止大出汗，少用麻黃，多用人參，同時煎服，不但可得出汗的好處，而後無大汗亡陽的憂慮，這樣就不會有錯了。
或問王好古論麻黃治營實，桂枝治衛虛，是以二物為營衛之藥也。又曰心主營為血，肺主衛為氣，故以麻黃為手太陰肺之劑，桂枝為手少陰心之劑，即李時珍亦以麻黃為肺分之藥，而不以為太陽經之藥。其論可為訓乎？曰︰不可也。蓋桂枝入衛，而麻黃入營，雖邪從皮毛而入，必從皮毛而出，但邪由皮毛既入於衛，必由衛而非於營矣。是邪在太陽，而不在肺也。傳經傷寒，無由營衛而入心者。若入於心，且立死矣，桂枝亦何能救乎，若二人之論，皆似是而實非，子不得不辨之以告世也。
【白話解】
問︰王好古論述麻黃治營分實症，桂枝治衛分虛症，所以這二種是營衛的藥嗎。又說心主營為血，肺主衛為氣，所以麻黃為手太陰肺的藥，桂枝為手少陰心的藥，即使李時珍也以麻黃是手太陰肺的藥，而不認為是足太陽膀胱經的藥。這樣的論述可作為法則嗎？
答︰不可以。因為桂枝入衛，而麻黃入營，雖邪氣從皮毛進入，必從皮毛出去，但邪氣由皮毛進入於衛分，必先經過衛分而不是營分。因此邪氣在足太陽膀胱（衛氣1），而不在肺(肺主皮毛)。傷寒傳導各經，無不是由營衛而入心。若邪氣入於心(少陰)，立刻就會死亡，桂枝又如何能救，這二人的說法，皆看起來好像是對的，而實際上存在明顯的錯誤，我不得不解釋清楚以昭告世人。
註1衛氣：<黃帝內經 靈樞第七十六•衛氣行>黃帝問於歧伯曰：願聞衛氣之行，出入之合，何如？歧伯曰：歲有十二月，日有十二辰，子午為經，卯酉為緯。天周二十八宿，而一面七星，四七二十八星。房昴為緯，虛張為經。是故房至畢為陽，昴至心為陰。陽主晝，陰主夜。故衛氣之行，一日一夜五十周於身，晝日行於陽二十五周，夜行於陰二十五周，周於五藏。是故平旦陰盡，陽氣出於目，目張則氣上行於頭，循項下足太陽，循背下至小趾之端。
文章定位：
