圖博館 詩文繁多，請點右下角分章分類。 網友四畏： 一畏,邪者磚家，傲也。 二畏,奸巧奪理，邪也。 三畏,高談闊論，煩也。 四畏,哈啦渲洩，虛也。 網文四悅： 一悅,原創文藝。 二悅,反思自省。 三悅,要言不煩。 四悅,戲而不謔。 本館貼文，純屬公益。 若覺侵權，煩請告知。

38,581愛的鼓勵 22訂閱站台

關于藏南（中印邊界）及六二年對印戰爭問題

51-53年間，PLA爲什麽沒有分兵到藏南呢？實際上，還是因爲舊藏嘎廈政府與中央之間鬥法、牽制的緣故。衆所周知，“17條”其實是昌都戰役打出來的，嘎廈方面對此深懷不滿的人多的是，或者說，根本就沒幾個舊藏官員、喇嘛不想著把PLA早點趕走，恢複從前自己獨尊的地位。而且這批漢人還和從前的蒙古部落、滿清朝廷不一樣，即使從17條中也可以看出，他們可不准備滿足于僅挂個宗主虛名的地位。而且舊藏的老爺們再閉目塞聽，也知道新中國是不可能永遠容忍西藏維持舊有的政教合一與農奴制度的。而根據17條，西藏地方的實際行政權力又仍然基本都掌握在舊藏地方政府手中（這種狀況基本要一直持續到1959年叛亂之前）。結果就是舊藏的權貴們變著法子給PLA制造限制和麻煩，最突出的方面就是盡可能不賣東西給入藏部隊和工作人員，甚至包括基本食品。出于政治原因，PLA又不能強迫他們出售物資，這在後勤上給進藏部隊帶來了巨大的壓力。當時西藏不通公路，從數千裏之外的成都、蘭州地區運輸物資，成本和損耗大得驚人。在很短的時間內，爲了保證進藏部隊的給養需要，全國的駱駝就幾乎死了近一半（駱駝在青藏高原上似乎比騾馬更適合遠途運輸）。再加上政治上安撫舊藏勢力的需要，所以實際進藏的部隊人數並不多，而且基本被局限在拉薩與內地進藏道路沿線。這段時期的情況（張國華後來對這段時期的西藏局勢，曾總結爲“軍事上我們有優勢，政治上嘎廈有優勢”），自然無法分兵到邊界上去了。　　
　　到了1953年，中國政府在西藏（這裏及以下出現類似情況，都僅僅是爲敘述方便起見，沒有任何將西藏及其原地方政府與中國及中國中央政府在政治地位上並列的含義）已經初步立穩了腳跟，朝鮮戰爭也簽約停戰了，中國開始能騰出手與印度談判解決關于西藏曆史遺留的問題。不過一開始的中印談判並不是主談邊界，而是印度在西藏的特權問題。也許現在很多人也已經不知道了。印度直到50年代初，一直在西藏擁有大量特權，甚至有駐軍，這是繼承自英國兩次侵藏戰爭的“成果”。印度駐軍主要地點在江孜（就是《紅河谷》曆史背景的所在地）和亞東，特別是其中與印度最接近的亞東（雖然理論上當時還隔著一個錫金，但從印度一獨立始，錫金就完全被印度徹底控制，這個也是繼承自英國，所以其實中印在錫金-亞東一早就是直接接壤的，這個也可見《錫金政治史概述》中的相關介紹），實際上是處于印度的占領之下。中印談判自1953年12月31日始，到1954年4月29日雙方簽訂了《中印關于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協定》，不過這份協定本身主要是規定印度與中國西藏地方正常的交通通商來往辦法，取消印度在藏的特權則在作爲附件的一件照文（注七）中。這個條約簽署之後，中印關系的友好程度也一度達到了高峰。比方說此後不久後舉行的萬隆會議前後，公平的說，尼赫魯爲中國作了不少外交疏通工作。在對待中國在西藏的問題上，印度不但完全承認了中國對西藏的主權（這點很重要，由于印度對西藏的地理位置和曆史聯系，印度的承認使得西方一些國家一度企圖制造的“西藏是個獨立國家”的計劃破産），而且在1954-1962年期間。中央駐藏軍政人員的供給大半由印進入，大大減輕了進藏運輸的壓力（這從一個側面可以看出，直到62年，內地入藏的交通還是多麽困難）。這裏再提一下這份協定後來的結局（後面就不再提了），62年邊境戰爭後，這個協定原定的8年有效時間也到期了，印度拒絕延長，此後印（中）藏間的貿易和交通往來就長期中斷了。另外順便說一句，中印在爲領土爭議反目後，印度也有學者、政客對尼赫魯批准這份協定大加抨擊，認定當時印度讓步太大，而沒有把此些籌碼與邊界問題挂鈎。
1954年起，駐藏PLA開始逐漸向邊境地區分兵駐守，並著手進行對中印邊界的調查研究工作。這裏除了前面已經提到的各種因素外，我認爲後勤交通條件有所改善也是一個重要客觀因素，1954年12月25日，西藏曆史上的第一條公路全線通車（不過，大家也都知道，雖然通車了，可進藏公路由于地質和氣候原因，每年都會時不時要中斷一段時間，短則一兩天，多則幾個月），中國在西藏的底氣粗了不少。隨著PLA進入中印邊境地區，中印在邊界上矛盾與沖突于是就不可避免的頻繁和尖銳了起來。 　　
　　這仍然主要是由于印度繼續采取“全面的向中印邊界進軍”的政策，即能占領的就占領，一時不占領的也常派巡邏隊來視察。在阿裏方面（即中印中、西段邊界），在過去原英印時代占領了什普奇、普蘭江巴、香紮、拉不底、巨哇、曲惹、沙則等地的基礎上，還占領了桑，蔥沙。1954年後又新占領了楚魯普、波林三多，還強占桑格藏布河西岸屬西藏的碟穆綽克（印稱阿裏與拉達克在這條河上以河爲界）。在中印邊界東段（即“麥線”一段）印度越“線”占領朗久、馬其頓。在中段，印度1956年後又派邊防部隊占領烏熱。在同新疆接近的地方，印度逐漸派軍前來“巡邏”到阿裏新疆公路控制的國境線，即企圖巡邏阿克賽欽地區（這些情況是PLA報告給中央代表的，嘎廈方面，據與中央聯絡的官員柳霞稱，有些嘎廈並不知道，有些知道，也交涉過，但都沒有向中央轉述過）（楊公素《滄桑九十年---一個外交特使的回憶》）。 　　
　　在中央駐藏人員請示後，外交部下發了對中印邊界問題的指示（注八），後來又發來中央對中印邊界問題的方針——就是中印邊界以穩定爲主，確保我已控制線，避免武裝沖突，印方過去占領的地方要收集證據視情況時提出交涉，新占領的通過交涉撤退。據楊公素回憶說，這一方針的背景是——當時中方還只認爲印度的企圖是在繼續占駐英國的侵占線，占著對他有利的控制線點，制造糾紛，迫我談判承認它的邊界主張。如果楊說的確實是當時中方包括高層在內的對于中印邊界的真實想法，那麽可以說，這時中方是幻想通過談判，以類似亞東等問題的方式一樣解決問題，這裏是有判斷失誤的（對印方的決心）。根據這些指示，PLA派出了邊防部隊進駐一些重要據點，並對另一些地區如烏熱等派出巡邏隊，以求阻止印軍進一步蠶食。對印軍占領的地方則采取交涉，加強對邊界地區情況的調查（亦見注八）。　　細心的讀者可能已經發現，“烏熱”這個地點同時出現了在當時中印行動的範圍內。不錯，這個“烏熱”確實成了中印最早的正面直接爭奪邊界地區之一，並成爲雙方正式談判的由起。烏熱是個高山牧場，當地人把它當作夏季牧場，同時也是印藏間的一個邊境貿易市場，傳統上，藏方宗本會來收稅。1956年，印方突然派出人員趕走藏方人員，此事報告外交部後，中方將其作爲印方新侵領土開始與印度交涉（後來發覺其實烏熱糾紛已經有年代了）。1958年（外交部的動作真慢），中方代表（這代表裏又有楊公素，此公當年在中印邊界問題上真可謂是少有的主要當事人了）前往印度與印方談判，這是中印爲領土爭議進行的第一次官員級的談判。談判中雙方連談判區域都沒能達成一致，不過據楊公素回憶說，因爲當時並未交峰辯論，所以“氣氛良好，談判空虛，無果而散”。  
　　中方代表回國後，去北京外交部彙報談判情況，當時的外交部長陳毅聽後，對中印邊界原則發表了重要指示——“對中印邊界問題的方針，仍應是在邊界未經兩國政府商談確定前，力求使邊界現狀能夠穩定下來，既要堅決阻止印度新的侵占陰謀，也要嚴守中央業已批准的控制線，不越過印方控制線。對印度新的侵占，必須及時向印方提出交涉要求其撤出。對印方幾年前侵占地方（指我進軍西藏前後期間）我須采取不承認態度，至于是否提出交涉看情況而定。對‘麥克馬洪線’事實上我不越過，但應逐步將‘麥線’以北重要地點控制起來，發現印度軍隊侵入麥線以北地區，由外交部提出交涉，我當地部隊應避免武裝沖突。難以判明"麥線"南北的地方、習慣上雖屬西藏而在線南的地方我暫不進駐。阿裏方面發現印方新的占領，我通過外交部向印方提出交涉，同時應盡量避免發生武裝沖突。新藏公路地區，印方越界人員令其撤退，不撤出可以逮捕，按照越界處理。”（楊公素《滄桑九十年---一個外交特使的回憶》）
　　這段指示後來經常被一些人解釋成是放棄麥線以南地區的宣示，並將此與以後59-62間中國政府對待中印邊界上的一系列政策、行動都聯系起來，指責其一開始的政策就是准備接受麥克馬洪線，全面向印度投降雲雲。 　　
　　然而，其實仔細分析陳毅的這段指示精神，只能說，當時中國的政策是仍然將主要希望寄托在談判解決問題的想法之上（想要談判解決，自然要以避免沖突爲主），我們後人可以根據已發生的曆史批評當時對國際關系的想法過于理想化，但從“對印方幾年前侵占地方（指我進軍西藏前後期間）我須采取不承認態度”就可以看出，說政策就是准備完全放棄麥線以南地區是誇張不實的（當然也不可否認，在中央了解了藏南的實際情況後，恐怕也就沒有抱著能通過談判得到全部爭議地區的奢望）。同時還可以看到，在這一指示中，對印我力量對不同的地區，下達的處理方針也不相同，規律是對比越是對我有利的地區，處理的態度就越是強硬。東段要避免武裝沖突，而在新藏公路地區就可以抓起來（在這段指示下不久就發生了空喀山口事件，見注九）。對此最合理的解釋就是中方高層對待邊界糾紛的態度實際上取決于如果發生沖突時雙方可投入力量的評估。另外，楊公素關于朗久事件（亦見注九）的回憶也證明，中方正在不斷采取實際行動，一方面鞏固已有控制區，一方面爲下一步的談判作積極准備（當然，後來並沒有能談，不過這是起初無法想到的了）。　　　
　　同時還需要說明一個極重要的背景：在1958年，西藏舊貴族和宗教勢力掀起的叛亂已經開始大規模漫延，實際上，以廣義上的藏區而論，早自1956年，康藏地區的大叛亂就開始了。而到了1958年，這些在康區已經受到打擊的殘部正紛紛逃入西藏，與舊藏地方勢力結合，象所謂的“四水六崗衛教軍”已經給駐藏部隊造成了很大的損失和麻煩（西塞羅網友在河裏對這支叛軍有過專文介紹），整個西藏完全是山雨欲來風滿樓的狀況。在這種條件下，駐藏部隊的主要任務只能是保衛西藏本部主體及其重要城鎮，准備迎接（潛在）叛軍的挑戰，而不是急于與印度打邊境甚至全面戰爭。 　
　　實際從印度方面的動作也可以看出西藏局勢的變化對于雙方在邊界問題上態度強硬與否的關鍵性影響。比如批評藏南等中印邊界問題主要是由于新中國對印軟弱，甚至有意放棄領土造成的人，往往說在1956年，周恩來就通過緬甸向印度傳話，暗示願意接受麥線，反而導致了印方進一步胃口大開，對麥線以北和阿克賽欽地區提出主權要求，喪失了對印邊界談判的主動。但對此說，有一個很大的疑問。如上已述，印方對中印爭議地區的奪取，主要是在1953年前完成的，而1954-1959這段時間，相對來說，印方對于邊界地區的搶占要緩和的多，直到1959年，又突然大大提速。如果尼赫魯早在1956年就認定中方會完全接受麥線，他甚至可以更多占大片地區，爲什麽在1956-1959間，印方對邊界地區的搶占速度和規模既無法與之前比，也無法與之後59-62年間比？而爲什麽到了59年，印度又改變“蠶食”政策，再次企圖大規模北進，是什麽導致了尼赫魯在三年之後突然開始執行極爲強硬的對華政策？（1959年3月22日尼赫魯給周恩來寫信，正式向中國提出大片領土；1960年6月到12月，中印兩國官員舉行會晤，分別提出和審查對方提出的邊界主張的論據，印方要價極高，且毫無妥協之意；而到了1962年8月至10月，更多次拒絕與中國繼續舉行談判）。 這幾年中，所有可能的影響因素中最大的變化，就是中國軍隊在西藏陷入止叛和平叛的工作，其次是中國經濟上遇到了“三年災害”，再次是在外交上，除了原來與西方的對立，又與蘇聯公開發生嚴重分歧。按任何嚴肅的邏輯推理，這都是尼赫魯改變態度最可能與最主要的原因——趁著西藏叛亂之際，中國內憂外患之際，再象51-53年那樣大撈一票。老實說，從印度的立場出發，這一策略應該是正確的。當然後來事實證明，尼赫魯們被一連串所謂的“拿破侖式的勝利”沖暈了頭腦，高估了自己在邊界附近的實力，更過分低估中國的力量；具體用兵上又犯了先驕後躁的錯誤，導致了62年在軍事上的慘敗。不過這是後話了。
http://hi.baidu.com/gongli3210/blog/item/96eaf31912f2864743a9ad9d.html

　　說到59-62年的西藏叛亂。在大多的公開介紹中，似乎就是PLA簡單的從一個勝利走向另一個勝利，事實上根本不是那麽回事。初期關鍵的拉薩之戰就贏得十分凶臉，如果不是舊藏軍的戰鬥力太差，如果他們有康藏叛軍的素質，如果他們有一個比較完善的作戰計劃，以兵力對比，PLA很可能會吃大虧。而一旦在拉薩敗北或者僅僅是不能速勝，整個PLA的駐藏部隊就都成了被分割的各個孤立集團。即使拉薩之戰獲勝，PLA隨後也沒能實現聚殲叛軍主力的戰略計劃，叛軍大多安然退出國境，其後數年，PLA不得不將主要精力都投放在平叛上，加上“三年災害”已經來臨，這時候同樣不可能是和印度開戰的好時機。這也就可以解釋，爲什麽毛澤東會在1959年下令在中印實控線上單方面後撤20公裏（（雷英夫口述回憶，《文彙讀書周報》））。但關于這一點，雷英夫的回憶卻同時又提到“1960年1月，我方又下令采取了一系列非常措施，即在我方實際控制線20公裏內不開槍，不巡邏，不平叛，不打獵，不打靶，不演習，不爆破；對前來挑釁的入侵印軍，先提出警告，勸其撤退，勸阻無效時，才依照國際慣例解除其武裝，經說服後，發還武器，讓其離去。”——奇怪的是，如果PLA真的完全退出實際控制線20公裏，那麽怎麽還會有命令部隊在此區域內“不開槍，不巡邏，不平叛，不打獵，不打靶，不演習，不爆破”的需要？如果PLA不是仍然完全或至少部分控制著實控線一側，又怎麽會有“對前來挑釁的入侵印軍……勸阻無效時，才依照國際慣例解除其武裝”的可能？聯系當時的情況，我的推測是，所謂“後撤20公裏”實際很可能只是將實控線一側20公裏內的固定哨所暫時後撤，但仍然會有部隊不時巡視。顯然，這些（固定哨所後撤以及“幾不”）舉措都是爲了防止印度完全倒向達賴，支持、武裝叛軍的而在外交上示好的需要。而在叛亂基本被徹底平定的62年就爆發了中國“忍無可忍”的對印反擊戰，難道僅僅是巧合？

　　62年的中印戰爭，如今倒是這段曆史中最爲人所熟知的了。相關的資料都不難查到，所以就只簡單的說一下：中印邊界自衛反擊作戰自1962年10月20日開始，至11月21日基本結束，10月20日至28日爲第一階段，主要是擊潰了印第七旅，俘其旅長，攻克了克節朗-達旺地區，其間比較重要的事態還有，10月22日以國防部名義正式宣告我軍“沒有必要受非法的‘麥線’約束”；第二階段主要是從11月16日到21日，我軍從西到東，全線大捷，特別是在東段，當面印軍主力基本全部被擊潰，我軍前鋒直逼中國所主張的“習慣線”，甚至可以說，當時只要我方願意，飲馬布拉馬普特拉河也應該不是件難事的。可以說，這是建國之後的對外戰事中打的最暢快淋漓的一場。不過也正是由于戰場上壓倒性的勝利，使得更多的人反而更加不理解其後的無條件全面撤軍，有的人更是借此抨擊毛澤東及其他領導人視國土如棄履，爲了個人的“天朝心態”而丟掉了所有的勝利果實。但這種批評是相當不公正客觀的，檢視當時各方面的條件，就可以看出，作出主動撤軍的決策是非常符合對于當時中印雙方在邊界上可投入力量對比的清醒估計。 　　
　　任何略知軍事常識的人（即使是在下這種半瓶子醋）都知道，對于一場戰爭，初戰的勝負並不一定具有決定性意義，那取決于（失利）一方有沒有繼續打下去的決心和實力，而62年的印度兩者都不缺乏。前者，印度宣布全國進入緊急狀態，輿論一致高呼要“收複”失地；後者，印軍當時總兵力數十萬，也有大容量與可靠的交通設施可供迅速調兵至前線地區，只需很短時間就可以恢複甚至擴大戰場上軍事優勢。——說到這裏，不得不提一句，取得了輝煌大捷的我軍三戰部隊，主力僅僅是一支師級的藏字419部隊，僅4個多團，幾乎沒有重裝備（能運輸到前線的最大口徑火炮只是120迫擊炮，炮彈還是靠當地民工背的），更不可能有空中支援（當時我們的空軍比印度強，但問題是在西藏既沒有可供支援前線作戰的機場，也沒有適合在西藏氣候地理條件下作戰的飛機），這支英雄的部隊從此跨入了我軍頭等主力的行列，現在是我軍唯一的正式山地師。然而，無論是中國參戰部隊的勇猛善戰、機智靈活，還是印軍的指揮低下、戰技生澀，都不是可以長期依靠的條件。曆史證明，一場長期化的戰爭，最終的勝負必然取決于雙方國力能夠並願意投入的多少上。事實上，即使這種初期戰果甚至也是完全出乎中國方面自己最樂觀的預料。在戰前的估計會上，作爲前敵總指揮的張國華也只認爲能夠“打得贏”卻沒能擺出必勝的客觀理由，而身經百戰、經驗豐富的毛澤東甚至估計：“也許我們打不贏，那也沒有辦法，打不贏時，也不怨天怨地，只怨我們自己沒有本事。最壞的結局無非是印度軍隊侵占了我國的領土西藏。但西藏是中國的神聖領土，這是世人皆知，天經地義，永遠不能改變的。總有一天，我們會奪回來。”（雷英夫口述回憶《文彙讀書周報》）我們都知道，無論如何評價毛澤東，他的膽量氣魄極大都是毫無爭議的。雖然說戰前不料勝先料敗是軍事好手和庸材之間的區別之一，但能讓毛澤東如此擔心仍然可以讓我們看出，中國方面對于這場戰爭的勝負以及最終導致的結局是沒有多大把握的。
　　而這一顧慮，歸根到底還是一個交通困難導致的後勤補給問題。建國之初的PLA，曆經千錘百煉，是世界上最優秀、最強大的軍隊之一，從總體來說，當時的印軍與PLA並不在一個層級上，但是，正如有力氣並不代表在所有場合都能施展、可以施展出所有力氣一樣，例如金門之戰，一水之隔就使得葉飛兵團主力只能坐視戰友苦戰不支，再如何憤怒卻也無能爲力。而在當時的物質、科技以及國內外政治條件下，無論是從外來威脅的主要方向考慮，還是從實際可以長期維持的角度考慮，都是無法在西藏長期布署大批主力部隊的。而從注三中更可以看到，即使不考慮從內地進藏的交通問題，可從西藏前往藏南地區，雖然直線距離要比前者短，但卻是更大的挑戰。因爲此時要面對的對手，是世界上最高大的喜馬拉雅山脈。就是清朝的福康安都明白，越過喜馬拉雅山的戰爭優勢無法持久，即使他的對手僅是小小的尼泊爾，更何況是當時國力（不是軍力）基本和中國同一等級的印度（還不考慮其它強國可能的武裝幹涉）。現代戰爭很大程度上打得就是後勤戰，再強大的現代軍隊，沒有了後勤供應也會不堪一擊，這是不以人的意志爲轉移的客觀規律。 　　
　　那麽，中國在62年戰爭中的收獲究竟是什麽呢？當然首先是爭取到了中印邊境上長期的基本穩定。毛澤東當初估計，中印邊界上打一仗，可以爭取十年的邊境安定（這一細節也與坊間流傳的有所不同），而實際上，這種安定基本維持到了現在，已經四十多年了，其中即使是發生最嚴重的對峙的1987年，雙方最後也都克制住了，沒有發生大的沖突。值得注意的是，早自七十年代，印方在中印邊境地區，特別是在東段上，就一直具有了壓倒性優勢的軍事力量，但幾十年來，始終沒有敢借機複仇。除了可能的中國戰略核力量的威懾力外，應該說，也有當年PLA奇迹般的勝利余威尚在也是個重要因素。僅此一項，節約的資源就是非常巨大的，中國當年爲了防備蘇聯和美國入侵，在三北、在沿海布防，花費的資源和或有損失之大有目共睹，更不用說如果發生真的沖突，大炮一響，黃金萬兩啊。其次，是無意的副産品——老巴成了我們最鐵杆的朋友，通過這條線，無論是在外交上，還是一些敏感活動上，都有不少意想不到的收獲。不過說實在的，這只能說是中印關系破裂後的極爲勉強的彌補，畢竟，印度的塊頭比巴基斯坦大得多（但話又得說回來，老巴至少在目前爲止，表現得它是一個很忠實的盟友，比中國從前任何一個大力援助過的國家都有良心）。再有，就是助長國威，連印度這麽大個，三下五除二就被打了個大馬趴，不管印度是不是不服氣的在旁邊喊：“我是沒准備好”，所有人仍然得承認，新中國實力非凡。沒有包括這次在內的幾次外戰勝利，當年中國也沒有資格成爲中美蘇大三角中的一員，雖然是其中最弱而且是弱得多的一角，但是畢竟能擠進去就極不錯了。八十年代中國外交上的一段黃金時期，及在此基礎上打開的改革開放初期比較良好的局面，其實大部分底子還是靠建國初打下的，其中也包括對印戰爭的一份功勞（當然如果估算比例的話，並不大）。 　　
　　從上面的史實和邏輯分析可以看出，從1954年到1962年的時期內，仍然沒有任何站得腳的、難以辯駁的證據及建立在其之上的推測可以表明：中國政府高層中有或有過一個放棄整個藏南的實際計劃或事實政策。相反，能得出的比較可靠的推論只能是：中國在這段期間，因爲一直有大量不利于與印度攤牌的客觀限制條件，所以一直抱持著企圖通過談判來解決問題，或至少暫時緩和矛盾的策略。而62年戰爭大勝時“突然”的撤軍決定，也是建立在對于後續局勢發展的清醒認識上的——勝利的成果固然是出人意料的巨大，但同時也可能是個巨大的陷阱，如果被勝利沖暈了頭腦而作出就地堅守新取之地的話。 　
　　不過，該檢討的還是得檢討。五十年代及六十年代初，對印外交政策有沒有失誤？有的，主要是確實存在著對國際關系思考過于理想化的問題，這是國際共運和傳統王道思想帶來的國際浪漫主義在建國後很長一段時間內，存在于高層外交思維中的後果。反映在對印的具體策略上，就是在61年叛亂氣焰已經被基本打下去，駐藏部隊的力量與藏民人心的收取上都有了很大改善之後，而印度卻仍在步步進逼時，仍然以爲靠後撤、隔離就可以穩定邊界狀況，這被事實證明顯然是判斷失誤的。另外，在62年大獲全勝的情況下，東線是不是可以不撤得那麽徹底，比如在麥線以南至少保留幾個象征性的據點，也是可以探討的（不過西段就並沒有撤得很徹底，見附圖十，東段是否實際也是如此，不得而知）。但同時也應該看到，五六十年代絕大多數時候，這種浪漫、天真的思考方式並沒有占據決策的主要考慮地位，尤其在中印邊界這個具體問題上（實際上，這種浪漫主義外交政策的毛病主要出在另外一些涉外事務上），出臺的（對印）忍讓政策基本都是由于當時的實際條件所限，甚至可以說是不得不走的棋步——如果不想在最不利的時間、條件下進行攤牌的話。

　　另外，當初采取那些“軟弱”的政策、措施，除了不想和印度過早沖突之外，也有保持與印度關系，祈望印度也能夠最終以同樣的態度來商討問題。當然，上面已經提到，我們現在可以認爲，這是過于天真的想法。但在這點上，也必須考慮到，當時印度和中國的關系一度相當友好，雙方除了在邊界上的爭端外，似乎結成了牢固的准盟友關系。在很長一段時間內（可以說是整個50年代），認爲最終可以通過談判解決領土爭端，不僅是中國方面的想法，其實也是印度方面的想法。事實上，在50年代，整個第三世界（當然，當時還沒有“第三世界”這個稱呼）國家中，都有一股認爲發展中國家可以全面團結起來，成爲一個獨立的、能與美蘇陣營抗衡的力量的想法。只不過，印度以尼赫魯爲首的領導層，大都受過長期的西式教育及熏陶，對于建立在西方規則基礎上的現代國際鬥爭方式和特點的了解更透徹，而且他們在獨立運動及獨立初的印巴分治、土邦歸屬鬥爭中積累了相關的豐富經驗，所以在與中國的邊界爭端中同時采取了兩方面的策略，爭取到了更大的主動。不過在“稱贊”印度的策略高明的同時，仍然要指出，這很大程度上也是由于印度有這樣選擇的自由度。天然條件是國際競爭中各國不平等的起始點，而在藏南上，印度的（對中國）天然優勢極大，這是無可否認，也不應回避的事實。 　　
　　任何公正客觀看待問題的人，都不會認同將某件曆史事件完全從當時的背景、條件下割裂、抽離出來，單獨進行看待的做法。因爲那樣除了可以把曆史當成面團，隨心所欲的按自己的需要解釋外，沒有任何意義。在中印邊界問題上，在藏南問題上，各方在各個時期采取的態度與策略是不可能繞開當時所面臨的局勢背景的。如當PLA入藏時，麥線以南地區主要要點都已經多落入印度之手，而中國能從內地調入西藏的力量嚴重受限，同時西藏本部內部卻又有重重潛伏危機，在這種條件下與印度開戰能是能收回藏南？還是更有可能會丟掉更多控制區，助長印度氣焰；甚至導致印度全面出兵，努力扶植一個“獨立西藏”（這是當時美英都非常樂意樂見、甚至已經私下向印度積極鼓勵的）？很顯然，任何對國家負責的領導人或者政府，都不可能也不應該在那種極端不利的條件冒險決戰，而只能是選擇暫時維持、穩定邊界現狀。事實上，新中國政府一直在努力扭轉這種局勢，比如通過談判的和平手段盡可能收回外國特權、爭議領土；大力加強內地與西藏交通建設，盡量彌補在後勤上的致命弱點；宣傳民主改革、大施福利恩澤與舊嘎廈政府爭奪藏民人心，爲全面、深入的鞏固在西藏的地位打基礎、作准備；同時占據實控線以北要點，阻止進一步的入侵，了解地理、曆史知識，根據力量對比，對不同的地區采取不同的策略。最後更是進行平叛和民主改革、建立了真正服從中央、認同國家的自治區政權。了解西藏曆史的人都知道，這其實是中國曆史上第一次在西藏全面建立了真正忠誠與服從中央的地方政權，實現了國家對西藏基層的直接有效治理。 　　
　　然而，隨著時間的流逝，這些努力的成果似乎成了理所當然、不費吹灰之力就能實現的，而沒能取下藏南卻成了極大的罪狀。政府的尷尬在于無法公開承認無力在與印度的對峙中保持藏南，何況自己還把失地數字說得那麽大（這倒本是所有國家對爭執領土的通例——即先畫進地圖再說，而國朝還有個要和民國、包括逃臺後的國民黨競爭的壓力），這本來只能是心照不宣，而不可能在公開場合進行宣傳的（公開承認無法收複甚至保護領土是任何政府都不肯承認，也不能承認的，那在政治聲譽的損失上將是災難性的）。于是有些人正好利用這種不得已又不能說的苦衷，先以要誓死捍衛每寸國土的高姿態搶占道德制高點，然後不負責任、斷章取義的摘取某些情況進行上綱上線的大批判。遇到這種麻煩的情況，政府又幹脆發揮了本朝的“特長”——閉口不談。而攻擊其的人更不會替他們解釋具體情況。時間一長，大多數人除了僅僅知道一個“藏南九萬失地”之外，對于事情真實的來龍去脈自然一無所知。說實在的，這是標准的鴕鳥政策給自己制造或者說擴大麻煩的例子。扯開說一句，這又一次證明，僅靠一味的隱瞞和拖延，從長遠看，不但無助于真正解決任何問題，而且只會增添更多的困難。只有真實、完整與透明的披露非必需保密的信息才是最有利、最聰明的政策（當然，這裏並不排除披露技巧的重要性，太遠了，不提了）。　　
　　另外，在藏南問題上，還有一些誇大其詞、但又流傳甚廣的說法，比如聲稱藏南有著極爲豐富的、而中國現在甚爲短缺的森林和水（能）資源，如在我手，必得厚利；又比如藏南土地肥沃，印度已經向其移民六七百萬之多，如果藏南在我們手中，向那裏大量遷進內地移民，就可以一勞永逸的解決西藏問題雲雲。在這裏也略作分析。根據天涯社區的尼丹小網友通過直接的印度數據考證（http://www1.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=worldlook&idArticle=34318&flag=1），整個印度“阿魯納恰爾邦”（中印藏南爭議領土印控區基本都在該邦）現人口也不過一百余萬，其中有部分地區尚不在中方主張區內，如果再考慮到其中人口最密集的，位于中國主張習慣線附近的有關地域本來就是有大量原住民的兩屬地區（這個問題的詳細解釋請參考呂昭義先生的《關于中印邊界東段的幾個問題》），很顯然，所謂“印在藏南移民六七百萬”一說是完全失實的。這同時也顯示，企圖在藏南地區大量安置內地移民如果不是不可能的，至少也是相當困難的，很可能不比直接向西藏本部移民更容易（其實藏東南部分地區的海拔也不比雲貴、西北高原高得太多，僅從理論上，向那裏大量移民也不存在移民很難以適應氣候條件的因素）。至于藏南的兩大資源——森林和水（力）。前者，還是一個如何不經印度，合乎成本的運輸出來的問題；而後者，好象如今最宏偉的水利構想——南水北調，其中最最樂觀的人也只敢想象“五江並調”，腦筋最遠動到怒江頭上，我甚至還沒看到有把雅魯藏布江水調到缺水的西北的科幻小說，因爲與其那樣，似乎還是從南北極運冰山更便宜方便一些。至于發電，首先西藏大部分潛在水力資源現在就在我方控制區內，其次，除非把電力賣給南亞地區或是能源傳輸技術有質的突破，否則藏南即使開發了大量電力也無處可用。
     
順便談一下藏南問題可能的走向。近期，中印雙方在邊界談判上有加速、突破的兆象，最明顯的莫過于溫總理訪印時達成了關于邊界走向的原則協議。其中最重要的莫過于“以清晰天然的地理特征爲劃分中印邊界原則”一語，因爲喜馬拉雅山脈是中印之間最無可爭辯的“清晰的天然地理特征”，所以一般推測，這可能暗示將來的中印東段，即藏南地區的中印邊界線走向主要將和麥線差不多。但中方完全接受麥線也是不可能的，那無論是在政治上、還是在感情上都是無法向海內外交代的。在中印邊界劃分原則中，另外一句“考慮敏感性和民族感情”，應該就是指這一點。當然，根據“清晰天然地理特征”，印度在中西段同樣必須基本放棄他們的領土要求，由于和我們差不多的長期宣傳影響，不作一定象征性調整，協議估計也同樣過不了印度國內的關。所以，中印邊界的明確劃分仍然是一件極其複雜棘手的工作，雙方同樣有難以大幅退讓的理由。即使達成了，估計雙方國內也都少不了直沖雲霄的痛罵聲。而且據在下猜測，中國內部的不滿會更大，畢竟從目前推測估計，我們（將）在地圖上的失地更大（附圖十一1-4），而我們要求藏南的理由（至少是對其中部分地區），比印度要求阿克賽欽的理由更占得住腳。不過現在畢竟都是憑空猜測，無法作准。以我個人認爲，如果中西段基本保持，東段能收回達旺、色達地區，在洛隅、察隅也有至少部分象征性收獲，是可以接受的底線。否則還是寧願在法律上繼續拖下去。至于有人以可以等待時機爲理由，拒絕任何不收取全部爭議領土的妥協方案，我倒是很不以爲然。
首先，如上述很多資料已表明的，所謂藏南九萬失地，很大一部分或者說大多數本來是無主地或是兩屬地，爲了這些長期和印度這樣的周邊大國對峙，而不是盡可能化敵爲友，在可預見的時期內都是弊遠大于利的。其次，藏南遠沒有宣傳中的重要、富饒，對于中國的地緣及經濟戰略地位也在可有可無之間。領土對于國家和民族的利益無疑是極其重要的，但並非至高無上。中國現在及未來很長一段時間內，發展及必須保證的主要方向都肯定是東方的海洋，而西部當以穩定爲上，與印度即使不能再複曾經的親密朋友關系，也不應該樹爲死敵。這都決定了對藏南只能采取和平妥協的解決辦法。既然以談判完全收回藏南已是不可能的，那麽就應該現實的盡可能多的收回一些地區。至于有人提到簽了約，一旦時勢有變卻無法乘勢擴大收益，將會追悔莫及。我以爲其實仍然是太好人了。在任何可預見的時期內，要發生了中國有能力以可接受的代價大取藏南之地的變化，必然是印度有劇變，或者是如蘇聯那樣的崩潰，或者是被外敵徹底打敗。這兩種情況在可預見的未來都似乎沒有發生的可能，而如果真出現了，那種亂局下，只要有決心，還怕找不到廢約的借口？地圖嘛，人畫得，人就能改。關鍵時刻只有國家的力量才是決定一切的根本。 　　 　　
最後要向地圖愛好者聯盟的Elite、東郭逡、14軍等網友表示感謝和致敬，沒有他們的辛苦、卓越的收集、考證、制作原始資料、地圖，並無私上傳共享，本文大半將會是無源之水。 　　
也要感謝前駐藏高級幹部楊公素先生、雲南大學呂昭義教授、美國藏學專家梅.戈爾斯坦先生、著名網友尼丹小、愚人-等諸位，他們的著作和文章所提供的曆史及背景資料對于本文的作用猶如骨架之于人身，再次向他們表示致敬。 　　還要感謝天涯社區的陳小黑網友，沒有與他究根問底式的辯論，一向懶惰的筆者是不可能會提起筆完成本文的，所以也要向他表示致敬。 　　
http://hi.baidu.com/gongli3210/blog/item/e066cd1079de0803213f2e9d.html

印度學者稱保持中印邊界糾紛符合中國利益

　　東方網2009年9月15日消息：印度著名政治家派伊(NitinPai)和蘇哈特?辛格(SushantKSingh)日前在媒體上聯合撰文稱，盡管中印局勢因爲邊境主權爭議而顯得十分敏感，但雙方發生戰爭的幾率不大。不過他們也建議印度要加強在中印邊境喜馬拉雅山己方一側的兵力質量，以制衡現代化近程不斷加快的解放軍部隊。
　　文章開篇便指出中國對印發動戰爭將是一個巨大的戰略失誤，其原因有二：首先兩國作爲核大國決定了常規軍事沖突升級的可能性，北京領導人也很難確定新德裏是否會堅持其所作的“不首先使用核武器”的承諾；其次，直接軍事對抗——無論是否由中國發動——都不可避免的迫使印度走上與美國結盟的道路。這不僅會鞏固中國的兩個戰略對手的實力，還會打擊中國“和平崛起”的神話——“和平崛起”正是中國在中亞及東亞獲取成功的外交政策的基礎。因此，中印開戰的可能性是微乎其微的。
　　不過，文章卻認爲，保持中印邊界糾紛符合中國的利益——在中印兩個亞洲巨人作爲地區及全球力量崛起的時候，兩國邊境糾紛正好是中國牽制印度地緣政治的工具。只要糾紛存在，印度就會希望解決它。同樣的，只要中國把兩國邊境緊張局勢維持在一定程度上，其就能夠防止印度過分遠離中國。
　　文章稱，中印邊界爭端未來發展的大致輪廓是頗爲清晰的，即維持現狀。換句話說，在經過一番調整之後，印度占有阿魯納恰爾邦，而中國占有阿克賽欽。不過，早在1960年4月的時候，印度曾拒絕了這樣的提議——當時周恩來總理對印度開國總理賈瓦哈拉爾?尼赫魯提出了這一建議——但中國至今不願意向前邁進一步。中國學者曾表示，中國之所以持這種態度，是因爲北京領導階層認識到選舉産生的新德裏政治領導人很難進行公開妥協。
　　文章認爲中印邊境目前的安定是一種“武裝平衡”，因此兩國也必須確保邊界沖突在可控範圍之內。這是兩國從1962年中印戰爭中汲取的教訓。值得注意的是，目前解放軍深入印度境內1.5公裏並沿途在巨石之上塗紅色油漆、解放軍直升機在拉達克地區空投罐裝食品等挑釁性事件之所以受到熱議完全是由一家激進媒體引起，印度外交部及武裝部隊的表現都非常低調。
　　文章還爲印度與制衡解放軍的實力增長提出了建議。首先，中印兩國各級軍政人員須保持密切溝通。除開通總理級熱線之後，雙方還需要加強各級軍事指揮官之間的交流與聯系。其次，印度必須繼續投資加強其常規防衛設施建設，確保中印喜瑪拉雅邊界的軍事平衡在面對解放軍的迅速現代化時仍保持穩定。這要求印度進行詳細的計劃，包括新建軍事設施的種類及其軍隊部署的位置，將彼此發生誤解的可能性降至最低。(編譯：春風)
http://mil.news.sina.com.cn/2009-09-15/0915565956.html

如果發生第二次中印戰爭 山地作戰怎麽打？ 2009-9-15

　　自1962年中國在中印邊界進行了一場短促的自衛反擊戰後，西南邊疆保持了數十年的相對穩定，而今，由于國際局勢和兩國的軍事力量對比發生了深刻變化，昔日相對穩定的西南邊疆又開始風聲鶴唳。在沒有和我國確定國界，有領土糾紛的國家中印度是最有實力的，而且還擁有核武器。這樣一個與我國有曆史宿怨、領土糾紛、戰略沖突，而且野心膨脹、民族情緒化的大國是極易被西方敵對勢力挑唆來攻擊中國的。如果美歐真的在當前金融危機的壓力下孤注一擲慫恿支持印度以制造戰爭的方式來遏制中國的發展，加上印度國內黨派爲了各自黨派的利益用中印兩國曆史宿怨、領土糾紛、戰略沖突煽動民族情緒爭取獲得更大的影響力，而印度軍方又野心極具膨脹、意欲雪恥，低估中國的決心，主動挑起戰爭的可能性是很大的。如果不幸發生第二次中印戰爭，這場世界第一次高科技戰場條件下的山地作戰我們該怎麽打才能打贏呢？
　　目前，由于印巴常年在克什米爾發生沖突，印軍已經根據經驗總結形成了自己的一套山地作戰模式，既有其優勢，但也存在不足。據公開的資料稱，印度現役的10個山地師能夠在海拔6000米以下的地區實施攻擊。
　　一、山地作戰必須集中優勢兵力于主要方向，首次突擊力要強，同時也要保證第二梯隊有很強的連續攻擊的能力，否則就會功虧一簣。
　　山地作戰，易守難攻。爲了取得山地作戰的勝利，首先挑釁的印軍必須在重要的方向、關鍵的時刻，投入壓到我方的優勢兵力和兵器。其投入的兵力一般必須在我方的2-3倍以上。攻擊中首次突擊投入的兵力數量約占進攻總兵力的2/3以上。首次突擊投入大量兵力旨在作戰初期最大限度地使用一切力量，實施決定性打擊，以迅速奪取戰場主動權，力求速戰速決，達成進攻作戰的目的。
　　在曆次印巴戰爭中，印軍在山地進攻時的師、旅戰鬥隊形中通常編有突擊部隊、預備隊、滲透隊、巡邏隊、炮兵群及其它勤務分隊等，但沒有第二梯隊。而且預備隊的數量也有限，如師預備隊由1個旅或不足1個旅的兵力組成，旅預備隊由1個營或不足1個營的兵力組成等依此類推。這種前輕後重的兵力部署，顯然是“孤注一擲”。我軍只要挫敗印軍首次重兵突擊，保存住自己的主力，那麽印軍的後續兵力就會明顯不足，連續突擊能力受到制約，就可能導致其整個進攻作戰的失利。
　　二、山地作戰常采用空中垂直包圍與地面包圍迂回結合的戰術，拔點控道能力較強，但難以隱蔽企圖，易遭毀傷。
　　在山地進攻作戰中，由于我方可以憑借狹隘的道路和山埡口及其附近的鉗制地形，構築完備的工事據險扼守，因而印軍正面攻擊往往會造成重大傷亡，若印軍從我側翼和後方不明顯的接近之路實施地面迂回或利用直升機實施空中垂直包圍，則能取得好的效果。因此，在山地進攻作戰中，印軍會盡量避開我正面陣地，實施迂回包圍。包圍迂回行動多是利用能見度不良天侯，沿隱蔽路線接敵，在我後方或側翼建立阻攔陣地，對我形成包圍之勢，配合正面進攻的部隊圍殲我軍。
　　利用直升機搭載步兵實施空中垂直包圍是近幾年來印軍山地進攻作戰的新趨勢。隨著印度陸航部隊的迅速發展，其裝備的直升機數量、質量都得到了大幅度提高，目前已具備旅級規模直升機機降作戰能力。擔任主攻方向的一度山地師（旅）戰時均可以得到1-2個直升機中隊的加強（1個中隊裝備有15架直升機）師（旅）長根據山地進攻作戰的需要，可隨時使用直升機搭載步兵飛躍地形障礙，奪取制高點、隘口及山埡口，配合地面主力部隊的進攻。
　　但是，爲確保山地進攻時對敵力量的絕對優勢，印軍將不得不冒集結大量兵力于山谷內。因此，山地進攻時往往戰鬥空間狹小，部隊難以疏開行動和隱蔽，極易遭受我方遠程炮火及空中火力的打擊。利用直升機實施空中機動，雖然突然性大，易達成目的，但是直升機飛行高度底、速度慢、防護能力弱，飛行起來一大片，目標易暴露，容易被我方的雷達等偵察裝備發現。而一旦發現，就會遭到我方防空火力及其它地面火力的毀傷。
　　三、空地一體火力打擊能力較強，但是在山地受地天侯影響，火力效率會降低。
　　印軍山地進攻作戰中，具有較強的空地一體火力打擊能力。據公開資料披露，如印軍山地師屬炮兵旅編有適宜山地作戰的120毫米迫擊炮、105毫米榴彈炮、130毫米火箭炮等多種火炮80余門，擔任主要方向進攻時，還可得到上級1個炮兵旅的加強，地面打擊火力較強。現代高技術條件下山地作戰，印軍還強調要利用空中優勢，以空制地。通常師在主要方向進攻時可得到空軍1-2個飛行聯隊的加強。發起地面進攻前，印軍將首先使用殲擊轟炸航空兵轟炸我方縱深重要軍事目標，遲滯我方縱深支援部隊，孤立我軍第一梯隊。進攻中，將使用殲擊轟炸機和武裝直升機及地面火炮的空地一體火力不間斷地對我方預備隊、指揮所、一線陣地實施強大的火力突擊，以圖癱瘓我方防禦體系，支援地面部隊的進攻。伴隨部隊進攻的連、營屬51毫米迫擊炮、81毫米迫擊炮、57毫米無後座力炮及其他反坦克兵將源源不斷進攻發展轉移陣地，掃除障礙，妄圖能瓦解我方的防禦陣地。
　　在山地進攻作戰中，盡管印軍強調利用空中優勢，實施不間斷火力支援，但由于山地地形起伏大，死角和遮蔽物多，觀察、判斷、確定目標困難。雷達、無線電偵查難度大，空中偵察在惡劣氣象條件下也難以發揮偵查效能。總之，由于山地複雜的地形和多變的氣候，各種偵查裝備難以獲取准確的情報和信息，這將直接影響各種火炮和其他武器的射擊效率，火力突擊效果降低，不容易達到預期的效果。
　　四、山地進攻作戰中如果廣泛實施滲透縱深襲擊其破壞能力較強，但是孤軍冒進，易被伏擊圍殲。
　　印軍十分注重山地進攻作戰中的縱深滲透攻擊。所以，印軍進攻部隊會利用未被我方控制的接近路，派出滲透分隊滲入我後方，進行偵察、伏擊、奪取隘口、道路控制點等要點，破壞我方交通、切斷我方退路，襲擊我指揮所、炮兵陣地、雷達站、後勤補給基地等重要目標。作戰時，印軍一個師的滲透兵力可達一個營，依此類推等。滲透兵力通常配置在便于隱蔽和滲透至我方縱深的有利地形上，可在印軍主力部隊發起沖擊前或沖擊時，利用我方未能嚴密控制的間隙和不良天候條件滲入我方防禦陣地，滲透縱深一般在師（旅）火炮有效射程內。滲透分隊通常從地面滲入我方縱深，情況需要時，也采用空降或機降方式滲入我後方。
　　印軍滲透分隊通常從地面滲入我方縱深，必須獨立作戰，隨時都可能遇到意想不到的情況。一旦行動暴露，被我方及時發現，由于其兵力小、力量弱，極易被我方伏擊圍殲，遭遇滅頂之災。
　　五、山地進攻作戰要注重奪取制電磁權，印軍電子戰能力雖不斷增強，但電子戰裝備新舊混雜，作戰能力有限。
　　印軍認爲，奪取制電子權是奪取制空權、制海權、制陸權的先決條件，電子戰是高科技條件下山地進攻作戰的重要組成部分。近幾年來，印軍舉行大規模的山地進攻演習，電子戰是項重要的內容。目前，印陸軍已組建了6個電子通信大隊，戰時用于配屬或加強主攻部隊實施電子戰。這些專業電子戰部隊將對我方的戰役戰術行動構成較強的電子威脅。印度山地師在戰時根據需要可得到1個電子通信分隊的配屬和加強，擔負對敵實施電子偵察與幹擾的任務。此外，其師（旅）屬通信團（連）也可以遂行一定的作戰任務。現役印陸軍電子戰裝備可對0.1—30兆赫範圍內的高頻通信和30—300兆赫的甚高頻通信實施偵察幹擾。可使對方200—400千米內的高頻通信設備和20—40千米內的甚高頻通信設備無法正常工作。
　　印軍電子戰現役裝備既有從俄、美、英、法、以色列等過購進的先進電子戰設備，也有自己研制生産的裝備。這些裝備新舊混雜，總體水平沒有很高，目前作戰能力尚有限。
　　正是因爲山地特殊的地理和氣候環境，會給部隊的進攻行動帶來諸多影響。因此，我們只有根據山地特點，靈活運用戰術原則，才能取得高科技條件下山地作戰的勝利。
http://www.junshijia.com/Article/mier/200909/20090915092222.htm

 印度帕克准將：印空軍飛行員對中國紅旗9噤若寒蟬(2009-09-15

印度近年來在不遺余力地發展自己的海空軍和戰略核力量的同時，也時刻關注著中國方面的動向。目前印度國內的中國問題專家爲數不少，拉米什．帕克就是其中之一。拉米什．帕克准將目前是印度國防研究與分析研究所的高級研究員，主要研究領域集中在中國軍事現代化建設以及印度國家安全等。長期以來，拉米什．帕克准將對中國的空中力量發展十分關注，曾多次撰寫報告評析中國空軍建設。他在幾年前發表的一篇標題爲《解放軍“紅旗”－9導彈改變空中力量平衡並對印度構成挑戰》的文章中對中國國産化S300做了較爲全面的介紹。
 1993年中國獲得首批S－300防空系統，1998年中國“紅旗”－9問世，2008年“紅旗”－9最新改進型裝備部隊。目前只有F-22A和B-2A可以有效應對“紅旗”－9防空導彈系統。F-35、蘇35和F-18E/F在“紅旗”－9射程之內生存的概率低于30%，F-15、F-16、蘇30、蘇27等是難以逃脫的。印度空軍目前只有蘇30、“幻影”2000、“美洲虎”、米格-29、米格-27、米格-23和米格-21，這些戰鬥機都是“紅旗”－9的盤中餐。即使印度在2015年裝備F-35、蘇35、F-18E/F或F-16C/D，不斷改進中的“紅旗”－9也能有效地對付它們。
　　“紅旗”－9綜合了俄羅斯S－300和美國“愛國者”I的一些特點，著重提高了抗幹擾能力。在發射之前，導彈裏預先輸入了攻擊目標的電磁特征信息，采用慣性制導加末端反輻射尋的。“紅旗”－9防空系統能夠對125公裏內的飛機、50公裏內的空射導彈以及25公裏內的巡航導彈實施有效攔截。“紅旗”-9使用的是HT-233型相控陣火控雷達，雷達波段爲C波段，天線頻段爲300兆赫茲，探測距離達到150公裏，具有單脈沖角度跟蹤功能，抗幹擾能力強，該雷達與俄羅斯MPQ-53和30N6E導彈系統上的H-200雷達相似。雷達安裝在泰安TAS53 80型8×8輪式車上，該車與“紅旗”-9的導彈發射車通用，其設計與俄羅斯S一400導彈的BAZ-6900載重車輛相似。“紅旗”－9與S－300的性能不相上下，只是射程稍短。
　　一個“紅旗”-9導彈營由1輛指揮車、4輛通訊與維護用的卡車、1個導彈控制車、1部目標雷達照射車、1部搜索雷達車和8部導彈發射車（每輛導彈發射車搭載4枚箱式導彈）共16輛車和32枚導彈組成，可以爲半徑125公裏的戰區提供防空服務。
　　中印邊界全長2000公裏，只需要16個“紅旗”-9導彈營就可以提供全線的防空服務。再加上縱深的防空，拉米什．帕克准將認爲由30套“紅旗”-9構成兩層防空陣地，就可以形成長2000公裏，寬500公裏的“禁飛區”，其中有100公裏的寬度在中印邊界的印度一側。這樣，只要印度戰機飛到距離中印邊界100公裏到125公裏處就會被擊落。這樣，30套“紅旗”-9就能讓印度空軍無法飛過中印邊界。
　　拉米什．帕克准將認爲30套“紅旗”-9在地面提供防空服務，空警2000、殲11B和殲10A共200架奪取制空權，殲8F和殲7G共300架可以對付米格-29、米格-27、米格-23和米格-21，300架殲轟7對機場和導彈基地等發動進攻，300架武直9或武直10配合1000輛99G坦克或96式坦克發動進攻，即可全殲駐紮在中印邊界東段的10萬印軍和駐紮在中印邊界西段印控克什米爾的40萬印軍，奪回藏南9萬平方公裏的土地，並攻占印控克什米爾11.4萬平方公裏的土地。中國以印度承認藏南是中國領土爲條件，撤出印控克什米爾。如此一戰，中印邊界可以再和平50年。
　　美國猜測中國已經裝備64套車載機動的“紅旗”—9。拉米什．帕克准將認爲中國應該演練在需要時可以在10小時內部署30套到中印邊界方向。這對于遏止印度挑起戰爭，防止印度戰機靠近中印邊界意義重大。30套“紅旗”-9可以構建長2000公裏寬500公裏的“禁飛區”，對印度空軍是極大的震懾。
 拉米什．帕克准將坦承，由于“紅旗”—9中國國産化的數量優勢，部分印度空軍飛行員對飛越由中國“紅旗”—9導彈看守的區域噤若寒蟬，導致這一地區的制空權向中國嚴重傾斜。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_51da36bd0100fdv0.html?tj=1

 漢和：俄稱中國西藏部署7架型預警機偵測印度！
 
   加拿大《漢和防務評論》報道，中國空軍正以空前的速度強化預警能力，但由于可能面對多項技術問題，曾向俄羅斯請教各種問題。有消息指出，中國方面向俄羅斯詢問很多問題，包括相控陣雷達天線設計、訊號處理技術、如何解決電磁幹擾等。目前中國預警機技術已經非常成熟，對比印度預警機實力有壓倒性優勢，印度的預警機在中國預警機面前簡直就是小兒科！
　　有分析指出，已經裝備中國空軍的預警機有可能在技術上出現問題，工作並不順利；而兩年前中國航空工業界人士已透露，空警-2000預警機曾遇到電磁幹擾問題。
　　加拿大《漢和防務評論》報道，俄羅斯Vega設計局的專家說，中國的專家近期不斷訪問俄羅斯，希望就預警機的技術問題展開合作。據悉，蘭州某機場已經修建四個容納空警-2000大型預警機和7個容納空警-200小型預警機的機庫，每個機庫容納一架預警機，大、小合共11 架。該機場是軍民兩用的國際機場，在這裏駐防的空某師原爲殲擊機師，裝備J8B戰鬥機。
　　《漢和》總編輯平可夫表示，解放軍把空軍預警機全部部署在蘭州軍區的某機場，此舉值得注意，因爲次地正好處于印戰術空軍的作戰半徑外，位于巴基斯坦和印度戰略防線的中部，東西預警能力都提高。
　　他說，解放軍沒有首先在西藏戰區部署空警-2000和空警-200，可能是考慮到集中運用、集中維修及西藏戰區主要機場距離印度過近等問題。據稱，四架空警-2000已經正式裝備解放軍空某師，其中一架編號爲30086。
　　中國國家領導人日前祝賀中國一航在重點型號的工程研制上取得成績。消息沒有透露這是什麽型號的重點工程，但外界相信這是指預警機，且中國一航研制成功的預警機最少有三種型號，它們是空警-2000、運八大圓盤預警機和運八平衡木預警機。
　　根據網上資料，空警-2000的設備包括一部相控陣雷達、一部敵我識別器系統、中央電腦、若幹個操作員工作臺、通訊和情報傳遞設備、自我防護系統。該機的雷達可以同時跟蹤60至100個空中目標，其中包括低空和巡航導彈目標，並引導戰術航空兵（自動或手動）對其中10個空中目標實施攻擊。
http://bbs.chnqiang.com/viewthread.php?tid=122449&extra=page%3D10

美稱中國巡航導彈亮相閱兵預演 日本越南非常關注

東方網2009年9月15日消息:美聯社13日載文稱，中國2009年國慶大閱兵將向世界人民呈現出一支擁有了最新戰力的軍隊，向美國及世界其他國家宣告北京捍衛其國內外利益的決心。
在近日的國慶閱兵預演期間，一些首次亮相的尖端武器系統頗為矚目，深受國內外軍事分析家關注。其中包括由長底盤卡車運載的“東風-31”升級型洲際核導彈，該型導彈的射程可覆蓋華盛頓。
另外，先進短程“東風-11”及“東風-15”導彈、掠海型“鷹擊-83”反艦導彈以及“東海-10”遠端巡航導彈等武器系統也出現在預演當中，這些導彈意在攻擊台灣島內目標，阻止美海軍在對臺戰爭中向台灣提供援助。
http://big5.ifeng.com/gate/big5/news.ifeng.com/mil/4/200909/0915_342_1349187.shtml

美媒稱印核心工業地帶被中國巡航導彈覆蓋

　　環球網2009年9月8日報道美國合衆國際社亞洲在綫9月4日刊載旅居加拿大的印度作者哈利-桑德(Hari Sud)的文章，文章題為“中國對印度的軍事優勢正在消失”，文章對中印軍力對比做了一些分析，還提到，中國如果發起對印度的戰爭並沒有什麼意義，中印兩國應當加大經濟和貿易往來。文章的主要內容如下:
　　文章首先危言聳聽地說，中國在言與行或導致類似1962年的另一場衝突。中國不喜歡印度作為一個全球性大國的崛起，還對印度未來五年的軍事採購計劃有所猜疑。
　　文章提到，中國在八月中旬開始進行一場代號為“跨越-2009”(Stride 2009)的大規模實兵軍事演習，調遣50，000部隊遠離基地遠程機動。根據分析，這場演習表明中國准備好對國家任何一處地方有事時，能夠作出快速反應，這場演習還展現了，中國基礎設施的有效性，已經允許部隊快速部署到成百上千公里之外的地方。演習計劃在10月1日，也就是新中國的60周年大慶時達到高潮。文章說，中國在中部省份維持有30-40個師的預備役部隊，但是中國西藏和印度邊境地區在快速部署的區域之外，只有一條建設在永久凍土上面的鐵路線與內部省份地區相連接。盡管這場演習不是專門針對印度，但最近忙於巴基斯坦邊境地區的印度，或許需要調整其防務位置了。
　　文章提到，在1978年中印達成協議，兩國將在喜馬拉雅山區維持現狀，避免軍事建設。1998年事情有所變化。印度在東段地區維持30，000部隊，在西段維持 20，000部隊，印度沒有在邊境地區修築新的公路和提升基礎設施，事後表明這是一個錯誤。在過去30年來，印度與中國舉行了13次高級別的邊界問題談判，最近一次是在7月份，但成果寥寥。
　　文章還說，對於中國的“威脅”印度有自己的評估，已決定尋求在邊界地區的軍事建設。八個山地師在喜馬拉雅山區進行作戰訓練，還將增派兩個師，此外，60，000印度地面部隊將被派往靠近達旺地區的東部邊界，還有20，000部隊將增派到西段邊界的拉達克地區。在東部，三個曾被廢棄的機場被激活，在西部，也有三個機場被重新啟用，距離中國西藏邊界只有200公里的一個主要機場將被升級成能夠起降蘇-30戰機，這個機場是對中國鐵路線的一個主要威脅;印度還開始其他一些公路的建設，其中一條將通過馬拉裡-若唐山Manali-Rohtang)將拉達克與印度其他地區相連。
　　文章接着評論說，印度的上述進展可有效地應對中國現有的優勢，此外，與1962年的時候相比，印度部隊在叢林和山地作戰的能力更強，1999年印度在克什米爾地區的卡吉爾(Kargil)衝突中的表現大概向中國表明，印度已經不會像在1962年的地面戰中輕易地被擊敗了。中國贏得了1962年的衝突，使用了經典的中國戰爭策略，在地面戰中，印度“勇敢”的士兵由並不能勝任的將軍指揮，而且，中國士兵使用的衝鋒槍具有優勢，它們迅猛的火力壓倒了攜帶二戰時期“李-菲爾德”步槍的印度兵。但是，事情已經發生了變化，印度的突擊步槍能夠與中國的媲美，印度的將軍們也學會了戰爭的藝術。
　　文章提到，印度將在未來五年中接收新型的軍事裝備，它的新下水的核動力潛艇將在2012年或者2013年前完全形成戰力，而且，從俄羅斯訂購的航母也將有望加入印度海軍服役，印度自製的輕型戰鬥機以及進口的中型戰鬥機將形成戰力，所有上述這些裝備，再加上適合在喜馬拉雅山區作戰的超輕型火炮將部署到位，2014年之前，印度軍隊的火力將達到現有的兩倍，是1962年的十倍。對印度最大的威脅是從中國西藏發射的射程達到1500公里的巡航導彈和印度洋上的中國海軍艦隊。印度的工業核心地帶和軍事基地在上述導彈的射程之內，而且新型制導系統讓這些導彈的打擊精度極高。遭受200枚巡航導彈的集中攻擊時，根本無法防禦，印度唯一的希望在於(假設)這些導彈在飛躍喜馬拉雅山區飛行600公里之後，丟掉了它們的攻擊目標。印度利用在馬六甲海峽的西部出口附近的海軍基地對抗中國海軍在印度洋的動作。
　　文章最後提到，中國發起對印度的戰爭沒有什麼意義，中印兩國應當加大經濟和貿易往來，這可以帶來更多的財富。
　　哈利-桑德(Hari Sud)是前C-I-L公司副總裁、前投資戰略分析家、國際關係專家，曾就讀於旁遮普大學(Punjab University)和密蘇裡大學(University of Missouri)，旅居加拿大已有34年霍吉和
http://dailynews.sina.com/bg/news/int/phoenixtv/20090907/1820646735.html

美國智庫評中國巡航導彈的真實戰力：解放軍又添新王牌 2009-3-23新華網

美國智庫"詹姆斯頓基金會"在其網站刊登題爲《中國巡航導彈及其對美國的影響》的署名文章，建議加強對中國巡航導彈力量的關注，並審慎評估此類武器對美國亞太戰略可能構成的影響。
　　中國對巡航導彈的重視不僅停留在理論層面上，目前已開發並列裝了多種性能強大的裝備。其中，陸基巡航導彈是整個部隊的基石。文章引用美國２００８年度《中國軍力報告》的相關內容指出："解放軍正獲得大量高精度的巡航導彈，如國産的ＤＨ－１０型。"據信，該導彈射程達２０００公裏，已部署５０至２５０枚，配有２０至３０部發射架。
　　文章還說，在空中運載平臺方面，有迹象表明中國軍工部門正對老式的轟－６型轟炸機實施現代化改進。"一旦技術升級完成，這些戰機也將攜帶相似的遠程巡航導彈。"
　　文章強調，中國的對陸攻擊巡航導彈還可能攜帶核彈頭，以便在必要時作爲"二炮"彈道導彈的補充。《中國軍力報告》指出，此舉無疑將令中國核武庫的生存能力、靈活性及有效性得到大幅度提高。
文章認爲，無論中方最終采取怎樣的建軍模式，其巡航導彈力量的發展，都將成爲"反介入及遠程封鎖"能力的重要組成部分，並可能與彈道導彈、特種部隊、航空兵乃至"網軍"展開聯合作戰行動。

三方面挑戰美亞太部署

　　既然對陸攻擊巡航導彈具備如此出色的作戰效能，那麽，中方在未來的地區性沖突中將如何使用這種武器呢？它究竟會給美國在亞太地區的軍事部署以何種影響？原文對此給出了三點結論：
　　首先，巡航導彈將令對臺灣地區和日本境內的目標面臨更多威脅，美軍的部分海外基地也包括在其中。一旦解放軍成功部署了對地攻擊巡航導彈，並將其與現有的航空兵和彈道導彈力量融合在一起，那麽在攻擊臺灣與日本時就會有更多選擇。
　　其次，巡航導彈與轟炸機等運載平臺的結合，將令中國的常規打擊力量覆蓋從前無法觸及的更多目標。諸如關島一類的地方，今後不再是絕對安全的"大後方"。必要時，北京可以借助巡航導彈發出信號：關島將不是美軍的避難所。
　　最後，如果中方爲部分巡航導彈配備核彈頭，勢必有助于增強其戰略威懾力。但這種做法也會帶來更大風險，尤其是在敵軍錯誤攻擊了核巡航導彈及其指控系統時，容易導致地區性沖突意外升級。
http://mil.fznews.com.cn/wykp/2009-3-23/2009323ZTE6TGZ-QP93132.shtml

內幕曝光：中國軍方對印度其實早有准備！

我國對印度的戰略部署可以分爲兩個方面，一個是國內戰場建設和軍事部署，一個是對印度鄰國的拉攏與支援。印度報紙刊登的主要是後者，吵吵嚷嚷十分熱鬧，但其實前者的作用更加巨大，這才是我們真正有力的威脅。      
國內針對印度的戰場建設主要集中在西藏和新疆西南部地區，近期較大的兩件事情就是青藏鐵路通車和獅泉河機場建設。
    根據公開消息，青藏鐵路每天開12對客貨列車，除去3對客車外能通行9對貨車；從06年7月到07年5月青藏鐵路共計運貨208萬噸，日均6600噸。根據上面的數字可以計算出，如果青藏鐵路進行單向密集運輸，那麽在一個星期內最多能夠向西藏運送6.3萬噸物資，這足以保障我軍5個山地旅持續作戰。也就是說，青藏鐵路開通之後印度再也沒有能力以消耗戰的方式威脅我軍後退。
    青藏鐵路著眼于防，獅泉河機場則是爲進攻准備。該機場位于西藏阿裏地區獅泉河鎮，跑道長4500米，可以起降蘇-27、轟-6、運-8等我空軍作戰與支援飛機；印度整個北部地區都在獅泉河機場半徑1000千米範圍內，也就是說完全處在我空軍航空兵打擊範圍以內。獅泉河機場建成，今後印度在挑釁時就要擔心其北方軍事與民用設施遭到我空軍的打擊，而我國主要經濟和軍事目標都在印度打擊範圍以外，印軍要報複難度完全不同。
    在武器裝備的准備方面，我空軍飛機、陸軍裝甲車都要求具備高原作戰能力。如陸軍的幾款裝甲車大都采用風冷柴油機，並且特別加強了機械增壓功能，以對抗高原稀薄空氣造成的發動機功率下降，以免裝甲車在青藏高原上機動性不足。我軍在西藏還部署了專門用于山地作戰的多功能野戰工程車。
    空軍的蘇-27具備高原起降能力更是報了多次，相關人員甚至拿了軍隊科技進步一等獎。可實際上4000米高度對戰鬥機來說很平常，只要滑跑長度夠、滑行速度快一點起飛毫無困難；我國引進的蘇-27此前之所以不能在高原起飛，是因爲原飛機航電系統禁止在1500米以下高度放下起落架，這只要換個電子插板就能解決，根本毫無困難。所以它申報軍隊科技進步獎的時候都是從作戰口進行申報，而不是從科研口進行。
    我軍部隊的部署也是對印度戰略威懾的一部分。在中印邊境東西兩段，我軍部署了13個邊防團，另有52山地步兵旅負責藏南地區山地叢林進攻作戰，53山地步兵旅負責西段邊境高原地區進攻作戰，第13集團軍第149師（東段）和第21集團軍第61師（西段）隨時入藏提供支援。有這些部隊在，印度人在邊境沖突和中小規模戰爭中占不到便宜。
    爲了保障內地入藏部隊的戰鬥力，我軍研制了單兵氧氣面罩、專用高原食品等特殊裝備，以免因爲高原病而導致部隊官兵出現大面積高原病和高山反應，保證支援部隊可以迅速展開形成戰鬥力。這點雖然不起眼，但卻實實在在的提高了我軍對印度的威懾能力。
    這些是特定針對印度的部署，在其他方面我軍的進步也影響到我國的對印戰略態勢，增強了我國在與印度進行博弈時的手段。
    例如印度與巴基斯坦競相發展彈道導彈，它的烈火-3遠程彈道導彈射程範圍恰好覆蓋我國北京、上海地區，這是在威脅我國不得插手他與巴基斯坦的戰爭。我軍在彈道導彈攔截技術上已經取得了相當大的進步，多次成功進行攔截試驗，目前水平在世界上僅次于美國（以色列屬于美國技術發展起來的）。我軍如果在西藏地區部署紅旗-9防空導彈，就可以對印度發射的彈道導彈實施攔截，從而降低印度對我的威脅。
    總之，我軍對印作戰准備相當充分，整個西藏地區的軍事部署攻防兼備，一旦開戰立刻就能把戰火燒到印度境內。在大後盾的支持下，我軍邊防部隊在巡邏中也寸步不讓，多次邊境沖突都占了上風，只是國內沒有公開報道而已。
    除了軍事准備的內功，我國在外交上也突出加強了對印度周邊國家的支持和援助，如巴基斯坦、孟加拉、緬甸、斯裏蘭卡等國都接受過我國的軍事援助。
    先看斯裏蘭卡，這個小國位于印度半島南端，從地理位置上看對孟加拉灣和北印度洋都有著很強的控制能力，還能對印度海軍進行有效牽制。尤其是在與位于緬甸的軍事基地配合的時候，可以有效切斷印度安達曼-尼科巴群島與本土的聯系，破壞印度對孟加拉灣的控制。
    我國對斯裏蘭卡的軍事援助主要是武器出口，地面裝備占了大多數，如81式自動步槍、63式裝甲運輸車、WZ551式6輪裝甲運輸車；斯空軍裝備有幾架K-8初級教練機、殲教-5中級教練機、殲7戰鬥機、運-8中型運輸機，海軍則購買了037型獵潛艇。
    雖然斯裏蘭卡進口了不少我國武器，但他受印度的影響很深，斯國內泰米爾猛虎組織和印度境內的泰米爾邦內部人員有某些聯系，印度以此爲借口曾經派兵參與斯裏蘭卡內戰。畢竟斯裏蘭卡緊鄰印度，我們的支援鞭長莫及，所以對他的援助主要是爲了改善兩國關系，避免其徹底倒向印度，在我國的具體遏制行動中參與很少。
    孟加拉國以前是巴基斯坦的一部分，第三次中東戰爭中被印軍占領，此後脫離巴基斯坦獨立。由于該國人多又窮，且領土被印度包圍，所以沒法指望他能做出什麽貢獻，我們也只能是低價出售步槍和裝甲車，拉攏他不徹底倒向印度而已。
    緬甸是我們在東南亞地區的重要軍事合作夥伴。由于曆史的原因，緬甸一直被西方主導的國際社會所排斥，其國內軍政府時刻受到美國支持下的民主派的威脅，必須尋求我國的支持才能維護國家政權穩定，所以中緬關系相對較好。
    我們與緬甸的軍事合作包括軍售、建立軍事基地、扶持代理人等多個方面，層次和規模上遠遠超過與斯裏蘭卡和孟加拉的合作。當面由于緬甸自身貧窮落後，所以我們軍售的武器也大多是一些陸軍用槍械和裝甲車，此外還有強-5攻擊機、上海級和海南級巡邏艇等比較複雜的海空軍裝備。
    雖然我國一貫宣稱我們的軍事政策是防禦性的，從不追求海外軍事基地，但實際上我國早就開始在印度洋和太平洋海域建立中小型軍事基地。這些基地以衛星觀測、無線電偵察、船舶補給爲主要目的，通常建在我國感興趣的國家或軍事基地周圍，例如我國在基裏巴斯的衛星觀測站就位于美國西太平洋導彈靶場周圍。
    我國在孟加拉灣的軍事基地包括緬甸科科群島的17個島嶼，上面建設了我國的衛星觀測站、雷達站、無線電監聽站和海軍基地，此外還在柬埔寨的庫克莫島上建立了雷達站和海軍基地。這些基地能夠監聽印軍在孟加拉灣和本土東北部的無線電通訊聯系，監視孟加拉灣上空印軍飛行器活動，並爲我軍進入孟加拉灣的艦艇（尤其是潛艇）提供後勤支援。
    緬甸軍政府目前還無法有效控制全部國土，其境內目前仍然存在多支遊擊隊；這些遊擊隊中部分受到我國的支持，在某些情況下會應我國要求采取一些行動，以配合我國的外交和軍事行動。緬北華人自治政權果敢同盟軍直接就是一小號的解放軍，綠軍裝、小馬紮、大標語、紅錦旗都與我軍是一模一樣.
    巴基斯坦是我國最重要的軍事合作夥伴國，其重要程度還在朝鮮之上，同時我國與巴基斯坦軍事合作的層次與規模也是最高的，遠遠超越其他夥伴。
    在武器貿易方面，巴基斯坦陸軍購買過我國的59式、80式主戰坦克，雙方在88C坦克的基礎上聯合研制了MBT-2000主戰坦克；巴空軍購買過殲-6、殲-7戰鬥機、強-5攻擊機，聯合研制了FC-1“梟龍”戰鬥機，正在商討購買殲-10戰鬥機的事宜；巴海軍購買了4艘F-22P導彈護衛艦；至于較爲隱蔽的雷達、通訊類設備不爲人知，但相信也不會少。
    我國爲了避免印度控制整個南亞，在過去幾十年中不斷給予巴基斯坦各種支持。中巴公路的開通，就是爲巴基斯坦打通了一條戰時生命線，讓我國的援助物資可以源源不斷的進入巴基斯坦，而不必擔心印度封鎖巴基斯坦海運。
    在第三次印巴戰爭發展到東巴被占領，印軍在西段猛攻巴基斯坦重鎮拉合爾，即將突破巴軍防禦的情況下，我國政府向印度發出最後通牒要求其立刻停火，否則中國政府保留采取一切措施的權力。正是這道聲明迫使印度政府放棄了以武力徹底解決印巴問題的想法，挽救了我國最大的盟友巴基斯坦；這道聲明同時也在沙特阿拉伯引起了巨大反響，改變了沙特老國王對我國的看法，爲十幾年後我國向沙特出口價值36億美元的東風-3遠程彈道導彈開辟了道路。
    不僅在戰略上中巴兩國密切配合，兩軍在戰術層面也有積極的合作。中印邊境西端靠近印巴克什米爾爭議區，邊境線恰好從喜馬拉雅山脈腳下劃過，我國領土比印度一側國土要高出幾千米。于是我軍將遠程對空搜索雷達、三坐標引導雷達等部署到邊境線上，居高臨下的監視著印度邊境線數百千米內的空域，一旦發現印軍飛機出動就及時通報巴基斯坦軍方，引導他們起飛攔截。于是印軍雖然對巴基斯坦防空雷達網百般壓制摧毀，但巴基斯坦空軍總能及時攔截印軍飛機。
    雖然我國出于外交上的考慮很少公布、承認我軍對外合作狀況，但這並不意味著我軍只挨打不還手，更不意味著我國政府都是屬羊的只會吃草。國家的戰略布局一刻也沒有放松。
http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-62339-1-5.html

印度的戰略其實很低劣：遲早付出代價！

最近一個時期以來，確切地說自從今年的中印邊界談判結束以來，印度就一直在喜馬拉雅山那面起勁地跳腳：先是全國上下大肆炒作所謂中國的"入侵"，說什麽根據預測，中國將再2012年進攻印度，然後是大舉增兵邊界，好像局面危急，有一觸即發之勢，緊接著印度軍方高調宣布要在邊境地區部署更多的雷達，修建前線機場，駐紮先進戰機等，一些軍事首腦人物頻頻顯身說法，對比中印軍力的優劣長短，烘托中印對峙的氣氛。印度在自己的國土上幹什麽，是它自己的事情，完全可以悄沒聲息地進行，這樣大叫大嚷地唯恐別人不知道，所爲何來？聯合國核裁軍會議剛剛全票通過美國總統奧巴馬無核世界的倡議，印度就高聲叫嚷說它已經制造出20萬噸當量的核彈，聲稱擁有了"同世界主要核大國所擁有的同樣破壞力的核武器"，具備了"全球性核戰略遏制能力"。更有甚者，好像唯恐對中國傷害不夠，一定要在中國的傷疤上撒鹽，爲達到刺激中國的目的，高調宣布允許達賴竄訪藏南地區，聲稱中國管不著。印度這一系列所作所爲，給世人最突出的印象就是高調和不加掩飾，而一般的常識是，戰略企圖都都應該深深地隱藏在行動的背後，並要盡量使人難于琢磨，印度的作爲明顯有悖于常識，它這樣做爲到底是爲了什麽？想達到什麽樣的戰略目的呢？
    首先，這是做給美國看的，是抓緊時機向美國獻媚，以博得更多的信任。任何戰略都環境與背景的産物。自印度獨立以來，這個國家就一直東西方之間搖擺，先是宣稱奉行獨立不結盟政策，不久就相當徹底地投靠前蘇聯，充當前蘇聯在印度洋的橋頭堡。冷戰結束，前蘇聯倒臺，印度開始尋找新的靠山，對印度來說，這個靠山只能是美國而不能是別的國家。如何才能取得美國的青睞呢？那就要表現，表現出自己對于美國的價值來。客觀地說，美國的戰略家們也是極具眼光極爲敏銳的，他們很快就看到了印度的戰略價值，認識到了印度對于美國稱霸的全局性意義，于是雙方一拍即合，很快打得火熱。美國放棄了對印度的核制裁，盡管印度繼續拒絕簽署《不擴散核武器條約》，但仍與印度簽署了《民用核能合作聯合聲明》，在事實上鼓勵了印度的核野心，最近又同意向印度出售E--2D預警機，還准備向印度出售先進的戰鬥機，雙方聯合進行空軍對抗演習，爲了向美國奉獻，印度不惜拿出自己的看家法寶供美國人演練。在印度看來，借美國之勢以長自己的威風，是實現壓制中國，橫行印度洋的救命稻草。現在，美國正在進行戰略調整，在這個時候拿中國當靶子，刻意制造中印對立，表白自己遏制和包圍中國的戰略價值，這應該是讓美國看在眼裏喜上心頭的動作，會很好地拉近與美國的戰略關系。這是印度最近沒事找事，樂此不疲的直接原因。
    其次，這是當代版的"前進政策"，是印度愛貪小便宜劣性的再次發作。五十年代末六十年代初，印度在中印邊界奉行"前進政策"，力圖通過"緊守漸逼"、"以守爲攻"的戰略，把中國逼退，以取得邊境地區的戰略優勢，撈取實際利益。這個戰略的具體做法是，不斷加強在爭議地區的存在，通過不斷向前修建軍事哨所，造成事實上的存在，實現戰略擠壓。當然，結果是盡人皆知的。但是，現在不同了，印度感到又有了戰略底氣，又可以重操舊業了。現如今，印度可以在俄美之間左右逢源，俄羅斯離不開印度這個武器大買家，不惜把最先進的武器裝備解囊相授，以美國爲首的西方國家視印度爲掌上明珠，不僅軍事戰略上有所仰仗，甚至在經濟發展上也需要以印度來平衡中國。就是前幾天的G20會議，印度的自我感覺也都非常良好，它的媒體宣稱總理辛格爲G20之王。在這樣受寵的國際條件下，加之它自己又憑湊出了幾件高科技武器如核潛艇、反艦導彈、遠程導彈等，感覺已遠非昔日之阿蒙，完全可以把"有聲有色"的大國演繹得更加有滋有味，于是就又開始了軍事上的蠢動。邊境上多年荒棄不用的機場又要啓用了，山地兵力又開始向中印邊界集結了，邊界上的戰場建設也緊鑼密鼓了。擺出的架勢，和過去的所作所爲如出一轍，毫無新意可言，整個是曆史上臭名昭著"前進政策"的現代版。當然，從透露出的一些消息來看，印度也有軍事高官心中忐忑，什麽印度的空軍力量不足中國的三分之一之類，就是這種心理的反映。
    是不是這樣做就顯得印度很機巧，很高明？我們說，恰恰相反，這正是印度戰略上的低劣之處，反映出印度這個大國先天性戰略底蘊的缺失。這是因爲，第一，戰略問題不能搞投機。印度想利用美國，美國要利用印度，印度不會把美國的利益當作利益，美國也不會把印度的痛癢當做一回事，更何況印度還在美俄之間左右搖擺，腳踏兩只船。這樣投機，一旦真正危機降臨，特別是像中印邊界這種美國鞭長莫及的地方發生危機，指望美國或俄羅斯爲印度火中取栗，無異于緣木求魚。只要我們中國在可能發生的軍事對抗中打得很，打得硬，打得有水平有實力，美國除了對印度進行安撫和繼續武裝打氣之外，其余將一籌莫展，印度必將還如1962年那樣，到頭來鬧個竹籃子打水一場空，自己跌了個鼻青臉腫。第二，攻防問題是戰略策劃中的核心問題，攻防選擇關系戰略成敗。從印度一貫的做派來看,印度的對華戰略沒有最基本的攻防選擇,只知一味地貪小便宜，爲眼前的一丁點得失進行無賴般的計較,逞口頭英雄。事實上，兩個大國之間的對抗，無論是規模和深度都將是空前的，特別是在現代技術條件下依托綜合國力的戰略對抗，更是全方位和長期的，戰略上的得失更具有顛覆的性質。所以，中印邊界問題只是中印戰略對抗中的一個點，甚至只是一個小點而已。從印度的表現來看，一方面發誓要在經濟上比肩中國，謀求南亞以致世界大國的戰略地位，要擺開架勢與中國全面對抗，而另一方面，它的舉措和心思又都用在了邊界爭端上，爲此不惜投入大量的人力物力和精力。如果印度無意與中國做全面的對抗，那麽當然可以就事論事，就邊界爭端說邊接爭端；如果中印之間事實上已經形成了戰略上全面對抗的局面，那麽在邊界爭端投入更多的資源就變得沒有意義，也即是說，戰略策劃不能爲邊界問題所左右。從印度的角度來說，基于自身所處的戰略環境，正確的攻防選擇應該是北守西攻東進南略，但印度的所作所爲卻恰恰相反，把那麽多珍貴的裝備部署到距中國那麽近的地方，也不怕被中國的遠程火力毀于一旦，真是沒有軍事常識的愚蠢之舉。
    色厲內荏的印度本來遊離在大國博弈的邊緣，但就是不甘寂寞，死活非要擠進核心圈。這叫什麽？這是典型的玩火。印度應該知道，西方國家的誇獎與笑臉既不能當飯吃，也不能遮風擋雨，總有一天，印度會爲自己低劣淺薄的戰略行爲付出難堪的代價。
http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-80311-1-5.html

另參本館：

中國與印度 金磚or土磚四國？ 啥是G8？  G20  中國與中亞  上海合作組織   《印巴分立：克什米爾衝突的濫觴》《印度與中國》《中國龍與印度象》《龍與象》《繼承失落的人》

您可能對以下文章有興趣

《青蛙大浩劫》

《新加坡史》

《當代紐西蘭民主政治》