公視怎麼了＠圖博館｜PChome Online 個人新聞台

2008-01-08 06:42:47| 人氣12,509| 回應149 | 上一篇 | 下一篇

公視怎麼了

您可能對以下文章有興趣

誰伸手入媒體

邪者叫獸名嘴

四種深喉嚨

人氣(12,509) | 回應(149)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 時評媒介 |
此分類下一篇:自由造假
此分類上一篇:名嘴生存之道

回應(149)

推薦(0)

我要回應

顯示全部149則回應

不公不明

媒改團體：遴聘過程須公正透明＞中國時報 07.12.13高有智
　
公視董事會十三日改選董事長，牽涉公視、華視兩大公共電視高層異動，格外引人矚目。關心媒體改革學者呼籲，公廣集團董事長推選過程應該全程公開透明，拒絕政治酬庸，尤其總經理應對外徵才遴選，打破黑箱作業。
媒體觀察基金會董事長管中祥昨日批評，此次公視改選過程，內定人選傳聞不斷，原因都是欠缺公開透明機制，尤其新任董事提名過程粗糙荒謬，新聞局草率執行態度應該要公開道歉。
媒體改造學社等團體在審視三位公視董事長參選人政見後，昨天發表聯合意見書，雖肯定候選人提供政見，供外界檢視，但指三人政見仍流於「理念多於作法」，「希望多於主張」，有必要對外釐清。
媒改社執委、台大新聞所助理教授洪貞玲指出，公廣集團當前困境，集中在未來集團架構與組織重整、經費問題與調整、內部員工民主與合作、公民參與等面向，相關候選人的政見大都未提到具體作法，或者並未著墨，需要補充說明。
洪貞玲也說，未來公廣集團總經理人選，除了遴聘程序公開公正，尊重員工意見，還要有消極條件，包括拒絕政治酬庸，不可因循親信主義，避免遴聘與董事長和董事有深厚關係人士。
台灣記者協會會長陳曉宜昨也表示，公廣集團人事案應該避免政治力介入，尤其必須重視產業民主的理念，提供更多員工參與的管道。

政治介入公廣公共精神蕩然＞中時07.12.13林諭林

　公廣集團涵蓋公視、華視、客家電視台、原住民電視台、台灣宏觀電視五大品牌，影響力不言而喻。正因如此，公廣集團高層人事更應該公開透明，接受檢驗。但從這次公視董座之爭與相關人事傳聞，不難發現訴求獨立公正的公視，仍蒙上政治介入操作陰影。
　民進黨在野時期長期推動「黨政軍退出媒體」，二○○○年政黨輪替後，卻仍步上「官派媒體高層」後塵。不過，扁政府首波任命的媒體高層人事，包括台視總經理胡元輝、華視副總經理徐璐，至少都是形象、專業頗受肯定的媒體人，顯示扁政府仍在意社會各界對於黨政軍退出媒體的期待，希望這批媒體人能夠進行改革。
　然而，陳水扁連任之後，卻連這種最起碼的專業、改革考量都背道而馳。扁政府在第二屆任期依舊延續官派媒體高層作法，但指派人選則是親綠色彩鮮明。例如任命江霞出任華視總經理，結果引發極大爭議。江霞任內的立場鮮明表現，不但與公共化方向相去甚遠，更讓已朝向公共化發展的華視沾染濃濃的政治味，令外界強烈質疑，民進黨的「黑手」已伸進公廣媒體集團。
　所幸，華視去年改選總經理時，改由內部董事和外部學者專家合組遴選委員會，最後選出小野出任總經理，稍為化解政治介入媒體爭議，也凸顯公共媒體董監事、總經理遴選過程的重要性。
　令外界不解的是，此次公廣集團高層人事改組，似乎又走回私下運作老路。華視總經理傳出由親綠色彩鮮明的廣電基金會執行長林育卉出任，更讓人心驚會不會是「江霞再現」。
　新聞局原本規畫上周就選出公視董事長，但在媒改團體質疑與壓力下，才促成有意參選者發表政見。但公開透明不應該只是發表政見而已，今晚公視董事會應以更大決心與誠意，讓掌握公廣集團龐大資源的董事長人選產生過程更加透明化。至於公視、華視總經理人選，則攸關公廣集團的運作方向與執行成敗。若由爭議過大、色彩鮮明者出任，不但無助於公廣集團更上軌道，反而只會產生更多糾葛，對公廣集團更是重大傷害。
　因此，透過專業、公開的遴選制度產生總經理，已是公廣集團應該要堅持的道路。未來朝野更應修改《公共電視法》，讓公視董監事改選過程，有更多的基層員工和公民社會參與，才能真正落實公共電視的公共精神。

公視董事長難產

‧新新聞 2007/12/13 初冬的十二月六日，陽光像僕人剛拭過的銀器，華視總經理李遠（筆名小野），以及公視總經理胡元輝分別在上午十一時和下午三時率領華視和公視成員為公廣集團董事長陳春山各舉辦了一場溫馨和無限暖意的歡送會。【文／新新聞】
政治干預、過程草率，董監改選一波三折
■導火線：華視納入後，因為行政院3年每年6億元的負擔捐贈始終不願撥付給華視，華視地位不明，更引發公視和華視衝突激烈化，才會有這麼多意見和聲音。
■有缺失：19位董事候選人簡歷合起來祇有兩頁，每位候選人祇有姓名、簡單的學歷、經歷，甚至沒有姓別、黨籍等說明，資格令人疑慮。
■政治力：新聞局介入董監事候選人名單，多位過去對公視有貢獻的董事竟未入選，在資料不足準備不周的情況下，過程顯然過度草率。
■有傳言：朱台翔暫代董事長第一天上班，就調來馮賢賢最佳拍擋，資深企劃師、前新聞部經理鍾裕淵擔任董事長特別助理。公視內部敏感人士紛紛傳言，朱台翔正式上任後，馮賢賢會是新任總經理人選。
初冬的十二月六日，陽光像僕人剛拭過的銀器，華視總經理李遠（筆名小野），以及公視總經理胡元輝分別在上午十一時和下午三時率領華視和公視成員為公廣集團董事長陳春山各舉辦了一場溫馨和無限暖意的歡送會。
可能午間的歡送宴上難得進了些酒，雙頰始終泛著紅光的陳春山說：「我一直不習慣被同仁歡送，本來想寫一封電子郵件給大家道別。」在經營階層如同歡送「畢業生」般行禮如儀宣讀優秀事蹟聲中，虔誠的天主教徒陳春山看著自己三年的辛勞化為嘆息，不由有感而發：「四年前父親過世後，讓我省悟到人生該注意公益這條道路，公共電視是化公益為蘭花的行業，我很榮幸能來這裡當了一遭僕人。」
屬於陳春山的課業是「下課了」！暗潮洶湧的新任董事長選舉才正登場。
狀況不明選舉程序不甚清楚
「我們是來抗議，華視公共化後妾身不明，我們的訴求是讓華視有自己的董事，不是由不瞭解華視的這群公視董事，兼任華視董事。」華視員工董事、工會代表之一巴正坤說。
當天沒有到現場，由公視員工代表七百餘人選出的勞工董事候選人蘇啟禎解釋，由員工開了數次政見發表會選出來的員工董事候選人，最後沒能獲選為董事，令人遺憾。但公視工會這次的訴求，是整個選舉不夠透明公開，不宜混為一談。
改日遴選候選人資料不詳細
就這樣，上任的監事、這任的新任董事，同時也是婦女新知基金會董事長的政大新聞系教授蘇千苓就開始口述對外聲明稿，由新聞局職員負責起草，並言明由朱台翔會後統一對外發言，任何董監事不得任意私自對外說明會議的一切。
「因為各方人選都有意角逐董事長一職，將於十三日再遴選新任董事長。」暫代董事長一職的朱台翔會後解釋人選流產原因。
過於草率資料不齊準備不周
原因是「在資料不齊、準備不周的情況下被迫倉促做出決定，無法達到評審委員會應扮演的公正、獨立下決策的角色；不願再做被用來對外樹立公正形象而實被新聞局一手操縱的「橡皮圖章」、「擋箭牌」。」對新聞局程序草率，直說胡搞瞎搞的政大金融系教授殷乃平表示。
更荒謬的是，幾乎所有接受過本刊採訪的董、監事當選人都說，「他們事前完全沒有被知會自己是候選人之一。」有的是當天立法院審議委員會通過後被媒體通知；有的是第二天在報紙上看到自己的名字後，才接到新聞局告知的電話。
政治介入有功人士未列名單
根據審查委員會小組成員指出，新聞局提報審查委員會的董事候選名單之中，從頭至尾就沒有翁秀琪和方念萱兩位當時的現任董事。
很多人好奇，在最近幾次公視出現危機時，總是扮演救火隊角色的前董事、政大新聞系教授翁秀琪為什麼沒有續任？也有人認為她勇於任事，和不滿政治力介入公視的態度，可能不為民進黨政府所喜好，是她沒有續任的主因。

公共不民主，電視不透光

‧新新聞 2007/12/13 選舉一天天逼近，台北中正紀念堂的荒謬劇似乎影響不了南台灣的選舉形勢。大高雄地區一向是綠營的票倉，更加上行政資源的挹注，立委選情看好。藍軍仰攻困難雖然不少，但求少輸為贏，盡力開拓總統大選新票源。【文／新新聞編輯檯】
公共電視曾經是無數社會菁英極力鼓吹並經數年的努力打造而成，成立以來經過公視員工們的費心經營也的確表現不俗，其新聞與節目屢獲歷年各項電視評獎的肯定。過去社會有識之士曾寄予厚望，希冀公共電視能在受政治與商業操控的媒體環境中開出一條反映公共價值與利益的媒體道路，路途雖然坎坷，卻也能蹣跚前進。
現在這個步履蹣跚的電視台身形更加巨大。自從合併了華視之後，又加入了客家電視與原民電視，成為公廣集團，除了掌握百億資產之外，一年還要花掉納稅人十幾億的預算。然而，這個集團董事會的產生過程竟被指為「草率如同兒戲」，新聞局不理會審議委員的意見，祇是草率召開審議會、然後急著開董事會選出董事長，不想當橡皮圖章的董事，乾脆來個相應不理，最後董事會是開成了，董事長卻難產。
為什麼董事會召開過程不能對外公開？為什麼董事們不得以董事的身分對外發言？這是「公共」電視還是「國家機密」？怎麼一貫強調民主、透明、黨政軍退出媒體的社會菁英臨到關頭卻不能堅持理念？這些過去自稱堅持民主理念與人權價值的人士，是被權力腐化了？還是認為祇有他們才是真理與正義的化身？有明確法律規範下的公共電視董事會運作尚且如此，在法律之外的實際內部營運，民眾還真不知該有什麼樣的期待。
奇怪嗎？比之拆「大中至正」四個字過程的荒誕無稽，好像也不怎麼令人意外。拆四個字造就了一個新的「全國公務員表率」，主事者口出惡言、喊打喊殺的鼓動仇恨伎倆，十足的三流紅衛兵行徑。把空轉八年的「轉型正義」轉到這個格調上來，真令人為家裡孩子的教育前景捏把冷汗。
選舉一天天逼近，台北中正紀念堂的荒謬劇似乎影響不了南台灣的選舉形勢。大高雄地區一向是綠營的票倉，更加上行政資源的挹注，立委選情看好。藍軍仰攻困難雖然不少，但求少輸為贏，盡力開拓總統大選新票源。
為紅遍兩岸的藝人周杰倫作詞的方文山，近期以來連續以數場演講會轟動兩岸大學校園。做為流行文化的創作者，周杰倫算是難得的正經藝人，他從不吝於稱讚作詞人方文山，兩人的合作相得益彰。從嘻哈曲風到中國式古典幻想，創意在兩人各自的專長間激盪出火花。這片中國風的園地，跟李安的電影一樣，是搞「去中國化」者還有所忌憚的淨土。為人父母者，可能不瞭解自己的孩子為什麼迷上周杰倫，方文山的專訪可以讓我們更瞭解孩子們心目中的英雄。就在今晚，拋開藍綠，跟孩子們談談他們感興趣的話題吧！

許公共廣電一個未來？【聯合報╱社論】07.12.22

「許公廣集團一個未來」，響亮的口號猶在耳邊！台灣公共廣電集團於二○○六年成立之初，鑼鼓喧天，承載各界對於「人民的媒體」的期望，也彷彿理所當然地受用著政府一年近二十億的龐大預算補貼。
如今，一般收視大眾連「公廣集團」到底包括了那幾個頻道都搞不清楚，公廣集團卻傳出了諸多負面新聞，連當初慶幸終於「黨政軍退出媒體」的學界和社運團體也提出諸多質疑。
屬於公廣集團的華視，最近傳出可能由政治性極高的人接任總經理，引發工會抗議，發出「拒絕政治黑手伸入公廣集團」的聲明，其訴求頗獲外界聲援。同時，公共電視的第四屆董監事會和總經理產生過程，也掀起波瀾；如今董事長由所謂的「黑馬」學界人物出任，總經理職務也進入公開遴選作業，但當初的程序問題疑慮、乃至人選內定傳言種種並未完全澄清。公廣集團既然由納稅人的荷包所「供養」，自然有義務將此一公共資產的運作規範和成果向人民大眾釋疑。
當初威權時代出現「黨政軍退出媒體」運動，理念非常單純，目標也很明確。兩千年政黨輪替之後，當年曾為民主運動發聲和努力過的人，以為進入了實踐和驗收改革成果的時期，卻不料從此開展了台灣最惡劣的政治鬥爭和權術操弄年代。各領域受政治操弄的惡劣程度無以復加，第四權的媒體又何能倖免？
無線電視頻道中被設定目標為「一公一民」的華視與台視，其經營權與人事權之爭，著實令人大開眼界。台視經營權案，因傳出當時新聞局長和經濟部長中介約人「喬」釋股而引起輿論大譁，鄭文燦還因此丟了官位。華視的高層人事鬥爭和政治涉入更是明目張膽。較早江霞出任總經理引發質疑不斷，納入公廣集團時的小野接任總經理則從「臨危受命」變成「步履維艱」，如今一度傳出的新任總經理可能人選因具有政黨打手形象，引致工會強力反彈。如今的華視到底有多麼「公共化」，廣大觀眾既感覺不出、也無從判斷；但僅僅人事風波已足令人感嘆：「政治黑手退出媒體」原來是空話一句！
公廣集團的龍頭公共電視，形象不差，節目得獎也有口碑，唯其收視率與政府經費補貼不成比例，以公共資產的任務而言，自尚有待努力。公視受公視法規範，理論上儘量隔除政治力介入餘地；但由於董監事人選提名的權力「上游」出自新聞局手中，歷年來董事會產生往往存在操作的斧鑿痕跡，例如任內頗具領導威望的第一、二任董事長吳豐山之去職，以及第三屆董事長由與媒體界毫無淵源的陳春山出任，都曾出現派系人馬和內定人選的傳言。
至於本次第四屆董監事會的產生，因過程不透明，審查委員會的組成更受質疑，人事大換血以致連貫性出問題，董事長既未獲留任，亦明顯排除了長期參與公視、具特定改革主張的學者，所以引發媒體觀察團體之質疑。華視和公視工會甚且呼籲董監事當選人拒接聘書，勿為暗中上下其手的政府官員背書；而董事長人選一度「流產」事件更引發各種揣測。
如今輿論批評的風潮雖暫歇，但以公廣集團所負擔的嚴肅使命及龐大政府經費所對應的「公共義務」而言，公視距離達成「人民的媒體」的託付有多遠？墜入政治汙染的陷阱有多深？的確是一沈重而嚴苛的挑戰。
正式的公廣集團掛牌運作僅一年多時間，尚難論斷成效；但華視和公視所發生的人事操作問題卻是典型的政治產品，未因「公共化」的招牌而清除政治黑手介入，反而因「公共化」的招牌而更令人擔憂。公廣集團的「公」字和公營事業的「公」字，本來都具有「天下為公」的理想；但看看公營即國營、公股即官股的鐵證，公廣集團要如何能保證不偷渡政府、甚至政黨影響力？曾高度期望「許公廣集團一個未來」的人，如今該嚴格監督「要公廣集團給個交代」吧！

2008-01-08 08:35:39

死英

史英「有話好說」接受觀眾考驗【中央社08.02.29

公視三月三日起每晚七時推出談話性節目「有話好說」，由史英、紀惠容及李根政輪番上陣主持，內容涵蓋了時事論壇、NGO觀點及南部開講。其中，史英一個人帶狀主持五天，讓他直喊是「以生命相搏」。面對外界疑慮他的色彩，史英強調接受觀眾的考驗，做不好就把他撤換掉。
公視新聞三月改版，除了擴增新聞時段外，「勇敢面對政治問題」，在七點開闢論壇節目。公視新聞部經理何國華表示，「有話好說」將與目前商業電視台的政論性節目有所區隔，最重要就是秉持良知，突顯公共價值。
節目包括由人本基金會董事長史英主持週一到週五時段，邀請全民參與、理性討論的時事論壇，以及紀惠容在週六時段推出的NGO觀點，結合全國民間社團，發揮第三部門的力量；週日則由李根政主持，強調「全國議題、南方觀點」和「南方觀點、地方大事」。
史英表示，談話性節目不一定非要口水，他說，因為不願意沉淪，所以不死心，願意試試看。不過，每天上午十一時就得報到，與製作團隊開會，擬定談論主題與邀請來賓，也讓眾人擔心史英的體力是否能夠負荷。史英笑說，他是以生命相搏。
自從答應主持「有話好說」目後，史英表示他就不再參加任何的選舉活動，未來節目的走向及他主持的風格，都將接受觀眾的考驗。他說：「如果做不好就把我撤換掉。」
史英還說，即使是陳冠希的「慾照」事件，也都對公民社會有所啟發，公視討論的方向可以彌補商業電視台的不足，像是以他們長期在人本及NGO的經驗來談，家長及老師應如何對學生、孩子說明；另外，勵馨基金會執行長紀惠容也可針對牽涉個人隱私、兩性平等的問題來討論。

2008-03-01 09:15:19

廢廣電基金

廢廣電基金，如麥子落地＞中時08-06-18馮建三

    　立法院教育與文化委員會於十六日聯席審查，決定刪除「廣播電視法第十四條之一條文」，從而廢止「廣播電視事業發展基金條例」，最後則可能清算廣播電視基金。對於本案，大多數國民很可能不痛不癢。不過，立法院跨出了正確的第一步，廣電基金的未來理當作個決斷，行政部門雖尚未主動處理與規畫，立法院倡議，並無不可。
    　接下來，還得第二步，並且，這是更重要的一步，這與廢除條例的理由之一有關。立法院說廣電基金「完成歷史任務，喪失既有功能，背離立法目的」。但事實上，基金創立二十餘年來，從來沒有能夠完成任務，這正是我們籲請立法院再更進一步的原因。
    　一九八○年代的老三台及中廣幾乎寡佔所有廣電資源，只消政府把獨佔的利潤釋放一點，製作各種優質的節目，就能確保其播放管道，原本無須立法。惟彼時不但立法，並且後來在播放基金製作的節目時，太多的不專業考量，再加上強制各台聯播，等於迫使大量觀眾轉往第四台；於是三台受害，衛星電視得利。如TVBS選擇晚間九點開播政論節目，趁虛而入，因為，就在這個時段，老三台聽命行事，該時段聯播品味及尺度脫離社會胎動的音像內容。
    　所以，肇始於基金無法負責的原因，基金從來沒有能夠完成當年立法者賦予的任務，相比於港人最為信任、至今還是在香港電視台播放其節目，而且收視人口眾多、廣受好評的香港電台，我們的模式雖然相同，成績是很讓人汗顏的。香港電台以大約十億台幣的預算，一週只製作十五小時節目，播放則由目前仍然佔有八成收視市場的無線電視負責；另外，港台還有年度預算十多億台幣，製播七個收音機頻道的節目。
    　面對這段歷史，我們至少必須亡羊補牢，完成從來未曾完成的任務，也就是至少如同香港，每一天都應該提供國人能夠信任、也能喝采，同時也有大量觀眾的音像節目。與此同時，我們現在還得面對一個機會，或說挑戰：假設兩岸的談判，也會納入電視，那麼，如果中國的中央第四、第九或其他頻道的整套節目，可以定頻且必載地進入台灣，我們會選擇創設或組合哪一個或幾個頻道的電視節目，必載且定頻在神州的傳輸平台？
    　無論是補償國人二十餘年來的音像節目之權益損失，還是迎接新的兩岸影視文化交流的前景，我們都需要有一個規模更大的音像製作中心，同時要確保中心所製作的節目，得到有效的播放管道。從這個角度觀察，立法院廢除廣電基金的法源，可以是如同一粒麥子落地，我們希望這是結出更多麥子的契機，麥子落地後是新生茁壯（更大規模的影視製作基金）的開始。
    　確立麥子落地，但要擴大新生之後，接下來的問題是，誰有權利與責任、誰又最為合適接納與養育這個新生兒，是有線電視公會？是商業無線電視？是公共電視集團？是衛星電視公會？或是這些單位調整之後的某種聯合形式？這個技術問題不難解決，無論是立法院主動研究後提出，或是敦促行政院完成，都是國人之幸，兩岸影視文化交流之福。（作者為政治大學新聞系教授）

2008-06-18 07:48:13

版主回應

公視大鬥法辱沒了「公共」二字【聯合報社論 2010.01.23

公視經營權之爭已超過半年，這在任何國家都是難以想像的事。新聞局企圖以增補董事的方式改組董事會，董事長鄭同僚卻訴諸「假處分」的司法手段反制，導致董事會四分五裂無法召開。在這種情況下，公視除了上演自己的一幕幕醜劇，還能端出什麼好節目給民眾觀賞？
在這場經營權大鬥法中，雙方儼然都振振有詞：新聞局指責鄭同僚罔顧公視利益，鄭同僚則反批新聞局政治介入。在如此政治、法律與公共利益夾纏的混戰中，恐怕只有回到公視設立的初衷來觀察，才能分辨誰的話更站得住腳、誰的利益受到損害，以及最後該如何收拾殘局。
表面上看，這場對峙似乎只是政黨輪替的後遺症，亦即藍營想要奪回綠色舊勢力主導的公視經營權。但深一層看，公視現任領導階層專業素養不足、立場不夠公正客觀，不僅導致公視基層員工怨聲載道，且許多節目品質低落，不符民眾的期待，這才是公視經營團隊需要改革的更主要原因。
如果新聞局對公視偏離其公共媒體本質的現象視若無睹，繼續讓節目擺爛，讓外行領導內行，完全袖手不管，那恐怕才是不負責任的作法。但問題是，新聞局在企圖以增補董事的手法達到稀釋並改組董事會目的時，卻在過程中犯了一個程序跳躍的瑕疵，致遭到監察院的「糾正」，更使得對手趁機反撲，藉著司法的「假處分」，使得原本可以透過董事會自主改選更新經營團隊的機制被凍結。馬政府官員行事，常常敗在細節考量不周，這又是一樁典型事例。
但是，新聞局的程序疏失，卻不足以反證鄭同僚的自辯站得住腳。鄭同僚團隊是以公視法明訂董事長「任期三年」為由，指責新聞局「政治黑手」干預公視董事會。事實上，公視法明訂董事任期三年，而不是董事長任期三年；再說，任期制的設計是為了確保董事的獨立運作、不受干擾，而不是用來保障一個領導無方的董事長。
撇開政治色彩不談，根據公視員工最近的評鑑，不滿意鄭同僚領導的比率超過七成，滿意的僅一成二。如此不得人心，鄭同僚原當自行引咎辭職才是，有何顏面以「任期保障」為由繼續戀棧？再說，鄭同僚為了保住自己的職位，不僅以訴訟手段導致董事會無法運作，更以「假處分」的操作使得若干董事失去言論自由，他甚至擅自動用公帑作為訴訟擔保金。這些明顯逾格逾分的行為，不僅傷害了公視的利益，更嚴重破壞了社會大眾對公視的觀感。這真的是一個愛護公視的人做得出來的事嗎？
從最近陳聰明因彈劾而下台，可以看出「鄭同僚風波」其實宛如「陳聰明事件」的一個小翻版。公視和司法的「獨立性」都應該受到尊重，這是社會一致的共識，因此都產生了「任期保障」的設計。但在藍綠對峙的政治現實下，這種任期保障的設計卻造成了體制自殺的僵局：它無法保證獨立機構免受干預，卻成為爭議之徒的護身符，戀棧不去。陳聰明的角色爭議，歷經了兩年多風風雨雨，賠上了特偵組的士氣和司法公信；鄭同僚團隊的領導爭議，在公視內部作痛多時，賠上專業人才和節目品質，卻還找不到解方。
因司法改革而誕生的獨立檢察總長，結果卻毀於首任者陳聰明的複雜政商交往；正如因媒體改革而獲得落實的公視，卻在鄭同僚的爭議風格中載沉載浮。「改革」的精神在實踐中消散，終致背叛了改革的初衷，就像陳水扁掌權後從「台灣之子」搖身變成「貪婪之父」一樣，都是台灣「改革的詛咒」，令人不忍卒睹。
如果只是新聞局對他的作風不滿，要操作換人，鄭同僚負嵎頑抗或尚可有其說詞；但環顧公視上千員工的質疑，想想公共電視設台的初衷，自己再以玉石俱焚的手法硬拗下去，不覺得自己辱沒了「公共」二字嗎？

2010-01-23 11:44:51

公視董事增至21人

公視基金會董事增至21人【聯合報記者林新輝09.06.13

「公共電視法」修正案昨天完成三讀，明定公視基金會董事會席次，由現行十到十五人，增為十七到廿一人。

行政院新聞局長蘇俊賓隨後表示，對於公視新增的董監事名額，新聞局會儘速徵詢各界意見，尋求公視最需求的董事人選，最遲在一個月內進行改組。

民進黨立委管碧玲昨天質疑，國民黨立法院黨團急著表決公視法，根本是想介入操控媒體。公視由人民給錢，應該是獨立媒體，但公視基金會增加董事、稀釋現有董事會結構後，未來國民黨將牢牢掌控公視基金會。

國民黨政策會執行長林益世反駁說，民進黨執政，派任的董事就是公益法人代表，國民黨派任的就叫政治力干預？增加董事席次並沒有什麼可怕，請民進黨團不要維護舊勢力。

林益世說，公視基金會董事會由董事十一到十五人組成，無法完全反映社會多元聲音，提案修法使董事人數能顧及各領域代表性及均衡性。

至於公視董事何時改組？林益世表示，這是行政院職權，立法院只負責公視董事改組的法源。

公視董事長鄭同僚表示，公視會尊重法制，一切作為以最大公共利益為前提。

目前公視和華視董事成員重複率七成，此決議牽動未來華視的董事結構甚至經營發展。但公視內部認為，公視成立歷經不同的執政黨，以過去的經驗看來，在節目專業上仍禁得起考驗，不過未來，可能會看到耐人尋味的發展。

2009-06-13 08:12:57

版主回應

公視內訌檯面化八董事聯名指控鄭同僚2010-01-09 中時

濫權、失職又怠惰？公視董事會內訌完全檯面化，董事陳世敏、須文蔚昨天召開記者會，對現任董事長鄭同僚提出十點質疑，並決定在本月11日提出鄭同僚的不適任案，還準備推舉陳世敏接任公視董事長。
公視董事會原決議本月11日改選董事長，不過現任董事長鄭同僚卻質疑增聘八名董事過程有瑕疵，不承認決議效力，而逕行提出於18日另行召開臨時董事會反制。為此，須文蔚等人緊急去函新聞局，查證過程是否真有瑕疵，結果新聞局回函表示，過程一切符合法令，並無疑慮，八名增聘董事完全合法。
不過，鄭同僚卻說，監察院去年12月對新聞局的糾正文，早已指出八名增聘董事合法性有瑕疵，所以在瑕疵尚未補正前，自然一切作為都不合程序。對於陳世敏等人質疑他失職、濫權與怠惰，鄭同僚表示尊重他們的言論自由，而他與董事會也將採取法律行動。

假處分互砍公視快要唱空城2010-04-20 中國時報仇佩芬

　鄭同僚曾於今年初對八名公視新任董事聲請假處分，以阻止其改選董事長，此外，新聞局以鄭同僚在未經董事會同意的情況下，動用兩百萬公款為擔保金，向法院聲請解除鄭同僚董事及董事長職務。扣掉先前辭職的董事蘇芊玲，以及昨天遭「假處分」的七席董事，僅餘五名董事擁有「正常職權」，公廣集團經營權之爭，已淪為政治鬥爭。
　然而三個月以來，鄭同僚仍逕行召開董事會，並在董事人數不足的情況下，陸續作成原民台及客家台台長遴選規劃、華視董監事法人代表指派、公共電視台總經理及副總經理年度考核案等多項重要經營管理決議。
　新聞局長江啟臣昨天表示，鄭同僚等七名董事的作為，已經嚴重違反法令；為避免公視基金會被少數人把持，甚至造成無法回復之損害，因此向法院聲請對此七名董事進行假處分。
　此次遭新聞局聲請假處分的七名董事包括鄭同僚、朱台翔、虞戡平、陳邦畛、彭文正、黃明川、林志興。假處分在昨天下午裁定生效後，七名董事在訴訟判決確定前，不得出席董事會或行使董事職權；鄭同僚亦因此喪失董事長資格，不得決行公視經營決策，亦不得以董事長身分參與相關活動。
　依法可行使職權董事剩五人
　目前依法可行使職權的董事剩下汪琪、盧非易、林谷芳、周建輝、陳勝福等五人，正常董事任期至今年十二月三日止。政治大學傳播學院副院長盧非易表示，在假處分生效之後，公視董事會已面臨空轉危機，雖然五名董事依法能以「看守」方式謹守崗位，但主管機關新聞局更應負起責任，向法院陳請法律解釋，對董事會運作採取緊急處置。

莫讓公視淪為鬥爭工具10-04-20 中時仇佩芬（楨：霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸的私視！）

　主管媒體的新聞局，和非商業公共媒體代表的公共電視，因為董事會人事而對簿公堂。本應表達公眾意見的媒體人忘卻初衷，在信念的傲慢驅使下把持媒體公器私用；而應該捍衛媒體自主的主管機關，以法律工具強行介入媒體運作。雙方的言之成理，嚴重曝露出政府與媒體自律之不足，讓公共電視淪為政府與媒體鬥爭的工具。
　公共電視的性質，從「公共」之名就可以理解。成立公共電視，為的不是政令宣導，不是政府喉舌，而是表達公民意見，讓社會上不同意見的聲音有平等的發聲平台。
　因此在公共電視的制度設計上，以多層級評選的方式，希望納入不同文化專長、社會背景和政黨的人士，藉由董事會組成的多元化，讓公共電視的內容涵蓋面更廣，意見呈現也能更平衡。
　這也正是在公共電視運作出現重大瑕疵時，新聞局即使要揹負干預媒體運作的罵名，也必須採取非常手段，讓公視運作重回正軌。
　為了確保政府預算確實用於公民意見的傳達，為了確保公眾議題能在中立平台上充分討論，維持公共電視合法、合理運作，是新聞局不可逃避的責任。
　然而經歷兩次政黨輪替，政黨對公視董事的提名逐漸扭曲了公視制度設計，讓公視董事會成為政黨和社會團體角力的競技場。懷抱理念加入公視管理及監督團隊的學者、專家和社會公信人士，也被迫捲入派系鬥爭，公共媒體的理想在鬥爭中被消耗殆盡。
　公視董事之一，政大傳播學院副院長盧非易感嘆，存在於公視爭議中最大的「怪獸」，不是政府，而是媒體自律的弊端。雖然公視的制度設計有意納入多元背景人士，然而特定社會團體涉入公視經營，難免讓社會議題的意見有所傾斜，也終致公共電視淪為不同立場人士的戰場，甚至連主管機關也陷入混戰。
　媒體自主，固然是開放社會的普遍價值。然而自主的基礎在於自律，唯有健全的媒體自律，才能在贏得社會信任下的完全自主。

2010-04-20 10:25:23

阿楨

鄭同僚急開臨董會公視內鬥再起10-05-20 中時（楨：吸獨成癮的邪者磚家叫獸

　公視基金會十九日召開臨時董事會，但出席董事僅鄭同僚等七位，另盧非易、陳勝福等五位董事拒絕與會，並發出聲明，指控鄭同僚十八日才重返公視，就違反公視董事會開會程序，趕在昨晚開會，意圖在大多數董事尚無法出席前，先強行通過多項人事安排，為其插旗布局。雙方互指對方是「政黨同路人」。
　鄭同僚會後說，五位董事用杯葛的方式影響董事會運作，「今天七位董事都到了，他們五位只要出席一位就成會，但他們不來開會，才會誤會很大，他們的聲明與事實出入很大。」
　兩派董事互批「政黨同路人」
　盧非易、陳勝福、周建輝、林谷芳、汪琪等董事昨在聲明中指出：「我們感嘆，善意與理性無法阻止惡意之政治圖謀。我們呼籲公眾、輿論一同展開公共監督。公共媒體屬於全體大眾，不容個人、具爭議之社會團體，以及政黨同路人竊行霸占。」
　鄭同僚說，「我完全同意，但方向好像錯了，『政黨同路人』是指他們自己吧，我覺得這對我是很嚴重的誹謗。」
　鄭指出，「八位董事按法律程序不知要走多久才能回來開會，公視股東大會六月底就要召開，法定代理人董監事名單要在一個月前確認，我們現在算是急迫到快不能呼吸了，當然要馬上開臨時會。」
　盧非易等董事認為，「鄭同僚近來召開之董事會，與做出之種種決議，均遭法院認定違法，並因此受假處分裁定。現因主管機關善意解除，鄭同僚與黃世鑫仍不思反省、不順應輿情民意，不回歸民主正常討論；而仍以濫訟、恐嚇之方式，阻擋董事開會。聲明此次會議不合程序、不合法律、不合輿情。」對此，鄭同僚一樣反指對方才是一直在用告訴威脅他。
　陳勝福代撤假處分鄭不認帳
　公視代理董事長陳勝福日前主動撤回原公視董事長鄭同僚對八位董事的假處分，新聞局則以撤回對鄭同僚等七名董事的假處分做為善意回應。然而鄭同僚卻表示，不接受陳勝福的撤回假處分行動。新聞局長江啟臣得知消息表示，撤回假處分的聲請已經向法院提出，鄭同僚應無權做上述宣布，新聞局將靜待法院決定。他同時呼籲鄭同僚捐棄成見，以社會公益為重。

2010-05-20 11:25:20

版主回應

留言：好可怕的戲2010-05-20 10:21:42
中央社公視等官方新聞機構至今依然嚴重綠化,馬政府暗挺台獨的兩面手法昭然若揭.
台灣親綠媒體如自由民視三立公視中央社等一律隨台獨稱對岸中國
政論名嘴如劉寶杰李掏等和那些泛藍名嘴邱毅陳鳳心等竟然也稱"中國",甘為台獨傳聲筒
http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,50203626x112010052000128,00.html

一方過河拆橋一方失之天真2010-05-20 中國時報仇佩芬

　當新聞局對公視七名董事提出假處分聲請，演變成主管機關與媒體以法律相互箝制時，外界以為朝野藉媒體公器相互對抗的醜態，最糟不過如此。沒想到，僅存的五名董事「竭盡良知」，希望藉雙方撤回假處分引導爭議落幕，鄭同僚卻又推翻原已薄弱的善意，讓鬧劇繼續拖棚，也拖垮公視的形象和政府的尊嚴。
　做為媒體，公視是社會公器，應公正保障多元聲音的發聲權利；爭議一方認為，當初在設計公視基金會董事的提名任命制度時存在一定缺失，導致政黨輪替成為特定政黨人士進入公視的漏洞，因此無論新提名的董事背景專業為何，一律先貼上標籤，反對到底。
　可嘆的是，這一派人士中不乏在大眾傳播或其他議題領域中具有一定學術或專業地位。在董事成員變化，可能影響董事權力重分配的疑慮下，竟然破壞規章制度，甚至擅用法律工具，為媒體立下惡例，堂堂學者竟如此意氣用事，這是珍惜公視嗎？新聞局在提名新任董事時有沒有政黨考量，可以在實際運作中公開檢驗，若真的有董事向政黨或個人傾斜，以台灣當前的媒體環境和公民社會，絕對不可能輕縱。當新聞局以維護公共媒體運作這樣的正當理由，與鄭同僚等人對簿公堂，都有媒體提出批評質疑，就是最好例證。
　但鄭同僚等公視董事完全無視媒體環境與責任，罔顧視聽大眾權益，推翻為公視僵局解套的搭橋之舉，亦即形同過河拆橋。而新聞局未貫徹協調責任，竟以為單憑片面善意就足以化解紛爭，也未免太過天真。

2010-05-20 11:28:59

金恒煒：「黨政軍退出媒體」真正的意義是「中國國民黨退出媒體」

下列這篇出自《中國評論月刊》2009年6月號的文章
（http://www.cn-rn.com/crn-webapp/zpykpub/docDetail.jsp?docid=33828&page=1）
金恒煒證明所謂「黨政軍退出媒體」真正的意義是「中國國民黨退出媒體」，所以包括民進黨在內的其他政黨「當然不必」退出媒體了。
----------
金恆煒：「台灣媒體的發展，經歷了幾個時期……
第二是解嚴時期。那時沒有戒嚴法，刑法100、101條也被取消。在這過程中，國民黨內有主流、非主流之爭。非主流是過去那些維護黨國的那一塊，主流是走本土。本土聲音可以出來，李登輝是總統兼黨主席，媒體分成挺李和反李。
當時我們講黨政軍退出媒體，真正的意義是中國國民黨退出媒體。大家後來搞錯了，以為政府不能掌有媒體。其實像英國BBC和台灣的公視，都是政府的。當初我們提出黨政軍退出媒體，因為台視是省政府的、中視是國民黨的、華視是軍方的。在李登輝執政時期，黨政軍都是李登輝所能掌控。……」
盧世祥：「……長期以來，媒體和黨國關係良好。像戒嚴時期的報禁年代，聯合、中時的老闆都是國民黨的中常委，且長期寡頭壟斷，獲得超額利益，都賺得飽飽的。當時不僅中時、聯合“兩大報”待遇很好，可以送記者去美國深造，培養人才。電視老三台員工甚至一年領25個月薪水。因此，就藍綠媒體來講，綠明顯吃虧，藍色媒體佔寡頭壟斷利益在前。
二千年政黨輪替之後，這種情況並無改變。黨政軍退出媒體的口號，根本是“蛋頭”想法，被黨國體制者拿來鞏固自己在野時的堡壘，黨國體制從來沒有真正退出媒體；蛋頭的民進黨執政，卻落得“我退人不退”。……」

2010-05-20 12:16:53

版主回應

金無恥！

另詳參本館：《當代》即將消失？

2010-05-20 12:47:56

恐公共症候群（上）

2005/12/26 中國時報觀念平台李明璁

耶誕節才剛過，政策跳票記錄又多了一筆。廣電法規定今天是黨政軍全面退出媒體的最後期限，不過早在上週《無線電視事業公股處理條例》草案朝野協商破裂之後，政客們就互相推諉（其實是共同默許了）這項改革承諾的失落。說來諷刺，就像「軍訓教官退出大學」這個遠古時代的學運訴求，到現在民進黨已執政五年半卻從未被提出落實；另一個為過去這些「黨外人士」念茲在茲的「黨政軍退出媒體」，如今竟也成了一個自打嘴巴的虛無口號。
為什麼這個看起來幾乎沒有人會反對的政策落實，拖了這麼久，卻終究無法如遲來的耶誕禮物送到我們手中？關鍵在於：對「黨政軍退出無線四台之後，誰來、以及如何接手？」的問題，執政當局的思考相當錯亂。簡單說，朝野與民間團體早先達成的政治默契大致是：中視，國民黨自行決定轉賣給誰；民視，民進黨主席候選人「蔡董」的持股應會放手；台視，全面釋股而私有化；至於華視，由政府撥付預算買回民股，使之百分之百「公共電視化」。前三項目前看來問題不大，但有關華視公共化的承諾，新聞局卻翻臉不認帳。
民進黨政府敢不顧譏諷而不願讓華視公共化，是因為早已不再有任何左傾理想的它，認為「媒體私有化」也算是達成「黨政軍退出媒體」的主張呢？抑或，更陰謀論一點來看，是因為它也學會了過去國民黨對媒體上下其手的伎倆，以致於如今捨不得放下操控所帶來的權力快感？身為一個論理的學者而非爆料的立委，我並不想直接為執政者扣上任何帽子；但必須指出，上述兩種推測，其實還有其進一步值得我們思考之處。
首先，講到「私有化」（或者比較好聽的「民營化」），其實對不分藍綠各主要政黨的人來說，就像一劑莫名所以的安心劑（甚至將之視為傳統國營事業的壯陽藥）。在野的，沿用過去自身執政如何鉅細靡遺控制媒體的思考邏輯，恐懼「公共化」之後，會讓民進黨政府假公濟私利用媒體；在朝的，則擔心「公共化」所需的預算撥付會拖累財政，排擠到其他較浮誇可見的建設支出。於是，在這種基於政黨利益考量的「恐公共症候群」中，諸如「釋出股權給民間（企業），讓市場機制來決定媒體方向」的主張，就諷刺地成了唯一選項，而犧牲了「以公共媒體作為突破當前台灣商業媒體亂象之可能機制」的遠見。

2010-05-20 14:02:59

恐公共症候群（下）

再者，由於泛藍勢力在文化資本的佔有、以及文化霸權的主導上，並沒有因政黨輪替而明顯遞減；這使得許多泛綠支持者，仍有一種「媒體被害意識」所驅使的策略思考：為對抗藍營仍潛在各媒體的龐大影響力，所以綠營需要有其自身的媒體以為反制。這一套對媒體改革的雙重標準，或許能讓經常引發爭議的姚文智和江霞等人覺得理直氣壯，卻更令人擔憂：如此落人口實，豈不對媒體公共化之訴求造成損傷？
黨政軍無法在今年耶誕節完全退出媒體，已經引起許多專家學者與民間社團的批判；所以說不定在這個立法院會期結束前，兩黨會惺惺作態地拿協商結果當新年禮物送我們。如果我們所要的「媒體公共化」，是希望從國家控制與市場放任的兩極之間，尋求一個由公民社會大眾參與、監督和共享的媒體平台；那麼接下來的問題是，請睜大眼睛，看著：那些宰制力量都退出了嗎？而誰又接手了呢？

2010-05-20 14:03:49

版主回應

反之則假公共之名
當然邪者磚家叫獸會辯稱
「公共」非多數「公有」而是少數「公平正義」
如同他們已知紀錄片非「客觀」故叫「紀錄觀點」
而綠獨掌控下的公視之觀點正是：
反中共挺綠(黨/台藏疆)獨

公視不能擺爛 2010-05-22 中時短評（楨：觀點不廢還是擺爛！）

　公視應該是一個製播優質節目的電視台，不應該像現在這樣，因為兩派人馬對立而變成歹戲拖棚的電視台。為今之計，只有董事全體復職或全體總辭，才能讓這場爛戲不要再演下去。
　台灣公共媒體環境先天不足、後天又失調，以致公視長期面臨定位不清、經費不足等問題。但與惡性競爭的商業電視台相較，公視至少還能保有獨立、乾淨的清新形象，讓民眾願意繼續支持公視的存在與壯大。
　但是，這一屆公視董事會卻讓這種清新形象毀於一旦。先是董事長與新聞局互提假處分而癱瘓董事會，在新聞局做出讓步撤銷假處分後，董事長鄭同僚卻決定續戰，如果僵局未化解，年底任期結束前董事會勢將持續空轉。
　公視既然接受政府補助，當然不能如此擺爛下去。兩派董事捐棄成見全體復職，是打破僵局的第一種可能，如果兩派董事能以公視發展為念，在剩下任期致力共同推動修改公視法等重要工作，還有機會「將功折罪」重建民眾信心。
　如果兩派對立僵局已經無解，則各界呼籲公視董事全體總辭，啟動換屆機制重新出發，未嘗不是破釜沉舟走出困境、讓董事會脫胎換骨的契機。新聞局依合法程序提名後，讓新一屆董事來重振公視形象，這一屆上演的爛戲才能真正畫下句點。

公視爭議江啟臣：鄭同僚失格【中央社2010.06.02

行政院新聞局長江啟臣今天說，公共電視文化事業基金會董事長鄭同僚「很沒有格」，完全已失格。鄭同僚是國立大學教授，不應忽視政府與人民的公共財，浪費很多法律資源。
江啟臣下午表示，鄭同僚受訪時說，不排除4日前對5名獲法院裁定抗告成功的增聘董事，提出再抗告及訴訟。鄭同僚執意持續訴訟，不以公視回歸正軌運作為先念，他呼籲並善意提醒，鄭同僚等應尊重法院裁定結果，勿再恣意妄為。
他說，鄭同僚藉「維護公視獨立自主」，自年初至今動用公視資源，以司法訴訟手段，在公視製造一連串紛擾，現又持續延燒爭議，企圖再以司法程序阻撓合法董事回復職權。
另外，江啟臣指出，包容多元意見表達，是公視重要宗旨之一，鄭同僚是公視董事長，應更理解並尊重不同主張。鄭同僚不設法積極化解董事會僵局，使公視營運回復正軌，反而不斷興訟，浪費社會資源，辜負全民對公視期望，公視及華視工會也已數度發表共同聲明，要求鄭同僚儘速回復合法運作。
他說，鄭同僚聲稱公視監事會主張8名增聘董事本就不具董事資格，但辦理增聘董事選任程序完全合法，且台灣高等法院對5名抗告董事的裁定文中，明確指出董事資格非監事會議可逕行妄自認定。

2010-06-03 09:12:56

阿楨

管中祥：鄭同僚矛盾賠掉公廣集團2010-06-30 中時（楨：各打一巴掌的邪者磚家叫獸之偽君子評論,另參本館：自作孽的偽君子

　針對公視董監事爭議未了，鄭同僚又入主華視並兼任董事長，日前為捍衛公視獨立性的台灣媒體教育觀察基金會董事長管中祥表示，如果考量全體員工與公廣集團發展，鄭同僚應該找所有董事開會討論解決辦法，非為意氣之爭，「把整個公廣集團給賠進去！」立委期待拿出誠意解決僵局。
　台灣媒體觀察教育基金會與媒體改造學社本月三日曾發出共同聲明呼籲現任公視董、監事全體總辭。
　管中祥昨天表示，此事目前已非新聞局或ＮＣＣ介入即可化解，媒改社與媒觀才建議公視董監事全體總辭，讓往後董監事遴選過程公開、透明並正常化，杜絕程序瑕疵。
　管中祥批評鄭同僚現在的言行與過去「自相矛盾」，「如果不承認監事陳世敏等人的合法性，則一開始就不該和對方一起開董事會！」他認為，鄭同僚雖然不是非法提出華視董監事名單，但在這種混亂情況下提出，正當性當然受到各界質疑。
　國民黨籍立委洪秀柱說，鄭同僚「偷偷摸摸」繞過董事會、無視法院判定與《公視法》，逕自提出口袋名單，簡直是「公視的土皇帝」。
　她批評新聞局之前應當作為卻不作為，放任「無法源依據的公廣集團膨脹成一隻無人可管的怪獸」，現在端看華視董監事名單送ＮＣＣ核備之後，ＮＣＣ如何判定華視董監事選任過程適法性。
　民進黨籍立委管碧玲表示，目前僵局誰都不樂見，她建議新聞局讓鄭同僚任期做滿，才可望解決問題，「畢竟鄭同僚當初是從學界借調過來的學者，士可殺，不可辱，大家各退一步！」
　不過，管中祥認為，目前「情況複雜」，新聞局進入恐怕「越弄越糟」，而ＮＣＣ也需等監察院報告出爐後，才可能對選任過程適法性作出判定，但處理時程必定延長，更無益於公視運作，反而製造員工焦慮，讓事情流於「意氣之爭」，反而將整個公廣集團賠掉！

2010-06-30 09:42:43

版主回應

學者私心政府無能人民痛心2010-06-30 中時仇佩芬（楨：各打一巴掌的霉體銘手酩嘴政剋冥眾之偽君子評論,另參本館：自作孽的偽君子

　作為公共電視「法律上」的主管機關，連新聞局都不明白，公視怎麼會變成一頭失控的野獸？公視最高權力機關董事會無視社會責任，濫用董事權力；而新聞局死守「媒體獨立」教條，不敢也無法有所作為。當主事者的私心，推翻了公視賴以建基的無私媒體價值，公視爭議竟落得只能期待修法解決。
　從公視法的設計，不難看出當時倡議者希望藉由「學者專家」的超然性，以道德捍衛專業，摒除黨、政、軍、商的干預，實踐公共電視「公共服務」的功能。制度設計者相信，基於公益理念及學術信仰，被提名並同意的學者專家，理應比商業性媒體和政府機器更能勝任公民喉舌。因此除預算運用受制於行政、立法監督外，董事會可以決定營運方針和人事任免，而新聞局依法沒有任何採取行動的權力。
　當制度信任的「學者專家」偏執於其所謂理念，其專業反成濫權利器。當鄭同僚等人採取行動，反對陳世敏等八名新任董事，更無視新聞局反覆函文警告，屢屢藉曲解規章及濫用法律工具，把持公視更進逼華視，社會才意識到，將最高及唯一的權力集中在董事會，正是公視爭議演變成惡鬥迴圈的原因所在。
　新聞局官員面對鄭同僚的作為，總是驚訝於他竟可如此靈活運用制度（或其漏洞）。然而私下感嘆之餘，新聞局翻來覆去永遠只有一句，「尊重媒體獨立」，完全無力反擊。只能動輒發布冗長新聞稿，流水帳般絮叨鄭同僚的種種違法作為，原意希望博取輿論支持，卻只是曝露行政當局的無能為力。
　公廣集團旗下，不僅公視及華視各有四個頻道，還擁有原民台、客家台及宏觀電視，頻道數之多，涵蓋面之廣，居國內電視媒體之冠。這樣龐大的媒體資源，如今被私心的學者和顢頇的新聞局搞得烏煙瘴氣，所謂「社會公器」，早被踐踏得體無完膚。用納稅人的錢成立的媒體，卻這樣糟蹋納稅人的血汗錢，不論當初任用鄭同僚的民進黨，或現在執政的馬政府，怎麼跟人民交代呢？
留言：cnn2010-06-30 09:12:31
拜託看清楚, 這狗樁腳是民進黨拱出來的, 不是牠馬的. 到底有沒有長眼睛啊?
留言：leo2010-06-30 09:15:28
學者專家?看看中研院的院長所長的德性,學者專家?台灣96.3%不配這個稱呼.
留言：長老教會創始店2010-06-30 09:18:07
民進黨當然是精挑細選過的,要不是無恥可以給民進黨好處,民進黨不會挺. （另參本館：賴皮扁)

沒人能管鄭同僚？2010-06-30 中時短評（另參本館：史上最牛釘子戶

　台灣處處有奇蹟，最近，又多了一項；公廣奇蹟！身分仍處於糾紛爭議狀態的公視董事長鄭同僚，竟主導華視董監改選，通過自己兼任華視董事長。鄭同僚這位公視史上「最牛釘子戶」（另參本館：史上最牛釘子戶),一下子腳又橫跨到華視，奇特的是，沒有任何行政或司法手段，可以阻止如此可笑的行為。
　改朝換代二年多，馬政府就是換不動掉鄭同僚。前任新聞局長蘇俊賓，只會發聲明，書面駁斥公視董事會的適法性，連官司都打不贏；新聞局新聘董事長還被鄭同僚聲請假處分，不得行使職權，直到五月底地方法院才撤銷上述假處分。
　照正常，既然新、舊董事都能行使職權了，就照章辦事吧。偏偏鄭同僚硬是在地方法院撤銷假處分前的五月下旬，先行召開董事會，可想而知，新任董事都沒出席，出席者僅七人，違反三分之二出席始能議決的規定，屬程序違法，所以推派的法人代表亦屬無效。但是，鄭同僚的說法是，「當初有發函給主管機關，主管機關沒有明確答案。」
　讓人好奇的是，鄭同僚口中的「主管機關」，到底是新聞局？還是國家通訊傳播委員會「ＮＣＣ」？如果是新聞局，那沒救了，因為新任新聞局長江啟臣也沒別的本事，繼續發聲明駁斥其適法性，呼籲ＮＣＣ審查華視董監事變更案時「嚴格把關」。至於ＮＣＣ會不會嚴格把關呢？讓我們拭目以待，這群傳播學者到底會如何審查圈內人的是非。

2010-08-05 11:07:47

阿楨

工會退席抗議公視董事會流會洪秀柱批鄭同僚「坐領高薪」2010-07-01 中時

　公視董事長鄭同僚在給華視全體員工信中，表明自己目前在華視是「無給職，只領車馬費」。國民黨籍立委洪秀柱昨天則炮轟，立法院年初一波「掃肥貓」調查中，鄭同僚是排名第二名的「肥貓」，年薪超過三百三十萬以上，更在日前遭假處分時，動用華視資金租車、請司機，「竟然好意思說自己不支（華視）薪！」
　公視董監事風波日前延燒至華視，因鄭同僚排除公視部份董事召開董事會，並獲選華視董事長，引發外界質疑其正當性，招致「公視土皇帝」的批評。連過去曾公開捍衛公視獨立性的媒改社與媒觀等團體，都公開呼籲鄭同僚等人應總辭董監事職位，避免意氣之爭。
　據了解，公視昨晚召開董事會，因人數不足而流會。昨晚會議中，因公視工會代表等人不滿鄭同僚未通知陳世敏等八名董事，因此退席抗議，導致人數不足，僅剩六人。

諷刺的公廣集團2010-07-01 中國時報短評

　企業界看最近公廣集團鬧哄哄的鳥事，真的看不懂。如果拿企業運作規則看，大概只有「經理人叛變」可比擬。
　企業運作的原理很簡單，誰的股權大聲音就大、權利更大，掌握董事會、決定董事長、總經理及重要專業經理人名單。兩派相爭時，不論是自己掌握股權、或是透過徵求委託書，表決時股權多者就掌握公司。
　少數發生過例外者，是大股東太相信專業經理人，把委託書都交給其操盤，結果專業經理人搞出的名單是「自己的名單」，業界稱此為「專業經理人的叛變」。在電信業就曾經發生過類似案例，最後大股東也以訴諸法律方式快速拿回經營權。
　但公廣集團卻讓企業界「看沒有」。明明這些掛著董事長的專業經理人，一分股權都沒有，也沒出過一毛錢，但卻掌握集團龐大資源的為所欲為；真正百分之百出資的大股東︱政府，卻落得只能在一旁狂吠。這也算是一種「經理人叛變」吧。政府失職無能至此，實令人驚嘆。
　從金管會、ＮＣＣ的獨立機關、任期保障的制度設計，到公視的「獨立」制度設計，都是為了避免惡劣的政治與外在因素干擾；只是，大家原本認定會善盡「良善管理人」之職、受保護的這些機構經理人，很可能反而是更大的亂源；一旦不幸發生這種情況，大家都一籌莫展。
　有了這些教訓，未來在制度設計時，別再相信某一類人一定是清白無瑕，而把所有的權力與保障都給他；機構上下之間的權力與制衡、進場與退場機制，都該一起想清楚、訂明白。

2010-07-01 10:22:29

版主回應

不能坐視公共電視被少數人蹂躪【聯合報╱社論 2010.07.01

上演了一年多的公視董監事之爭，至今紛爭仍未落幕；而領銜主演的董事長鄭同僚竟又透過黑箱作業，迅雷不及掩耳地佔據了華視董事長職位。這場令人瞠目結舌的連續劇，汙辱了整個台灣公共廣播電視集團的公共精神；而新聞局的囁嚅束手，令人感覺其無能到了極點。
也正因為這齣鬧劇發生在「公共」二字的堂皇招牌底下，更清晰反映了台灣民主跨步年代有過的天真，以及天真破滅後的不堪。四年前公廣集團成立，扁政府宣稱是要供社會大眾公有的、免於政治和商業汙染的優質頻道與節目，許多民眾也便如此相信。孰料，執政者以意識形態及黨派觀點分派董監事職務，卻讓「公共」大幅變了質，不僅頻道染上政治色彩，甚至成為少數政治代理人爭奪公共資源的殺戮戰場。
諷刺的是，雖然董監事有「任期制」的設計，卻無以維持這些公共電台的「獨立性」，反而埋下更深的對峙禍根。以這次的鬥爭為例，二次政黨輪替後，馬政府想要以增補董監事的方式來改變公視集團執意偏綠及品質不佳的問題，卻受限於任期制而難有作為。與此同時，民進黨原先提名的親綠董監事卻發動一波波卡位突擊，包括鄭同僚先以假處分手段使董事會陷入癱瘓，繼而又罔顧董事會正當程序擅自指派人員出任華視董事，使自己順利當選華視董事長。這種種行徑，豈還有什麼公共精神可言？公眾的權益又被置於何地？
觀察近年公廣集團的發展，除了立場不夠中立，品質不如人意更是受到詬病。其董監事的內部分歧，較諸其他商業電視台要嚴重百倍，內部員工也難以感受公共服務的榮譽感，這真是可怕的沉淪。更讓人痛心的是，台灣的傳播學界原本圈子不大，不少人卻被捲入兩極爭端，將公共電視看成政治練兵場，那些找不到乾淨空間可以立足的人也只能徒呼負負了。
回顧廿多年來，台灣呼籲「媒體改革」的呼聲不斷，相應成立的媒體改造、媒體觀察團體也不在少。然而，看看今天的景象，在形式上似乎攆走了壟斷的黨政軍，實際上卻招來了吃相更難看的禿鷹學者，這樣的「改造」實令人不忍卒睹。台灣今天上百台的電視頻道，能吸引人佇目的實在不多；而理當提供優質公共節目的公廣集團，旗下幾台竟也每下愈況，不能擔負起服務公眾和弱勢族群的功能。這個現象，不正是台灣廿年民主「說起來輕鬆、做起來變調」的縮影嗎？
正因為如此，新聞局對公視的鬧劇一再以「尊重媒體獨立」為由而袖手旁觀，當然讓民眾感到不齒與不耐。公視的情勢，分明已經荒腔走板，有什麼值得「尊重」？再說，鄭同僚及其同夥謀取公共電視權位的手段，恐已涉及違法徇私的地步，嚴重踐踏了公共電視成立的初衷。這樣擅權操作，又豈配稱得上媒體「獨立」？更別忘了，公廣集團的資金主要是來自政府和民間捐助，政府自有扮演監督角色的責任；若竟任由公視被少數人恣意操作，對得起人民嗎？何況，同樣是任期制，金管會的陳樹任職四個月即下台，檢察總長陳聰明也是在任期未滿即提出辭職；公視董事會已無法正常運作，政府難道還要坐視不問？
進一步看，若干曾大力推動媒體改造的傳播學界人士，對於今天公視的亂象，其實也該負擔部分責任。他們在改革年代提出高調宣示，但在目睹事實變質之後，卻自甘放棄了早先的堅持，甚至有人選擇隨波逐流。今天台灣電視品質的墮落，和傳播學界分化的軸線成平行發展，並非偶然。若傳播人只耽溺於政治追求，卻忘卻服務公眾及資訊自由的初衷，那是專業的淪落。
今天公廣集團的醜態，充分印證了台灣民主之路的知易行難。高舉的理想，如果沒有真實的信念，沒有堅定的決心，沒有正視問題的勇氣，頂多只能做出山寨版的公共電視；更糟的情況，則淪為黨派營私的工具。最可嘆的是，有人扛著「公共」媒體的招牌興風作浪，政府卻還拚命喊「尊重」！（楨：馬借媒獨之名現形霉獨之實的陰毛啦！另參本館：馬陰謀）

2010-07-01 10:27:44

阿楨

廣告偽裝節目公廣也陷橫流2010-07-17 中國時報唐鎮宇

　「一滴等於六十碗轉骨湯，三年共長高卅八公分！」消基會側錄十則「假節目真廣告」，發現全都違法，不但有六則未註明「廣告」，療效更是天花亂墜，連公廣集團的華視也播；蜆錠廣告也誇大可「改善肝硬化」、「淋巴腫瘤消失」、「改善糖尿病」等多種功能，消基會痛批台灣宛如無法治國家。
　消基會隨機側錄宣稱療效的七件食品、三件藥品「節目」，祕書長黃鈺生表示，偽裝成節目的廣告全都有誇大不實問題，例如「薑蜆真情」節目中推銷的「綠川薑黃蜆錠」，素人宣稱服用一個月後「改善肝硬化」、「使用之後看不出年紀」，骨頭裂開很快就復原，「連醫生也好奇」。
　而藥品療效也不遑多讓，消基會側錄的節目「花漾嘉年華」中，來賓服用「衛爾好長骨補髓精內服液」後「第一年長高十五公分，第二年長十七公分，之後總共長高卅八公分」，消基會認明顯誇大。
　消基會董事長謝天仁說，十則偽裝成節目的廣告中，只有四則明白標示是廣告，其他都以小字體「消費資訊」帶過，甚至大多數都是以節目形式呈現，沒有任何揭露，不禁讓人懷疑「台灣還是不是法治國家？」黃鈺生說，依法藥品不能以郵購方式行銷，但藥品置入性節目卻會留下「洽詢專線」，讓有興趣的消費者打電話聯繫，已經明顯違法。
　黃鈺生表示，這些有問題的內容遊走在各家電視台，從緯來、年代、中天綜合台、國興衛視到ＡＸＮ電影台都有，甚至連無線電視的台視以及背負社會責任公廣集團華視也在播。
　謝天仁痛批，公平會一再宣稱《公交法》是普通法，食品、藥品廣告應由衛生署主管的《食品衛生管理法》及《藥事法》等特別法處理，但《食衛法》罰則最高僅十五萬「能止癢嗎？」他質疑，若不實廣告氾濫到危害交易秩序，罰則最高可達二千五百萬的公平會還能以分工卸責嗎？
　公平會主委吳秀明解釋，《公交法》廣告不實罰則較高，是因為還把獨占、聯合行為等罰則放在一起，事實上公平會過去處罰廣告不實頂多一、二百萬罰鍰。他說，食品、藥品廣告由專業的衛生署判斷比公平會來得適當，而《食衛法》目前正研議將罰鍰提高三倍，相信罰鍰提高後問題就能解決。

另參本館：公視怎麼了《地下電台》尿毒新國病啥是無聊產業

2010-07-17 10:03:51

版主回應

回響－公視爭議應回歸法律2010-07-09 中時【陳世敏、陳勝福、程宗明（三位為公視董事）】

　調查公視的監委吳豐山，日前投書表示對公視紛爭的意見。身為關係人，我們很高興在公視案的結案報告出爐前，能夠先看到監委的個人想法，但有些資訊可能監委沒有接觸，在此分享我們的看法，讓公視的爭議可以更公開透明。
　首先，監委在糾正文中說「審查委員會組織未臻完全合法」，那到底是合法或不合法，而程序上的瑕疵又是否影響到提名董事的資格，是糾正文沒有論述的。然而，公視董監事審查委員會的體制設計，從提名董事長鄭同僚的第四屆即面臨類似問題，在糾正文也說道「造成社會對該屆董事會之適法性有所疑慮」，因此董事提名程序的瑕疵，不應該選擇性的道德勸說。
　更重要的是，監察權畢竟不是司法權，法律關係的認定最後還是要回到司法機關來裁判。高院裁定文也明白指出「尚待本案訴訟釐清抗告人（增聘董事）與相對人」（公視基金會）間委任關係是否存在」。因此，董事資格的否定，必須要以訴訟為之，否則等同以監察權替代司法權，混淆憲政體制，這是我們堅持遵守司法機關見解的原因。
　另一方面，探討公廣集團爭議，也不應忽略董事長鄭同僚公司治理的明顯違法行為。例如，鄭同僚在法定出席人數不足的情況下，以內政部的會議規範凌駕公視法的明文規定，違法決議華視的董監事名單，讓自己繼續擔任華視董事長，掌握華視兩百億元的資產。這樣的違法自肥，難道監察委員可以不見輿薪？
　法律是社會最後的公約數，我們呼籲所有公視董監事一起遵守法律，遵守司法機關的裁判。
留言和迴響
吳監委很聰明糾正案如果明確說提名新董事程序不合法，監院審查時難以過關，他即用了有瑕疵，未臻完全合法等字眼。他難道不知當初民進党政府提名鄭董事時程序也有類似的瑕疵，未臻完全合法。難道也要道德勸說，鄭董事長及同批董事也一齊辭職？
不要選擇性查案,檢察官選擇性辦案，為人垢病。監察委員高風亮節，難道也選擇性查案？吳監委是前任公視董事長似乎早有立場，不如迴避吧！
吳豐山應迴避查公視案,吳監委標榜無黨無派，卻有特定政治立場，公視人皆知。他任公視老董時，拉下任職不久的總經理，不避嫌的以心腹愛將李永得取代。吳後來任綠色執政時政務委員，而李任客委會主委，現任高雄副市長，他倆都是綠營紅人。既有明顯政治立場，就應迴避查公視案。回歸法律解決！
吳監委糾正案中說，新任董事提名程序有瑕疵，但現任鄭董事長在民進党執政被提名時也有類似的程序瑕疵，吳監委不提，似有雙重標準。不要用模糊不清的字眼未臻完全合法，不合法就送司法機關。

「我才是真董事長」陳勝福控二監事誹謗 2010-06-29 中國時報李永盛

　公視董事陳勝福昨天上午赴台北地檢署控告監事黃世鑫、林筠涉嫌誹謗，陳表示他是合法推舉出的代理董事長，兩名監事卻說他是假冒的。另外，陳勝福也指控公視董事長鄭同僚違法自肥，意圖繼續掌控華視兩百億元資源。
　他也指控在新聞局解除鄭的假處分後，鄭迫不及待召開公視臨時董事會，仍執意安排華視的新任董監事名單。新任董監事預計會依照鄭同僚安排的名單通過。這份名單沒有經過合法的董事會決議程序，是一份違法名單。

2010-07-17 10:20:51

生技產業法制公共財媒體無能 (上)

2010年6月26日蘋果日報翁裕峰（功大學醫學系╱醫學科技與社會研究中心助理教授）

中研院生物醫學科學研究所陳垣崇所長突遭偵訊事件後，平面與電子媒體、科學界、教育部與公眾投書的主流意見都傾向支持「優秀科學人才應同時跨足產業創造利潤」的論調。且多認為台灣發展生醫產業的相關法規不足或不當，故優秀國家人才如陳所長之流者，無法以其先端知識，至生技業兼職或多點投資。
筆者要指出，此案的重點不在法規本身，而在誰應從此類技術移轉過程中，獲得其應有的利益？生醫所案例不過在點醒社會大眾、媒體、科學家、國家(包含國科會、中研院、立法院、教育部等)、生技業者等各利害關係人：公共財就是公共財，任何人不能以任何方式，獲取不當比例的利益，否則就失去技術移轉的社會公共性格，任何產業均應如此。
2007年6月，立法院迅速通過《生技新藥產業發展條例》，其第十條明訂：「新創之生技新藥公司，其主要技術提供者為政府研究機構研究人員時，該研究人員經其任職機構同意，得持有公司創立時百分之十以上之股權，並得擔任創辦人、董事或科技諮詢委員，不受《公務員服務法》第十三條之限制。」即只要中研院同意，中研院的科學家，現在都可與所屬單位討論、協議，成為持有10％以上股份的生技新藥公司專任人員，其他政府機構的科學家也是。陳垣崇所長在世基生物醫學公司經營團隊中，委曲擔任「提供科學性指導，但未涉入日常營運」的名譽創辦人（見世基生物醫學公司網頁）可能與世基創立於2005年有關，比上述條例早了1年多。
檢方所稱的兩項專利，應與預防Carbamazepine藥物誘發史蒂芬強生症候群（簡稱SJS）的HLA-B*1502基因型檢測（簡稱基檢）技術有關。國科會承認，以國科會科學發展基金研發出的這兩項專利，採技術入股方式，擁有世基4.19％的股份。這大約是1千萬台幣。
根據經濟部商業司昨日的資料顯示，世基是僑外資，總資本額2.5億，其中實收資本額約2億，未收資本額約5千萬。若國科會的技術入股屬未收資本額，則還有近4千萬的未收資本額，這佔世基總資本額比率超過15％。若國科會的股份已屬實收資本額，則未收資本佔總資本額的比率超過20％。這15％或20％，是誰、以什麼方式投資的？應有必要釐清。若全屬任何國內政府機構的個人所投資，顯然已違反《公務員服務法》。這可能是《生技新藥產業發展條例》需要第十條的原因。

2010-08-03 19:42:27

生技產業法制公共財媒體無能 (下)

公共財議題也值得討論。國科會投資於HLA-B*1502基檢相關的研究是否只能算技術入股的那1千萬？筆者從國科會與政府出版品網頁查詢到，與HLA- B*1502關鍵詞相關的研究花費共計約1.4億，包括基礎研究（臨床醫學、基礎醫學類、生物技術領域）與應用研究（生物技術領域）、高速基因型鑑定中心和基因醫藥研究臨床中心。這國科會在2006至2009年間補助的研究案對世基獲得具市場壟斷性的HLA-B*1502基檢技術有何關係？這1.4億應有多少該列為國科會在世基的技術股？這些公共財投資開發出來的專利，只佔4.19％的股份適當性嗎？健保局今年6月把HLA-B*1502基因型檢測套組列入給付對象，一人限用一次，點值是3285點，近乎10個人次的醫學中心門診費用。基因醫療強調的是個人化醫療，其昂貴程度由此可見一斑。但是行政院、衛生署及國科會等單位力推基因體國家型計劃，向來強調可以帶來公共衛生的成效。HLA-B*1502基檢的各種研究若是國家型基因體計劃的一部分，其公共衛生效果不應只是找出預防Carbamazepine藥物誘發之SJS，更應使公眾獲得比市價更便宜、成本價、或甚至免費的HLA-B*1502基檢商品。
媒體為監督政府的第四權，報導施政相關新聞與投書篩選過程，宜同時維持其專業性，盡量查詢相關法規，避免過度依賴任何受訪者的資訊，以提供公眾清楚的法制架構，讓社會各階層人士能給予此事件一個適當的評價。
媒體須進一步公開與監督政府機構研發經費、成果及其相關技術移轉投資入股的流向，使公共財的投資真的持續造就科學人才、提高國民健康，降低醫療成本、賺外匯，提升國內經濟。公共電視台6月23日晚間新聞指出：「包括中研院在內國內公立大專院校的教授都不能兼職，投資公司的股份也不能超過10％；不過陳垣崇的案例引起各界檢討現行的法令是否合乎時宜。」此報導明顯與現實不符，頗有失媒體專業與第四權之嫌。

2010-08-03 19:44:09

阿楨

索賠千萬公視10董事要告鄭同僚2010-08-04 中國時報（楨：鄭無恥！）

　陳世敏等八名公視增聘董事，因當初遴選過程有瑕疵，遭到董事長鄭同僚提出假處分，日前八名董事假處分被最高法院解除，並確認他們的開會資格，但鄭同僚仍堅持抗告，且不發開會通知給他們，十名董事三日透過律師發出新聞稿，譴責鄭同僚違法亂紀作為，並且要向他提出三年薪水總和一千萬賠償的民事訴訟。
　鄭同僚則回應，「請董事們先稍安勿躁，也請大家拿出公視董事的骨氣，去問新聞局為何不依照監察院的糾正文做出補正？為什麼新聞局對公視作出這種事，董事們可以完全不理會？我只是堅持這件事。」他強調自己是為了公視的獨立自主在堅持，過程中也一直很謹慎與遵守法律。
　陳勝福、汪琪、盧非易、周建輝、林谷芳、陳世敏、趙雅麗、廖元豪、須文蔚、程宗明等十名董事表示，不管是五月廿五日台北地方法院撤銷假處分聲請的通知，或是高等法院五月十三日廢棄假處分的裁定，鄭同僚都不曾理會。現在更漠視高等法院的裁決，且還故意不發開會通知，使得董事會無法順利運作，再拿出「內政部會議規範」讓少數的七位董事，擅自將自己的名字放進了華視新任董監事名單，等等作為都顯示他漠視法規。

2010-08-04 09:53:00

版主回應

公視董事會爭議鄭同僚等7人假處分強制執行【聯合報╱記者陳洛薇2010.08.05

公視董事會爭議歹戲拖棚，新聞局日前向台北地方法院聲請，對鄭同僚等七名董事進行假處分，經法院上月廿三日裁定獲准，昨天開始強制執行；假處分期間，鄭同僚等七名董事不得出席董事會、行使董事職務，鄭同僚也不得支領每月逾廿三萬元的董事長薪水。
新聞局表示，公視爭議顯示法令已不敷現階段公共媒體發展使用，新聞局雖於去年十月完成公視法修正送行政院審查，但面對公視連串爭議僵局及社會期望，新聞局八月底前將召開諮詢會議，邀請各界代表集思廣益。
新聞局指出，公視董事鄭同僚、朱台翔、黃明川、虞戡平、陳邦畛、彭文正及林志興，從今年一月起數度在董事人數不足情形下違法召開董事會，經新聞局多次糾正，仍持續違法做成原住民、客家電視台台長遴選規畫、公視總經理及副總經理年度考核案等多項重要經營管理決議，嚴重違反法令。
五月十九日，鄭同僚等更以非法會議推派華視法人董事代表，在六月廿八日的華視股東會議，選出黃世鑫等廿一名董事及林筠等兩名監察人，鄭同僚並因而獲選擔任華視董事長。
新聞局表示，台北地方法院五月廿五日已裁定撤銷對陳世敏等八名董事的假處分，但鄭同僚等人卻無視法院裁定，仍拒絕發給陳世敏等董事會開會通知，一連串違法專擅作為，已足以危害公益及法人利益，影響公視運作。

鄭同僚：政治力介入這樣判決不服氣【聯合報 2010.08.05（楨：做賊喊賊的賴皮鄭！另參本館：賴皮黨賴皮扁）

昨公視董事長鄭同僚回應，「這是政治力介入，對這樣的判決不會服氣。」，監察院早以對新聞局當初遴選或增聘的八名董事任用資格提出糾舉，但監院竟允許新聞局八個月沒有回應，任憑新聞局拿納稅人的錢去訴訟，行政院長吳敦義對此事未進行監督，他覺得「不可思議。」
他氣憤地說：「絕對會採取行動，事關大是大非，馬英九曾說任內絕不干涉公視，但新聞局此舉無疑是公視獨立性的加害者。」他近日會有行動，不會屈服於政治力。

2010-08-05 09:56:15

阿楨

公視再掀戰火陳勝福代董事長【聯合報╱記者楊起鳳 2010.08.14

明華園團長陳勝福昨天接任公視代理董事長，他在記者會上聲明，任期內不支薪，不拿公視一毛錢，且只代理三個月，十二月三日一到，絕對拍拍屁股走人。他同時承諾不會擔任第五屆公視董事長或公視任何重要職務。
陳勝福表示，為了保障不讓公廣集團變成「私廣集團」，因此決定接下這個吃力不討好的職務。「公視的每一塊錢，都要向人民交代。」未來將推動公廣集團經費透明化。
他表示，將從三個方向推動公視業務，包括致力修改公視法，讓公視完全獨立自主；將公視還給專業，以及配合司法機關，讓曾參與違法行為的董事付出應有的法律責任。陳勝福不斷強調，「凡事都會依法處理。」
陳勝福表示，外界對公視期望很大，現在所做的一切都要為公視著想。讓不發開會通知的董事長暫停職權，讓違反決議的少數董事不再傷害公視，「在漫長的黑暗之後，我們盼到了黎明的一絲曙光」。
公視監事會對於代理董事長推舉程序的正當性發出質疑，陳勝福的律師邱琦瑛昨天表示，代理董事長推舉的程序上絕對符合公視法第十七條，且監事會的質疑，也早已獲得法院說明，確認代理董事長依據公視法程序沒有問題。

2010-08-14 09:31:34

版主回應

陳世敏12月接掌董座董事會先推修法【聯合報╱記者陳俍任2010.08.14

明華園團長陳勝福昨起「暫代」公視董事長一職，他表示只做到十二月三日，據了解，新聞局與超過三分之二公視董事已有「默契」，等十二月三日原董事長鄭同僚提抗告「塵埃落定」，就正式推舉董事陳世敏出任「董事長」。
陳世敏昨天低調承認，目前多數董事有共識，希望朝這方向前進，儘速讓公視、乃至公廣集團恢復正常運作。董事會近日會推動修法。
原董事長鄭同僚上周遭法院假處分凍結董事職權，連帶董事長一職也被凍結，新聞局與多位董事「沙盤推演」後，認為鄭同僚原本任期到十二月三日，而鄭被假處分在十二月三日應該「會結案」，因此在此之前，決定依公視法規定，先由董事互推代理董事長。
上周包括陳世敏、陳勝福等八位公視董事聚會，召開一場「非正式董事會的會議」，陳勝福自告奮勇擔任代理董事長，當時另有兩名董事以委託書參與這場表決。董事開會的法源，是「公視法」第十七條第三款「董事長因故不能執行職務時，應指定董事一人代理之；未指定者，由董事互推一人代理之」。
但公視監事會昨天質疑代理董事長推舉過程的正常性，陳世敏指出「確實有點缺憾」，但這是「不得已下的大動作」，已與律師研究過，公視法規定「代理董事長由董事互相推舉」。

推舉董座無效？鄭同僚批新聞局介入【聯合報2010.08.14（楨：鄭賴皮 ,另參本館：賴皮黨

明華園團長陳勝福就任代理公視董事長，遭假處分凍結職權的公視董事長鄭同僚昨天痛批：「新聞局不顧程序正義，介入公視，執政者態度傲慢、手段粗暴。」他表示，馬英九總統就任時說：「任內絕不干預媒體」，這樣不是干預？他說正慎重考慮反告陳勝福損害名譽。
鄭同僚強調，政黨輪替後，公視董事會要不要輪替，也得照法定程序來，新聞局在替換公廣集團董事會過程粗糙、粗暴。
新聞局去年八月宣布增聘陳世敏等八位人士擔任董事，之後八位董事的適法性成為爭議焦點。鄭同僚昨再批，新聞局當時還透過修法，將公視法董事人數從十一到十五人，修為十七到廿一人，以便取得掌控公視及公廣集團的董事席位；並「推舉」陳勝福為代理董事長沒依據公視法，也沒有公開程序。
昨天他並在臉書上公開張貼公視監事聲明，指陳勝福已二度冒名公視基金會代理董事。且陳勝福董事被推舉為公視第四屆代理董事長，不符合公視法第十七條第三項規定，且未依法定程序辦理，推舉無效。
陳勝福曾於今年元月十三日控告鄭同僚擅用公款兩百萬元打官司，到士林地檢署告他背信、瀆職及侵占三罪。鄭同僚昨說，此案已在士林地檢署簽結，證明毫無事實根據，他正考慮反告陳勝福損害名譽。

新聞局：未介入尊重董事互推【聯合報╱記者李光儀2010.08.14

公視董事會推舉明華園團長陳勝福擔任代理董事長，新聞局長江啟臣表示尊重董事互相推舉的結果。江啟臣說，公視爭議紛擾了大半年，新聞局立場是期待公視盡速恢復正常運作，董事們能夠捐棄成見。
公視的董事們是在上周開會，共同推舉陳勝福擔任代理董事長。當天與會的董事強調，依照這個條文，互推代理董事就不須召開董事會。
新聞局否認介入此次代理董事長的推舉，並表示「董事們都是學者專家」，不是新聞局所能左右。江啟臣表示，新聞局始終尊重公共媒體獨立自主營運，未來也將秉持這個原則，協助公共電視健全發展。

2010-08-14 09:36:03

華視人事湧暗潮陳勝福籲節制

2010/8/25 中央社
（中央社記者蔡和穎台北25日電）華視產業工會代表今天向公視代理董事長陳勝福陳情，指華視董事會預計30日通過由總經理決定一級主管任免等人事議案剝奪董事會權力。陳勝福呼籲華視，不要再傷害公廣集團。
公視原董事長鄭同僚今年6月底續任同屬公廣集團的華視董座，董事會改組涉及瑕疵，已由主管機關國家通訊傳播委員會（NCC）審查中。陳勝福今天接獲華視產業工會代表陳情，指30日董事會將通過重大人事議案，危及董事會監督總經理的權力。
根據工會陳情，華視董事會預定將廢除施行多年的「華視公司員工進用實施辦法」，並新訂「華視公司規章管理辦法」。新辦法中，一級主管之任免及新人之敘薪均由總經理一人決定；將「總經理」、「副總經理」薪資之核決授權「董事長」，董事會無法過問；以及華視文化副總經理兼專案中心總監人事案。
陳勝福表示：「如果這些議案通過，則董事會的權力被稀釋，董事長與總經理的權限擴大，違背公司治理原則，將對華視造成傷害。」
鄭同僚目前則遭法院假處分，禁止執行公視董事職權。陳勝福表示：「鄭同僚在公視都被法官假處分，就應該要反省過去哪些事情做錯，不應該再做出傷害公廣集團的行為。」

2010-08-25 15:14:35

鄭同僚的神話與屁話 (上)

2008-12-22 中時部落格陳季芳(前華視新聞部經理)

立法院卡住了公視一半的年度預算，兩邊都不爽，各有話說。看起來好像公視動作多了點。不過，媒體對公視有關的報導也不曉得為什麼向來愛理不理，至多點到為止。公視到底有什麼問題，永遠是霧裡看花，不明不白。
今天倒是公視基金會的董事長鄭同僚寫了文章投書中時的〈時論廣場〉，讓人對公視的思考邏輯有了一點點瞭解。不過，鄭同僚拉高格局到雲端講神話，卻臭不可聞，有如屁話。

先說說鄭同僚文中最有意思的一段話。
他說：公視在台灣藍綠對峙中堅持走「獨立自主」的路，很辛苦。以今年總統大選為例，有人罵公視偏藍，有人罵公視偏綠；兩面挨轟之際，有位BBC的朋友提醒：根據英國經驗，當兩邊都罵你時表示你做對了。
「當兩邊都罵你時表示你做對了。」這是人家安慰的話，就像「不乾不淨，吃了不病」一樣，鄭同僚自己卻拿出來賣乖。也不曉得是真不懂還裝不懂人情世故？人能自我陶醉到這種程度，真是世所罕見。
不過，這也是養在象牙塔裡的蛋頭才有的特質啦！

2010-08-27 11:36:33

鄭同僚的神話與屁話 (中)

鄭同僚在文中說：最近公視課題的癥結點，主要是社會上還有很多人把公共電視當成政府電視。他們的邏輯是，政府編預算給公視，當然有責任審查公視節目與新聞的預算細目。這種說法乍聽有理，卻隱藏大危機。民主社會中，政黨會輪替，政府會「換人做做看」；如果讓政府握有控制公共電視的機制，公共電視就很容易變成政黨的傳聲筒。沒有人能永遠執政，但控制的慾望卻永遠活在政治人物心中。公視若無法獨立超然於政府控制之外，誰執政誰就控制公共電視；惡性循環下去，公共電視將只剩游離黨性而無公共性與可信性。公視法中明文規定：「公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉。」公共電視不該是政府電視，其理在此。
鄭同僚的意思好像是說，政府只管給錢，公視是碰都不能碰的。
公共電視不該是政府電視，政府不可以干預節目與新聞，這大概是誰都不敢否定。但是，這應該是指內容吧？
如果公視用了其他電視台兩倍的金錢做節目，用了其他電視台兩人倍的人力做新聞，難道就沒有人可以管一管嗎？政府的錢，難道不是全體國民的錢嗎？「公共電視屬於國民全體」，總要有全體國民的代表來監督吧！
政府代表全體國民每年捐贈九億元給公視。鄭同僚說：公視自知新聞與節目需要改善的還很多，但我們謹守的只是所有國人共同在乎的優質視聽需求，遠遠超乎藍綠狹隘政治視野；這可由公視節目歷年來總囊括幾乎過半的大小金鍾獎獲得證明。
這段話就更有意思了，好像拿九億元就能得這麼多獎，真不容易啊！但是，如果政府把這九億元拿個任何一家民間電視台，鐵定得獎更多；搞不好還不用九億，六七億就夠了。
公視的總經理馮賢賢，有次接受一家雜誌的訪問，有段話大意是說：公視難為，光是人事費就去了一半。
用一半的錢做節目，也真是難為。對了，還要扣掉亂買設備的錢。
那麼，是用人太多，還是給薪太高？總該有人可以問一問吧？
也所以，可不可也請鄭同僚說一說公視的節目自製多少、委製多少、購買多少？又用了多少人、花了多少錢？
在新聞方面也一樣，用了多少人、做了多少新聞？
這些總該無關「獨立自主」，可以攤在陽光下吧！除了品質，也拿績效和人比比吧！錢有沒亂花，讓人看一看嘛！
鄭同僚也不妨自白一下，你當了公視基金會的有薪董事長，報紙上說，算多的了；那麼，你辭掉了教職了嗎？你還有兼課嗎？你是公視基金會的全職董事長嗎？你全心全力奉獻給公視了嗎？

2010-08-27 11:37:30

鄭同僚的神話與屁話 (下)

鄭同僚說：政府對公廣集團徒生而未善養，讓台灣公視體系嚴重缺乏與鄰國競爭的物質條件，令人扼腕遺憾。
哎呀，未盡善養責任的應該是公視基金會的董事們吧？
兩年多前，公視硬把華視拉進所謂的公廣集團，華視有變好了嗎？恐怕更差吧！公視和華視現在是「兩個董事會一班人馬」。華視是商業體質，如果你們那麼厲害，那麼華視就應該大賺錢去貼補公視了；結果呢，是兩邊都賠，全體國民貼錢。
這讓人不得不懷疑，公視拖著華視可不是表面上的什麼頻道公有，而是想華視上百億的資產和土地吧！
假如純粹是頻道公有，那麼，公視有自己的大樓，用不完出租了，華視有更多的大樓也出租了，這些用不完而閒置而出租的資產以及非本業的收入，是不是該還給政府或全體國民？就像中廣不當取得的資產一樣，好好算一算，該還就還？當初給錢是用於做優質節目，可不是房地產。
這也是立法院必需嚴格監督的地方。這些資產和土地，公視以「獨立自主」的說法給賣了，錢也花了，該怎麼辦？

鄭同僚也舉了其他國家公視的預算，反正都比台灣多，多了上百倍。我就不copy了。
台灣不官不民只管拿錢機關最喜歡和外國比錢了，因為總是少嘛！你要是給得一樣多，做得不上不下、差強人意也就罷了；如果做得差了，「水土不服嘛！」「國情不同嘛！」什麼理由都來了。拿錢前說神話，拿錢後說屁話，就是這個道理。

2010-08-27 11:38:18

痞子？英雄？公視/華視工會共同聲明

公視/華視工會為了解開董事會的僵局，在5月20日發出四點聲明之後，鄭同僚董事長當即來電，約兩家工會幹部針對第二點「請董事長立即撤銷對董事的假處分」的聲明相互磋商。
5月21日在華視長達三小時的剴切對談。工會幹部痛陳目前情況帶給公華視的傷害，也期盼鄭董事長能以大局為重，主動釋出善意，撤銷對8名董事的假處分。鄭董事長說出：「我今天有被你們說服。」在場的工會幹部懷抱希望，同意鄭董事長要求給他幾天時間，去與律師團研究如何解決撤銷假處分後的法律問題，並約定在5月25日給大家回覆。
5月24日傳出五名董事抗告成功的消息。
5月25日工會幹部依約與鄭董事長會面。鄭董事長似乎忘了21日曾經釋出的善意，重申自己是為了堅持公視獨立自主，對抗政治黑手介入。當工會幹部詢及是否依公視法邀集恢復資格的五名董事召開下月例會？鄭董事長直言不會召開！理由是馬上有七個人不會來開會。
至此，對懷抱期待而來的工會幹部而言，恍若冷水潑頭。除了極力設法消弭僵局的希望全消之外，也預見了公華視員工的未來被噩夢吞喫。我們不得不對鄭董事長提出最深切的呼籲：
鄭董事長，公視法明文要求董事會至少要有三分之二董事出席的規定，您已經用「會議規範」破壞了。現在如果連公視法每個月至少召開一次的基本規定都可以被您否決，這一場荒謬劇肯定是不會落幕了。
當您高舉「獨立自主」大旗揮舞，對抗輿論、對抗法律、對抗主管機關的時候，您大概是以「英雄」自居；可是您要捍衛的不就是公視法嗎？如果您一隻手舉著捍衛公視法「獨立自主」的大旗，一隻手卻不斷拆卸與扭曲公視法的執行，這樣的作為難道不類同「痞子」行徑？
全民期待於公視的「獨立自主」，絕對不等同個人的「自行其是」。
您的抗爭讓大家發現了許多公視法缺陷所在。就這一點來看，您是「英雄」。若能加以匡正，修改公視法，求仁得仁，這才是正途。若捨此不為，我們很難認同您的堅持真的是為了「大是大非」。選擇當「英雄」或是「痞子」，全在您一念之間。
公視/華視工會在此提出員工共同的要求：
1、董事長應立即依法召開董事會，讓公視正常運作，也請董事會成員不要再互相杯葛。
2、公廣集團攸關社會整體發展，董事會成員均應以推展公共理念為重。請摒棄意氣之爭，回到道德層面，莫再藉濫訟歹戲拖棚，讓員工安心工作，讓全民放心收視。
3、請監事會恪盡職責，稽查內部正在發生的許多不當事件，不要僅著力董事爭議推波助瀾。

公視/華視工會
2010.06.02

2010-08-27 11:55:56

搶救公視，必須同時監督與批判公共電視

--針對中時「搶救公視變了調」小社論之澄清與回應聲明稿

2009/01/21 公民監督國會聯盟台灣媒體觀察教育基金會媒體改造學社社區大學全國促進會

中國時報1月21日刊出的「搶救公視變了調」小社論指出：「部分公民團體（指「公民搶救公視聯盟」）搶救公視行動，已經因為不知自制而變了調。公廣集團當然不應受到政治力不當干預。但部分公民團體以聯盟方式希望與公視合作節目，這就明顯逾越了聲援的分際，更與公視獨立自主的方向背道而馳，實在難逃瓜田李下之嫌。」
為避外界誤解與混淆、閱讀中時小社論後誤以為發起搶救公視遊行活動的團體即為「公民搶救公視聯盟」，我們在此發表聲明與澄清。
文中所指的「公民搶救公視聯盟」為人本教育基金會等所發起，並非發起1月1日發起「搶救公視監督國會」大遊行以及1月9日「藝文搶救公視大作戰」的台灣媒體觀察教育基金會、社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟以及參與活動的媒體改造學社等團體。台灣媒體觀察教育基金會等亦從未加入該聯盟，亦未要求鄭董事長和公民團體合作節目、慰留特定董事，更未要求鄭董事長支持經營團隊及總經理。
我們在行動中不斷強調，搶救公視的同時，公民團體必須監督與批判公共電視，要求公視基金會確實落實產業民主、公民監督及資訊公開等公共媒體之基本基神。我們重申，有反省力的公共電視與公民社會才能滋長出實踐公共價值的公共媒體。
我們也在此提醒鄭同僚董事長，應依於1月23日前依約提出「對社會大眾承諾書」的具體規劃時間表，盡速完成於2008年12月29日與公民團體簽署落實產業民主、公眾監督、資訊公開等承諾。

2010-08-27 12:07:42

阿楨

鄭同僚當華視董座 NCC否決【聯合報╱記者蔡惠萍2010.09.02

國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）昨天以「公視董事會出席人數不足額」不許可華視董監事及總經理變更案，也等於否決公視前董座鄭同僚出任華視董座。
不過，如此一來，華視董事會也陷入「真空」狀態，ＮＣＣ發言人陳正倉表示，ＮＣＣ對此「無權置喙」，建議公視合法董事儘速推派華視董事。新聞局表示，請公視盡速以符合法令規定的程序，提出華視法代的改派名單，並應依規定再向ＮＣＣ提出變更申請。
ＮＣＣ昨天針對公視所提出的華視董監事及總經理變更案進行實質審查。陳正倉表示，公視董事足額有十二位，依法須三分之二以上出席，由於當天出席公視董事會議的董事只有七人，不符合法令規定的至少八人，做成的決議自然無效。
除開會人數不足額外，新聞局期間更曾四度來函ＮＣＣ，要求對華視董監事變更案「慎重處理」，這也成為ＮＣＣ審查此案的重要參考文件與理由，陳正倉也說，新聞局「非常關切」此案。

播違規內容 NCC對公視、中廣開鍘【聯合報╱記者蔡惠萍2010.09.01

公視五月下午時段播出曾獲國內外影展大獎的國片「黑狗來了」，因內容出現車震呻吟、鋼管舞等性暗示畫面，今天遭到國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）罰款十五萬元，這也是公視成立十二年來首次挨罰；中廣也因播出幫聽眾算命的內容，被ＮＣＣ罰一萬二，雙雙打破「零罰款」的紀錄。
公視也發出聲明，除表「深感遺憾」外，並將提訴願。公視表示，公視為保持劇情及創作的完整，本以自律原則加以淡化處理，並沒有刻意操作情色的意圖。

2010-09-02 09:21:28

版主回應

遭公視解聘馮賢賢：我績效最好2010-09-21 中國時報朱梅芳

　公視十九日召開董事會，解聘總經理馮賢賢、執行副總經理鍾裕淵，另指派行政部經理吳昌融代理總經理。公視董事長陳勝福表示：「董事們質疑馮總經理在空間規畫案上，沒有根據合法董事會決議，反對公視與華視資源合併運用的優先性，經討論，董事會評定為不適任。」
　馮賢賢昨表示沒辦法接受，「我覺得他們的程序正義受質疑，我的罪名不是事實，這涉及我的專業名譽。」另針對員工投的不信任票案，她表示，全世界沒看過公共電視績效評量是抽離現實的，「我很認真，成績是有史以來最好的。」
　鍾裕淵表示，過去董事會除審預算，會給適度尊重，現傳統被打破，比拳頭大的就能為所欲為，不懂為何要在這時候，「說員工支持度不夠，很可笑，應問觀眾。」
　陳勝福昨指出，根據《公視基金會總經理及副總經理年度考核辦法》，總經理任滿一年，應進行總經理考核，然而二○○七年底就任總經理的馮賢賢，前年年底董事會並沒有通過她的適任考核，鄭同僚前董事長卻遲未處理。直到今年三月，鄭同僚在七名董事出席的情況下，再進行一次考核案，但該次董事會出席的董事人數未達公視法規定的門檻，其決議無效，因此公視董事會重新進行考核程序，考核結果不適任，隨即解聘。
　十二位董事投票結果，十一票認為她不適任，一票空白。陳勝福說：「考核案是由所有出席董事投票決定，並非那一個人的意見可以影響。但我想員工對馮總經理的不信任，以及馮總經理反對公廣集團整合的言行，應該是主要的原因。」
　陳勝福表示，根據公視工會去年進行的馮賢賢總經理不信任案投票，共有八十三％的員工投下了不信任票。另目前公視有工程是「沒簽約，就動工」。他說：「針對這些未獲董事會授權的工程，董事會會仔細評估，若是對公視有利的予以追認，若是有害公廣集團資產的行為，將予以終止，並對當時決策的人追究責任。」
留言和迴響
陳勝福加油!
大快人心
公視有救了!

2010-09-21 09:14:35

原來白話文真的可以翻成白爛文 --回應劉進興對我的批評

2010/10/04 管中祥

今天（10/2）一早，多位朋友寄來劉進興教授的文章--『反動的「報應論」：不能輕易放棄理想』，裡頭批評了我接受自由時報專訪的談話。有位朋友看完劉的文章寫信給我提到：「大家為公共媒體付出了多年的努力，努力搭台子、打燈光、說戲、擔心票房，那些在台上有角色的，不把戲演好，竟然在戲台上扭打起來，而且還回頭來罵台下的我們，不准說他們不對，意思就是大家該陪他們上台扭打。」
這位曾經代表某政黨參選立法委員的朋友雖然相當氣憤，但我覺得還好，出來參與公共事務的人本來就該受到檢驗，當然，批評別人的也是一樣的。……
我在各處演講「媒體識讀」時經常提醒聽眾，文本／新聞的生產是一種「選擇」和「組合」的過程，同樣的一堆字重新排列組合，就可能產生不同意思。劉Sir的這篇文章從訪問稿中東截一句，西取一段，拼湊出合乎他的意思的說法，雖然不能說此文是捏造事實的翹楚，但堪稱經典絕不為過。在此，先感謝劉老師提供了我以後演講及上課的素材，大恩大德感激不盡。
舉個例子來說好了！劉先生把我說的話重新排列組合後，再加上他的主觀臆測及百試不準的讀心術後說「這些都翻成白話，就是：『我（指管中祥啦）怕被貼標籤，我（還是指管中祥啦）想置身事外』」。人客啊！歹誌不是Lau Ｓir 想的蝦呢甘單。我怕貼標籤？有沒有搞錯啊，怕的話，還會一天到晚對公共事務講個不停呀！喵的咧！
在訪問稿裡我明明是說：「在公視這個複雜的個案中，目前還欠缺深度討論及尋求改善，任何主張都很容易被貼上藍綠標籤。」不過，經過劉老師翻成白話後卻變成就是：「我怕被貼標籤，我想置身事外」。哇靠！超厲害的呀，這是那來的神奇翻譯術啊？竟然可以如此驚人！Ｉ真是服了 You呀。不過，坦白說，也沒什麼好訝異的，這個社會愛貼標籤的例子不遠呀，劉老師這篇文章不就是典型的代表作？而且，我還真的不怕貼哩，要不然我幹嘛花時間回應這篇亂貼標籤的文章哩？！……

2010-11-01 09:47:27

版主回應

「當民進黨有權力時，不讓公視獨立自主，不去修公視法；結果國民黨上台後，也用各種方法來控制公視。這個『報應』不是指公視董監事，也不是說這些董監事可以被趕走，而指的是這些作為報應在民進黨的身上，因為『民進黨執政期間也未能徹底解決』（我心裡想的是，根本不想解決）公視獨立自主與不夠公開透明的問題，民進黨已經沒什麼資格再說要維持公視自主了。」
「『執政者都想操控媒體』，這是不對的事；從是與非的角度，都是強盜，都是小偷，難道我們可以說『誰比較對』、『誰比較錯』嗎？答案是：國民黨不對！民進黨也不對！」
「我和朋友們發起『搶救公視。監督國會』大遊行，公幹林益世及國民黨意圖控制公視，同時要求公視要作到資訊公開、產業民主、公共監督；也和羅世宏合寫文章批評民進黨執政當時荒謬且不負責任的公視董監事提審過程，這幾年並對公視的經營管理提出諸多批評與建議；以及多次公開譴責國民黨擴大董事席次，操控公視使公視癱瘓；還有...（不說了，有興趣的朋友可以ＧＯＯＧＬＥ一下）。」
「『有什麼複雜？不過是馬政府派了一群傳播學者去接收公視，其他系出同門的不敢得罪師長同事罷了。』看到這段話其實並不訝異，因為這不是第一次聽到，而且這種『血統論』是台灣政治鬥爭打擊非自己人最慣用的手法。」
（以上文字皆摘自管中祥「原來白話文真的可以翻成白爛文 --回應劉進興對我的批評」，http://blog.roodo.com/benla/archives/13993465.html）

2010-12-03 13:28:23

阿楨

為什麼「三民自」墮落成這樣？2010-11-17 中時社論

（另參本館：天下民主一般黑中國式媒體監督自作孽的中時自由造假公視怎麼了誰的民視三立也該倒了吧壹淫媒名嘴生存之道《地下電臺》 NCC新生臺灣黑心食品非常沒創意奧步研究所）

　熟悉美國政媒環境的人都已發現，該國媒體生態最近幾年發生重大的改變。長久以來，華爾街日報立場比較傾右、偏資本家，而紐約時報比較傾左、偏社會主義；這些都是眾所皆知的事實，但卻不是什麼值得憂慮的問題。無論如何，這些百年老報在意識形態立場上或有不同，在新聞容內容與真實性的追求上卻是毫不妥協。此外，具有影響力的幾家知名電視台如ＡＢＣ、ＣＢＳ、ＮＢＣ，也都強調其客觀公正，極少散布八卦、搧動民粹。美國與歐洲都有些八卦小報，內容專注於政商影視名流的風韻雜聞。這些媒體雖然在特定事件時有些銷路，但平日絕對只是媒體中的非主流，成不了什麼氣候，對大局的影響力更是微乎其微。
　然而自小布希總統時代起，由於其刻意以簡化的標籤將議題立場二分，遂逐漸產生媒體依個別政策而有依附特定鮮明立場的情事。久而久之，原本著重事實、分析、論述的媒體表述，就漸漸演變成簡化、表態、標籤化的立場站邊。這樣的媒體性質演變在布希下台之後並未收斂，反而漸成定型。美國的ＦＯＸ電視幾乎是共和黨小政府反民主黨立場的傳聲筒，最近兩年有許多報導都是「逢馬（歐巴馬）必反」，也成為該國媒體極端化的著例。
　此外，在網路時代，由於民眾雙向接觸的機會增加，故許多人除了被動地接收媒體訊息，也透過部落格、臉書等軟體分享觀點，互動見解。由於臉書等集結的互動群體多為同學、舊識等志同道合者，故網路互動也容易形成「近朱者赤，近墨者黑」的群聚效果，彼此同氣連枝，益發強化了大家的既有關點。當人民觀點受到強化之後，標籤式的簡化訴求更受到歡迎。既然民眾有簡化二分的傾向，媒體為了牟利，最佳的策略自然就是迎合簡化二分的閱聽人，緊緊地抓牢他們，這也是當前媒體兩極化的原因之一。
　台灣的媒體與歐美的相比，其實兩極化更為嚴重、更為墮落。歐美媒體的立場區別就只有左與右，大政府與小政府，但台灣最關鍵的區分性議題卻都是統獨，以及由此所衍生的親中與愛台等扣帽與標籤。很顯然的，統獨的議題張力遠大於經濟政策的立場左右，操作起來凝聚力更強大。

2010-11-17 11:45:54

版主回應

以台灣的電視公司為例，ＴＶＢＳ早被歸類為深藍，而民視與三立被定位為深綠。就報紙而言，自由時報當然是鐵桿深綠，過去兩年來恐怕不止是逢馬必反，而是逢馬就要扣上親中賣台的大帽子，其社論每天都像是在進行統獨的生死鬥爭。
　但是，如前所述，相較於歐美台灣的媒體還要更為墮落，這可以從兩個方面以解說。第一，華爾街日報可以挺共和黨，但那是基於其自主判斷後的獨立選擇，而不是與共和黨某些政客互通聲息的勾搭。台灣媒體卻不然；三立在二○○八年大選期間擺明了挺謝鬥蘇，儼然是謝系的護盤手。而民視長年來受民進黨蔡同榮派系影響，也從來不是新聞。最近的鄭弘儀竟然去獨派造勢的場子站台，完全混淆了政治與媒體之間應有的分際。別國媒體只有新聞立場的偏頗，而台灣部分媒體工作者卻渾然不知新聞的基本ＡＢＣ，墮落得比別國的媒體工作者快得多。
　台灣媒體差勁的還不只是與政治人物的勾搭曖昧，而是連「事實」都刻意不理會、刻意扭曲。三立電視台似乎完全不認為新聞該窮盡查證義務，以為給個「當事人澄清傳真號碼」就仁至義盡了。自由時報合成一張總統維安車隊的照片被揭發，竟也毫不以為意，迄今未對此致歉。三立電視將錯誤槍決照片移花接木至二二八專題，根本就是不負責任的刻意扭曲。這些媒體幾乎是將所有新聞編採的原則拋諸腦後，這不是墮落是什麼？當媒體工作者拉著候選人手大喊「凍蒜」時，他們究竟還知不知道羞恥？
　最可悲的是，儘管若干媒體爛成這樣，竟然台灣還有那麼多閱聽大眾願意訂閱、願意收視。有立委受不了每天吃「三民自」，但偏偏有人民喜歡，那要怎麼辦呢？當媒體名嘴口出穢言、跨越其中立角色、怡然自得恬不知恥，居然收視率不受影響；看來，台灣的媒體水準提升，還有漫漫長路要走。
留言和迴響
跟妓女討論貞操沒什麼意義!
NCC咧?在哪裡啊?拿出對付壹傳媒 / 動新聞時1%的道德標準與狠勁來就可以了嘛?那監察院呢?該對NCC有動作了吧??
媒體監督政府?說的好聽,民進黨執政三民自哪一天在監督政府的?或者說哪一天不罵國民黨的?你們這些罵中時的當時有說過自由一句話?有志氣的台灣人..拒吃「三民自」!!!
在中時可以看到南方朔等專門批評馬英九和國民黨的文章，而在「三民自」是絕對容不得反對民進黨的言論的。在中時上的留言和迴響中，藍民經常指責中時偏向綠營，而綠民則批評中時是個藍媒。看來中時的立場還是比較公正的。
說的沒錯！只要留意聯合、中時，就會發現這兩報有時也會批評國民黨，雖然一堆人說這兩報是國民黨開的。反之，在三民自或其他偏綠媒體、部落格中，幾乎看不到、聽不到任何反民進黨的言論！所以留意一下綠媒，看到他們對民進黨歌功頌德，強烈攻擊國共與一切親華言論，嚴重親美親日,自由時報社論/廣場每天都在攻擊馬英九
那中國時報的立場是偏?這篇社論最後一段是不是暗喻看這些報紙電視的民眾水準很低? 可是為何還是有怎麼多人看? 貴報有沒有想過? 也許只想聽聽偏中及捧馬政府媒體以外的意見平衡一下
最可悲的是，儘管若干媒體爛成這樣~~~這麼批評的媒體, 比方說蘋果, 都是賣得比較好的。從沒看過火車站入口在送蘋果日報的～～～為什麼？因為它值得。別低估讀者／觀眾的選擇。
之前貴報黃創夏說『深藍的可以選擇TVBS、中天、東森、年代。深綠的，集中到三立，所以，三立的收視率，反而因深綠只有一個選擇，有機會搶第一名。」可見有這麼多台深藍才一台深綠還真是一面倒
說蘋果日報值得那個價錢是什麼部份值那個錢? 彩色印刷? 社會新聞? 水準高不高跟值不值那個錢未必有關吧,你說夜市人生水準很高嗎? 明明就很拖戲呀劇情很離譜呀但是收視就是高嘛,本來民眾的水準就未必很高啦美國也一樣台灣可能更差一點吧
說三立一家是綠所以挺綠的都集中看它,那也只顯示黃創夏的無聊,就以陳水扁的作為還一定要一半媒體挺一半媒體罵才叫公正?? 有一家媒體挺他都夠可恥了!
自由亂報和三粒、冥視、地下電台政論節目內容的十大爛招：張冠李戴、無中生有、瞎掰硬拗、斷章取義、繪聲繪影、加油添醋、移花接木、混淆事實、胡亂臆測、捏造故事 ! 各位有空不妨去看一下，幾乎每天都有，真是令人嘆為觀止 !
民進黨常常罵中國大陸有「黑心」產品，其實自己「金玉其表、敗絮其中」，本身就是華而不實的騙人「黑心」產品 !
我現在才明白民進黨真有網路部隊 ,從BBS、PPT、噗浪、臉書 ,至各媒體投書、讀者發言 ,都充斥職業性打手 , 不僅電腦技術好 , 詭辯本領也是一流 !!!只可惜讀者是非正義自有一把尺 , 不會容易被欺騙 ,還有勸勸國民黨 , 認真一點 , 早起的鳥搶先吃蟲 !!!

2010-11-17 11:56:40

崩潰中的公視 (1)

2009-01-12 前華視新聞部經理陳季芳

1
關於公視，前兩天收到兩篇極有意思的迴響，不拿出來貼貼說說，實在可惜；這兩篇迴響講的雖然是公視，說的卻是兩回事，但是，都反映出「公視要崩潰」這個跡象。
我把這兩篇迴響都貼在後面，大家看看一定會對公視到底在玩什麼，有更清楚的了解。

2
第一篇是署名「makoto」寫的，不知是何方神聖，把公視老董鄭同僚狠狠批了一記；鄭同僚寫了一堆投書，叫窮叫苦，說其他國家的公視爹娘有多富有多凱有多大方，其中最少有一部份是誤導，指鹿為馬，以偏概全，被「makoto」給抓包了。
「makoto」寫得精闢，直指鄭同僚的錯誤所在。不曉得鄭同僚看了「makoto」的迴響有什麼感覺？一羞愧，二道歉，三閉嘴，四麻木。
我以為這四樣都不會是鄭同僚的反應，他心中最可能想的是：帶一票人花一大筆出差費周遊列國考察考察人家的公視。可惜時機不對，這時候做這事，不管是公視的狀況，還是大環境的情勢，都不容許，只會被罵得臭頭，蠢人都不為，所以，鄭同僚有了第五個選項：「遺憾」──遺憾沒法子出去走走。

3
第二篇我想是公視員工寫的，因為署名「 ptsworker」。這篇迴響有意思的地方不在精闢，而在荒謬！
這位老兄東也反西也反，什麼都反；他反對內部管理，也反對外人干預，更反對支持者介入，他唯一不反的是「你們統統不要管，我們自己來鬥爭」。
他最荒謬的一句話，就是他破題的那一句：「把媒體還給媒體人!!!」
你看看，三個驚嘆號，多麼的慘烈，多麼的悲壯，可見這句話在他心裡已成為不可推翻的邏輯了。

2010-12-24 10:42:12

崩潰中的公視 (2)

4
「把媒體還給媒體人!!!」
這句話是什麼意思？他文中另有一句解釋，因為「媒體是媒體人的媒體」。
但是，什麼是媒體？
這個年頭，有張嘴、有個部落格就是媒體了。
若以為只有電視、報紙、電台才是媒體，未免也太落伍了。
公視的人還有那一坨新聞專家學者，就抱著一個死觀念：「黨政軍退出媒體」，這個口號實在太政治正確了、太響亮了，所以公視能把宏觀、原民台、客家台這三家連「台」都不曉得在哪裡的台，統統收編──其實只是因為有預算，就是為了錢啦！
按照這個理論，黨政軍在現在應該是連網頁都不可以有，總統府、行政院及所屬機關單位的網頁都該撇掉，都得把錢統統給公視讓公視來玩才行。難道網路不是媒體的載體？不就是像報紙的印刷機，電視台的發射台一樣嗎？網頁不就是報紙、電視、廣播的表現？而且還可以統統囊括在內，比單一的媒體還厲害幾百倍。
「黨政軍退出媒體」是個老口號；今天的媒體已經變了，媒體的定義也該改寫了，這句口號也該改一改了。
好吧，你可以說我是強辭奪理、硬拗；那麼你說清楚一點，你指的媒體是什麼？有大樓？有組織？有影響力？
還是只有公視是媒體，其他都不是？

5
誰是媒體人？
是行走各電視台掛著「資深媒體人」頭銜的人，還是在媒體工作的人？
我娘是電視台的清潔阿姨，我老公是報紙的編輯，我算不算媒體人？
我在新聞系教書，我在新聞學院唸書，我算不算媒體人？
還是現在在媒體裡的才是媒體人，還沒來上班的都不算？
還是只有公視裡的人才算媒體人，其他的都不算？
那麼「把媒體還給媒體人」，就是把「公視還給公視人」；「媒體是媒體人的媒體」，就是「公視是公視人的公視」了。
那麼公視人要很會生，或者很會搞試管嬰兒，或者得來得及複製羊才行。不然，公視人死光了凋零殆盡，公視也就沒了。
這是什麼邏輯？

6
上面忙著叫窮，下面忙著鬥爭，就是把公視當做提款機。孟子幾千年前講的話，真是神準。那一句？自己想想。

2010-12-24 10:42:49

鄭同僚的神話與屁話 (makoto回應)

看過公視基金會董事長鄭同僚先生大作「拉高格局看公視爭議」之後，本人覺得由該文中的一句「日本NHK有一千九百億台幣」，就令人懷疑鄭先生擔任公視基金會董事長一職的適任性，因為嚴格來說日本NHK實際上根本是以「政府零出資」的方式營運的。鄭先生似乎沒有弄清楚所謂的NHK「預算」的真正「定義」。
NHK 的「預算」雖然有預算這個名稱，並且也需要在每年的收支預算中明訂收視費率，連同事業計畫、資金計畫提交給該國的總務大臣，再經由內閣向國會提出，經國會「審核通過」之後才能實施。但是這裡所謂「審核通過」的意思是日本國會「同意NHK依其所提出之收支預算書中所訂收視費率，去向簽過約的收視戶收取收視費」，而不是「其預算書中所示之金額同意政府由國庫中撥款供其使用」。日本政府的這種制度和一個當父親的人要求自己的子女說：「你每年要花多少錢都一定要先編一份預算計畫書給我審核……等我審核通過後，你自己再想辦法去找別人收錢來花用。」好像沒有什麼兩樣吧！
此外，NHK所提出的「預算」案就算是通過了國會的審核，也並不保證所擬的金額會一毛不差的全部到位，例如2005年度NHK「預算」的短收金額就高達五百三十億日元。那一年的短收金額如此之高，完全是因為那一年NHK接連不斷的發生許多醜聞，導致拒繳NHK收視費的人數急速增加所造成的。
有趣的是，在日本會計檢查院於2007年公佈的一項調查報告中可以發現，雖然NHK在2005年度短收了五百三十億日元的「預算」，但是NHK的三十三個關聯團體在2005年度末盈餘竟然合計高達八百八十六億八千八百萬日元。所謂NHK的33個關聯團體全都是NHK利用所收到的收視費投資或轉投資的子公司。而NHK令人覺得「太超過了」的是，NHK在子公司有高達八百八十多億日元盈餘的狀況下，仍然為了要補足那五百三十億日元的「虧空」，而擬定了一個由 2006年起的三年內裁員一千二百人的計畫。（裁的是NHK的員工，而非NHK子公司的員工）
由此可知所謂的NHK的「預算」並不是日本政府核定多少就可以收到多少的，也不是收到的資金完全都被利用在NHK本身的營運上的。所以像鄭先生那樣一個不切實際的數字來凸顯政府對公視的不重視，實在是一種不太恰當的做法。

2010-12-24 10:44:41

鄭同僚的神話與屁話 (ptsworker回應) (1)

把媒體還給媒體人!!!
我也反對特定團體(包含政治團體及政黨以及有任何特定主張的團體)介入公共電視的營運，也反對立法院這粗暴不堪的決議。在捍衛新聞自由的同時，不是更該捍衛媒體的自由？媒體是媒體人的媒體，不該是有特定主張社團的媒體。任何的特定主張都是多元社會的一部份而已；如果藉由附身公共媒體企圖成為主流的主張，不僅是公共媒體的罪惡，也是公共媒體的墮落。馮一向喜歡挾外制內，這已經不是第一次使用這個方法。看看連署的名單，有特定政治色彩的團體真的很多；如果要媒體自主，當然不該由這些"政治團體"來發聲爭取。所以，請有特定主張的社團，退出公共電視的經營吧；公共電視理應與你們平起平坐，互相合作才是。
所以我也認同這個主張:
抗議政治勢力介入公視運作!
要求撤換公視總經理 !
黨政軍退出媒體 !
反對特定團體掌握(控)公共媒體 !
人本體系退出公共電視 !
請轉貼下列網址:
公視工會留言板: http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&listfrmt=1&sortnote=1&sortthrd=3
公視工會日誌: http://blog.xuite.net/union_pts
公視工會部落格: http://xuite.net/union_pts
特別推薦留言精選: http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=10&listfrmt=2&pgnum=1&thrdid=eid=&recnt=1
Wahoho的文章: http://blog.xuite.net/union_pts/block
預算凍結大事記:
http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=23&listfrmt=2&pgnum=1&thrdid=&noteid=&recnt=1
公視內部的白色恐怖：http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=22&listfrmt=2&pgnum=1&thrdid=&noteid=&recnt=1

2010-12-24 10:46:23

鄭同僚的神話與屁話 (ptsworker回應) (2)

一人一貼救公視!!!!!!!!!!!我們沒有錢在四大報刊登廣告，我們不應該拉攏政治色彩鮮明的團體來為我們發聲，我們也沒有搞不清楚狀況的"後援會"來出錢出力發表聲明，但是我們可以進行網路串聯。我們可以藉由網路向社會大眾發聲，我們不需藉助特定目的的社會團體，我們需要的是社會各階層普羅大眾的支持，所以我們可以轉貼以下網址給公共電視的好朋友們，公共電視需要大家的支持與監督!!!請大家四處發送，四處轉貼!!!!!!公共電視是大家的電視台，大家一起來監督!!!!!!別讓管理階層的一面之詞繼續瞞騙社會大眾!!!!!!不論YAHOO，不只GOOGLE，不只維基百科，不只HINET和SEEDNET，不只苦勞網，不只蘋果日報和壹週刊，還有各位母校的新聞系、傳播系、廣電系、大傳系、政治系、美術系、戲劇系，看到就貼吧!!!

2010-12-24 10:47:15

公廣集團的迷思(一) (1)

2008-12-29 公視老人

公廣集團運作至今，公廣法(或公視法之修訂版)遲遲未能有所進展。事實上，成立公廣集團的政策，是由民進黨執政時期的新聞局長林佳龍大力推動。但在林佳龍卸任後，此一政策便停滯不前，相關配套措施也付之闕如。
這裡有一篇文章之摘要：
-----
新聞局半年興革──檢視林佳龍的改革政策與實踐
January 30, 2005 文／管中祥、魏玓
林佳龍上任不久，就立刻推出「具民營化活力的公共廣電集團」政策藍圖。這項媒體改革團體長期推動的理想，一般咸認為是改善國內惡質電視環境的關鍵，林佳龍承諾此一方向的政策，獲得不少掌聲，也初步建立了他改革進取的形象。不過當時我們即在貴版指出，落實這項政策，尚有許多配套做法必須立即進行，包括相關法案的推動、成立和運作公廣集團的財源設計，以及各個頻道的功能與分工規劃等。然而，半年來新聞局除了將「模稜兩可」的「無線電視事業公股處理條例」送至立法院外，並無任何較為積極遊說立院的動作或明確具體的相關配套規劃。如今，立院新會期將至，公股處理條例又必須重來，公共化政策不僅充滿變數，林局長的改革支票也將面臨跳票的危機。
……………………………………
總體而言，我們認為林佳龍任內的政策「規劃」上的用心，遠高於政策「執行」和「推動」的用力；在內容規範的著墨（如出版分級、取締不適的節目與廣告）遠超過整體媒體結構的改造。林佳龍的相關政策規劃，絕大部分都迎合了民間或是學界具有高度共識的政策原則，可以說非常「政治正確」。但是嚴格來說，這用的是巧勁，僅取其形，而不是紮紮實實的政策落實和推動。
如今政黨輪替，國民黨對於當初採小而美設計所成立的公共電視如今變成龐然巨物的公廣集團感到不以為然，很明顯地表達出繼續推動此一政策的意願。
然而，目前仍執意來執行公廣集團政策的，只剩下公視。公視經營高層仍將集團化視為其「大政方針」，但卻不知其所謂的公廣王朝搖搖欲墜。

2010-12-24 13:20:39

公廣集團的迷思(一) (2)

首部曲：客家台、原視及宏觀頻道
依據「無線電視事業公股處理條例」第十四條第三項：政府編列預算招標採購或設置之客家電視、原住民電視、台灣宏觀電視等頻道節目之製播，應於本條例公布施行後之次年度起，交由公視基金會辦理。(九十五年一月十八日公布)
故九十六年一月一日起，客台、原台及宏觀知節目製播業務，交由公視辦理。
由於處理條例並無上述頻道公共化之相關規範，故相關政府機關(行政院原民會、客委會、僑委會)仍以標案之方式，行使與公共電視間之合約關係；然而，公視基金會卻一廂情願的，將原、客及宏觀頻道視為自身集團的成員，而產生經營上的矛盾與困境。
公視以集團成員的觀點來看待原、客及宏觀，其實也未嘗不可，但是卻忽略了自身資源之有限。例如，斥資三千萬裝設第十一攝影棚；原、客及宏觀辦公室裝潢，辦公家具及電腦之大量採購、使用攝影棚僅計以人事費用及電費、製作部與工程部增補眾多人力支應節目的製作與播出……等等，再再考驗公視的財務狀況；再加上承接標案之履約質押保證金(客家二千多萬)，以及節目驗收款項給付的拖延，更使得財務狀況吃緊。
但是，對於公視所釋出如此超乎常情的誠意，這三個政府機關及相關立法委員，有真心表示過肯定與感謝嗎？當然沒有！公視已經掏心掏肺慘賠在做這門生意，為什麼會這樣？
那是因為，在公視承接這三個頻道的業務之前，無論是台視、東森(承接原、客)，或是華視(承接宏觀)，相關政府機關站在業主的立場，可以完全主導頻道的政策及業務；然而公視承接之後，公視高舉公共媒體獨立自主的大旗，婉拒相關政府部門及立法委員對節目政策的干預，但就法律面而言，卻於法無據，因為這三個頻道尚未具備公共媒體的法律條件；所以當公視高層到立法院，希望能夠爭取原、客及宏觀的預算，仿傚公視模式，捐贈予公視基金會統籌運用，最後遭到斷然拒絕，原因只有一個：於法無據。

2010-12-24 13:23:26

公廣集團的迷思(一) (3)

然而，使得公廣集團開始瀕臨破局的，是96年12月21日三讀通過的「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例」。原住民族文化事業基金會目前處於籌備狀態，預計98年將成立(確切時間未定) ，其設置條例第四條明訂其業務範圍：
-----
本基金會之業務範圍如下：
　　一、原住民族廣播、電視專屬頻道之規劃及普及服務。
　　二、原住民族文化及傳播出版品之發行及推廣。
　　三、原住民族文化傳播網站之建置及推廣。
　　四、原住民族文化、語言、藝術、傳播等活動之輔導、辦理及贊助。
　　五、原住民族文化、語言、藝術及傳播等工作者之培育及獎助。
　　六、其他與原住民族文化、語言、藝術事業及傳播媒體有關之業務。
　　前項第一款原住民族電視專屬頻道節目之製播，得交由財團法人公共電視文化事業基金會辦理，不受政府採購法之限制。
-----
設置條例清楚的說明原視頻道的主導權之歸屬，公視仍扮演代為辦理節目製播的角色，未來原視的業務也不可能由兩個基金會同時主導。
但是由於公視承接業務以來，表現過於”積極”，使得主導此一設置條例的原住民立委欲將原視業務與公視切割。孔文吉委員於今年五月份提出無線電視事業公股處理條例第十四條之修正案，期與所謂的公廣集團徹底切割；但其中令人玩味的是，雖然提案內容僅提及原住民電視台，但連署提案的除了其他原住民立委外，還包含了多名客家籍立委；這意味著如果修正案獲得通過，可能連客家台都會出走。
今天先寫到這裡，未來有時間再來跟同仁們討論華視公共化的問題。

2010-12-24 13:24:40

公廣集團的迷思(二) (1)

2008-12-29 公視老人

當初成立所謂公廣集團，是為呼應當時學界所提“黨政軍退出媒體”、“擴大公共媒體規模”，不但可平衡商業媒體氾濫的問題，也一倂解決華視連年的虧損。
雖然政策立意良善，但是政客卻不安好心。許多應有的配套，均付之闕如；連最基本的法源依據(公廣法)還沒見到個影子，公廣集團便先行上路；如此一來，使得“黨政軍退出媒體”的基本訴求反而成了最大的諷刺︰原、客、宏觀三個頻道，在由政府出資、卻無公共化法源依據的情況下，成了標準的政府電視台。
前文中提到，在台視、東森(承接原、客)，或是華視(承接宏觀)時期，相關政府機關(行政院原民會、客委會、僑委會)理直氣壯以業主的身份介入指導頻道業務；所以，公視於96年度起，依「無線電視事業公股處理條例」第十四條第三項承接三個頻道的業務，雖然原、客節目品質有明顯的提昇，但得到的卻是責難多於鼓勵。
雖然這三個政府機構，檯面上都表示絕對尊重公共電視獨立自主的精神，不干預節目政策與相關業務；但由於無相關法律的規範，自然無強制之約束，所以私下仍多所干涉，憑藉著先前台視、東森、華視承接標案時期所建立的溝通管道與運作模式，時常是一通電話直接打到各台，下所謂的指導棋。比較經典的像是：僑委會要求公視要指派一組採訪人員隨時跟著主委張富美，據聞公視加以婉拒；在客家台新聞裡，李永得(主委)、邱議瑩(副主委)的新聞不但曝光率極高，也大概都是以頭條或重要新聞播出；原視新聞還發生過為了討好原民會主委，在主委的相關新聞播出前特別通知主委觀看，熟料在LIVE播出時卻放錯帶子，真糗！
這也就是為何在民進黨執政時期，雖然推出公廣集團的政策，卻不急著將之落實，遲遲不願意將公廣法草案送交立法院審議；直至政黨輪替，公廣法草案還是出不了新聞局的大門。
政客有政客的考量，但是公共電視高層是基於什麼樣的心態來淌這趟混水？當初陳大律師擔任董事長時，受林佳龍所託(或銜命)，大力配合新聞局政策，推動公廣集團的成立；但對於欠缺法源依據，身為法律人的陳董竟也如此和稀泥，自甘使公共電視淪為新聞局的下級機關，實屬嚴重失格(新聞局是公視的主管機關，但並非上級機關)。然而現在的公視高層，一心覬覦集團大位(集團執行長)，對於公視因公廣集團政策而引發的種種問題視而不見，公視內部還自行草擬了公視法修訂版，企圖取代所謂的公廣法。

2010-12-24 13:36:03

公廣集團的迷思(二) (2)

現在這個爛攤子(公廣集團政策)由國民黨政府接手，國民黨政府從來都不想搞這樣的東西，也明知民進黨只是起個頭、事實上什麼也沒做；但是對於已經被高舉的這面大旗，顯然也不知如何降下。
依個人淺見，特定族群之事務有其特殊性及高度的族群意識，公視基金會實在不應插手；就算是一再聲明不介入原、客頻道業事務，但有人相信嗎？相信連公視高層自己都不相信。
隨著預計在明年(98年)設置的「財團法人原住民文化事業基金會」(文中以原民基金會簡稱之)成立後，原住民電視台(原視)的主導權將回歸原民基金會。雖然公視高層一直不願面對這樣的事實，甚至還辯稱只有二千萬元資金的原民基金會無足夠資金主導原視業務，真是笑掉人大牙的說法。
依據原民基金會設置條例第五條：「本基金會之創立基金為新臺幣二千萬元，由主管機關編列預算捐助。」其設置條例第六條另明定其基金會之經費來源(原視部份目前約3.3億)。就像公視法第四條：「公視基金會之創立基金,由主管機關編列預算捐助新臺幣一億元。」但每年營運的預算(目前為九億)會另行編列。公視高層硬是抓著公廣集團不放的心態，由此可見一斑。
回到正題。雖然原民基金會設置條例並不如公視法來得完備，如無明確的預算金額、董監事人選不經民意機關審核，由主管機關直接遴聘…等等，但是至少已跨出了一大步；接下來，便待原民基金會成立後，如何來規劃廣播及電視之組織架構。
依個人看法，原視的部份，絕對不能夠再以目前標案統包的方式由承包的電視台主導；這樣的方式對於原住民族群電視專業之落實與傳承、節目內容之規劃與執行，都將失去主導權，更談不上永續經營。原民基金會內部針對原視應成立節目與新聞相關部門，培養人才，用自己的觀點，依照自己的工作規則，由自己來決定該做什麼樣的節目與新聞，相信這才是原住民朋友想要的電視台。如果屆時「無線電視事業公股處理條例」第十四條第三項還沒被孔文吉委員給修改掉的話，那麼原視與公視就是全新的合作關係，節目與新聞製作的軟體規劃由原視自行主導，技術與硬體(含播出)服務由公視提供，並爭取無線數位台之播放權，相信這是很理想的運作模式。

2010-12-24 13:40:48

公廣集團的迷思(二) (3)

至於客家台，顯然客家籍立法委員沒有原住民委員來得團結。沒有客家基本法，沒有客家文化事業基金會。除了客委會這個大老闆之外，什麼都沒有。最近聽說客家台同仁在連署客家基本法，這是好的開始；但如何能讓意見有發聲管道，是更重要的課題，進而促使客家籍立法委員及客委會能夠展開立法的行動。雖然一定是條漫長的道路，但是只要堅持正確方向，終究可達到目的地。我想，這方面公視工會應提供發聲管道的協助。
也因為如此，更加凸顯原住民電視的重要性。若原民基金會成立後，全新的原視能提供成功的經驗，那將是未來客家電視台的最佳範本。

2010-12-24 13:41:38

公廣集團不能淪為人事鬥爭的場域 (上)

2010/7/1 人間福報社論

公共電視董監事的爭議未了，公視董事長鄭同僚又入主華視兼任董事長，公廣集團已經淪為人事紛爭的場域，根本無暇兼顧電視節目的品質；而主管機關新聞局和國家通訊傳播委員會（NCC）完全無法介入，放任公廣集團淪落為人事和政黨鬥爭的場所，難道要讓公廣集團的理想和品質全都賠進去嗎？
公共電視當初的設計，是希望藉由學者專家的公正超然性，以道德和專業來維持公視的水準，同時徹底排除黨政軍的介入和干擾，實踐公共服務的功能；然而公共電視成立以來不僅未能掃除黨政軍的干擾，反而因為政黨安插的人事而搞得烏煙瘴氣，至今尾大不掉。
民進黨執政時期，為了擴大公共電視的效應，把華視、客家電視台、原民電視台、台灣宏觀電視台全部併入公廣集團，美其名為維護媒體專業自主、提升無線電視頻率使用效益、追求優質傳播文化；然而合併至今，節目風格沒有太多改變，增加的只是國家財政的支出、和黨政軍更加介入而已。
雖然公廣集團號稱是交給專家學者，實際上其人事還是由政黨主導，鄭同僚就是民進黨主政時期透過運作「派任」的；儘管人事作業程序是依照法律規定，遴選學術界人士由董監事選出，但所有的人事哪一個不是執政黨點名的？政黨輪替後，新的執政黨當然希望公視人事在任期到後換成自己人。
人事紛爭因此爆發。首先是公視董事長鄭同僚透過法令程序拒絕下台，接著執政黨任命的新董監事被鄭同僚聲請假處分不得任事。而公視基金會日前在鄭同僚主導下，又通過華視新任董監事名單，接著召開華視股東大會；鄭同僚獲得董監事的支持，自任華視董事長；這樣的手段不是玩法弄權是什麼？
公共電視一家本來就足以擔負起公共服務的責任，英國的BBC、日本的NHK就是例證；一下子搞了五家合併，不就是為了安插人事、一網打盡各族群、選舉的時候好撈票嗎？如此不但未能達到公共服務的目的，反而被政黨變相利用作為御用媒體，值得嗎？
目前媒體最普遍的現象，就是被政黨和政客做置入性行銷。由於電視廣告被瓜分，各家的廣告收入愈來愈少，為維持媒體營運只好大量做置入性行銷，專訪節目如此、談話性節目如此、電視新聞也如此，甚至連續劇都被置入性行銷，可見媒體已經淪落至何等不堪的地步。公廣集團固然不必為財務問題煩惱，因為老百姓會買單；但是公廣集團也被政黨做置入性行銷，這也太不應該了吧！

2010-12-24 13:49:53

公廣集團不能淪為人事鬥爭的場域 (下)

面對公廣集團這麼多的爭議，有人建議：最根本且徹底的解決辦法就是解散公廣集團，反正它已經失去了公共服務的功能，而且淪為政黨分贓和鬥爭的工具，民眾的納稅錢不需要浪費在這個無底洞上。或許這是釜底抽薪的辦法！有人認為：至少維持一家公共電視台，只要還有抱持理想的政治人物，就可以讓它維持公正超然、做出好節目。但無論如何，公共電視實在不需要搞到五個電視台。
公廣集團不但沒有發揮功能、製作出一些高水準的節目，反而淪為政黨政策說明和政客作公關的御用工具，現在更淪為人事鬥爭的場域，試問：「公廣集團存在的意義和價值何在？」期盼公廣集團的人事紛爭能儘快落幕，並期待各界能夠為公廣集團謀一條新出路。

2010-12-24 13:50:33

扭轉爛新聞：從拒看、拒買到抵制廣告商 (節錄)(上)

2006年11月23日關魚

旅美巨投王建民回到台灣當天，一如預期，眾家媒體用攝影機、麥克風和照相機重重包圍王建民的老家，加上想目睹王建民風采的球迷、想藉機收集現場影像賺錢的商人，出入王家的巷子被擠得水洩不通。
拒看有線新聞頻道已久的我，當晚轉到公視新聞瞭解王建民回台相關消息，竟看到一段非常震驚、甚至無比憤怒的畫面。
那是好久沒看見王建民的老阿媽想去探望孫子，卻被人牆堵在外頭，然後被攝影機團團圍住。各家電視台麥克風伸到阿媽面前，此起彼落問著：「王建民回家，你感想怎樣？」完全不習慣台灣惡質媒體採訪慣例的阿媽慌得不知如何是好，用雙手摀著臉求記者們不要拍她。
我，竟然在「公視」，看到這樣不尊重受訪者的新聞！
那一台台對準王建民阿媽拍攝的攝影機，宛如大砲轟擊著老人家；而其中一台，竟然是用我交給政府的納稅錢、再轉贈給公廣集團作為經費、無商業廣告的「公視」！
連最能也最該做到「社會公器」的公視，都出現這樣侵害人權的新聞；更別提每天播出的許多新聞，都有如群魔亂舞的商業電視台，面對外界排山倒海的批評，總是以「維護人民知的權利」、「新聞自由」當作擋箭牌，坦行媒體集團暴力之實，屢次不痛不癢繳交數萬元罰款，再依然故我的侵犯受訪者人權、或製造如腳尾飯般的假新聞。
針對新聞台亂象，早就有人發起「關機」、「拒看」；報紙方面也有人發起「我不買蘋果，那你呢？」、「I'm a Free Blogger, I Don't Read China Times」等運動；但效果如何呢？
以個人觀察，拒看、拒買的效果可分兩方面。從新聞台收視率和報紙閱報率來看（姑且不論台灣這兩種調查都有部分偏差），閱聽傳統新聞媒體的人口確實有效下降；然而對於媒體產製新聞的種種惡劣手法，卻沒有顯著改善的效果。
甚至可以說，因為壹傳媒居高不下的銷售量帶動窺人隱私的狗仔文化現象，只有變本加厲。壹傳媒靠連日跟蹤和讀者爆料挖出的名人醜聞及各種弊案，儼然成為有線新聞台的中央社。傳統三大報在蘋果日報的閱報率節節高昇的威脅下，中了迷信「要跟蘋果一樣才有市場」的毒，導致各報影劇版的蘋果化，益加凸顯「媒體不是社會公器」的商業本質。

2010-12-30 13:09:43

扭轉爛新聞：從拒看、拒買到抵制廣告商 (節錄)(下)

換言之，即使整體收視率和閱報率下降，但只要有業主願意出錢買新聞台和報紙的廣告，且廣告量足以支撐媒體不倒閉、不必開除「把閱聽人當白癡餵食」的新聞主管；或者如黃哲斌在「台灣新聞，你為什麼不反叛？」所言呈現閱聽率似乎都在『獎賞鼓勵煽腥的媒體、懲罰不灑狗血的媒體』之勢，那當前惡質的新聞操作就不可能有結構性的改變。
這跟並列為社會亂源的立法院實在如出一轍。公眾的不滿無法反映在最後的選舉結果；即使有再多選民不去投票，只要黑金和言論偏激的立委繼續當選，整個社會依舊得承受國會成天吵鬧對立、忙著拿自己的缺點檢討別人、停滯不審民生法案的惡果。
上上屆立委選舉後，有次跟跑政治的前輩聊天，他直指：「媒體不改善，立法院選出再多不錯的立委，都不可能明顯改善。」因為認真問政、細審預算和法案的好立委上不了新聞，只有名嘴、小丑和扭打型的立委才能上新聞；後來驗證前輩所言，真夠一針見血。

2010-12-30 13:10:56

錯誤報導不斷出現，難道這是我們要的公廣集團新聞嗎？ (上)

2006/11/17 台灣媒體觀察教育基金會

在今年華視與公共電視合併成為公共廣電集團之後，公廣集團的新聞錯誤不斷地出現：除了許多報社有讀者投書反應之外，民眾只要上兩家新聞的網路留言版檢視，不論在華視或是公共電視新聞的新聞留言版上，就可看到許多指正與批評新聞的留言出現，這些包括了華視仍潛藏置入性行銷的新聞報導、公共電視記者的集體憂慮等問題反應；除此之外，都蘭文化區新聞和王建民的新聞，更是出現了不尊重受訪者、以及扭曲的新聞錯誤報導，嚴重的程度已經危及到公廣集團的公共價值。
這些錯誤的新聞，除了日前公廣新聞用移花接木的方式報導了「都蘭文化區遊客亂搞居民氣」引來民眾投稿抗議；緊接著公視新聞也在王建民熱潮下，在11月7日採訪王建民回國的新聞事件時，用攝影機追逐著不願露面的王建民老阿媽，讓老阿媽在小巷在子裡被攝影機追著跑，邊跑邊說「拜託，不要拍我啦」；最後老阿媽似乎被追到牆角，她老人家用手摀著臉接受公視以及其他記者七嘴八舌的詢問時說：「王建民回來，我當然高興。」這樣不尊重老阿媽的新聞，竟然登上了公視晚間新聞的頭條；而播報這則新聞的主播，也正是入圍本屆卓越新聞獎的主播黃明明。主播在播完這新聞之後，竟也沒有任何的更正新聞錯誤的解釋或說明；而我們作為觀眾雖然關切王建民的新聞，但是這樣扛著攝影機追逐老阿媽的侵略式的新聞採訪報導，卻是讓人心情更為沈重、難過。
這兩則新聞，都蘭文化區及王建民新聞，已經明確違反公共電視的「節目製播準則」中的「正確」、「尊重」兩項原則。「正確」原則是公視所有節目都應重視正確；新聞及紀錄性節目應竭盡一切可能探求真相、真實，並且完整報導所有公共議題。另外，「尊重」原則是公視秉持以人為本的理念，尊重人性尊嚴；不以新聞自由為名蓄意侵犯個人人權，也應考量不同群體的不同觀感，避免帶來無謂的冒犯與傷害。

2010-12-30 13:39:06

錯誤報導不斷出現，難道這是我們要的公廣集團新聞嗎？ (下)

今年的12月19日，就是公視的「節目製播準則」實施滿一週年的日子；但我們卻看到，公廣集團所報導的新聞有越來越多違反「公共電視節目製播準則」的情況出現；另一方面，卻不見公廣集團高層對此現象提出任何公開的回應或是改善措施進行；若是這樣下去，很可能會使得民眾對公共電視的信任不斷流失，甚至危及公共電視的公共性價值。日本的NHK正是因為爆出節目製作人貪污，引起民眾拒繳收視費；英國的BBC正因為赫頓報告顯示記者的報導有缺失，引起民眾對BBC信任的危機。若台灣的公廣集團新聞越來越多錯誤報導，與NHK、BBC相同的公共電視信任危機很有可能也在台灣上演。
因此我們期待、並且呼籲，華視在加入公廣集團之後，整個公廣集團的新聞也應該確實遵守「公共電視節目製播準則」，任何沒有經過查證、扭曲的錯誤新聞報導都不應該在公廣集團的新聞節目中出現才對；而公廣集團也應確實檢討這些新聞缺失，並且致力於提升所有節目的品質及其內容，如此才對得起全國的納稅民眾。
（本文作者胡耿維為傳播學生鬥陣召集人）

2010-12-30 13:40:16

從搶救公視對人本基金會觀感更差

2009年1月22日尾巴，就是浪漫～～

公視公廣集團被執政黨以預算綁架，在立法院上個會期內無法解凍，已經是一個挫敗。如今有不同團體吹亂「搶救公視」調，導致今天有先期的關注團體發出澄清：
----------
媒觀：搶救公視必須同時監督與批判
2009/01/21 20:39:16
(以下全文轉載)
（中央社記者黃慧敏台北21日電）台灣媒體觀察教育基金會今天表示，搶救公視的同時，公民團體必須監督與批判公共電視；呼籲公視基金會董事長鄭同僚應在23日前依約提出「對社會大眾承諾書」的具體規劃時間表。
中國時報今天刊出的「搶救公視變了調」短評，指「部分公民團體搶救公視行動，已經因為不知自制而變了調。公廣集團當然不應受到政治力不當干預，但部分公民團體以聯盟方式希望與公視合作節目，這就明顯逾越了聲援的分際，更與公視獨立自主的方向背道而馳，實在難逃瓜田李下之嫌」。
為了避免外界誤以為發起搶救公視遊行活動的團體就是「公民搶救公視聯盟」，台灣媒體觀察教育基金會、社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟和媒體改造學社今天發表聲明並澄清。
媒觀等團體表示，短評中所指的「公民搶救公視聯盟」是由人本教育基金會等所發起，並非1月1日發起「搶救公視監督國會」大遊行，以及1月9日「藝文界搶救公視大作戰」的媒觀、社大全國促進會、公民監督國會聯盟和參與活動的媒體改造學社等團體。
聲明表示，媒觀從未加入「公民搶救公視聯盟」，也未要求鄭同僚和公民團體合作節目、慰留特定董事，更沒有要求鄭同僚支持經營團隊及總經理。
媒觀等團體指出，他們在行動中不斷強調，搶救公視的同時，公民團體必須監督與批判公共電視，要求公視基金會確實落實產業民主、公民監督及資訊公開等公共媒體的基本基神。
媒觀等團體重申，有反省力的公共電視與公民社會才能滋長出實踐公共價值的公共媒體，提醒鄭同僚應在23日前依約提出「對社會大眾承諾書」的具體規劃時間表，儘速完成在2008年12月29日與公民團體簽署落實產業民主、公眾監督和資訊公開等承諾。
(新聞轉載到此)
----------
如果多個團體各自提出觀點與要求，肯定使原調被模糊，反對者或執政黨(與其支持媒體)也可能借題發揮打散公民團體的訴求吧。
但還是令我不滿的是，這人本教育基金會打哪冒出來亂的？

2010-12-30 14:03:10

版主回應

（楨：人本還是先解決校園霸凌吧！別像教改老缷責！另參本館：《校園暴力》《教改錯在哪裡？》）

懲戒權與零體罰 2010/12/26人間福報社論

校園霸凌案頻傳，全國高中職「防制校園霸凌總動員行動」會議中，有校長向教育部長吳清基反映，零體罰讓老師愈來愈管不動學生，希望能拿回部分管教權。而吳部長仍堅持零體罰政策，認為否則難免淪為以暴制暴的循環。
「零體罰」與「懲戒權」並不互斥，零體罰仍可能對學生有所懲戒；反之，「懲戒」也不等於就是「體罰」，勿把此二者視為互斥的議題。
吳部長雖認為零體罰是重要的教育政策，但也表示若學校用「適度方法規範」，他可以接受。但所謂「適度方法規範」究竟何所指，與懲戒權、管教權又有何差異，必須要清楚而詳細闡述。
立法院二○○六年三讀通過，將校園零體罰納入教育基本法，但各界對體罰的定義仍相當模糊。教育部次年解釋說，教師於教學或教育過程中，只要採用讓學生身體疼痛或不舒服的方式，不論是教師施加，像是毆打、鞭打、打耳光、打手心、打臀部等行為，或教師命令學生自行為之，如交互蹲跳等，都算體罰。至於罰學生掃廁所、罰站是否屬於體罰，還須進一步討論。
校園霸凌一直存在，現在傳播管道多元，才讓過去一直隱而未顯的黑暗曝光。人本基金會表示，校園霸凌是教育的問題，只能透過教育來解決，所謂「零體罰會使校園霸凌增加」的說法，是倒果為因，就算恢復體罰，校園霸凌也不會減少。人本基金會則認為，教育人員不應該依賴體罰來管教學生，校長及教師應回頭增強自己的教育專業能力。
校園零體罰政策對教師的管教、懲戒多加限制，認為凡是損及學生身體，或是用「很笨」、「是豬」等言辭責罵學生，讓學生心理受創都算體罰。但如果只是口氣重一些，例如：「你對得起父母嗎？」、「你有沒有羞恥心？」算不算體罰？要求學生寫悔過書也可能傷到他們的自尊心，老師表示很困惑，不知該如何做。
部分教育界人士認為，一般老師都不會隨便或過度體罰學生，教育部的做法可能讓學生或家長誤解「管教權」及「零體罰」的差別。有教師更認為零體罰政策矯枉過正，「有些學生就需要相對的處罰，只要不過分，都被允許。否則以後出社會，是否也要立法禁止許多處罰？」
教育部表示，部分老師、家長認為校園零體罰後就無法管教學生，這其實是錯誤觀念。但「損及自尊心」也是體罰，是否造成過度保護
？一點疼痛或不舒服都不能忍受，會不會造就了更多的草莓族，日後出社會做事，會不會一遇到挫折就崩潰？
愛的教育是否等同於「零體罰」，確有可討論的地方；若只因極少數教師失控，就把「適度體罰、言辭責罵」視為毒蛇猛獸，是否是過於理想化？校園是社會的雛形，一個「零體罰」的環境是否如同「無菌室」，有無可能讓學生積小錯而在未來犯大過，是應予再思考的。

2010-12-31 09:56:06

藍綠哪黨肯放過公視，請舉手！ (上)

2010年10月08日蘋果日報陳炳宏(台灣師範大學大眾傳播研究所教授)
(蘋果日報標題：公視淪為台灣之恥)

先跟讀者玩個猜謎遊戲：如果您看到一則新聞報導說，「××黨今天發表聲明，指控政府以操弄董事會的方式介入公共電視的營運，破壞公視的獨立性與專業性；但行政院新聞局否認指控，強調完全尊重公視董事會自律治理。」請問這裡的××黨是指哪一黨？答案A是國民黨，答案B是民進黨，答案C是以上皆是。您的答案會是什麼？我想關心台灣公視發展的人都會選C，也就是說××你填國民或民進，答案都對，也很適用。事實上，前述內容是引自近日民進黨發表譴責國民黨干預公視營運的聲明稿。對於這聲明，我很想建議國民黨把民進黨的這個聲明稿好好保存；因為哪天輪到民進黨執政，保證國民黨還有機會拿出來用，到時候不用再寫一遍，真的很方便。遠的不說，從這（第四）屆公視董監事選任開始，民進黨政府提名的董監事名單審查，就遭到立法院佔優勢的國民黨有意無意的杯葛；國民黨甚至指派立委充當社會公正人士擔任公視董監事提名人的審查委員，最後選出《公視法》規定董事最低額度的11名董事，勉強維持公視董事會的持續營運；這大概是因為當時國民黨也不敢冒公視停擺的風險吧！不過2007年公視第四屆董事會在組成之初，卻因有當選人想要辭職而使董事會面臨人數不足法定名額而無法成立的危機；雖然後來此窘況化解，不過仍有公視員工即指控執政黨不當利用議事策略，讓應該原屬缺額而不得組成的董事會強行成立，並向新聞局及監察院指控這屆董事會其實並不合法，但至今結果尚無解答。
接著在公視董監事會成立後，如果大家不健忘，董事長、總經理選舉又是一番廝殺，社會各界及公視員工有諸多傳聞，但都不得而解；而當時執政的民進黨有沒有介入，我想藍綠兩黨心裡都有數（我期待參與運作者未來願意寫回憶錄來交代這段祕辛），那時國民黨相關單位不也在發聲譴責民進黨干預公視嗎？說不定前述民進黨的聲明，就是抄自當時的國民黨的聲明啊？

2011-01-03 12:29:06

藍綠哪黨肯放過公視，請舉手！ (下)

直到2008年國民黨取得執政權，受限於《公視法》對董監事任期的保障，民進黨提名的第四屆董監事要到2010年底才卸任；國民黨才驚覺，原來動了中央社、中央廣播電台等媒體董監事會及高階主管後，卻動不了公視。結果國民黨想出一招，既然動不了公視現任者，那修法增加董事名額總可以吧，反正立院「自己人」超過四分之三；於是開始透過修法及控制審查會以增補公視董事，這正是後來被各界解讀為國民黨變相控制公視董事會的「稀釋策略」，也是過去1年多來公視紛爭的開始吧！
許多人想問：到底公視這件事，是藍對，還是綠對？是舊董事有理，還是新董事有理？平心而論，多數新舊董事各具專業，各有立論，我不覺得有絕對的答案；只是不知道是否有人願意放下各自的堅持，回頭看看公視過去1年多紛爭的源頭？至少我不覺得完全是新舊董事本身的問題，問題在政黨之爭啊！公共媒體可以被政黨左右，應該是公視之恥，也是台灣之恥吧！
針對公視的事，有人批評學者太鄉愿、總是各打50大板；但我認為，即便真有人鄉愿，但這也總比台灣社會上有些人從不問事情的是與非，總認為某個政黨永遠都是對的、某個政黨永遠是錯的，都要來得更負責任、更對得起台灣吧！因為試問：藍綠哪一黨從沒想過要干預公視的，請舉手！

2011-01-03 12:30:01

搶救公視變了調

2009-01-21 中國時報中時小社論

部分公民團體搶救公視行動，已經因為不知自制而變了調。公廣集團當然不應受到政治力不當干預；但部分公民團體以聯盟方式希望與公視合作節目，這就明顯逾越了聲援的分際，更與公視獨立自主的方向背道而馳，實在難逃瓜田李下之嫌。
國民黨立委長期凍結公視一半預算，甚至提案欲以「主管機關事前審查」方式影響公廣集團運作；這些政治力不當干預，促成了此波搶救公視行動正當性，難怪連蔡明亮、魏德聖、王小棣等藝文界人士都跳出來聲援。
但是，具有聲援正當性，並不代表可以逾越分際、讓自己變成爭取資源的當事人；這是最基本的社運倫理。「公民搶救公視聯盟」日前拜會公視後發出新聞稿表示：「鄭董事長（鄭同僚）當然歡迎（與公民團體合作）。但為維持公視各工作人員的獨立自主性，鄭董事長並不好由他承諾要與公民團體合作做節目，但歡迎公民團體提出合作計畫。」請問，這是聲援公視，還是藉此要求在公視做節目？如果公視未來與該聯盟合作節目，是否就代表公民團體未來都須力挺公視經營團隊才有節目可做？
公廣集團握有不少資源，如果該聯盟自認出發點基於公益，就更應該避免瓜田李下；否則搶救行動變調後，聲援效果恐將適得其反。

2011-01-03 16:01:47

公民搶救公視聯盟拜訪公視鄭同僚董事長會後新聞稿 (上)

2009/01/14 公民搶救公視聯盟

公民搶救公視聯盟在今日成立記者會後，旋即展開第一項行動—拜訪公視董事長鄭同僚。尤其在立法院昨晚做出「四限」決議，並在決議中更進一步將公視限縮為原民台、客家台、宏觀電視台的委辦單位時，公共電視台董事長對這些明顯戕害公視獨立自主性的決議究竟持何立場，也是公搶盟各成員關心的議題。在歷經近兩小時的會談，觸及議題以及政董事長的相關回應如下，對於公搶盟的建議與意見，鄭董事長的回應都十分積極，並承諾會立即付出努力。
1. 請鄭董事長趕緊召開記者會，對立院通過的決議表達明確立場，捍衛公視的獨立自主性。
關於原客宏三台，鄭董事長表示，委辦情形由來已久，這一次國民黨團提決議文要求『客台預算包含新聞節目製作購買費用、一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、節目製作播映作業費用等相關細目，報請客家委員會核可同意始能動支』。為了守住公視獨立自主精神，鄭董事長特地將上述國民黨團初稿，改以公視法第三十條之內容，將相關細目等文字刪除，也刪除『核可』等文字，建議給國民黨團。對鄭董事長來說，這是他對維護公視自主的努力，未料林益世委員會說成是鄭同僚董事長所提的案。
公搶盟與會代表向鄭董事長表示，我們可以體會鄭董事長的苦心，但這樣的文字條文確實是還有瑕疵。雖然刪去核可兩字，但是『預算報請客委會詢預算程序同意始能動支』文字仍在。也就是留下了客委會可以不同意，並藉由不同意而來干涉內容的空間；對於媒體的獨立自主，當然有害。
鄭董事長當場表示，他未曾料到這樣還有不妥，他原意是要擋住更不妥的；但他願意接受這樣的指教，並進一步推動公視法修法，讓長期扭曲的委辦情形可以改正，企求正常的公廣媒體生態。
與會代表表示認同，並共同協助推動公視法修法。同時與會代表也建議鄭董事長召開公視董事會，盡速對立院決議做出反應，以清民間視聽。
鄭董事長已承諾召開。
2. 請鄭董事長考慮就預算凍結案提出釋憲
凍結預算一事，於公視法第二條之精神不符。公搶盟與會代表建議公共電視應作為表率，對立院凍結預算一事提出釋憲申請。釋憲案例若成，不但可避掉立法院之無理要脅，並可讓公眾近一步認識公視法精神，更可做為爭取是非道理的典範。
對此鄭董事長表示會考慮，並在董事會討論。

2011-01-03 16:05:12

公民搶救公視聯盟拜訪公視鄭同僚董事長會後新聞稿 (下)

3. 請鄭董事長支持經營團隊及總經理，具體保障公視的改革，提供充足事證、資訊讓董事會了解總經理之工作成效
與會代表表示，公共電視這一年來改革成效卓越，再提升的空間當然還有；但在預算凍結的艱苦環境下，在節目製作與收視上都有所表現，實屬難能。這跟公視的經營管理團隊，尤其是總經理的改革意志、理想堅持，有絕對的關係。改革過程中，必有反作用力；但如未能挺住，便可能再失去一個理想實踐的空間。所以請鄭董事長能明確表達對改革的支持、對經營團隊的支持。
這一點鄭董事長表示，他很支持總經理以及經營團隊的各項改革，並會更清楚讓外界了解他的立場與態度，同時也會在下次董事會進行評鑑時提供充足事證。
4. 請鄭董事長將公視董事會議全程錄音檔案列為公共檔案，社會可申請檢閱之。涉及人事評論評鑑等事宜，經當事人同意，亦可列為公共檔案。
這一點鄭董事長表示他十分支持，並會努力推動。
5. 請慰留洪蘭董事
鄭董事長表示這也符合他的想法，當然會盡力慰留。
6. 請與公民團體合作，具體呈現公視之公民社會性格，並從中呈現及捍衛公視之獨立自主性
鄭董事長當然歡迎。但為維持公視各工作人員的獨立自主性，鄭董事長並不好由他承諾要與公民團體合作做節目，但歡迎公民團體提出合作計畫。

敬邀，歡迎媒體朋友引用、報導。謝謝
公民搶救公視聯盟秘書處新聞聯絡人馮喬蘭 0928314293

2011-01-03 16:07:09

搶救公視沒有變調

2009/01/22 中國時報馮喬蘭(公民搶救公視聯盟祕書)

廿一日貴報短評懷疑公搶盟拜訪公視鄭董事長是在要求「跟公視合作節目」，我們認為該文嚴重扭曲了事實。
公搶盟元月十四日拜訪鄭董事長後發布的新聞稿，一方面要求董事會捍衛公視的獨立自主、抗拒立法院的干涉；另一方面建議「與公民團體合作，具體呈現公視之公民社會性格，並從中呈現及捍衛公視之獨立自主性。」
公視如未能獨立自主，就會變成政府的傳聲筒，無法呈現其公民社會性格；只有與公民團體合作，才能抗拒這樣的惡質發展。其實公視許多節目過去就常向環保、婦女、勞工等團體尋求意見與協助；我們的建議，只是強調這種合作要更加強。
無權無勢的公民團體跟公視合作，只是要協助公視。真正可怕的是政治勢力；它們透過立法院決議掐制預算，逼公視就範，不但破壞公視的獨立自主，也將戕害公視的公共性格。因此我們才會強烈要求公視董事會必須捍衛公視的獨立自主。
短評以政治邏輯扭曲公搶盟的原意，混淆了有權有勢的政治勢力與無權無勢的公民團體之差別，我們十分遺憾。

2011-01-13 09:57:10

為公視，還是為自己上街頭？ (1)

2008-12-31 中時部落格陳季芳(前華視新聞部經理)

1
搶救公視，到底要不要上街頭了？
忽然間，新聞都沒了。好像已經解決了問題，私了了。
這下子，不政治也政治了。
說起來，弔詭得很。歷任公視的董事長、總經理，那一個不政治？不政治，還能在新聞局劃的棋盤上佔得一席之地啊？不過，他們由好像置身其外。其實置入其中攪和得厲害的學者抹粉之下，和政治劃了一條線，因為在政治之外才能更政治──他們自以為不政治的政治。可惜，狗急了跳牆，人急了只好搞出花錢登廣告揚言違法上街頭這些政治行為，掉入了政治的政治。可見悲鳴的公視和那些山頭上搖旗指揮的學者，他們還是很政治，一急就露出本性來了。再一個可惜的是，色厲內荏，成不了氣候。至少報紙新聞都不怎麼理會，公視可是優質電視的標竿呢！怎麼會這樣呢？

2
據說，國民黨的林益世在記者會上曾經說了一句大意是這樣的話：公視是綠色的打手。
這句話真是大錯特錯。
我敢拍胸脯保證：公視裡不管是誰，上至董事長，下至小記者，都不會當綠色的打手，也不會是藍色的附庸。他們恨不得在日正當中的驕陽下，做一個沒有影子的旗手。他們拋開私下的立場，努力站得畢挺，不偏不倚，不藍不綠，讓大家高興，讓大家沒話說；但是，他們就是做不到。
他們做不到，並不是受到了外力的影響──誰敢影響他們啊？他們編輯自主，盡了全力去做，公正公正公正，但就是做不到。
你要是懷疑我嘲笑他們「眼高手低」，那也是大錯特錯。
我絕沒有說他們眼高手低的意思。公視的員工有三高：學歷高、薪水高、姿態高；至於眼界高不高，我是不知道；至於手嘛，根本沒有低不低的問題，有也等於沒有嘛！沒有的東西有什麼低不低的？
二年前，公視吃了華視之後，兩台的新聞部合署辦公，笑話就一個個傳開了；其中有一個最經典的是，有位公視的老兄開會開了一半，忽然站起來說：『我上班的時間到了。』然後拍拍屁股就走了。
這就是公視新聞部員工的姿態。
記者會這樣嗎？這個故事可能不真，倒真是傳神。
因為，公視記者拿到了新聞線索或資料，只要一句話「這個我們公視不會要」，就可以擺到一邊去了！人呢，當然也在另一邊涼快。

2011-02-21 14:19:13

為公視，還是為自己上街頭？ (2)

所以，公視就那麼一點時間播新聞，新聞還經常不夠，只得拿華視的來湊；還不夠，就花錢買囉。就像有位署名「小小民」的公視觀眾說的：
「那就看看公視的節目吧！
新聞性的就好：7點檔的剪剪新聞影片，找幾個來賓，很貴嗎？那個男的主持人真是差；8點的新聞中，有一堆和華視重複，不然就是從什麼《我們的島》中剪出來的，這是公視要兩倍預算的理由嗎？別說公視省了跑社會新聞的成本呢。只有《獨立特派員》還有些看頭。」
小小民真的有看公視新聞！
這就是公視新聞：養了一堆不跑新聞的人，還得花錢買新聞，納稅人的錢不花真是白不花。
有本事，就把殺人放火的新聞跑出公視精神來嘛！哈哈，何必自找麻煩。
林益世現在曉得錯在哪裡了吧！公視怎麼可能會是打手，人家根本不打。
這也就是公視不政治的政治。

3
公視還有個特色，就是「內部自主」。
公視什麼都不能講，經營不好不能講，管理不好不能講；一講就是背叛，就是匪諜。公視有兩個員工和林益世一起開記者會，竟然引起了公視內部反彈──有問題「應該由公視自主解決」。這是公視節目部企劃趙荃講的；就算不是公視員工的意思，也是他的意思。
公視就是這種人組成的。錢是要定了，管要自己管，怎麼管你別管。
於是，公視就成了慈善機構。
我本來以為，無用失意的記者只能去教書當學者；現在發現他們還有一個地方可以去，就是公視。在公視隨便怎麼幹都可以，反正是「內部自決」；自己打孩子，那還不好解決？
但是，公視的慈善事業只做這一樣嗎？

4
小小民不但看公視新聞，也看公視節目。
他說：「戲劇節目中，《人生劇展》直到最近才有新戲（要稱讚一下，《想畫》真的很不錯），重播到爛。11點檔的也是。至於本以為是公視自己的節目，現在在別的電視台也播個沒完，這些不都是不怎麼需要本錢的生意？什麼《後山日先照》、《鹽田兒女》，都是好戲沒錯，但也不用一播再播。
至於現在的9點檔，唉，能算是什麼公視的節目嗎？還不如以前那個陳亞蘭、邰智源主持的煮菜節目哩。」
公視的戲劇節目的確不錯，就是播得濫。很大方，誰都可以拿去播，才給「小小民」說得不堪。
要是這樣，還要公視幹嘛！乾脆公視就只管拍，播就讓給別人吧！

2011-02-21 14:22:39

為公視，還是為自己上街頭？ (3)

5
前兩天，公視的老董鄭同僚又講了一堆神話，還簽了承諾書。真是政治。
他講了又是時間表又是公開化什麼的，但最重要的是在這段話：「並以最大誠意與行動解決既有的勞資爭議，內部的管考、績效評估、協商與決策機制應強化員工參與。」意思就是說，大家一起和稀泥吧！鄉愿斷續鄉愿，鴕鳥繼續鴕鳥，無為而治，天下太平。糜爛的工作風氣，可以置之不顧。
我是覺得，公視這麼有理想性，那麼公視的員工──至少高階經理人──就該有種不領薪水、不當肥貓，大家全心全意奉獻給社會，為精英份子所需肝腦塗地在所不惜才是啊！
不過，這也是神話啦！我一想到公視找總經理的辦法就好笑：先得有人推薦再審查，這不是關係第一嗎？有本事的人會讓你審查嗎？你求都求不來呢！
這就是公視圍牆：牆裡牆外，涇渭分明，兩個天地；裡頭有關係，外頭呢？

6
我發現：揚言上街頭帶頭搶救公視的，除了從象牙塔裡探頭出來的人、管新聞不跑新聞的人之外，就是拍戲劇拍紀錄片圈子裡的人，和公視有千絲萬縷、剪不斷理還亂的關係。
他們以前是不是從沒賣片子給公視、從沒跟公視領過錢？或者以後也絕不會向公視提案子？
如果是這樣，他們應該像小小民一樣監督公視才是。
如果不是這樣，他們是搶救公視還是搶救聖誕老人？上街頭是為公視還是為自己？
小小民還有一句話說：「一干自詡為知識份子的朋友，都把公視奉為了不得的進步指標。」這句話錯了。
他們不是「自詡」，而是「互詡」，相濡以沫，相互唱和。之後呢，四點五億……

7
我也錯了。他們揚言上街頭絕對不政治。

2011-02-21 14:23:49

版主回應

西式民主性惡
媒體怎能例外

2011-02-22 08:40:06

「不公共電視法」撲殺公廣 (上)

2011年3月11日蘋果日報林麗雲、魏玓、劉昌德
上周，行政院在延宕數年之後，終於通過《公共電視法》修正草案；但草案中，去除對公廣集團的經費保障，有關族群頻道的規定完全「消音」，更毫無章法地隨意更改董事會人數與當選門檻。這一部完全違背過去官方公開承諾「建立公廣集團」各項原則的草案，在程序與內容上都違反「公共」意涵，成了一部「不公共電視法」，將會消滅社會各界辛苦建立的公共廣電制度。
近二年餘的前後任行政院新聞局長蘇俊賓與江啟臣，在數次官方修法座談與民間相關會議中的公開說明及向行政院提出的修法版本，都明白宣示：將提高並保障公廣集團經費預算，且必須設立客家與原民等族群頻道。這些公廣集團發展的最基本要件，直到今年一月新聞局所召開的公聽會當中，都仍然是官方、員工、專家學者及民間團體的高度共識。
豈料，行政院上周公布的修法草案，卻突然「政策大轉彎」、率爾推翻過去數年的各界共識與政策宣示。因此，一方面，行政院在程序上違背了公聽會討論的共識，政策「翻臉」卻又欠缺說明的黑箱作業，以「不公共」的方式推出院版修正案；另一方面，草案中幾項關鍵的條文，完全背反公共廣電制度的方向，將公視做小做窄，根本是一部「不公共」的《公視法》。
行政院版《公視法》修正案，至少有三項嚴重缺失。首先，有關經費，修正案僅規定政府依照公視營運規模、工作計畫、物價指數來調整，取消過去各界共識的明訂且提高公視經費額度至最低25億元。新規定讓主管機關判斷與決定公廣集團的經費，所以不但無法提升公視的公共服務功能，更因留給政治人物透過經費編列的權力，留下未來政黨勢力介入的爭議空間。對照官方修法說明中所謂「為穩定公視基金會年度經費來源，並考量公視基金會多頻道經營公廣集團，以提供國民適切之公共電視服務」的說法，行政院版本的規定不僅背道而馳、根本形同欺騙。
第二，修正草案刪除了有關族群電視服務的定位和保障條文。此舉將使過去幾年來因為定位不明與經費不穩定而陷入運作困境的客家台與原民台體質持續惡化。客家台與原民台在過去幾年好不容易獲得有限的獨立性和公共性及公視因族群頻道所帶來的服務與內容多樣性，都會隨著行政院修正案對族群傳播權益的漠視而付諸流水。

2011-03-11 10:34:15

「不公共電視法」撲殺公廣 (下)

第三，2009年執政黨主導修法，將公視董事增加為17至21人；而新版草案則再度降低為13至17人。行政院在說明中指稱，這是「為使董事會運作更具效能，且可因應公共服務需求，靈活調整營運方針」。昨是今非，道理何在？另外，更降低董事當選的門檻，同樣欠缺足夠說明。我們並不反對合理地調整公視董事人數，也認為董事當選的門檻可討論。但是執政黨在短時間內任意且反覆修法，帶來公視內部紛攘以及無可計算的社會成本，而且徒留「政治操弄」的非議空間；對此一修正，執政黨欠社會一個說明和道歉。
國民黨重新執政之後，公視董事會與高層人事就屢次出現紛爭，讓公視形象蒙塵。如今行政院再端出這部縮限公視規模、又缺乏族群頻道的《公視法》草案，根本是以修法埋葬公廣集團。因此我們強烈呼籲，行政院立即停止將修正草案送立法院，並公開說明究竟政策理念和配套修法為何。若政院一意孤行、要以此法案送立法院並動員黨團力量通過，只是證明了：國民黨雖然沒能力提升本國的媒體產業，但倒是有能力在短短數年間消滅公廣、並重傷所有公民的傳播權利。
（林麗雲為台大新聞所所長，魏玓為交大傳播系副教授，劉昌德為政大新聞系副教授，三位皆為媒改社執委）

2011-03-11 10:34:55

不要政客「救世主」 (上)

2009/04/22 管中祥

立法院昨天通過解凍公視97年度預算。雖然年初幾個團體為此事搞了一場遊行，預算也終於解凍，但其實也沒有什麼值得高興。97年度預算，98年才解凍，實在是太可笑了。依法令(http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0201.asp?lsid=FL016478&beginPos=3)，這筆錢是「捐贈」。「捐」得那麼不乾不脆，又想趁機上下其手，這種立法院的民主素養，和成龍大哥(http://www.nownews.com/2009/04/22/91-2440175.htm)實在不相上下。
媒觀及媒改社剛才針對此事發表了一篇聲明，苗頭主要還是對準公視，算是愛之深、責之切吧。剛才吃飯時，翻了一下「台灣教會公報」，不小心看到自己在二月份寫的「窗口無遮攔」專欄一篇有關此事的文章沒貼上部落格，就貼上來吧，以茲紀念。

----------
不要政客「救世主」

2009年開年第一天，三千人為了「搶救公視．監督國會」走上街頭，包圍立法院，希望立法院能刪除箝制公廣集團體獨立自主的附帶決議，以及立即解除公視遭到凍結的4.5億預算；同時，也針對公視提出資訊公開、產業民主、公眾監督等三項訴求，希望公視真能落實公共精神、並化危機為轉機。
開年第一天，整個社會好不熱鬧；即使是元旦假期，公民社會也毫不歇息，走上街頭，當作是給執政者的新年賀禮。其實，在元旦前的兩個禮拜，也有近五千人參與的稅改大遊行，要求最基本的稅制公平，由國家向富人抽稅來平衡財政收支，拒絕國家舉債將債務留給下一代。而在12月19日，國際知名導演侯孝賢，也為聲援將被迫遷居的三鶯部落居民在台北賓館前落髮，希望政府不要都以經濟發展為主要考量，不應使原住民失去安身立命之所。
這樣的場景短時間之內恐怕都不會消失，一方面是因為政客的傲慢心態作祟；另方面則是在二次政黨輪替之後，公民社會對「救世主」的想像也日趨回到現實。
就拿公視這件事來說。立委凍結公視預算理由，除了認為公共電視成效不彰需要監督外（當然也有民間團體認為是要透過預算審查控制公視），最常見的說法便是：公視的錢是政府給的，為什麼不能干預？

2011-03-14 09:18:46

不要政客「救世主」 (下)

這樣的說法，不只是現在執政的國民黨有如此想法。台聯黨在2004年也因為羅大佑在公視轉播的演唱會中批評陳水扁(http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=308)，而大罵公視，認為民進黨政府是在「飼老鼠咬布袋」；理由很簡單：因為公視的經費是政府捐贈的。
這樣的說法不僅反應了政治人物對公共媒體的誤知與無知，也反應了其對公共價值及對民間社會的家父長制心態。其實不僅如此。筆者日前因公視事件拜會林益世委員表達民間不滿與期待；林委員在接見公民團體時，不僅未能接受意見，並脫口而出：我的選民比你們的人還多。
這些都是政治人物不分藍綠的固有傲慢，也是民間社會必須認清的事實。台灣社會經歷過兩次政黨輪替，必須走向成熟的民主社會；亦即徹底明白政治人物與權力的糾結關係，特別是當他們掌有權力之後隨之而來的誘惑與傲慢。
事實上，台灣民主選舉至今已有數十年的經驗，幾乎每年都有選舉的制度安排，使得台灣早已陷入莫明的政治狂熱；然而，數十次大大小小的選舉到底給台灣帶來什麼樣的民主學習呢？
坦白說，許多人在選舉時的考量，仍然是抱著選「救世主」的心態，期待選出的「明君」或「英雄」能即刻解決當下的困境；不論是陳水扁或馬英九，都是這種心態下的產物。於是參選者不斷塑造螢幕上的改革與魅力；然而，沒多久，我們卻看到政客們快速墮落與無能。
政黨輪替的最大價值，不在於不同政黨的輪流執政，而是要讓民間社會了解政客相近的本質，進而不斷透過民間的行動提醒與監督政客的施為。公視的事件只是冰山一角。台灣的民主要往前，不是期待「救世主」再臨，也不是把希望寄望於任一政黨；相反的，民間社會要有更多的自主與努力。

2011-03-14 09:19:36

媒體改造學社聲明稿(2005/3/30)

本社針對昨日台聯黨質疑公共電視轉播「硬地音樂展」現場演唱節目，其中播出歌手羅大佑演唱的部分，歌詞污辱國家元首，並指公視的表現是「飼老鼠咬布袋」，將刪除公視預算等事，發表重要聲明如下：
一、　公共電視依法為獨立公共媒體，屬於全民共有。公視不屬於政府，也不屬於任何政黨，更不是任何人所養的「老鼠」。公視接受國家預算補助，以公共利益為依歸獨立運作，正是要克服以往媒體受到政治和商業力量威脅的缺陷。對於公視的核心精神與價值，本社籲請台聯與各界認識、體察。
二、　公共電視既為全民所有、為全民服務的媒體，理應接受包括台聯等來自社會各界的批評和意見，並予以回應。本社亦尊重台聯的政治立場，以及發表對公視看法的權利。不過，本社認為：台聯以刪除預算為影響公視之手段，極為不當；此舉不僅形同以政黨力量干預媒體，作為公視核心價值的獨立運作精神亦將受到嚴重威脅。
三、　公共電視作為展現台灣社會多元文化面貌的媒體平台，有責任維護言論自由與文化多元。以音樂形式批判政治是言論自由的表現，應該受到保障。特定歌曲所涉及之誹謗或人身攻擊問題，責任主要在創作者；但是播出此首歌曲是否符合公共利益、是否符合比例原則、是否符合多元文化精神、以及造成何種具體結果等問題，檢討和調整之責任主要在公共電視。
四、　公視昨日之公開道歉與說明，展現公視負責的態度；但公視之說明並未能充分釐清問題並突顯公視之獨立精神與立場，恐令外界產生誤解。本社建議：公共電視應就該節目的製作過程進行公開詳細之說明，並主動製作座談節目，邀請立委、學者、音樂創作者、公民代表等針對本爭議進行公開討論，以彰顯公視作為公共論壇之精神，也藉此建立公視處理各界對於公視節目意見的良性溝通模式。

2011-03-14 09:23:12

黨政軍退出媒體了嗎？

2008/12/14 中國時報莊佩璋
國民黨立委認為公視太綠，拚命想把人塞進公視董事會；此外，怕公視「搞怪」，還掐住脖子，要求公視預算需逐項報請主管機關核可，始能動支。
公視，還真是豬八戒照鏡子，裡外不是人。民進黨執政時，綠營怪它太藍；公視對大陸配偶、樂生療養院、高鐵、蘇花高、蚊子館、紅衫軍…等議題的處理，綠營府、院、黨都非常感冒。綠營始終認為：「台灣的媒體結構根本就是深藍的，新聞工作者全是黨國遺孽；政黨一輪替，就故意唱衰台灣。」
扁政府時，綠營政客當作「自己人」的新聞工作者，十根手指頭可以數完；而絕大部分的公視董監事可還不夠格當「自己人」。當時的公視總經理胡元輝私下就常自嘲為「門神」：「門開著，外人看他在裡面；門一關，他其實也是外人。」
儘管對媒體結構不滿，但民進黨政府卻莫可奈何，因為：稍微「整頓」一下TVBS、東森，馬上鬧成國際新聞；即使想「改善」公視結構，也因藍軍掌控國會，董監事需經國會審議通過，而難以下手。
就在這種綠掌行政、藍控立法的恐怖平衡下，「公」視名符其實、成為台灣少有既公正又客觀的電視台。雖然綠的批、藍的罵，「門神」還是僥倖地沒被劈掉當柴燒。
遺憾的是，國民黨「完全執政」後，形勢完全失衡。就如同陳水扁說「任內絕不會關任何一家電視台」，並不代表民進黨尊重新聞自由；馬總統宣示「絕不以政治力干預媒體」，也不保證國民黨會容忍公視成為「自走砲」。對執政黨而言：「公正」，其實就是不友善；不出手教訓一番，豈不辜負「完全執政」？
福克蘭戰爭時，BBC據實報導戰事不利的新聞，惹毛了首相「鐵娘子」柴契爾夫人痛批BBC「不愛國」；沒想到BBC比她還「鐵」，竟公開聲明：「對媒體而言，真相比愛國更重要。」當然，對英國人而言，BBC絕對比政府更重要；懾於民意，霸氣如鐵娘子，也始終不敢動BBC一根汗毛。
當初，我們照BBC的形狀，塑造公視；如今，國民黨似乎想毀掉公視精神，讓以前的「老三台」借屍還魂。黨政軍退出媒體，看來又是春夢一場！

2011-03-14 10:23:40

公視風波》擔心黑手不如自強

2008/12/14 聯合報【莊伯仲／文化大學新聞系副教授（台北市）】
公視年度預算四點五億已凍結一年。而日前立法院教育文化委員會及內政委員會更通過決議，要求公視、原民台、客家台、宏觀台未來在新聞與節目企畫、製作與播映等費用明細，須經主管單位同意才能動支。在當前氛圍下，此項決議不可能在院會獲得通過，倒是有些被吾人忽略的層面應予思考。
首先是新聞局莫名其妙地揹了黑鍋。很多人把怨氣出在該決議所指稱的「主管單位」新聞局。預算本是公廣集團的經營命脈，而藍營又在立法院佔有絕對優數，所以予人「政治黑手伸入公視」、「公視淪為政府傳聲筒」的負面聯想。國民黨立院黨團吃相難看，卻是陷新聞局於不義，令人慨嘆。
再者，則是民進黨變成正義化身，發言力挺，名為支持公廣集團自主權，實則黨同伐異。在過去國民黨年代，在野的民進黨堅持「黨政軍退出媒體」，有道德基礎，也有所貢獻；只不過，政權輪替後，也步上國民黨後塵，那件醜事沒少幹過？現在的公視高層也不脫官派董事、經理人的御用色彩，竟然有嘴說別人、沒嘴講自己。
公視製播新聞的能力如何，業界自有公斷；但這回處理起自家事，突然變成一尾活龍。倘若處理其他新聞事件也能如此，何愁沒收視率？
最後，則是「攘外必先安內」。日前公視工會代表與筆者晤談，對管理階層的專業能力以及處理員工異議的方式，就表達出種種質疑。公視高層若有足夠智慧，就該反求諸己。

2011-03-14 10:29:26

版主回應

公共電視的美麗與哀愁【聯合報社論 2011.04.14

台灣自從有公共電視，已有十二年了，但始終有兩個問題：一是內容能見度甚低，也就是收視率不高，一般人對公視的節目或新聞沒有深刻印象；另一是政治能見度太高，也就是政治爭議不斷，一直到公視董事長與政府打官司，終於達到最高潮。公視創辦到今天，少人知道內容，多人記得爭議，真是諷刺到極點。
最近日本東北大地震、海嘯、核災，日本公共電視系統（ＮＨＫ）充分發揮了告知及安定社會的功能，表現節制而理性，又引起許多人對我們自己公視體系的討論；這代表社會對公視仍有期待，未嘗不是讓公視振衰起敝的契機。
公共電視和商業電視最大的差別在其公共性，而公共性的基礎必須植建在公民社會之上。公共電視的經營成本由納稅人或捐贈者來支撐，既然納稅人出錢，則政府似乎又有管轄監督權，但偏偏公視營運成功的重要基礎便是公權力不宜涉入，而應交由專家來管理運作，最後對國會負責。英國的公視系統ＢＢＣ和日本的ＮＨＫ，是舉世稱道的公視典範，在他們發展的過程中，不乏與政府對立和抗爭，但大體上不偏離公視營運體系必須獨立的原則，從長遠來看，這才能排除政治力的滲透，在內容上找到一片淨土。
英國的ＢＢＣ由內閣的「文化、媒體與體育部」代管，但也只是代管而已，不涉實質內容，ＢＢＣ的年度報告由該部送往國會審核，ＢＢＣ的負責人甚至不必直接赴國會報告。這樣的設計，讓ＢＢＣ有相當大的自主空間，但前提是政府在提名公視督導委員會時，便要有交付專業的胸襟，國會審查時也要有不涉政爭的認知，否則ＢＢＣ仍難逃政治的凌虐。
公共電視的另一個問題是節目品質及收視率。做為一個公共電視台，本來不應太強調高收視率，但做為一個用納稅人的錢支撐的電視台，又不能全然陽春白雪，曲高和寡。此事看來無解，但又未必盡然。日本ＮＨＫ製作的「大河劇」膾炙人口，韓國文化放送的「大長今」更是傳誦一時，可見優質節目未必等同於低收視率；而高收視率的節目也未必一定要低俗膚淺。如果，一個優良品質的公共電視必須要花比現在更高的預算，政府或納稅人就要儘量設法提供，不能一面高喊開發文化創意產業，一面又剋扣公共電視的預算，徒然扼殺了文化傳媒最重要的一個面向的生機。
台灣的傳媒環境有諸多問題，商業電視追逐小數點以下的收視率，罔顧對閱聽大眾的文化侵害，此為其一。但公共電視沒有能力在這個惡劣環境中扮演對比的角色，提供觀眾另一個選擇，也很讓人沮喪；於是很多人提出乾脆廢除公視以節省公帑的主張，這是鋸箭法，眼不見為淨，但不能解決根本的問題。
從ＮＨＫ，可以看到一個優良的公視體系在平時能夠提升文化水平，災難時可以發生積極的安定、教育作用。但我們現在的問題，在公視的公共性不足；要強化其公共性，就要先從政治人物開始，約束公權力的強勢主導，尤其是必須遴選專業人士進入董事會和經營系統。至於經費問題，目前的公廣體系（包括公視、華視、客家電視、原住民電視等等）不可謂不大，但這個架構是否只是政治正確，而未重視實質的內容，現在也有檢討的必要。民主政治學者曾說：「民主的問題要用更民主的方法來解決。」同理，公視的問題，要用更具「公共性」的高度來解決。
公共電視本來可為民眾的文化生活提供一個美麗的圖像，在嘈雜的政治性節目和膚淺的綜藝節目之外，提供一個精神的寄託和出路。但我們現在卻是相率討論公視的存廢問題，似乎又成社會對立、政治對決的犧牲品；總統大選將屆，候選人們行行好，給國人一幅公視的美麗願景，而非將公視搞成政爭祭品，只剩滿腹的哀愁。

2011-04-14 10:56:48

阿楨

公視董座趙雅麗接任【聯合報2011.04.25

公廣集團昨天召開董事會，通過董事長陳勝福請辭一案，並由公視董事推舉趙雅麗出任公、華視董事長一職，獲得現場董事一致通過，推選過程順利平和，人事案將在五月一日起生效。
陳勝福原代理公華視董事長職務到去年十二月三日，但因公廣集團新任董監事人選始終無法完成審查，直到今年二月八日才率公視總經理孫青與華視總經理王麟祥一起請辭，但陳勝福之後被公視董事陳世敏等人留任。
昨公視再度召開董事會，公視董事一致通過陳勝福的請辭案，並由公視董事中推薦適當人選接任，最後通過由淡江大學教授、也是公視董事之一的趙雅麗擔任公、華視董事長一職，五月一日起生效。
趙雅麗學經歷豐富，是美國俄亥俄州立大學傳播學博士，現職淡江大學大眾傳播系教授兼文學院院長。她曾是中華傳播學會發起人之一，也是公視文化基金會公共服務諮詢委員會委員及董事。

公視法修正天災時應改播救災訊息2011-04-20中廣新聞（另參本館：福島事件

立法院教育委員會今天初審「公共電視法修正草案」，有鑑於日本311大地震期間，NHK適時播放救災相關訊息，因此新修條文明訂：公共電視在發生天然災害時，應該停止播送進行中的節目，改播必要的訊息、節目和其他相關措施。
日本東北大地震期間，NHK適時播送警報和救災相關訊息，促使國內檢討災變訊息的傳播管道。立法院教育委員會20日初審「公共電視法修正草案」，新修條文明訂公共電視在發生天然災害時，應該停止播送進行中的節目，並依照中央政府機關的通知播送指定的特定訊息、節目和其他必要措施。提案立委之一的洪秀柱表示，希望透過救災訊息的完整傳遞，讓民眾都能了解究竟應該如何因應。
另一方面，由於公視曾經因為播出國片「黑狗來了」中鋼管舞、車震等帶有性意涵的片段遭到NCC罰款，新修條文也刪除第39條「公共電視不得在任何時段，播放兒童及少年不宜觀賞之節目」的文字，回歸電視節目分級處理辦法的規定。
由於部分修法條文牽涉未來公廣集團公視、華視等各電視台的定位、董事會組成和經費來源等關鍵爭議，難以達成共識，最後有36個條文遭到保留，等待21日繼續協商處理。

2011-04-26 11:23:53

期待公視與進步力量同行

2011/04/26 臺北市紀錄片從業人員職業工會聲明

紀錄片工會與媒體觀察教育基金會，於今年1月6日共同舉辦《公共電視法》修法公聽會。我們感謝與會的林靖傑、賀照緹、蔡崇隆、莊益增、瞿友寧等導演針對公共電視自我審查、限縮創作自由，以及委外製作的紀錄片版權歸屬問題，分別提出寶貴的意見。然而對於公視方面的毫無回應，紀錄片工會深感遺憾。
從公聽會結束後，只有NCC正式來函回應，而新聞局也在日前(4/20)將《公共電視法》修法草案送進立法院初審，雖然不夠完善，但至少付諸行動。惟獨公視，僅聞其過渡董事會不顧社會觀感，推出了一位代理總經理，至今並未就前述問題提出任何具體方案。
公視作為國內唯一接受政府補助而且向公眾募款的非商業電視台，本該以服務各階層民眾、並反映社會現況甚至提供進步思維自許；然而受限於《公視法》第40條，公視長期以來只能播放普遍級的節目，許多優秀作品因此無緣放映。自許維護多元文化的公視不僅未能發揮道德勇氣，要求主管機關修改法令；反倒是透過自我審查，限制創作者的自由與空間。對照新聞局已修法放寬公視比照一般電視節目的規範，得以播放其他級別的節目；公視過去只會「依法」壓縮創作者自由，而如今依然以不變應萬變的行徑，顯然十分保守。
除此之外，對於影響紀錄片工作者權益甚大的的紀錄片版權歸屬，公視的態度更顯傲慢。目前公視委外製作的紀錄片不論補助金額、比例多少，版權一律歸公視所有；對於此一絕對不利影像工作者的遊戲規則，公視高層搬出採購法、營運經費不足等理由回應，完全無視國外公視僅有首映權、後續著作財產權全歸作者，或是僅保有一定期限版權等，跟創作者共享版權與創作成果。
作為台灣重要的紀錄片發表平台，公視的存在對於國內紀錄片的發展有著重大作用。公視長期存在經費不足的現象雖是事實，但真正應該努力的是如何與社會其他進步力量合作，爭取社會更大的支持才可能永續經營；而不是剝削更為弱勢的影像工作者的創作成果，合理化其獨占版權的行為。
如何提供有別於商業媒體的優質內容、真實地反映台灣這塊土地的聲音，本是紀錄片工作者以及公視共同追求的目標。紀錄片工會期待公視能認真思考彼此攜手合作，而不是在既有的框架下自我限縮、犧牲創作者的生存空間、也一併犧牲了進步的空間。
我們期待公視能與進步力量同行，共同打造一個更好的公共媒體。

2011-05-11 09:39:10

阿楨

【公共電視紀錄觀點】（楨：公視的綠/獨觀！另參本館：公視怎麼了《電視紀錄片創作》中國式媒體監督）

俄國紀錄片大師維多夫（Dziga Vertov）稱自己的攝影機是「電影眼」（Kino-Eye）。堅持拍攝真實生活，但是隱藏在攝影取景和剪輯手法背後的是作者的選擇。沒錯，台灣及海外華人也有一群堅持拍攝紀錄片的作者，用他們的攝影機記錄人事消長，反思事件的意義，傳達他們細緻的思考。一台攝影機背後有一雙銳利的眼睛和清晰的頭腦，時時為生活留下紀錄。所以攝影機不只是紀實地把流逝的時光﹑倏忽即逝的事件記錄下來。從選材，鎖定拍攝對象，長期追蹤，剪輯，一直到節目（影片）完成，每一個步驟都隱含許多選擇的可能性。一種選擇代表了一種觀點。因此在觀看這樣紀錄片時，看到的不只是螢幕前人物的經歷﹑情感﹑觀點，也看到製作者的選擇﹑觀點和關切。
長期經營紀錄片，希望可以讓喜歡紀錄片的觀眾看個過癮，讓原來不習慣收看紀錄片的觀眾養成收看的習慣，讓紀錄片者有固定表達的管道。
http://tv.atmovies.com.tw/tv/attv.cfm?action=tvdata&tvtimeid=ACH53201009072200&tday=2010-09-07&channel_id=CH53

【公共電視十點全紀錄】激流中國

激流中國與沉默台灣2007-11-18 自由電子報曾韋禎（另參本館：自由造假）

中國崛起的想像與期待，甚至「溢出」到台灣來。我們從《大國崛起》在台灣備受討論，甚至推崇，可見一二。但是，中國和台灣親中派卻也刻意忽視、遺忘中國是一個充滿內部矛盾的國家。另一部紀錄片《激流中國》所遭受到的待遇，就是個明顯例證。（楨：綠獨反中派不也誇大，一再重播！)
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/18/today-o1.htm

曾韋禎的部落格:NHK《激流中國》總整理

NHK《激流中國》系列影片引起馬英九偉大祖國（楨：綠獨啥都要拉下馬！另參本館：啥都要馬負責鬥臭馬英九)的強烈不爽，已用盡辦法全面封鎖，動用外交部與NHK交涉，最後NHK還是決定復播。
《大國崛起》與《激流中國》比較（另參本館：《強國之鑑》）
◎大國崛起
爭議：只談軍事經濟強權，未論及民主自由
◎激流中國
主旨：探討中國箝制言論自由、貧富差距大等社會問題
http://blog.roodo.com/weichen/archives/4390439.html

2011-05-12 11:40:36

卸董座陳勝福揭公視7弊案

2011/04/27 聯合報記者楊起鳳、徐如宜／連線報導

公廣集團五月一日起由趙雅麗接任董事長。現任董事長陳勝福昨天召開記者會，說明他整理出前公視團隊七大弊案；最具爭議的就是公視承接高雄世運KOC標案，預算竟與結果完全相符，不符經驗法則。
但前公視執行副總、世運計畫主持人鍾裕淵否認貪瀆，他說：「世運的確讓公視獲取了利潤，這其中還必須扣除非常多的間接成本。我敢打包票，前任經營團隊操守絕對沒問題。」
財團法人2009世界運動會組織委員會基金會（KOC）執行長許釗涓則回應：世運轉播權標案是依政府採購法進行，在台北召開招標說明會，沒有業界投標，才轉成委託公視辦理。她強調，經費決算並非陳勝福所言和預算百分之99.9相符，而是百分之98。
陳勝福說，七大弊案已移請相關單位調查，昨天僅就世運一案提出說明；他認為：「爭議之處在於，標案結算出來的經費竟然和預算百分之99.99相符，且單項價格到個位數字完全一樣，這個我想不符經驗法則。」
新董座趙雅麗昨也表態力挺。她說，陳勝福召開記者會經公視董事同意認可，並由律師、會計師審查，她接手後仍會支持陳勝福做法。

2011-05-16 12:15:51

讓公視獨立於藍綠之外 (上)

2009/01/01 中國時報李丁讚

在藍綠對峙的社會氛圍下，公視自然很容易被貼上藍綠的標籤。民進黨執政時，當時的政府官員對於公視也頗有微詞；像公視有關大陸配偶、紅衫軍、蚊子館、蘇花公路、中國發展的報導等，在在引起民進黨政府不滿或不愉快；當時他們認為公視是「藍的」，因為她在揭露真相、監督政府。但是，揭露真相、監督政府不正是媒體的天職嗎？
今天國民黨執政，公視還是一秉過去的立場，揭露真相、監督政府，同樣引發國民黨政府不滿，甚至還想用政治力干預媒體運作。國民黨立委林益世就提案，公共電視動支經費預算須經行政院主管機關核准。林益世並沒有具體指出公視綠在何處；也許是因為在陳雲林訪台期間，公視報導國家機器壓制遊行群眾的暴行，或是對其他施政不當的分析與揭露等。這些不利於政府的報導，其實頂多只是不挺政府──「不藍」；但是看在深藍的眼中，就變成是「綠的」。對待公視，國民黨與民進黨的邏輯完全一致；但公視其實沒變。
台灣是一個藍綠兩分的世界，不是藍的、就是綠的，好像很難讓「不藍不綠」者有生存的空間。自己心中有顏色，總會把別人也看成是有顏色的。因此，藍的把「不藍的」必然看成是「綠的」，而綠的把「不綠的」必然看成是「藍的」。「不藍不綠」總難免被分別貼上藍綠標籤的命運。可是，我們不是要求媒體要「不藍不綠」、要客觀公正嗎？公視總是被貼上藍綠的標籤，其實是政客們自己戴上了有色眼鏡所造成，不是公視本身的問題。

2011-06-08 14:06:10

讓公視獨立於藍綠之外 (下)

除了有色眼鏡外，「短視」也是另一個問題。政客們之所以不滿意公視，大抵是從當下執政者的角度來看；如果從「長時段」的觀點來看的話，我們馬上會發現：公視其實很公正，對任何執政者都不放過；而且，以同樣尺度對待不同的執政者。政客們罵公視，其實是因為他/她們沒有看到公視以前的作為。
這是為什麼西方政治力對公共電視的監督都是採取「長時段」的視角。英國BBC每10到15年才向女王提出報告一次，由女王組「獨立委員會」進行評估。BBC雖然每年也必須向國會報告，但這是年度結束後的報告，國會也只能做建議，與林委員的事前審查截然不同。
馬英九在上任前信誓旦旦，「絕不以政治力干預媒體」。今天國民黨正企圖以政治力介入媒體運作，是世界先進國家公共媒體所沒有發生過的現象，將嚴重影響台灣的國際聲譽。更可悲的是：台灣的電子媒體本來就有相當濃厚的藍綠色彩，公視是難得的異數；一旦這個法規通過，政治力將大舉介入公視，藍色執政時固然有利於藍，但綠色執政時又要轉綠，兩黨都不是贏家，整個台灣卻是最大的輸家。

2011-06-08 14:07:55

顛倒是非莫此為甚 (上)

2010-10-01 中央日報網路報本報社評

歷史上有個「指鹿為馬」的故事，大家應該很熟悉。秦二世時，臣相趙高想要做亂，擔心群臣不從；於是教人持鹿獻給二世，並指著鹿說：這是馬。二世這個二楞子笑說：丞相你搞錯了吧，怎麼把鹿認做馬了。二世就問左右，有的人不敢說，有的人則順著趙高說是馬；至於說是鹿的人，最後都被趙高陷害。
指鹿為馬，簡單的說，就是顛倒是非黑白；今天民進黨顛倒是非黑白的本事，恐怕趙高都要望塵莫及。民進黨日前針對公共電視的人事紛爭發表新聞稿，聽起來義正辭嚴，卻是顛倒黑白。
民進黨新聞稿中指出：「公視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉，更不該成為政府的禁臠。」我們完全認同這句話。公視不僅不該成為政府的禁臠，也不該成為在野黨的禁臠，更不該成為少數人的禁臠。說實話，國民黨在2008年就執政了，如果把公視當成禁臠，怎麼還會讓民進黨政府任命的鄭同僚擔任董事長至2010年。到現在為止，不是政府把公視當成禁臠，而是鄭同僚少數人在民進黨的幫腔下把公視當成禁臠。
民進黨在指責國民黨政府前，不知是否記起，當初如何任命江霞當華視董事長，把華視鬥得臭氣薰天。難道當初民進黨政府任命鄭同僚時，他們心中是把公視當成全體國民的公視嗎！民進黨或許忘記了，但我們不會忘記：他們曾把置入性行銷搞得出神入化，他們曾組織廣告主來管控媒體，他們也曾利用新聞局長來威脅媒體。這樣的民進黨，如此支持鄭同僚等人，難道真是為了全體國民？
民進黨政府任命的鄭同僚及馮賢賢等人，企圖鑽法律漏洞來把持公視的資源，才是最令人不齒之處。不論鄭同僚及馮賢賢，都具有高度爭議性，更得不到員工的尊敬與支持，根本不具資格來領導公視集團。這些人既想霸佔職位，而且隨便就用政治化的語言來形容人事更迭，完全是混淆視聽。

2011-06-13 11:26:55

顛倒是非莫此為甚 (下)

我們寧可相信：馬政府更動公視的人事，其目的就是想還給公視一個清淨的運作空間；或者說，就是想要確定公視的屬性是屬於全體國民。為什麼我們如此相信？假如說，國民黨政府想要把公視當成禁臠，那他也會想要把中選會當成禁臠，也會想把NCC當成禁臠，當然更不會放過檢察總長與特偵組。民進黨時期的中選會在張政雄主持之下，成了民進黨的打手；但現在中選會已是真正的獨立機關。民進黨任命的調查局長幫總統貪污，檢察總長也有縱放黃芳彥之嫌；但現在的黃世銘鐵面無私。
我們相信：一位不肯干預司法的總統、一位尊重獨立機關的總統，絕對也是尊重公視的總統。
民進黨呼籲馬政府拿開政治干預的黑手，勿再以政治企圖染指公視、傷害公民社會發展的契機。我們倒要勸勸民進黨：勿再顛倒是非黑白，趕快勸鄭同僚等完完全全退出公視集團，還給公視一個新生的機會。

2011-06-13 11:27:45

版主回應

全民總統不敵藍綠惡鬥？2011/06/13

監察院前院長錢復先生在接受媒體採訪時表示，馬英九就是太想當全民總統，所以才會選情堪憂。因為站在中間，兩邊都會打他。「如果馬英九能夠有一個舉動，讓所有藍的都覺得對了，「你終於像我們所想的」，就會贏了」。至於什麼舉動能讓所有藍的都覺的對，他沒有說，可能是不敢說，那就讓我來幫他說。
首先，馬總統應該暗中干預司法，把扁家一門全關進監牢，把他們的所有財產充公，這樣某些藍色的仇扁的「正義」之士，就會覺得對了，投這張票也就不用含淚了。其次，成立一個爆料小組，專門收集選舉對手的黑資料，配合媒體與政論節目全力攻擊，另一部分的藍色鷹派選民，就會覺得對了，一定擁躍投票。其三，宣佈全面開放兩岸，以與民進黨全面區隔，討好綠營的罵名立即消失，有些支持終極統一的藍色選民，就會覺得對了，那選票還會跑掉嗎。
然而，在藍綠惡鬥了這麼多年之後，在連民進黨不管真的還假的，都開始所謂的理性溫和路線之後，錢先生還有這種藍綠必須壁壘分明才有選票的想法，可能是低估了台灣選民，尤其是藍色選民的智慧，顯得有點不合時宜。雖然仇恨有時是催票的利器，但過度動員支持者的情緒，有時反而將凝聚對手選民的投票意願。就拿零八年選舉來說，要不是民進黨三寶亂噴口水，馬蕭的票未必能衝得那麼高。
選舉的戰略戰術固然很重要，但是，如果一位總統為了選票，只將投票給自己的選民當成服務的對象，將全體人民區分為藍綠，甚至故意製造兩方對立，對台灣的未來有什麼好處？我們不是都已經經歷過不堪回首的全民政治動員，導至嚴重的社會分裂，為什麼還要迷信零和遊戲，要求自己選出的總統，應該多照顧他的選民，少理睬對方陣營的支持者，因為反正他們又不會領情，也不會把票投給馬英九。
錢先生的焦慮據他所說是因為自己「一路走背運」，所以永遠記得「未慮勝、先慮敗」。但他沒注意到的是，民進黨之所以能一路從谷底翻身，卻是因為他們一直認為自己會贏，所以可以在勝算甚小的台中市長選舉中，跌破大家的眼鏡，把胡市長嚇出一身冷汗。不像藍營一直都是失敗主義作祟，一點風吹草動，對手都還沒出手，就自亂陣腳。民調低了又怎麼樣，急起直追就是了，說那些喪氣話民調就會高嗎？
馬英九的座右銘是一路走來、始終如一，當全民總統是他一向的態度。當初就是因為他和民進黨的政客不同，所以才會脫穎而出。現在要他為了深藍的選票別再堅持站在中間，把好處多分點給藍的，那他和民進黨有什麼不同。在零八年投票給馬英九的人，或許對他有很多不同的想像，如果這個想像如今破滅了，不但馬英九必須承擔，這些選民也應該捫心自問，自己當時的想像是否只是一廂情願。
http://blog.udn.com/amytsai/5315611

回應錢復府：總統沒有討好誰【聯合報2011.06.13

總統府發言人范姜泰基昨天表示，錢復為國之棟梁，馬總統非常重視錢復意見，也感謝錢復建言；對馬總統來說，只要是對的事，都始終如一、堅持到底，沒有討好哪一邊的問題。
范姜泰基說，三年前七百多萬票投給馬總統，最希望的就是打破鎖國困局、走出貪腐陰影，三年來台海局勢逐漸穩定，兩岸展開平等互惠的交流，政府清廉度排名上升，雖不能說弊絕風清，但至少執政團隊任用的政務官，無人涉入貪汙弊案。
范姜泰基表示，總統沒忘記選民付託，正因「感謝深重」，所以全力把國政做好，就是對支持者最好的回報；政府施政以全民福祉為先、台灣利益為念，不分世代、領域、黨派或族群，「為全台灣兩千三百萬人著想，是總統責無旁貸的使命」。

錢復的藍色憂鬱【聯合報╱集 2011.06.13 （楨：黑白不分黑白講！）

錢復受訪，對馬總統的選情表示憂心。他說，馬英九太想做「全民總統」，這在台灣藍綠對立的社會卻陷入顧此失彼，藍的氣他、綠的不感謝他，「做到累死，也被怨死」。
錢復的憂慮高度反映了藍營選民的心情，他說馬英九處處「溫良恭儉讓」卻兩面不討好，也真切描述了馬總統的用心與台灣社會撕裂難以癒合的病灶。然而，錢復把問題歸咎馬英九「太想做全民總統」，卻恐是「誅心之論」。身為元首，自應以當「全民總統」為己任；馬英九不能征服綠營群眾的心，或者是手法不夠高明，或者癥結太過頑固，不能說他動機錯誤。
錢復的憂鬱，也說明馬英九所面對的挑戰之險惡：若連藍營選民的歸心都無法鞏固，卻奢談征服綠軍，未免太脫離現實。兩年來多次選舉，藍軍的票一直開不出來，與藍營支持者「心冷」有絕對的關係。這樣的心情水溫反映在大選民調上，已一目了然，馬團隊能裝作看不到嗎？

另參本館：台灣人要騎那種馬？

2011-06-13 12:22:51

阿楨

新聞局又被糾正2011-08-13 中國時報短評

　針對公共媒體人事問題，新聞局又被監察院糾正了。新聞局不但對公視董事會癱瘓及變相延任束手無策，對中央通訊社高層「獨斷擅專」也未予處理，使得公共媒體問題叢生、形象受損。近幾任新聞局長的嚴重失職，讓新聞局早已形同虛設。
　監察院對行政院新聞局接連兩次糾正，分別發生在蘇俊賓、江啟臣局長任內。前次提糾正的監委吳豐山被認為具有泛綠色彩，這次提糾正的監委周陽山則有濃厚泛藍色彩（曾任新黨立委），因此外界可以排除黨派因素，就事論事看此一爭議。
　蘇俊賓被糾正的理由，是在提名公視新任董監事名單時出現程序瑕疵，以至於新任董監事合法性與正當性遭到質疑，並種下公視董事會長期紛爭、陷入癱瘓的因子。公視董事會風風雨雨、兩敗俱傷，新聞局實在難辭其咎。
　而江啟臣被糾正的理由，則是遲遲無法解決下屆公視董監事「難產」問題，使得現任董監事形同變相「延任」。不僅如此，這回監委更點名指出前中央社社長「獨斷擅專」造成內部人事糾葛，華視前高層鄭同僚、陳正然未經董事會決議領取高額年度績效獎金，新聞局卻都毫無作為。
　由此看來，新聞局雖將在政府組織再造後走入歷史，但目前的新聞局早已形同自廢武功、奄奄一息，成為政府施政上的一大罩門了。

（楨：干不干涉媒體都有過？另參本館：誰伸手入媒體公視怎麼了自作孽的中時）

2011-08-13 09:41:49

版主回應

誰伸手入媒體

中時怎麽了？評論有沒「比較標準」？
扁時不只完控公媒，連私媒也利誘脅迫，與媒對罵。
馬任媒罵不還口，找幾個人担任董監事、副社長，就伸手入媒體、嚴重傷害公媒的獨立自主精神了？

哎啊！何必對＜自作孽的中時＞大驚小怪呢？

那聯合怎也加入？

名手vs名嘴吧！

攏係＜偽君子評論＞啦！
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1306275991/20080425063308/

別又伸手入媒體＞中時08-10-08中時小社論

　國民黨推薦四位立委擔任必須由「社會公正人士」出任的公視董監事審查委員、馬英九競選發言人擔任中央社副社長、中央廣播電台藍綠人事鬥爭，這些公共媒體最新發展，已令人憂心馬政府再度將手伸入媒體。
　馬政府與國民黨若不懸崖勒馬，公共媒體的獨立自主精神也將再度遭到嚴重傷害。
　公視法規定，董監事被提名人須達審查委員會四分之三門檻才能過關，由於審查委員是依照政黨比例推派，國民黨推薦委員可以完全主導此波董事補選的生殺大權。但國民黨顯然還是不放心，才會指派政治色彩濃厚的立委擔任「社會公正人士」而落人口實。
　中央社既已改制為國家通訊社，接受政府預算補助，其高層應由政黨色彩不濃的專業人士出任，只是社會各界對於中央社報導維持公正性的起碼要求。但馬政府卻任命競選期間發言人擔任副社長，濃得化不開的政治酬庸色彩，只會讓中央社增加更多包袱。
　至於央廣藍綠鬥爭，其實已是一再上演的老戲碼，政黨輪替後就來一次「大風吹」。但藍綠色彩濃厚的高層人士來來去去，央廣還可能有活水出路嗎？央廣對匪宣傳的歷史任務既已不合時宜，若不徹底轉型，難怪已出現廢除聲音。
　無論如何，政府就是不該把手伸進媒體，扁政府已經有過太多錯誤示範，馬政府千萬不要再重蹈覆轍了。

名嘴治台？央廣大搬風【聯合報記者李順德08.10.10（楨：名手呢

名嘴治台？新聞局正積極改組中央廣播電台董事會，昨天決定聘請資深媒體人、電視名嘴楊憲宏、蘭萱等人出任董事，其中楊憲宏更被視為央廣董事長的黑馬人選。新聞局高層被詢及此事，直說「很有可能」。
代理央廣董事長何乃麒表示，在完成聘任董事程序後，央廣將在近日內召開臨時董事會，改選董事長及常務董事。之後再由董事長聘請新任總台長、副總台長。
楊憲宏目前另一個職稱是大愛台總顧問，他過去具有泛綠陣營背景，也曾是前副總統呂秀蓮很信任的民間友人和諮詢對象。
中央廣播電台董事長人選，日前曾傳出高惠宇，高惠宇也曾在敏感的時刻出現在新聞局，與央廣代理董事長何乃麒會談，不過後來證實是在討論金鐘獎事宜。
央廣日前舉行董事會，除前董事長鄭優、總台長邵立中、副總台長張正霖請辭外，還包括羅致政、董立文、廖錦桂、朱台翔等四位董事請辭，目前七位董事遞補名單，分別是媒體人盧治楚、高惠宇、蔡詩萍、楊憲宏、蘭萱、及文化大學傳播學院院長沈慧聲等，另有一位政大廣電系教授吳翠珍因為準備出國一年，不克擔任董事，將在近日內補聘一人。
新聞局高層表示，一旦董事補聘完成，即可進行董事長選舉，由十五位董事互選產生，這屆任期仍到明年九月。外傳前國民黨政策會執行秘書汪誕平規畫出任央廣總台長，但新聞局不願證實。

2011-08-13 09:44:20

那些年他們一起搞垮了公共電視 (上)

2012/02/09 蘋果日報蔡崇隆（紀錄片工作者）

農曆年前的1月18日，中正大學傳播學者羅世宏和支持媒改的學生，針對公視第4屆董事因朝野黨派鬥爭延任14個月仍不下台問題，到公視大門靜坐抗議。感念他的用心，我也前往闊別數年的內湖公視坐了4小時。回首這個自己曾經與同事打拼4年的公共媒體，心裡感慨萬千：我見證過公視開台時大家一起打拚，很快建立了良好的節目口碑；我感受到同事們雖然意識形態或政治立場不同，卻能彼此包容的內部民主氣氛。
在這裡，我做出了人生第一部紀錄片《島國殺人紀事》，參與打造了台灣第一個專業紀錄片節目《紀錄觀點》。我很感謝公視給予的養分與自由創作空間，更感謝幕後真正的老闆──忠實的公視觀眾及全體納稅人。也因此我特別不捨，目睹這塊原本百花齊放的傳播園地日益枯竭，這個先天體質就不好的公共媒體正在快速流失它有限的競爭力。我擔心，日益弱化的公視（或公廣集團）總有一天會面臨解散或賤賣給財團的命運。
身為公視前製作人，我再次敦請睿智的董事長與董事們儘速提出總辭，不要再互相觀望或卸責給行政院、立法院。你們對外強調延任合法，但20年前的萬年國代也一切合法，為什麼人民要逼他們下台？3年來公視董事會的改選紛爭與不當延任雖然是政黨惡鬥所造成，但你們有人若無其事的接受任命，有人引經據典的設法延任，就足以說明你們是自願進入一個不義的共犯結構。忝為受過4年法律訓練的法律人，我想提醒諸位傳播界先進：法律只是最低限度的道德，你們目前面臨的是倫理問題，不是法律問題。至於你們聲稱「一旦下台，會讓公視陷入營運空轉危機」，我想再笨的人都看得出來：經過這2年連續劇式的高層鬥爭，公視早就具有豐富的空轉經驗，請你們對我的同事們有信心；就算人事紛爭不斷，基層的員工還是會努力撐在那邊。
目前台灣社會最需要的是你們的「態度」。總辭當然不代表解決公視困境。但各位如能主動請辭要求改選，黨政機關將無從再迴避拖延公視議題；如果完全被動，還要等到媒改團體抗議，傳播學者來拜託你們下台，在我來看，就是戀棧。
身為公視產業工會前常務理事，我也想呼籲代表員工的工會幹部：請挺身出來扮演進步力量，從公視本身啟動改革才符合員工的最大利益；不要本末倒置幫董事找理由，讓外界誤以為你們只是董事會的馬前卒或御林軍。未來如果你們為了員工及公共利益前往新聞局、立法院陳情抗議，相信許多公視之友（包括我在內）都會力挺到底。

2012-02-09 21:53:04

那些年他們一起搞垮了公共電視 (下)

台灣歷任執政者始終沒有能力提出像樣的傳播政策，對公廣集團的規劃及廣電法規的修正漫無章法，這幾年來還引進藍綠惡鬥的戲碼在公視上演代理人戰爭；不但惡化了公視既有的人事恩怨，撕裂了公視員工的革命情感，更傷害了公共電視累積不易的社會形象。
為了回饋公視的栽培，我只能善用手上的記錄工具；未來將邀請三位獨立紀錄片導演及年輕朋友，展開一項紀錄片拍攝計畫，主題定為：「那些年，他們一起搞垮了公共電視！」深入記錄未來一年公視董事會、行政院新聞局（及即將成立的文化部）及立法院處理公視議題的相關過程，歡迎各大媒體與我們共享影像。
我們當然不希望真的拍到台灣的公視被惡質政客及董事搞垮；但如果你們打算再惡搞下去，我們保證會讓你們的嘴臉在台灣觀眾面前現形，同時你們的言行也將在台灣傳媒歷史上留下無法抹滅的紀錄。

2012-02-09 21:53:52

版主回應

（楨：也讓公視自生自滅吧！另參本館：夜市自生自滅）

公視董事延任爭議新聞局：請立院儘速審查新任董事 2012-01-18 中廣新聞

公共電視董事會延任引發爭議，中正大學傳播系副教授羅世宏明天將前往公視靜坐抗議，「台灣媒體觀察教育基金會」今天也發表聲明，質疑公視第四屆董事已經延任超過1年，不僅於法無據，嚴重影響公廣集團的發展。公視董事長「趙雅麗」表示，延任董事的「適法性」是經過主管機關認定，歡迎各界依照法制精神，提出具體建議。
　公視董事長「趙雅麗」透過聲明表示，第四屆公視董事任期屆滿「來不及」改聘，「現任董事」延長職務到「新聘董事」就任為止，正當性與適法性的問題，已經經過主管機關認定，並不是非法自行延任。趙雅麗強調，公視董事會歡迎各界指教，要求董事總辭，涉及公廣集團監管的重大議題，歡迎各界提出具體建議。
　趙雅麗重申，董事不應該介入行政經營、干涉節目製作和特定節目內容。針對公眾投訴，將立即委請社會公正人士和領域專家進行公共評鑑，接受社會公評。趙雅麗呼籲各界，可以一起攜手督促立法院儘速通過第五屆公視董監事的審查。
　對此，新聞局表示，目前第四屆公視董事會中的「延任董事」都是合法行使職權，因應立法院剛完成換屆，新聞局已經函請行政院轉請立法院重組審查委員會，希望能據以進行第五屆董事的改選作業，符合社會期待。

公視HD台日播3小時 NCC潑冷水 2012-02-02 中國時報

　公共電視ＨＤ頻道昨日再遭國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）潑冷水，ＮＣＣ副主委陳正倉表示，高畫質頻道必須「名實相符」，公視ＨＤ頻道釋照後，若每日只能製播三小時ＨＤ節目，ＮＣＣ會被罵很慘。但為了讓民眾能看到七月倫敦奧運ＨＤ實況轉播，ＮＣＣ將協調有線電視系統台協助載送。
　陳正倉表示，今年七月「無線電視數位元年」上路，類比電視訊號被關掉，但節目不會是百分之百數位化。高畫質節目製作成本很高，公視要經營廿四小時ＨＤ頻道，現階段還有困難，因此ＮＣＣ發給公視試播執照。
　陳正倉說，到底要不要發給公視ＨＤ台執照，ＮＣＣ面臨兩難。根據公視ＨＤ台的營運計畫書，如果開台初期只能承諾製播每日三小時ＨＤ節目，ＮＣＣ發照後，一定會被民眾罵很慘。
　「ＮＣＣ在頻道監理的標準必須一致，要求頻道名實相符，ＨＤ台就是ＨＤ台，不能拿ＨＤ台執照卻製播ＳＤ（標準畫質）節目。如果沒辦法達到要求，ＮＣＣ還是只能發給實驗照」。
　對於公視ＨＤ頻道轉播倫敦奧運，陳正倉個人認為，不能因為奧運轉播就發給公視ＨＤ執照，但四年一度的奧運對觀眾來說很難得，為全民收視戶權益，ＮＣＣ可以出面與有線電視系統業者協商載送。

前公視總經理女兒燒炭死【聯合新聞網2012.02.01

根據《自由時報》報導，公共電視前總經理馮賢賢25歲小女兒前天留下遺書後在公寓燒炭自殺，馮賢賢雖然和女兒的周姓男友衝入屋內搶救，兩人也因一氧化碳中毒暈厥，消防隊員救回馮和周男2人性命，但馮的女兒仍不治。
馮賢賢和在美國的前夫離異後，與小女兒及兒子同住新北市新店，她資深媒體人，公視籌備時期即是重要幹部，後來升任公視總經理。
根據報導，馮賢賢的小女兒外形亮麗、自我要求高，但過得不快樂，感情又有些許起伏波折，後來和周姓男友交往後，家人以為她會走出陰霾，但最近情緒又開始起伏，曾有輕生念頭。
前晚馮賢賢聯絡不到女兒，想到女兒有時會跑去前夫在台灣的仁愛路住所獨處，因此趕去找人，但最後仍來不及挽回女兒生命。

2012-02-10 09:22:41

黨有公營電視

2012-3-31 自由時報鄭同僚（公視第四屆董事長）

行政院昨天提出公視法修法新版本，將原來必須要審查委員四分之三同意才能通過的選任董監事門檻大幅降低為二分之一。
報導中說：「據新聞局表示，藉由同意權門檻的下修，可避免政治力干預，有助公視董監事順利改選，讓公視經營正常化。」
這種理由真是太可笑了。當年公視法訂四分之三門檻，原意就是要避免一黨獨大輕易控制公視，也逼使執政者必須要提出在野少數也能接受的人選。這樣的制度，前面四屆，不論李登輝或阿扁執政，並沒有出現問題，都能順利產生董監事人選。等到馬英九執政，硬要塞自己屬意的人選進入公視董事會，完全漠視審查會所顯示的反對意見，才使得第五屆的董事人選遲遲無法選出來。
現在，行政院竟倒果為因，提出這樣低門檻的條件；以後，公視的董監事只要執政黨喜歡就一定可以通過，在野勢力幾乎完全不可能有制衡反對的機會了。
自有立法院以來，哪一個黨立法院的人數曾經過半超過中國國民黨呢？國民黨提這一條，才是居心叵測的干預公視之舉；民進黨等在野黨若讓此條文通過，自己愚蠢入彀就算了，更恐將讓公廣集團長期淪為國民黨操控的工具。
為目前選不出新董監事的困境解套並不難：只要執政的中國國民黨開誠布公，向各界徵才，重新提出可被大家接受的董監事人選，而不是堅持非要自己的圈內人不可，就可以過關了；何必修這一條呢？

2012-04-03 23:07:08

版主回應

楨：鄭更是民進黨同僚！

公視董監事改選破局文化部將重提候選名單 2012/7/11中央廣播電台

第5屆公視董監事審查委員會11日進行第2次遴選，召集人廖蒼松（右）表示，10名董事提名人聲明退出，評審會決議，要請行政院重新提名候選人名單。
　　公視董監事審議委員會11日召開第二次審查會議，由於董事候選人名單中有10人聲明辭去提名資格，評審會決議建議行政院重提候選名單。對於這樣的結果，文化部長龍應台表示，大破也是大立，文化部會儘速徵詢各界意見，向行政院提出建議名單，未來評審過程也將採取公開、透明的方式，讓外界能更加清楚了解。
　　在10位候選人分別以書面和口頭宣布辭去公視董事被提名資格後，公視董監事審議委員會認為，即使其餘9位董事被提名人都通過，仍無法達到公視法規定的名額，因此決議要求行政院重新提出候選人名單；至於上屆評審會通過的5位董事和1位監事則仍確定為當選人。公視評審會召集人廖蒼松說：『(原音)我們評審會就有一個決議，請行政院另外重新提名候選人，也希望名額多一點，讓我們評審會比較有評審的空間，不要因為有人退出，造成評選上的困難。』
　　評審會同時決議寫一封致意信，向所有聲明退出董事候選人說明審查過程並沒有兩套標準，對於上屆通過的6位董監事人選，他們也只是被動接受，並沒有決定或否決的權利。
　　一直期待公視董監事改選儘早出爐的文化部長龍應台，獲知評審會的結論後表示，雖然是大破卻也是大立的開始，文化部會以全新的態度，廣徵各界意見，向行政院提出建議名單。龍應台說：『(原音)我們文化部現在既然得到一個重新對行政院建議名單的這個許可了，我們會立即處理新的名單的擬出，我們會廣徵各界意見，而且我們認定董事會不是經營者，他是代表社會各個階層、各個族群、各個不同領域的人，只要他是社會公正人士，而且他關心公共議題，都在我們考量之內。』
　　至於新的候選名單是否會納入原有被提名人選，龍應台並未直說，但強調將即刻組成公廣媒體改革工作小組，引進專家學者建議，協助文化部把每一個過程、作法都做對，而且時程越快越好，一定會在公視法修法通過前，向行政院提出建議名單，待政院核定後，未來也將對外公布，評審過程將採現場直播，一切公開透明。

龍應台訪立院拼公視法下會期過關 2012-07-31 中廣新聞

文化部長龍應台今天為了新任公視董監事難產及公視法修法的問題，特別到立院向院長王金平請益。龍應台說，他會根據王金平的建議，去拜會民進黨主席蘇貞昌、台聯黨主席黃昆輝，以及立法院各黨團，希望能促成立院在下會期中完成公視法的修法，將公視基金會董監事審查會的同意門檻從3/4降為1/2，讓延宕多時的公視董監事改組及早完成。(程平報導)
公視基金會董監事改選延宕1年多，龍應台表示，這導致公視、華視重大政策計畫都無法推動，因此他希望立法院能在下會期中完成公視法的修法，降低公視董監事審查會議的同意門檻到1/2，否則依照現在的審查會結構，只要有3名委員不同意就會卡住。
龍應台並表示，他曾經在立院上會期休會前拜會過朝野黨團黨鞭，當時4個黨團都表示支持，但是後來修法仍然沒有進度。不過他現在還是會依照王金平的建議，拜會在野黨領袖，希望公視法在立院下會期不但要列為修先法案，還要完成三讀。

2012-08-04 11:54:47

阿楨

ＮＣＣ四提名委員皆順利過關 2012-07-27 中國時報

　立法院臨時會昨天上午針對國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）委員行使同意權，四位被提名人皆順利獲得出席立委過半數同意，將於八月一日正式就職。石世豪、虞孝成將分別出任ＮＣＣ正、副主委；彭心儀及陳元玲則擔任ＮＣＣ委員。

旺中:絕無事後翻盤 2012-07-28 中國時報

　針對國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）通過的旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案，旺中寬頻昨日發表聲明指出，此案並無有媒體所指的事後「生變」或「翻盤」一事，ＮＣＣ要求的條件，事涉中天電視與中視兩家公司，這些公司都有其他股東，因此必須經兩家公司股東會或董事會同意，否則旺中與大股東蔡衍明都要負法律責任。旺中也強調，基於財產權乃是我國憲法保障人民之基本權利，ＮＣＣ的條件不應涉及要求蔡衍明及其所投資之事業，對中天電視股權的處分。
　ＮＣＣ主委蘇蘅昨日也表示，旺中寬頻大股東蔡衍明，周三針對中天新聞完全切割等三項附停止條件，當場未置可否，旺中案「並沒有所謂一夕生變問題」，該案三項停止條件和廿五項附加條款，必須等到下周一或周二，ＮＣＣ委員會確認上次會議記錄，才正式具有法律效力，三項停止條件，旺中可以選擇接受或不接受。
　有關近日媒體針對旺中案經ＮＣＣ決議「有條件通過」之相關報導，旺中指出，旺中及當日參加會議的大股東，絕對沒有就ＮＣＣ決議有媒體所謂事後「生變」或「翻盤」之情事。因為所謂「有條件通過」所稱之「條件」，旺中認為可分為以下二部分：
　（一）旺中寬頻提出經營中嘉之25項承諾。
　（二）ＮＣＣ要求履行之3項附停止條件，包括：
　1.本案申請人及關係人應和中天新聞台完全切割。
　2.中視新聞台應申請營運計畫變更為非新聞台。
　3.中視股份公司應設立獨立新聞編審制度。　
　ＮＣＣ法律事務處處長謝煥乾昨日強調，不論旺中是否同意ＮＣＣ提出的三項「附停止條件」，只要旺中不履行三項停止條件，「旺中案」就不會生效；ＮＣＣ發言人翁柏宗說，「附停止條件」許可，先前曾用在南山人壽併購案。

旺中想解套有4種可能【經濟日報2012.07.28

業界人士分析，旺中有4個做法，1是履行停止條件，2是不履行，3是打行政訴訟，4是撤案重新送交申請案，4個做法可以同時進行，交叉應用。

2012-08-04 11:21:00

版主回應

　　相關新聞
NCC訂附停止條件前ＮＣＣ副主委劉宗德：逾越法律授權
旺中案蘇蘅：不必然做財產處分
白衣女子銓森傳播會計/股東梁惠麗：多利國際娛樂的張文霖找我臨演每人發500元
徵走路工希望娛樂公司專案企劃蔡存序：代神祕女轉貼
本來以為是「抹黑」交錢全都錄網友：離譜、痛心
只要反旺中拿錢也可以？
走路工與援交金
你是學生，你反不反「三民自」？
聯合報衛星電視新聞台有條件過關
蔡衍明捨一頻道拿下通路影響力增聯合報
學者：旺中併購案附帶條件如同遮羞布聯合報
澄社聲明「絕不因旺中栽贓而噤聲」蘋果日報
‎中時總編輯張景為表態︰揪黑手，何錯之有？‎

「你好大我好怕」王小棣/王丹/馬世芳/張大春等響應聯合報
（回應：
　　這些學者根本是惡魔,他們利用職務灌輸學生偏激的思想。
　　說實在我真不知台灣有哪個媒體算大？不管是旺中或台灣哪家媒體的影響力都很有限，現在全球網路連線，你還在看報紙嗎？
　　三立民視自由年代壹傳媒等為特定政黨服務，立場不中立有失媒體風範!請一併前往抗議! 　　
　　要是旺中支持民進黨, 就不會淪落到這種下場,只能說你顏色不對　　　　
　　台灣小媒體卻作亂的很多, NCC又能奈他何? 集小亂成大亂才恐怖! 以台灣民主為號召來作亂更恐怖! 　　　
　　有啥好怕的?! 想這種口號, 真是白癡! 在網路上, 中時不過是節點之一, 不爽看, 還有一堆網站可選, 像上面那些作家的網路文章, 除了張大春我還看過一兩篇, 其他連聽都沒聽過, 也沒啥興趣;　　　　
　　王丹是誰? 是不是收陳水扁40萬美金走路工的那個?
　　走路工好像變的光明正大勒假清高真齷鹺 ...
　　台灣的律師, 教授, 學者, 甚至醫生, 已經跟著綠營把自身的信譽給玩完了,接下來的就是這批所謂的「藝文人物」了.）

（楨：連聯合報讀者都反聯合打旺中！另參本館：媒媒相護名嘴內鬥自作孽的中時學官兩棲選擇性失聲自由造假誰的民視三立也該倒了吧壹淫媒公視怎麼了Ｎ死死活起來了Ｎ死死能幹啥 NCC新生）

持平看旺中案 — 產業發展技術終將引導商業模式的運作 2012/08/01
　
　我始終認為一切談判都需要有一個上位的思維來指導。比如美牛案，其上位思維指導究竟是維護百分之百的國民健康，或是發展台美雙方經濟？是否可以兩害相權取其輕，兩利相權取其重？同樣，証所稅復征也是一樣，到底量能課稅或繁榮股市，兩者孰重？
　如今的旺中案亦然。是百分之百的媒體市場公平交易重要還是自由經濟運作(商人是否可辦媒體)重要？當然，部份原因是水果、聯X、自X三大報系因為商業利益而反對本案。特別是一向持堅定台獨立場的自X報，它其實反對本案的理由，盡人皆知在於其強烈反對中國對台灣媒體的影響。
　然而以自由經濟體系運作的始祖英國及美國而言，它們並沒有反對澳洲媒體商人梅鐸的大舉入侵。特別梅鐸在英美政經的影響力，已經到了非常巨大的地步。然而英美並未大驚小怪。　
　美國的反托拉斯法難道不嚴格嗎？(台灣的公交法即仿美國的反托拉斯法)。它主要關心的其實並不在於產業的一系列上中下游產業鍊，而是在各別產業的公司是否據有該產業的壟斷地位。
　另外我一直認為上下游是看勢的。例如，Discovery、HBO、National Geography等影片，所有的系統台都是搶著要訂的。反之，若是不具收視價值的就被擺到後面。也就是系統台不一定具有絕對的上架權。他是要看觀眾的味口的，否則都是爛片或爛節目，收視戶是會停訂的。
　又現在推出的MOD或是數位電視(頻道幾乎無限)，或是直接接收的衛星電視、網路電視，林林總總，甚至透過電線傳輸資訊(不是電話線或光纖)，那裡就能憑系統台就定於一尊呢？好像，i-pod，i-pad一出來，就立馬打破原來筆電的市佔。Skype一出來，全世界電話公司的國際電話價格就必須降價，最後這項業務終將退出市場。網路一出來，宅配等行銷產業就發展起來。
　最後，有關政治涉入商業的運作。我只想點出，即以自X報為例，它以強烈政治立場來辦報，最後市場的運作規律自然會規範它的。我們看到三X台的因為急於要打開大陸的戲劇市場，它居然將收視不錯的談話節目「大X新聞」主持人鄭XX突然撤掉，就知道市場的運作規律了。因為，客觀的世界是不以主觀的意志而移轉的。明白嗎？
http://blog.udn.com/ericwy1029/6681320

2012-08-04 11:35:22

阿楨

公視董事審議只過三人龍應台名單挫敗【聯合報 2012.08.21

文化部昨天召開公視第五屆董監事審查會議。新提名的十四位董事候選人，只通過三人：詹宏志、五月天阿信（陳信宏）及童子賢。由於未達法定最低門檻，已延宕六百多天的公視第五屆董事會再度難產。
文化部長龍應台面對她所提出「最好的名單」，得到如此低的通過率難掩失望神情。她說：「連大法官都只需要二分之一同意就可通過；不支薪、做志工的公視董事卻要四分之三（審查委員）同意。」只是「選一群志工」，卻動用這麼大的社會成本，「是公民社會的笑話。」
她表示，短期內不知如何說服「願意捐出名字的人（指當公視董事候選人）」？這凸顯高門檻的不合理，文化部將在九月以後促成「公視法」修法，降低同意門檻，同時考慮讓公視董監事的審查權回歸立法院。
至於蔡詩萍表示將退出審查委員會，龍應台表示，蔡詩萍是老委員，對公視審查有經驗，相信他是到了孰可忍孰不可忍的地步，才會作出這樣的決定。
文化部昨天第三次舉行公視第五屆董監事審查會議。為求公開透明，頭一次網路直播；文化部藝文空間一樓大廳搖身變「公民教室」。
龍應台提名的董、監事候選人在第一輪投票中，僅PC Home董事長詹宏志、五月天阿信（陳信宏）與和碩董事長童子賢，獲得四分之三以上審查委員通過（即十二票以上同意）。其中，阿信與詹宏志獲全數委員支持過關。谷玲玲、周玲臺兩位監事則獲得十五名委員無異議通過。
公視董事會的最低門檻是十七到廿一人，前新聞局時代已選出五位董事（巴奈‧母路、陳郁秀、鄭自隆、陳以亨、吳作樂）。再加上昨天通過的三位，總計有八位董事；至少還要補九人。監事的最低門檻是三至五人，前新聞局已通過謝穎青，加上昨天新選出的監事，已達法定門檻。
審查會結束後，由親民黨團推派的審委廖蒼松、台聯黨推派的黃越宏、國民黨推派的陳清河表示，將請文化部盡速補提名公視董事候選人；同時應依據「公視法」兼顧弱勢、族群及區域等代表性；也應顧及公視員工代表。
　　相關新聞
「少數暴力」左右會議蔡詩萍退出審查會
陳郁秀接董座？藍：動搖黨本
陳郁秀接董座？藍寧拖不妥協
董監難產／藍擬修法降門檻綠反對
下修門檻另一場朝野惡鬥

2012-08-21 11:25:35

版主回應

　　回應
　　能否請這些審委諸公告訴我們反對的理由是什麼？連董監事名單都可以拿來惡鬥，還說要追上BBC，真讓人無言。
　　民進黨絕對不讓公視正常運作,除非讓它們執政.但是你們民進黨這麼惡搞,難道等你們執政後國民黨不會有樣學樣嗎?把公視關了吧!公視只是提供一個朝野惡鬥的場所罷了.
　　世界上不會沒有麼沒立場,也不會有純中間。別在搞公共電視了。把錢拿出來獎勵優秀節目就可以了。
　　台灣鬧文革時成立的公視客視原視、、、說穿了就是畫符唸咒召喚義和團的幽靈~都是在花人民的血汗錢搞意識形態把這三個幫特定政黨搞宣傳的國營電視台關掉、、才對的起廣大的納稅人
　　把公視廢了吧. 又不如NHK那樣重歷史.更不如BCC那樣重自然. 拿納稅人的錢去開玩笑,不管收視只為優質的節目又做不出.快點買單省錢吧!
　　民進黨及台聯推派的代表跟電視有何淵源? 看來是政治代表!台灣就是這樣被搞垮的!
　　還好龍應台名單挫敗, 否則她的氣焰燻天, 難保不會再打故宮的主意!

龍應台的調色盤【聯合報黑白集2012.08.21

龍應台提出的公視董監事名單讓人眼睛一亮，但卻傳出她承諾讓陳郁秀出任董座，以換取現任董事長趙雅麗等兩人留任董事。昨天的董監事審查會中，已有人就「公視染綠」提出質疑。
先前公視董事名單之所以叫好，是因為呈現多元、超然、專業的組合，有助擺脫公視長期的內鬥。孰料，這個五彩繽紛的名單出枱後，經過朝野政治人物的「血統」檢驗與分析，所有人最後仍被分為藍、綠兩類，並得出「綠大於藍」的結論。台灣政界的藍綠色盲，果真是不治之疾？
公視董事長到底有沒有傳聞的「條件交換」，龍應台自己心裡清楚，此事也沒有打馬虎眼的空間。既然提名董監事時宣稱要「打破政黨色彩」，若在選舉中暗做手腳，在其中搞搞交換條件，不僅自我矛盾，更可能將公視帶向新一波鬥爭漩渦。
陳郁秀出身音樂界，又擔任過文建會主委，就資歷而言當然不能說她不具備出任公視董事長的資格。問題是，她的出線若不是出自董事的自由投票，而是由於幕後的運作及安排，那麼龍應台敲鑼打鼓導演的這場「文化人治公視」大戲，就會只是做戲罷了。陳郁秀政治色彩鮮明，極可能使全民對「公視去政治化」的期待毀於一旦；不僅龍應台不該作此承諾，陳郁秀也應主動迴避。
趙雅麗等二人為何值得龍應台用陳郁秀出任董座來交換，實是難以理解的事，也是違背改革精神的交易。龍應台調配的五顏六色倏忽被化約成藍綠兩色，掀起軒然大波，這是她必須謹慎因應的事。否則，改革公視的努力前功盡棄，還把一群熱血文化人都拖下渾水，就太不智了！
　　回應
　　龍應台這一回公視的調色盤被打翻, 前天的故宮併吞陰謀案也被迫吞回去, 是不是該休息一陣子, 文化部換個人來管, 自己專心把大江大海書裡的史實更正一下就好?
　　解散公共電視吧！它在台灣這個地方是永遠不可能成為英國的BBC和日本的NHK的，因為我們沒有那樣的基本素養，尤其是在政治舞台上的這些政客們沒有消失殆盡時，是無解的！既然無解，何必繼續擺爛？在台灣，人文素養已經被畫上垃圾級的等號了！解散吧，公視！安息吧，公視！

另參本館：馬文化政策公視怎麼了

2012-08-21 11:27:02

陳郁秀接董座？藍：動搖黨本

2012-08-21 中國時報李明賢、徐子晴／台北報導

公視董監事審查鬧得沸沸揚揚，傳出前文建會主委陳郁秀有望接掌新任董座，引發國民黨內部大反彈，不僅有基層黨工痛批此舉將會「動搖黨本」，台南市黨部主委謝龍介批評：審查會僅通過三名董事，文化部長龍應台的交換條件根本是「真心換絕情」。
傳出公視董座規畫由陳郁秀出掌訊息後，國民黨中央、基層黨部抗議電話接到爆，一名黨務主管說：現在是執政黨最低落時刻，一定要「固本培元」才能重整旗鼓，結果府院卻一再重創基層士氣。
有黨務主管反問：公視經營要淡化政黨色彩，倘若讓陳郁秀擔任董座，有違此一原則。
據轉述，國民黨秘書長林中森昨主持工作會報時，一名南部縣市黨部主委氣得當面抱怨：「執政四年多了，還把公視讓給民進黨，那就玩完了！」林中森一再緩頰，說會向府院反應。
不願具名的黨務主管也說：公廣集團所屬的原民台、客家台到現在仍經常批評馬英九總統或相關政策，包括公視新聞部高層人事也偏向綠營，倘若陳郁秀接手公視；整個公廣集團綠化，恐會釀成另一次政治風暴。
對此，民進黨立委黃偉哲表示：文化部長龍應台曾說公視是全民公視，如今傳聞府院不希望陳郁秀出任公視董事長，以政黨色彩介入審查，證明公視還是「政治勢力介入的公視」。
黃偉哲質疑：當陳郁秀出任董事時是公正人士，但如今選舉董事長就不是公正人士了嗎？令人懷疑國民黨欲以政黨方式介入媒體。

2012-08-26 15:42:23

版主回應

（楨：公視怎不批故宮南院將成蚊子館？綠獨立場之故！詳參【圖博館】：蚊子館再啟公視怎麼了故宮真的變新宮）

公視【我們的島】大故宮的挑戰 2012/09/10

預計將以300億資金擴建展場的大故宮計畫，挑起退休員工與學者的質疑，擔憂它將改變的不只有故宮，週邊環境也將起變化，究竟故宮的擴張，只是院內事，還是將連帶影響，台北外雙溪的未來？
隨著開放陸客旅遊，典藏文化珍寶的故宮，遊客量激增，2011年，已經有將近385萬人前來參訪。同年，在英國Art newspaper的全球十大受歡迎博物館排行榜中，故宮名列第七，大受歡迎，難免影響參觀品質。許多參觀遊客表示，真的非常擠，已經比菜市場還要熱鬧。
目前故宮以延長開放時間來疏解人潮，另一方面也提出了大故宮擴建計畫，希望打造更舒適的觀賞空間。2011年10月6日的記者會上，馬總統宣布將大故宮計畫，列入建國百年的政策願景。2012年4月30日，行政院經建會通過「大故宮整體發展可行性計畫」，將投入300億經費，除了建構新館，原本故宮斜對面的停車場，也將打造成文創園區，希望將每年的參觀人數，提升到700萬人，預期商機1500億元。同時故宮南院也在2010年10月動工，總預算將近80億，預定於2015年開館，定位為亞洲藝術中心。
國立故宮博物院副院長馮明珠表示，現在才開始要做總顧問標，原則上希望展場增加兩倍。
然而大故宮計畫，並不是所有人都樂觀其成，在照相室服務40年的林豐松先生，就因為地質安全的理由，反對擴建計畫。他曾經在執勤時親身經歷土石流，當年巨大崩落帶走他的三位同事，「64年6月，端午節前夕，後山發生大山崩，一顆一萬多台斤的石頭，壓垮了兩棟科技室。」
周邊前後發生過四次土石流，故宮背後的靠山高度雖然只有一百公尺，然而它是火山碎屑堆積層，有坍方疑慮。屬於地質敏感區。當年土石流發生在正館後方，所壓垮的照相室距離正館只有數十公尺，而大故宮計畫雖然在前面廣場，面對的卻是相同的地質風險。前故宮員工林豐松說，「故宮是山劈成一半，才作成現在的平台，不是外雙溪本身就有這個平台，土質跟上面一樣，容易有土石流。」（楨：那整個故宮該廢了？）
對此，國立故宮博物院副院長馮明珠表示，「有委託台大的機構探測後山，檢測結果顯示，除非降雨量超過2000厘米，而且集中下在同一個地點，才可能有問題。」
然而大故宮基地臨近外雙溪，往地下開挖，還存在另一個風險。前故宮科技室主任張世賢說，「外雙溪河谷地帶，河川行水區的地下水位很高，不可以向地下發展，將來大雨一來，地下室都會淹。」

除了地質疑慮，擴建的必要性也引來質疑。張世賢表示，「故宮有南院的規劃，應該好好利用，不需要在這邊大肆擴張。」
故宮副院長馮明珠則回應，「南院主要呈現亞洲的藝術風貌，這裡展現的是華夏文化，清宮裡面的收藏，兩者方向不同。」
目前故宮的館藏文物有69萬多件，但退休員工認為，並不是每一件都適合展出，現有空間其實已經足夠。前登錄組組長余城表示，館藏文物適合展出的不多，只有12萬件左右。
從小在外雙溪長大的輔大心理系主任夏林清教授則擔心，大故宮計畫看似點狀開發，其實有帶狀影響力，它將引來更多商業元素，帶動土地炒作，地區的氛圍將隨著改變。她說，「周邊土地的巨利，其實是大故宮計畫真實的利害關係，這種土地利益會製造假公共空間，把台灣最後屬於大家共有的公共空間和自然綠地拿走。假文創區之名實施土地炒作之實，這一動，整個山坡地會威脅到大台北的安全。」
當故宮期待藉由硬體躍升，容納更多遊客，這樣的改變是不是外雙溪能夠承受？
世代都住在外雙溪的臨溪里里長郭肇富，擔心的是交通與居民生活品質受影響，如果觀光客倍增，隨著人潮而來的車潮、空氣污染、噪音問題，目前並沒有提出應對策略。
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=47321

2010-10-25公視晚間新聞(故宮南院何時建? 嘉縣民盼勿再拖)

故宮南院修建進度一變再變，如今讓嘉義縣政府和嘉義民眾都等不下去。
今天縣長張花冠號召嘉義的藝文人士，北上大動作召開記者會，呼籲政府不要再將故宮南院的進度拖下去。
嘉義縣府痛批，故宮南院原定民國101年完工，如今馬總統的承諾面臨跳票，故宮院長周功鑫將故宮南院延宕，歸咎於營建署合約承攬問題，以及莫拉克風災，以及設計合約官司未了等原因，這讓嘉義縣鄉親無法接受，更不能理解，行政院22號才剛批准故宮南院修建計劃，為何明年預算只編1億4千萬，能趕上104年完工的進度嗎？
故宮南院處表示，新修建計劃總預算79.3億仍不變，目前已經執行37億，後續43億工程將陸續進行，並確定101年底開工，104年10月完成建築本體，預計12月可以對外試營運。

2012-09-16 10:41:20

公視董事會提名審查應透明化與公共化--我們對「災後重建公視」的呼籲 (上)

2010/10/14 台灣媒體觀察教育基金會、澄社

發起團體：台灣媒體觀察教育基金會、澄社
連署團體：公民監督國會聯盟、打狗驛古蹟指定聯盟、民間司法改革基金會、社團法人社區大學全國促進會、公民參與媒體改造聯盟、台北市婦女新知協會、台灣人權促進會、台灣少年權益與福利促進聯盟、台灣新聞記者協會、台灣促進和平基金會、媒體改造學社、婦女新知基金會、勵馨基金會(陸續增加中…)
【歡迎參與連署，來信請寄: media.watch@msa.hinet.net】

公視董事會爭議與內部治理衝突越演越烈，不僅外界霧裡看花，也造成公視形象受損，民眾對公共媒體信心漸失。但我們必須指出，公視爭議並非從天而降，國民兩黨都是肇因。
民進黨執政時，雖修法促成黨政軍退出廣電媒體，宣佈成立公廣集團，但卻未曾積極修改法規，公廣集團並未真正公共化。而2007年，民進黨舉行第四屆公視基金會董監事改選時程序草率，也為公視發展立下不當示範：不僅部分董事當選人未獲徵詢，亦有公開反對成立公共廣電集團者獲得提名；立院進行審查時，審查委員當場才看到候選人資料，憤而離席抗議過程太過匆促草率，造成公視董監事提審過程嚴重瑕疵。
國民黨長年利用國會多數凍結公視運算，使公廣集團無法正常運作。2008年，國民黨重新執政後，不僅未提出完整的傳播政策，也不願解決公廣集團法規未臻完備及財政不足的窘境；相反的，卻利用國會多數，作出干預公視營運的決議；後更擴增公視董事會人數，將手伸入公視，過程粗暴，使公廣集團的運作陷入政治惡鬥的漩渦，不僅公視員工士氣受挫，多年來台灣公共媒體建立的正當性與公共性也面臨風雨飄搖的困境。

2012-08-26 15:57:38

公視董事會提名審查應透明化與公共化--我們對「災後重建公視」的呼籲 (下)

我們認為，缺乏明確的公共媒體發展政策以及國民兩黨怠忽修法的消極作為，不僅是權力者的重大缺失，亦是第四屆公視董事陷入混亂與惡鬥的重要原因。我們除呼籲朝野政黨應負起政治責任完成法規修訂、提高對公廣集團捐贈，促使台灣公共媒體真正朝公共、獨立發展外，對即將進行的第五屆公視董事會提名審查與連動改組的華視董事會，我們要嚴肅提出以下訴求：
一、關於公視基金會董事會提名審查程序
1.行政院應在提名前一個月向社會徵才，由社會各界推荐公視基金會董事會人選。提名人選確定後，應向社會公告，並說明提名理由。
2.立法院應事先公告提名審查委員會審查委員名單，各黨並說明審查委員之詳細背景及推舉理由。審查委員不得具有以下身份：政府官員、民意代表、與公廣集團有業務往來及應利益迴避之人士。
3.公視基金會董事會審查過程需秉持公開、透明、公共參與之原則，全程轉播，開放公民提問、接受公共監督。
二、盡速修改公視法，減少公視基金會董事會人數，回復十一至十三人組成。
三、有關華視董事會
1.應即修改華視公司章程，將現有20餘名董事降成13人為上限，以維決策效能並降低董事會開支。
2.在集團法制未修訂完成前，宜由公視基金會推派現有董事(含企業經營背景的董事)，並佔二分之一席次以上，結合民股董事與員工董事組成之，以確保集團整合、實踐公共精神及企業營運效能。
我們並不會天真的認為，落實上述三項訴求便能讓台灣的公共媒體走向康莊大道；更重要的是，行政與立法部門應儘速提出完整的公視發展政策，並展開整體修法之工作。但公視董事會提審過程透明化與公共化，是公視災後重建的第一步，也是檢驗馬英九政府重要關鍵。

2012-08-26 15:58:53

版主回應

公共電視的「公共」是誰？【聯合晚報╱社論2012.08.26

公共電視董事會風波沒完沒了，各界或指責政治力介入，或呼籲修公視法。書生清談各抒己見之後，終於有人追根究柢論公視存廢問題，文化界大老漢寶德公開質問：「公視的任務是什麼？是否還有存在必要？」話說得很無情，但其中有些道理確實值得思考。
　　公視存在的目的，冠冕堂皇的話可以說上一大堆。但老實說，以今日媒體發達的程度而言，到底有哪一個堅強的理由可說服大眾，必須由政府出錢辦一個「如果不是政府出錢就做不出來」的公共電視？公廣集團之中，客家頻道、原住民頻道或許還有「扶持文化弱勢」的理由；華視在自負盈虧的原則下已經快撐不下去；至於公共電視，存續下去的積極理由是什麼？
　　不可否認，公視有優質的節目，不管是自製或向外購買版權的節目都在水準以上。但在今天數位匯流、且分眾明顯的年代，任何性質的節目不管多優質或多冷僻、多麼具有文化多元性或特殊性，網路世界裡俯拾可得，絕非只能向公視尋求，則公視究竟具有什麼獨特性？尤其公視揹著「公共」二字的任務，預算由全體納稅人而來，但節目性質和對象卻鎖定文化清流和知識階層的「小眾」，落入漢寶德所說，「只能供少數人使用而已，達不到文化傳播的目的」。公視既不可能向「犀利人妻」那類商業取向的節目性質妥協，也不能只靠「人間四月天」一度風光的成績為招牌，則究竟如何回應「公共」二字的期許？
　　從消極面而言，連續數年的公視董事會風波，凸顯一殘忍事實：董事會能不能正常運作，好像也沒差，公視節目未曾一天中斷播出，甚至觀眾未必能區別「董事會在運作」和「董事會在休眠」的落差。反過來說，董事會存在，只是多了一個藍綠相爭的戰場。今之執政黨，以「動搖黨本」的嚴重性來要脅公視董事長的「藍綠屬性」問題，但公視定位既屬「公共」，與黨何關？不幸的是，換誰作執政黨卻始終還是受同樣的問題干擾。
　　如果還有下一波的公視董事提名人選，應要求回答「公共是誰」的問題。
　　回應
就算不要用商業經營的角度來看,公視製作的節目,有些還不錯,有些真的很空洞.講白一點,就是浪費錢.像公視新聞就還不錯,不會比其他電視新聞差.戲劇就參差不齊.新聞談話性節目有深度,但是話題性不足.沒有引發廣汎討論.甚至連政府官員都不重視.如果公視強調的是公共利益,公視可能做的不夠.問題不在於沒有主題,問題可能在於公視缺乏行銷的概念.公視曾經報導許多不被重視的議題.但是這些議題經過公視報導之後,也沒有引起多大的重視.可能的原因在於,報導的方式不夠詳細,或是行銷手法不對.公視內部可能就沒有注意這個問題.

　　公視的新聞我認為根本就不及格。他們的觀點與其他電視台一樣，最明顯的就是關於台風的報導。台南淹水、恆春淹水、台東淹水，每一台不是都一樣? 然後記者現場連線，告訴我們災情有多嚴重，根本就不需要記者去，把以前的新聞帶拿來重播就好了。沒有任何電視台告訴我們，我們8年800億的治水預算治到哪裡去了? 也沒有電視台要告訴人民，因為魚塭超抽地下水，所以導致海水倒灌，才會淹水。這次恆春淹大水，電視台只寫「百姓抱怨政府沒疏濬」地方政府為什麼沒做? 公視新聞還是很表面，並沒有明顯的差異。
　　在台灣，「公共」就是指台北以外的，所以公共電視不可以有「台北觀點」。但民進黨籍即使住台北也不算台北人。故蔡英文蘇貞昌等的意見都是「非台北觀點」。
　　公共電視的「公共」是誰？當然是既得利益者....好多喔
　　公共電視就是用國家的錢來養一小撮人就是公共
　　「公共電視」就是「民粹公共，民禁電視」，台話版ＮＨＫ，殖民主義的喇叭站。
　　效益與成本，麻煩文化部評估一下，如果沒有效益而每年要花9億養閒人惹禍精，請直接解散拍賣精算，讓國庫財政少一個窟窿是好事。筆者不要聽修法這種永遠定不了案的事，納稅人沒有必要養這種吃錢蟲，所以解散清盤，而且讓大家耳根清淨。

2012-08-27 11:31:34

這不是你們的公視

2012/08/25 蘋果日報A28版黃勝淋(中正大學傳播學系學生)

公視董事延宕至今已超過600多天。原本期待龍應台部長這次所提出的名單能為公視的僵局解套、讓全民的公共電視盡快恢復運轉，卻沒想到是以慘敗收場；這不僅出乎意料，更讓人對審查委員們的想法感到莫名其妙。
雖然相較於上屆委員會中有4位時任立委這種離譜的情況，這次的審查委員會看來正常許多；但看這次龍部長的提名名單居然只通過3位人選，不禁讓人感嘆：在一個政治力高於一切的社會當中，連公視這一涉及公民權益的平台也被藍綠雙方視為盤中飧，力爭力奪絕不可讓！
日昨看到一篇報導，內容指稱某藍營南部政黨主委表示：絕不可將公視「讓給民進黨」，否則將「動搖黨本」。這種言論多麼讓人憤怒！要知道：公廣電視系統是全民的利益，理應秉持著中立清流的地位，給予人民良好的媒體教育，而不應該變成執政者及政客的打手。如果這些政治人物連公視都想染指，那筆者建議：台灣的電視媒體乾脆廢掉算了！
緬甸政府前幾日正式通過廢除媒體審查制度，這是緬甸對於媒體自由最大的改革及進步。反觀現在台灣的媒體環境，除了尚未解決的旺中壟斷案，公視董座的審查又面臨嚴重的政治角力。當政客自身的利益遠高於人民的權益時，我們還有臉說自己是「民主國家」嗎？搞清楚！這不是你們的公視，是全民的公視！

2012-08-26 16:23:44

版主回應

　　回應
綠營推派的審查委員劉進興則指出，此次名單沒有弱勢及南部的聲音，不夠多元才是董事難產主因。
叫陳致中或汪笨湖來當就有南部的聲音了。綠營真的很會耍無賴耶。
審查委員由政黨推廌就是政治分贓，很難有中立立場
南北之分、強弱之分、男女之分、藍綠之分、產學之分.....這種組合期望有所做為，難呀！！！！台塑鴻海宏達電這些市值幾千億的公司有幾位董事？公視高達21位董事，奇怪也！
公視收一收關門大吉以免浪費人民血汗錢它的原本目的早被政客閹掉

2012-08-27 11:19:41

「公視董監難產龍應台有責任」超黨派變惡鬥吳豐山：根本是混蛋

2012-08-23 中國時報楊毅／台北報導

公視董監事難產，曾任公視董事長的監委吳豐山昨天表示：文化部長龍應台「撈過界」主導董監事候選人提名名單，加上藍綠「政黨惡鬥」罔顧公共利益，導致第五屆公視董事人選持續延宕，要負最大責任。他建議：除趕緊推動《公共電視法》修法降低審查同意門檻外，董事產生方式也應一併調整，改由行政、立法兩院及新聞學會共同推派人選。
第五屆公視董監事延宕六百多天，吳豐山日前曾沉痛地說，這是「國家的恥辱」。對於公視董監事新提名名單再度闖關失敗，昨天他接受本報訪問時激動地說：當初《公視法》的設計，就是希望以「跨黨派」組成審查委員會，以確保選出的董監事是「超黨派」，既然如此，「現在怎麼會變成藍綠兩黨互相指責反對，根本是混蛋！」
對於審查委員會召開前爆發趙雅麗和陳郁秀董事長「交換說」傳聞，進而掀起藍綠內部政治效應，吳豐山表示：過去公視董監事改選都未出現類似問題，人選親綠或親藍都不是理由；他反問：如果是甲黨執政，選出乙黨的董事長，「請問這是動搖黨本，還是傳為美談？」他痛批：國、民兩黨目光如豆、心胸狹窄，顯示「國家正在退步中」。
吳豐山並話鋒一轉指出，龍應台也有不對：《公視法》明文規定董監事候選人的提名權在行政院長陳冲身上，而非由文化部長決定；文化部只是幕僚作業單位，怎麼最後會變成「龍應台名單」而非「陳冲名單」？據他瞭解，這也是後來造成有審查委員不滿杯葛的重要原因之一。
吳豐山認為：目前唯一的解決方式，就是要趕緊徹底翻修《公視法》；龍應台此刻應積極向立法院溝通，否則就應再補提新名單；陳冲也要負起責任，不該一副事不關己的樣子，不然就有瀆職之嫌。
至於具體修法內容，吳豐山指出：現行審查門檻訂在四分之三，原先構想是好的，現在卻變成國、民兩黨都有少數否決權；但若改為二分之一，又變成國民黨包辦一切，也不正確；審查門檻標準必須重新思考。

2012-08-26 17:16:24

版主回應

　　回應
「…但若改為二分之一，又變成國民黨包辦一切，也不正確，審查門檻標準必須重新思考。」
==============================================
吳豐山的意思是，「民進黨包辦一切，才是正確」？吳豐山的「兩黨」、「跨黨派」等字眼，說穿了就是用來掩飾對民進黨的包闢，骨子裏根本就認定只有親綠的才是公正人士。
吳豐山監委長久以來，我都視之自由派講是非的一位學者，可是今曰他對此次公视董事一案之看法，讓人失望至極；各打五＋大板的鄉愿行為，太沒風骨了，此次是非很清楚，吳老若要随著惡鬥還耍賴不敢認的民進黨起舞。實糟蹋了長年黨外名士的累名。龍部長熱血堤名，何需小鼻小眼計較是否當閣揆主導提出，院內一体嘛！監察工作久了的偏執。再看人選內容，DPP何曾有此雅量！？吳監委曾是扁朝苏閣的政務官，小馬哥大氣提請為監委。種種均無法讓吳老看清两黨在國事上胸懷之大不同嗎？随手就各打50板，如此國士見識，才正是＜國家正在退步中＞的積極表象，百姓担心的，何止政黨惡鬥，國之大老都不明是非，不求真象，或不敢言，國家何止退步，簡直沒救。悲矣！
現在電視台還不夠多不夠亂嗎?好好加強現有電視台的品質吧.既然藍綠都把公視當做私器看待,已喪失公正精神.趕快修改公視法,費了公視吧,省得浪費民脂民膏

2012-08-27 11:25:20

阿楨

短評－可笑的公視董監審查制 2013-01-19 中國時報

　翻開公視董監事提名名單，真的可說是包羅萬象：跑步的、唱歌的、搞航太的、反菸的，搞不清楚狀況的，可能以為是選「好人好事代表」、「十大傑出青年」之類的。但居然連這樣的名單，都過不了審查委員這一關。
　公視是媒體圈的「國營事業」，器材、待遇、福利、保障都傲視媒體圈，流動率堪稱業界最低。公視創辦以來，員額從最初的三百人，成長兩倍有餘，預算規模也不斷膨脹，之後又整合華視、原視、客家台，未來還可能繼續整併中央社和央廣，有機會變成國內最大的跨媒體集團。
　為了所謂的「公共化」，公視創了一套可笑至極的董監事審查制度，審查委員的資望其實多半一般般，卻有權對更有才德的人品頭論足。這些審查委員，打著公共化的名號，為了一黨一己之私，私設刑堂、拿所有納稅人的錢開玩笑，他們才是最該被譴責的一群人。在這樣荒謬、反淘汰的審查制度下，即便公視董事會真能順利成立，其實也沒有什麼可以期待的。
　公視的問題千瘡百孔，不僅僅是政黨惡鬥、董事會難產而已，問題的癥結在「人」，想要改變、拯救公視，一定要從大量更換中高階主管做起。但以目前的社會氛圍，那怕辭退一個人，都會被扣上「打壓新聞自由」的帽子，被打趴在地上。
　已經出爐的董監事人選雖然「好看」，但若主其事者沒有想法，沒有定見，不管將來怎樣修法，恐怕公視的狀況也不會有太大的差別。
　相關新聞
歹戲拖棚公視董事會仍難產
龍應台：沒興趣再玩快修法
審委蔡詩萍：公視審委會解散吧
朝野惡鬥、少數暴力害了公視
喊修四分之三門檻多年不了了之
彭懷恩：乾脆開放學者公投傳播學者：改採記名投票
公視工會：審委權大責任無限小

2013-01-19 09:24:56

版主回應

「公共」淪為「私共」【聯合報黑白集2013.01.20

拖了七百多天，公視董事會依舊難產。這其實不令人意外，只要還是同一批審查委員在那裡把關，只要還是四分之三的高同意門檻，故事將繼續重演。文化部再提名任何菁英賢達，免不了在此遭到凌虐。
公視董事審查的險惡暗潮竟不輸立院朝野的赤裸鬥爭，原因很簡單：由政黨依國會席次比例提名的審查委員，使審查會變成了藍綠對峙的縮影。不同的是，立法委員須經選舉的檢驗，對民意和形象還有幾分忌憚；而審查委員只經政黨指定即坐擁大權，「鐵手套」砍殺起來便更毫無顧忌。尤其，投票還是不記名。
當審查委員煞有介事地在那裡品頭論足，表面上似乎十分在意公視董事的人品和專業；實質上，他們的作為卻是把公視拖入無法正常運作的泥沼。諷刺的是，公視打著「公共」的旗號，原本應有最大的公共性和開放性；結果，它逃過了「商業」的染指，卻遭到「政治」的更大荼毒。在政黨私利和對抗意識下，「公共」難產而淪為「私共」。
事實上，在董事會難產的兩年多，公視靠著中堅幹部和員工的努力，也將運作維持到一定的程度。這並不是說董事會不重要，而是說它變成政黨和審查委員的超級戰場，完全是錯估了重量，也戰錯了地點。如此一次次廝殺，高規格審查未帶來任何積極意義，反徒使公視形象蒙塵。再說，那些審查委員作為「裁判」的資格，又經過誰的檢定？
如果任何夢幻名單都過不了關，龍應台若再將其他社會菁英往斷頭台上送，恐怕就是不仁不義。除非，審查制度作出合理修正。

短評－神仙也難救公視 2013-01-20 中國時報

　等了七百七十七天，經過三次提名，公視董事會仍然難產；諷刺的是，原該以「公共性」為宗旨的公視，竟然成了藍綠惡鬥最激烈的戰場，難怪連文化部長龍應台都要高呼：沒興趣再玩下去！
　龍應台正本清源，認定審議委員四分之三的同意高門檻，才是難產的主因；綠營反駁，從來都是四分之三，過去可以，為何現在不行！這顯示民進黨執政時的公視董事提名，國民黨並未杯葛到底，還可能順利產生董事；相反的，龍應台這兩次提名人選，黨派色彩都不高，八月那一次的提名人選，更都是一時之選，但是卻差點全軍覆沒，綠營代表只以「同質性太高」就否決人選，如果這樣中性的名單他們都無法接受，難道是要由綠營決定公視董事人選嗎？這樣的公視還能稱為「公」視嗎？
　公視董事會連連槓龜，陰謀論跟著四起，綠營宣稱，這是藍營審議委員刻意杯葛龍應台；事實上，這樣的陰謀論更凸顯降低門檻的必要性，畢竟，十五位審議委員中，只要三人反對就可以杯葛人選，不要說在野黨可以玩，國民黨內反對龍應台者，確實輕鬆就可以讓公視董事會破局；台灣如此分裂的民意，四分之三其實就是否決的意思！
　但重點是公視有沒有必要存在？龍應台力推修法，因為她期待公視能有改善發展的空間，那些反對修法、只想少數就可進行杯葛的人，反而是寧願公視擺爛，才是傷害公視的人！

王健壯：公視有難，閣揆在哪？【聯合報 2013.01.20

公視董事會又告難產，龍應台也再度受挫，看樣子如果沒有奇蹟發生，即使她提名上帝，恐怕也過不了審查委員那關。
但問題是：在近兩次公視董事名單提出後，除了龍應台到處拜會請託外，陳冲究竟說了或做了什麼？他可曾公開替被提名人背書？或者呼籲審查委員支持政院名單？又或者替龍應台打氣撐腰？甚至拜託各政黨能溝通或約束該黨推派的審查委員？答案是都沒有，從頭到尾，陳冲什麼都沒說，也什麼都沒做，好像公視的事祇是文化部的事，完全與行政院無關一樣。
其實，陳內閣中許多閣員都有I am on my own的感慨。劉憶如推證所稅時，陳冲與她不同調；王如玄調整基本工資時，他不同意；衛生署被二代健保補充保費弄得焦頭爛額時，他不吭一聲；環保署為環評程序備受抨擊時，他不曾發言；國科會為教授假發票案槓上法務部時，他也不置一詞；閣揆不在閣員危難時挺身支援，這種領導統御真是舉世罕見。
　　回應
　　王先生，奉勸你要寫評論前要先讀讀中華民國憲法, 先念念相關的法律, 念通了再來寫, 要不會被人笑話的。你說陳冲都不挺身出來幫閣員說話, 若依你的邏輯, 這些部會都可廢掉, 讓行政院長一人來負責所有各部會之事即可。劉憶如的暴衝證所稅, 要是你, 你會跟她同調嗎?(胡言亂語如你, 可能會吧!!)；教授假發票的事，是國科會自己的訂的辦法, 當然朱敬一要出來擔, 基本工資調整, 勞動基準法講得很清楚, 行政院有同意權；二代健保及環評事, 就不要胡亂批評. 這難道會是一篇客觀的評論嗎? 哦! 對不起, 我忘了, 王健壯的文章一向如此, 但是, 你如此無知偏頗的思想, 要如何教導學生, 真是忝為人師, 也有愧聯合報，登你這篇偏頗無知的言論.
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7648688.shtml

2013-01-20 11:52:48

公視空轉拖累原民台

2013-01-26 中國時報阿洛·卡力亭·巴奇辣（媒體工作者／台北市）

公視董監事始終未定案，造成的影響不僅是公視無法正常運作，連同體制下的原民台，在長期的公視決策核心空轉之下，早已擱淺在機制散亂、毫無章法的媒體環境裡。
公視是媒體圈的「國營事業」。為了「公共化」，公視創造一套可笑至極的經營管理方式，除預算規模不斷膨脹外，之後又整合華視、原視、客家台，在包山包海情況下，只收錢不做事，只經營不管理，造成管理上放任、人事上盲目，面對排山倒海的問題，只一味強說是因董監事人選未定無法決議。
原台之主管在四年前即應重新遴選，因為公視停擺，使得重大決策無法運作，造成員工不服而心生不寧，內部制度更因無監督而混亂淪喪。在近年公視無心管理、怠慢整合的態度之下，原民台面臨的是人才幾盡流失，節目製播無規畫準則、新聞專業陋端層出，這些現象和趨勢若繼續下去，將令原民台走向滅亡。

2013-01-26 12:18:12

版主回應

別再惡搞新聞 2013-03-18 中國時報短評

　八里雙屍命案未破，又傳嘉義鹽醃人頭分屍案。驚悚案件引起社會高度關注，媒體報導理所當然。然而閱聽大眾想知道的是為什麼發生、如何能破案，媒體餵給他們的卻是浮誇失真的「故事」。新聞包裝下，卻是奇情小說和廉價類戲劇。
　台灣的媒體忽略了艱澀但重要的議題，卻在奇情事件上不惜渲染誇大、裝瘋賣傻，閱聽大眾邊看邊罵，損失的只是時間，自以為賺到關注的媒體，卻賠上專業的信譽。

（楨：上下也曾是呆歹彎理盲濫情的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸之一！）

拜託別再傷害台灣【聯合報 2013.03.17王健壯（世新大學客座教授）

有空的話，不妨上YouTube看段影片，片長約十四分鐘，已有五百四十八萬多人點閱，內容是美國電視節目「每日秀」主持人司徒爾特（Jon Stewart）舌戰CNN「火網」談話性節目的兩位主持人。
　「火網」（Crossfire）現已停播，但卻曾是CNN新聞性談話節目的招牌。節目形式是兩位主持人一左派一右派，兩位來賓亦然，雙方各據立場言詞交鋒。有人比喻看「火網」就像看兩個平行的宇宙，也有人形容「火網」就是分裂的美國縮影。
　司徒爾特應邀上「火網」時，正值○四年總統大選，他開口第一句話就問兩位主持人：「你們為什麼要鬥來鬥去？」接著他要求右派主持人「說幾句凱瑞的好話」，也要求左派主持人「說幾句布希總統的好話」，既逗笑又嚴肅，笑翻了現場觀眾。
　但有備而去的司徒爾特卻不是為了搞笑，他痛批「火網」不是搞辯論而是搞劇場，「我每天看你們的節目，卻害怕得受不了」；也修理兩位主持人是政黨的打手，「你們沒有盡到公眾論述的責任」；他甚至數度拜託兩位主持人：「請你們別再傷害美國」。
　司徒爾特Stop hurting America這句話，變成了隔天媒體醒目的大標題，觀眾瘋狂下載「火網」這段影片，類似「火網」這類電視節目更成了眾矢之的：「新聞性談話節目非要如此做嗎？」兩個月後，CNN決定停播「火網」，理由是：司徒爾特的批評言之有理。
　但司徒爾特與CNN絕沒想到的是，事隔九年後，雖然早已沒有了「火網」，但美國現在的新聞性談話節目內容卻比「火網」更趨極端，主持人也更像政黨打手；以前是同一個節目中兩黨兩極駁火，現在則是各台各個節目紅藍分明，同黨名嘴在同一節目中集中火網，大家既相濡以沫又集體催眠，所謂「平行的宇宙」、「分裂的美國」猶甚於「火網」時期。
　台灣這幾年的電視新聞性談話節目，也與美國相仿。但台灣名嘴比美國名嘴更厲害，他們個個都是通才，中午談外星人之謎時引經據典，晚上論新教宗未來時也頭頭是道，隔天分析核能危機時又是口沫橫飛；司徒爾特如果看過台灣這樣的新聞性談話節目，大概一定會瞠目結舌到無言以對的地步吧！
　但台灣的電視台老闆與談話節目的藍綠名嘴，卻不自覺他們正在傷害台灣。他們傷害台灣的方式是：他們祇有選民意識而無公民意識，祇有政黨論述而無公眾論述，祇有情緒宣洩而無知識分析；更嚴重的是，他們與政客同步極端化，而且都是人為的假極端化，讓媒體喪失了政治社會化的中介功能；當然，更等而下之的是，他們讓媒體變成了劇場，名嘴變成了演員。　
　鄭弘儀停止講大話，李濤不再開講，李豔秋關掉夜總會，不管原因為何，卻都應視為電視新聞性談話節目的轉機，每家電視台老闆也都該有當年CNN停播「火網」時那樣的反省與決心；學司徒爾特向名嘴說一句「拜託別再傷害台灣」，大概不應算是苛求吧！
　　回應
　華府兩黨嚴重對立不是新現象, 但過去幾年特別嚴重。是的, 就像臺灣的嚴重對立一樣, 感謝24x7全天候新聞台的政論節目,名嘴專家過去二十年的努力.
　別鬼扯什麼媒體中立了. 全世界的媒體都有政治立場. 獨裁專制政府要控制媒體, 民主政府要討好買通媒體. 請認清這一事實, 全世界的主要媒體, 包括各英美主流媒體, 都有政治立場偏見, 發揚灌輸觀眾讀者他們的政治立場, 甚至為市場競爭特意站在極端的政治面, 「大話新聞式」的評論節目在美國太多太多了, 只要媒體「不隱藏自己的立場」假中立, 不捏造假新聞指鹿為馬, 不故意掩蓋扭曲特定新聞事件, 觀眾讀者就謝天謝地了.
　王健壯先生, 別以為在美國, 電視媒體有任何比較高明! 司徒爾特(Jon Stewart)自己就是挺一個民主黨的自由派的comedian節目主持人. 他自己主持的電視節目The Daily Show, 一樣是對保守派人物取笑戲弄, 他的觀眾幾乎清一色的年輕人, 從開始就進行自由派的洗腦. 在美國, 任何電視媒體的更改, 基本原因都是生意考量, CNN停播「火網」,收視率低廣告不賣錢才是停播原因.美國電視媒體的各擁政治立場的新聞性談話節目,美國人民的政治觀點也一樣是越來越兩極化, 也絕對不輸臺灣.

2013-03-18 12:07:05

程宗明又沒過黃世鑫和公視工會互嗆

新頭殼newtalk 2013.01.18 涂鉅旻/台北報導

公視董事審查委員會今（18）日審查15名公視董事候選人，結果僅5人獲選，公視第4屆董事、員工代表程宗明則是第3度落馬。為此，今日前往文化部參加直播的公視工會成員在審查委員會結束後，與在審查委員會中表態反對的審查委員黃世鑫一陣唇槍舌戰。黃世鑫質疑：為什麼公視員工這麼多，卻都只推薦程宗明擔任員工代表的董事。如果下次程宗明又被提名為董事候選人，黃世鑫說：一樣不會讓他過關。
公視工會曾在16日發表聲明，呼籲審查委員會讓程宗明順利進入董事會，公視工會理事長、常務理事今日也全數到文化部觀看網路直播。而黃世鑫在審查會議中表示，程宗明從2010年被公視員工推舉為董事會代表後至今都未中選；引起在文化部1樓觀看轉播的公視工會理事長王燕杰不滿，大吼：「胡說八道！」
至於為何不讓程宗明獲選，黃世鑫在會後解釋：第4屆公視董事的爭議非常大，尤其許多人經過法院判決，有違法之虞，因此不希望讓舊人選延任，使得第5屆董事陷入泥沼。
此外，黃世鑫說：程宗明已擔任過1屆董事，且多次被推薦，因此應該說明這幾年來，程宗明在董事任內有哪些建樹。且黃世鑫質疑：公視員工這麼多，「為什麼都是他？為什麼都是特定人士？」而且勞工董事並非從事爭取員工權利，而是和其他董事一樣，站在產業經營的角度才對。他還說，如果公視員工期望有勞工代表的董事，就應該將產生的程序法制化。
不過，王燕杰對於黃世鑫的說法感到不滿。他表示，程宗明自2010年獲得工會的推舉，獲得超過5成員工的支持，因此他質疑審查委員會阻擋程宗明過關的動機：「難道員工的意志要聽從審查委員會的指導嗎？」
公視工會成員問黃世鑫：如果未來程宗明還是被提名為公視董事候選人，一樣不會讓他過關嗎？黃世鑫肯定地說：「沒有錯！」雙方一陣唇槍舌戰，沒有結論。

2013-01-26 13:14:25

版主回應

政論節目少些又何妨【聯合晚報社論 2013.03.15

電視裡，只見有人張牙舞爪，故作神秘，用誇張的語調和曖昧的言詞描摹案情。說是演員吧，實在演技不佳；若稱「新聞工作者」，不免有辱這個行業的性質。這是近數日若干政論節目討論八里雙屍命案的場景。
　　八里雙屍命案仍在偵查中，檢方對三嫌疑人二度提出聲押，卻二度被法院駁回，這意味著，檢警掌握的證據尚不足以明確顯示案件實情，更談不上還原案發情況、指認兇手了。偵查如此，卻阻止不了電視新聞、政論節目，以各種誇張手法猜測案情，主持人使出渾身解數意圖吸引觀眾。去年藝人Makiyo和日籍友人痛毆運將事件，政論節目出現過這種「新聞演藝化」現象，曾引起輿論撻伐，但此風顯然死灰復燃，且變本加厲了。
　　近乎瘋狂地炒作社會新聞，成為這幾年電視政論節目的新方向，關鍵之一在於社會對政治議題興趣愈來愈低。曾紅極一時、帶領風潮的政論節目，愈來愈不受青睞，為了拚收視率，不得不轉型找出路。李濤、李艷秋夫妻檔主持人，雙雙退出政論節目，是再明顯不過的徵兆。
　　政論節目走下坡，民眾需要新的節目、新的內容來填補原本政治議論所占據的生活空間。這本來是電視經營者的大好時刻，應趕緊推陳出新，創造不同的節目形式，為觀眾開創新的眼界和議題思索方向。不幸地，到目前為止，未出現這方面的突破，反而看到電視節目選擇用縫縫補補的方式應對環境變化，保留著簡單省事的政論談話模樣，一方面對政治議題作出「藍者愈藍，綠者愈綠」的簡單化處理，不辨是非，摒棄專業摒棄良心，故意激化社會對立。另方面，加重討論聳動的社會案件，只見主持人煽情表演，來賓信口開河。這樣的變化，比不變還糟。將人命關天的刑案當作八卦來討論，操弄輿論公審，也讓社會失去對正義的嚴肅看待。
　　李濤、李艷秋退出政論節目，有媒體猜測是否「另有隱情」。老實說，不但很多人認為名嘴乃社會亂源，政論節目亦無益國民身心健康，失去了幫助民眾理解政治、關懷國家前途的功能。節目轉型此其時矣！
　　回應
　　台灣要依賴這些政論節目申遺的千萬少不得
　　政論節目少些又何妨, 聯合報社論、黑白集少些又何妨。
　　政論節目如果只剩下50,53,54CH 台灣將更低智商台灣將更理盲拭目以待 !
　　錯了，不是少一些，是全部關掉。。。這樣才對國家健康。
　　其實政論節目沒人看----就是因為台灣觀眾已經看膩了.
　　最令人發笑的是那些名嘴好像天文地理無所不通，什麼都要插一腳，連專業問題也振振有詞，隔行如隔山對他們是不適用
　　李氏夫婦是台灣亂源，得了便宜還常賣乖
　　李濤夫妻最大貢獻就是利用節目將史上最大貪污洗錢犯給追出來,功不可沒這點是無庸置疑的,監督政府也不分藍綠,對就支持錯就照罵,這是其它政論節目該反省學習的,最不齒的是打著節目不分藍綠不噴口水理性討論,卻只會討論要放扁,對政府無所不罵,價值觀只剩只要是自己人貪污也要死挺與鬥垮對手的政治鬥爭,實非國人之福只會是國家災難
　　當每家電視台都在播八里命案的時候_某年代電視台_全年無休的輪番砲轟政治人物_好像在把觀眾洗腦_比賣葯的廣告更賣力_
　　因為有惡意政客的大量說謊殘害台灣,才會有這麼大量的節目需求,現在民進黨還沒死光,那就也代表節目還會繼續存在,只是現有形態不是很符合了,大家大約都知道很多民進黨的謊,缺的是更有膽量,把人跟事的流程全盤攝托出,只有這樣才會真吸引人.
　　一個巴掌拍不響，沒有“名耳”，怎麼會有”名嘴“？雞生蛋，蛋生雞，就是這般模樣，我有時候有點反”民主“，就像這種“政論節目”事情，造成臺灣人民思想邏輯的偏差，是非黑白的倒置，和族群的對立，等等後果，是當初認為經由“社會民主討論”可以使”民主“更彰顯，更落實的初衷，是完全背道而馳，這樣非但磨耗掉臺灣在蔣總統時期奠定的基礎，最為難以挽回的是”台灣人“的“自尊心”，台灣人民曾有太多的機會和條件成為中國14億人民承先啟後，做個頂天立地中國人的榜樣，就是這些“假民主‘，”亞民主“人民，糟蹋了先人一切經營臺灣的心血，今天回顧，感慨萬千！

2013-03-18 12:13:17

審委黃世鑫和公視工會互嗆

2013/01/19 聯合報記者周美惠／台北報導

公視董事審查委員黃世鑫昨天在審查時堅決反對公視員工代表程宗明擔任董事，審查議結束後遭公視工會代表圍堵，雙方激辯許久。
黃世鑫指出，公視員工自兩年多前選出程宗明擔任代表後未再改選，依外界法則，理應換上新的員工代表。在文化部觀看網路直播的員工代表忍不住大罵：「胡說！你當數年審委也沒換人呀！」
公視工會理事長王燕杰說：當初選程宗明擔任員工代表是為了配合第四屆公視董事即將卸任，沒料到竟延任七百多天，「員工代表不可能每年改選」，這不是公視員工代表的錯；程宗明獲得超過五成七公視員工支持，代表的正當性已足夠，理應獲得審查委員會尊重；反對他的審委竟是勞工陣線的老前輩，讓人無法接受。

2013-01-26 13:18:32

版主回應

李濤夫婦敗亡，黃創夏呢？ 2013/03/13 銀正雄

1
　　在所有的政論名嘴中，即便鄭弘儀為了輔選綠營而爆過粗口，也不像黃創夏那樣對馬英九恨之入骨。
　　如果我們把時間回溯到2008年5月，甚或更早，當時從《三立》和《民視》傳出來的消息，他們之所以反馬，是基於市場區隔的需求──挺馬的飯，都被《TVBS》和《中天》搶光了，他們想要吃這碗飯，就只好反馬。
　　由此可知，《三民自》的反藍反國民黨，並不是大家認為的臺獨因素使然，實在是基於將本牟利的商業需求，是很可笑的「民以食為天」，受到利潤掛帥的經濟誘因。他們因為拜金，不得不爾。
　　但黃創夏是不同的，黃創夏的反馬，絕不是他表面上所講的，記者就應該監督馬政府，媒體人就應該站在馬總統的對立面。不是的，那是黃創夏用來自欺欺人的天大謊言。
　　從職業類別來說，黃創夏早自2007年就不是媒體人了；他被《新新聞》從總編輯〈幹了不到半年〉的位置，趕下臺，趕出公司的大門，就不再具有媒體工作者的身分。但他卻以「資深媒體人」自稱，說他的部落格是「一個人的報業」，他是「野武士」。可想而知，他需要這個名號，否則當不成名嘴。
　　黃創夏為何屢屢恨馬英九並欲其死，不但百般言詞恐嚇和人身攻擊，還任何議題到了他筆下，都可厲鬼上身的詛咒「馬英九必滅、馬英九必敗、馬皇該死，馬皇敗亡」。
　　唯一的原因，實在講──這也是黃創夏在部落格寫過的──他在《新新聞》服務時，向身為黨主席的馬英九募過款，遭到婉拒，還被教訓了一頓，告訴他媒體不可以和政黨有金錢上的往來，這很不好。
　　由此你可知道了，為什麼黃創夏以前如此痛恨馬英九的不沾鍋。
2
　　昨天的新聞，李濤離開了主持超過十年的《2100》了，被TVBS派到中南部蹲點去。今天的報導，他太太李豔秋也在昨晚宣布同進退。至於休息過一陣子後，她會不會重返新聞崗位呢？
　　「不會，現今新聞已過度畸形，很難看下去了。」〈詳見今日《聯合報》報導〉
　　這話，聽著真新鮮不是？
　　但，請讓我們問一句，臺灣的媒體是今年才像個「變態狂」嗎？李濤夫婦多少年的獨霸輿論平台，屢屢聞風言事而興風作浪，不也是「新聞過度畸形」的元兇之二？至少我知道很多人拒看他們的節目，是因為憎惡黃創夏，討厭陳鳳馨。
　　我敢這麼講，是「立據為證」過的。
　　早在兩年多前的2010年9月14日，我就在這部落格發出討伐臺灣媒體的「檄文」，聲討臺灣媒體的「十大罪惡」。我借用這篇題名為〈拒隨媒體腐臭，聯署四拒運動〉的文章，呼籲臺灣民眾一起抵制這幫不肖傳媒，大家或者還記得？不記得也無妨，請參考文末的連結。
　　兩年多來的事實可證，臺灣政論節目的收視率一直往下掉，掉到只能在0.2%到0.4%之間來來去去。以是《中天》不得不收攤了，《三立》的鄭弘儀被用完就丟了，如今就連死啃著不放的李濤夫婦，也在老板受不了屢屢虧損的情況下，宣告「再見，走好，不送」。
　　我當然不敢說，這是我那篇文章的效應，但至少可以講，我和臺灣閱聽大眾是一致性的，不但寫出了大家的共同心聲，還和他們不離不棄的站在一起。
　　但說到底，這其實是臺灣媒體的鐘擺效應，以此表現出政論節目的一幅趨勢圖──當陳水扁貪腐亂政，民進黨敗德禍國之際，那正是李濤這幫人的「黃金年代」，收視率達到巔峰。可馬英九執政四年多下來，兩岸不復有衝突，外交大幅進步，又帶領臺灣民眾安然渡過金融海嘯，電視新聞臺就開始度小月了，終而所有的政論節目只能是奄奄一息。
　　職是之故，政論節目的高峰期，對名嘴有好處，但對臺灣民眾絕對是天大的噩耗；反之，讓政論節目垮臺，臺灣人就有福了。
　　你們當年怎麼種的，如今怎麼收，這是因果，是果報。
　　這話，我不知講過多少遍了，臺灣正在流行現世報。
註：〈拒隨媒體腐臭，聯署四拒運動〉一文，請參見http://blog.udn.com/ganghu999/4411023
　　回應
　　黃創夏大概只靠通告費過活了！南方碩的稿子還能在中時賣幾個錢，他？不過我觀察過只要是董智深主持他沒上過2100，現在換董智深『扶壇』，我看他TVBS大概是無望了，剩下兩個常時的節目，三立的也沒看他去過，民視的又是那幾個痞子罷住，我看他以後日子難過了！
　　東森的劉寶傑要小心了，凡此人呆過的地方都會垮，因為他是禍根。
　　野武士:海盜之意
　　陳鳳馨從剛開始上節目的青澀戰競，到現在的張牙舞爪，面目可憎，人啊！如果不會修養身心，不能人格一致，毀滅的就是自己。
　　這是對所有媒體ㄉ一個警訊......
　　UDN、中時皮要繃緊一點了，不要小看"人民"的力量，再這樣炒作馬英九女兒ㄉ婚事，李濤夫婦為鑒，淘汰不遠矣。
　　一定會的。
http://blog.udn.com/ganghu999/7387264

2013-03-18 12:13:45

公視董事再難產吳豐山：台灣的恥辱

新頭殼newtalk 2013.01.24 涂鉅旻/台北報導

由於公視第4屆董事至今已延任700多天，第5屆董事卻依舊難產，媒改社、記協、傳學鬥等媒改團體今（24）日上午赴監察院，與曾擔任公視董事長的監察委員吳豐山會面，同時遞交彈劾、糾舉行政院長陳冲的陳情書。吳豐山表示，公視董事歷經2年還選不出來，是「台灣的恥辱」。
媒改團體遞給吳豐山的陳情書中指出，公視第4屆董事任期在2010年12月3日屆滿卻沒有改選，依《公視法》規範，行政院有提名公視董、監事的權責；而行政院長陳冲未依法及時處理董事改選，自有違法失職之處，應受彈劾或糾舉。
媒改社召集人邱家宜表示，為了讓政府了解媒改團體的訴求，這星期已前往文化部拜會部長龍應台，也獲得善意回應；不過，昨天拜會國民黨等4大立院黨團時，發現各黨團的共識很少；因此今天特地赴監察院拜訪吳豐山，期望監察院解決行政、立法部門對公視董事問題的冷漠與怠惰。
記協會長陳曉宜則說，行政院負責公視董事提名，但公視董事空轉的2年多以來，行政院曾有1年半的時間不曾提出董事人選，直到文化部長龍應台就任後才開始積極提名，監察委員有權責督導行政院長陳冲去做事。
吳豐山接受媒改團體陳情時表示，他曾在公視擔任6年董事長，對於公視的重要性相當了解，但他完全不能了解為何公視「被搞成這樣」；《公視法》已經明文規定，每個政黨占公視董事名額不可超過4分之1，保障公視董事會超黨派運作；因此他重砲抨擊：「哪個政黨能把公視據為己有？不可能！神經病！」
吳豐山說，立法院、公視董監事審查委員，監察院都「管不到」；不過第五屆董監事2年多選不出來，是「台灣的恥辱，包括我們都被羞辱」，真的感到非常痛心；行政院、文化部以及以前的新聞局都明顯失職，不過與其說是故意失職，不如說是這些單位對政黨惡鬥束手無策，而台灣還有很多事情都被政黨惡鬥搞得一塌糊塗。

2013-01-26 13:21:14

版主回應

大陸電視反攻台灣【聯合報黑白集2011.11.07

只要裝個免費小耳朵，就可以收看十多個大陸電視頻道，這個現象正在台灣蔓延。而陸委會和國家通訊傳播委員會似乎忘了對嘴，前者說，業者的行為違反了現行法令；後者則雙手一攤，承認無法可管。
陸委會指稱違法，是因為目前我並未開放任何大陸電視在台落地，若要落地，必須雙向互惠，絕不片面開放。而ＮＣＣ說「無法可管」，或是找不到執法依據，或是無計可施，顯然打算袖手以待。亦即，在兩岸雙向開放既暫無可能，而我主管機關對於「偷渡」又束手無策的情況下，大陸電視將持續「登台」搶灘。如此一來，陸委會奉為聖旨的「雙向原則」，意義何在？
談到電視，就說到了台灣的痛。儘管台灣人頗以自己的文化軟實力自豪，但我們的電視卻無法反映台灣的文化內涵，有些節目是政治口味嗆辣難耐，有些是內容淺薄難以消受，許多是連娛樂功能都談不上。正因淺薄、庸俗、偏激的節目充斥，使大陸電視在台灣市場有機可乘，它至少提供了差異化的內容和視野。在一般閱聽大眾的立場，恐怕也不贊成政府施鐵腕強力驅逐陸視。
大陸電視登堂入室，暴露台灣電視品質低落的真相，也折射了政策與現實脫軌的事實。如果要說大話，一個國家絕不容許外來電波任意放送，這是文化主權；但我們的電視業不思振作，難道不更是踐踏文化主權和民眾收視權的元凶？今天，主管機關已公開棄械稱降，代理陸視的業者又步步進逼，政府最後不會只靠祭出「愛台」來號召民眾捍衛文化主權吧？

頻道准播與否「文化主權」範圍【聯合報2011.11.06

衛星天線業者靠著海外資金，大舉在台灣促銷收看大陸的衛星電視頻道。立委多半認為，「免費」不代表就不是商業行為；且到目前為止，電視頻道的准播與否，仍然是各國「文化主權」的項目之一，主管機關還是應該採取動作。

純戲曲、綜藝化電視迷愛大陸節目【聯合報2011.11.06

「台灣沒有我要看的節目」，祖籍河北的吳女士表示，自己喜歡看京劇、河北梆子、豫劇和越劇，台灣沒有純粹的戲曲頻道；而住在牯嶺街的林先生則認為，台灣國際新聞太少，缺乏國際觀，是他們想看大陸電視節目的原因。
受台灣民眾歡迎的央視戲曲台，是一個專業頻道，經常完整播出各地戲曲的優秀傳統戲和新編現代戲。以前台灣電視台有時會播出戲曲節目，現在戲曲節目幾乎從台灣電視圈消失，也讓許多喜愛戲曲節目觀眾，選擇安裝大陸頻道。
湖南衛視則以綜藝節目見長，是最早網羅台灣綜藝節目幕後製作群的大陸電視台，推出的綜藝節目不僅帶動大陸流行風潮，「超女」、「快男」等選秀節目，都源自於湖南衛視。近年來，更有超越台灣綜藝節目的趨勢，十分受大陸民眾歡迎，在大陸頗具知名度。
上海東方衛視的「中國達人秀」、「加油好男兒」等節目膾炙人口。其中，「中國達人秀」發掘出大陸各式奇才，在世界華人圈擁有廣大粉絲。
江蘇衛視這兩年最受討論的節目就是「非誠勿擾」、「老公看你的」，這兩個收長紅的節目幾乎是該台的招牌，其中，「非誠勿擾」的麻辣和現實，在大陸社會造成轟動，並帶動相親節目的流行風潮。

2013-03-18 12:14:19

阿楨

保留公視型節目廢掉公視（楨：早該廢私視了！） 2013-01-24 中時楊楚光

　筆者以以一個長期的電視工作者，要呼應貴報日前短評中提及的觀點，是該考慮公視存廢的時候了。但我主張台灣現在的環境下，在廢掉公視後，應保留及獎勵公視優質型節目的繼續存在。
　在歐洲已有國家的公視只保留工程播出部門，其節目內容部分則是由各傳播製播公司或工作室，向文化部下獨立的評審委員會提案競標，取得經費補助製作最優質的節目。而公視頻道只負責播出而已，如此不僅獎勵了傑出的製播人材及作品，使現代公視的存在與責任更單純化，也使政黨想控制公視媒體的誘因減小了。我們的文化部也可考慮廢掉現有的公視體制，用其經費輔導公視人走向自行製作的方向，以輔導文創事業為目標，激勵出比現有公視更傑出、更有國際視野的節目企畫案。韓國的電視文創能風靡各國，以台灣現有的開放和進步的環境，只要獲得充足的製作費用，台灣沒有不如韓國的道理。
龍應台部長上任之初在美國，拜訪了當地公共電視製播環境，發現台灣公視人事費用占比高出美國很多。換言之，台灣公視的預算用於發薪水的比例很高，而用於製播節目的預算較少，這是台灣朝野惡鬥爭取控制公視之外，又一個極為不正常的現象。

紀政相挺：救公視無悔當炮灰【聯合晚報

延宕2年的第五屆公共電視董事會遴選依舊難產，媒改團體在行政院前進行六天的抗議活動，今天中午結束靜坐。他們呼籲應終止公視亂象，同時現任公視董事長趙雅麗應儘速下台。曾被提名為第五屆公視董事、但未獲通過的紀政上午特別現身力挺，她表示，自己變成「炮灰」沒關係，但行政院應即刻解決公視困局，於立法院下個會期優先完成公視法修法，讓公視能盡快步上軌道。
　　回應
廢掉公視吧...如果公視真的是一個公正公開公平的電視台,那麼我支持它,我也支持紀政...但是在扁執政8年後,公視早就和三立民視沒什麼不同,...就是政治觀點是綠的,然後撥一點錢拍些環保,社會,人文題材的影片,有時還拍得比三立民視差...這樣的公視,實在讓人看不出有什麼存在的必要?!

2013-01-27 12:17:01

版主回應

惡語傷人名嘴變社會亂源2010-12-29 中國時報【劉懷德（金融業）】

　台灣的電視台充斥著以談話性為主的新聞節目，話題趕流行，來賓班底化，也常重複。筆者憂心的是，談話性節目成了傷人節目。
　舉例來說，談話性節目的內容常涉及各類型的人際關係，如夫妻、親子、手足、男女朋友等親友關係，曾多次聽到談話性節目的來賓嚴厲地批判前妻或前夫，他們被說成窮凶惡極的罪人，卻無法回應，這公平嗎？夫妻離異或男女分手常非單方面的原因，當聽聞到不留餘地的抨擊，不免想著：這都是真的嗎？如果來賓所言與事實有很大的差距，可以補救嗎？似乎難以補救，因為除了部分藝人、名嘴等人士喜好曝光，多數人就算被訪問，也會選擇緘默，不予回應，以免自身或家人遭受二次傷害。
留言
尤其是民視與三立那些男與女

(另參本館：NCC新生誰伸手入媒體自作孽的中時自由造假誰的民視三立也該倒了吧壹淫媒媒體殺人名嘴生存之道名嘴治國？名嘴伶牙利齒邪者叫獸名嘴局長？名嘴？)

為什麼「三民自」墮落成這樣？2010/11/17 中時社論

　熟悉美國政媒環境的人都已發現，該國媒體生態最近幾年發生重大的改變。長久以來，華爾街日報立場比較傾右、偏資本家，而紐約時報比較傾左、偏社會主義；這些都是眾所皆知的事實，但卻不是什麼值得憂慮的問題。無論如何，這些百年老報在意識形態立場上或有不同，在新聞容內容與真實性的追求上卻是毫不妥協。
　然而自小布希總統時代起，由於其刻意以簡化的標籤將議題立場二分，遂逐漸產生媒體依個別政策而有依附特定鮮明立場的情事。久而久之，原本著重事實、分析、論述的媒體表述，就漸漸演變成簡化、表態、標籤化的立場站邊。這樣的媒體性質演變在布希下台之後並未收斂，反而漸成定型。美國的ＦＯＸ電視幾乎是共和黨小政府反民主黨立場的傳聲筒，最近兩年有許多報導都是「逢馬（歐巴馬）必反」，也成為該國媒體極端化的著例。
　此外，在網路時代，由於民眾雙向接觸的機會增加，故許多人除了被動地接收媒體訊息，也透過部落格、臉書等軟體分享觀點，互動見解。由於臉書等集結的互動群體多為同學、舊識等志同道合者，故網路互動也容易形成「近朱者赤，近墨者黑」的群聚效果，彼此同氣連枝，益發強化了大家的既有關點。當人民觀點受到強化之後，標籤式的簡化訴求更受到歡迎。既然民眾有簡化二分的傾向，媒體為了牟利，最佳的策略自然就是迎合簡化二分的閱聽人，緊緊地抓牢他們，這也是當前媒體兩極化的原因之一。
　台灣的媒體與歐美的相比，其實兩極化更為嚴重、更為墮落。最可悲的是，儘管若干媒體爛成這樣，竟然台灣還有那麼多閱聽大眾願意訂閱、願意收視。有立委受不了每天吃「三民自」，但偏偏有人民喜歡，那要怎麼辦呢？當媒體名嘴口出穢言、跨越其中立角色、怡然自得恬不知恥，居然收視率不受影響；看來，台灣的媒體水準提升，還有漫漫長路要走。

記者改行名嘴爆料各顯神通／收視率就是影響力新新聞 2011/11/10 林敬殷

由於台灣特殊的政治環境及電視生態，造就了一群電視名嘴。檯面上，他(她)們正襟危坐，品評國事、針砭時政，時而爆料，突顯其權威；檯面下，各有政黨立場，也各擁其主，有人以能上達天聽沾沾自喜。不少政壇大咖樂於和他(她)們吃飯交朋友；名嘴們時而當起政治幕僚，運籌帷幄；時而替人作嫁放話，介入政爭；也有人結黨營派，形成一個小圈圈，成了牌友、球友，或合夥投資。
電視政論名嘴的來源，多半是媒體界出身，憑藉過去採訪過程所經營的豐沛人脈，得以在離開媒體之後，繼續在電視上發揮其影響力，成為權威的消息人士，至於消息真假，無從得知，卻往往令第一線記者疲於奔命。每當選舉來臨之際，平面媒體記者有如立委助理一樣，放下手邊的採訪工作，晚上準時守在電視機前，按照被分配到的「責任額」，監看某一台的政論節目，深怕一錯過而漏新聞。更頭痛的是，一旦名嘴們口中蹦出什麼「驚人」內幕時，經常來不及或無從查證，而坐在辦公室下指令的媒體主管們，也幾乎難以抗拒這群時常繞著政客打轉、套消息的電視名嘴們。
大話收視佳文茜也說讚
（楨：以下批藍不批綠！）
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=353340

2013-03-18 12:14:48

阿楨

歸途列車 Last Train Home 2009

2010阿姆斯特丹國際紀錄片電影節最佳紀錄長片(VPRO IDFA大獎)
2010第12屆蒙特利爾國際紀錄片 2009最佳魁北克/加拿大電影
導演范立欣以廣州民工家庭為主題，鏡頭跟隨張昌華一家，三年春節期間返鄉探親的歷程；張昌華一家三口在2008年雪災期間，受困於廣州火車站，范立欣與他們建立起家人般的感情...影片中有一幕張家父女大打出手，導演當時遲疑了好幾秒：「到底我是該堅守紀錄片導演身份，不介入自然發生的事件，還是我應該去拉開他們呢？我想了一會兒，還是決定衝進去拉開他們。這是我做?中國人的道德感不能不做的一件事。」
全片呈現中國農民、民工家庭親情與謀求生計天平間的矛盾。
《歸途列車》拍攝歷時三年多，分成三段：
第一年，張哥夫妻第一次過年回家；在勞動力人口遷徙的時代背景下，千里奔波於城市和農村的百萬民工...
第二年，大雪暴使得他們的回家之旅變得更加艱辛複雜，過程中也使家庭的戲劇衝突不斷升級...
第三年，他們又遭遇了一場金融大風暴，進一步導致家庭的分崩離析...
「農民工是最底層的、最弱勢的群體。他們?了照顧家庭遠離家鄉，到異地打工，將孩子留在老家給父母照顧。長年聚少離多，造成他們與孩子之間的情感隔閡。一年一度他們跋山涉水只求在春節時能與家人團聚，這返家的火車，就是千千萬萬農民工家庭甘苦的寫照。」～導演范立欣
　　回應
　　導演開拍前帶有自己的情緒，那一家子有被其利用之嫌，不能說是真正的紀錄片
　　春運只是個幌子，這片子其實是講父母和兒女關系的。
　　鏡語精准多特寫，代際之間穿插進行，人物性格鮮明表意明確，有完整的戲劇沖突結構，應該說是取材真實人物事件的劇情片
　　某些鏡頭設計感太強創作者有主觀的導向主人公也有鏡頭前的表演欲導演拍的當然不是春運鏡頭記錄的也不一定全是真實
　　歸途列車是很優質的紀錄片，優質的都不像紀錄片應有的樣子，這裏甚至可以看到精細的分鏡，相配合的表演，及時用于煽情的配樂。創作者在拍攝之前一定經過事無巨細的規劃，拍攝的素材異常豐富並極具震撼力，成片的“觀賞性”極強，但這種創作者過于依賴預設的方法卻不值得提倡，要尊重客體，尊重多變
http://movie.douban.com/subject/4102971/comments

詳參【圖博館】：公視怎麼了《三農問題》＜大陸鐵路運輸緊張發展滯後＞

2013-02-06 08:25:40

版主回應

靠央視解媒體亂象？【聯合報/鈕則勳/文大廣告系副教授2013.04.29

海基會前董事長江丙坤向馬總統提議，讓鳳凰及央視的國際新聞落地來解決台灣媒體亂象，筆者雖可理解江丙坤此言確實是憂心台灣媒體及民眾收視品質，但要藉以解決台灣媒體亂象，恐怕沒那麼容易。
首先，現今媒體亂象主因，在於藍綠結構無法跳脫及太拘泥於收視率。以前者來說，央視及鳳凰落地不但無助於解決藍綠結構，反而會讓有心人更能藉以進行政治操作，更形深化藍綠結構；以後者來說，現今電視新聞受限於收視率，新聞產製多朝淺碟的網路話題及渲染力強的社會新聞著墨，不求觀眾可獲得什麼知識，只希望觀眾能定睛收視與吊其胃口，而國際新聞「接近性」不夠，不利收視。即便央視及鳳凰國際新聞落地，也無法刺激各新聞台加碼產製國際新聞與之較勁，各台反而更可能「以不變應萬變」與之進行「市場區隔」。
其次，大陸媒體主播的播報方式太過「正經八百」，但台灣各新聞台競相在主播外型及播報方式上突發奇想來爭取收視，觀眾的「胃口」早已被養大，並被台灣新聞播報方式「制約」，要其「頓悟」收視央視國際新聞培養國際觀，談何容易。況且大陸國際新聞觀點多以「大國」及中南海觀點，來建構播報角度及內容，這些觀點是否和台灣觀點沒有衝突？會不會不夠客觀？而台灣在相關國際事件中之角色定位，也無法藉該新聞形塑與釐清。
因此，要以央視鳳凰國際新聞落地，作為台灣媒體亂象的解藥，確實不容易，畢竟台灣多數的有線電視早有ＣＮＮ新聞頻道，媒體亂象也未因其刺激而緩解。
但若從另一面向觀之，江把央視鳳凰落地議題拋出仍有其價值，可促使政府更宏觀地討論大陸各類型電視台，不論是新聞、娛樂或體育等頻道落地的議題，倘真能成形，除可凸顯台灣多元民主社會價值、讓台灣觀眾有更多選擇機會、刺激節目內容提升外，台灣的優質頻道在大陸落地機會亦會增加，媒體互動強化，台灣優勢亦更能彰顯。
　　回應
　　其實封鎖大陸的節目、那只不過落實台灣的自由是假自由，台式民主是笑話，換言之也就是當洋人「逢中必瘋」的看門狗，又關起門來搞文革
　　台灣沒有新聞台, 只有商業廣告台, 只有八卦台, 只有綜藝台.
　　央視有新聞台、音樂台、戲劇台、體育台等十來個頻道，當然誠如其他網友所言，他們的國內新聞確實是一種宣傳，但其音樂台和體育台等經營的真的是有聲有色，主要是他們有上億的觀眾觀賞，廣告收入極為可觀，他們派記者參與世界體育項目的現場直播，或者重金購買播映權。而我們呢？連聘請編譯人員都要衡量計算一下，使得新聞台的新聞多半是台灣的吃喝玩樂，真的看不下去了。
　　CBox是中國網絡電視臺的客戶端軟件。網友安裝後，可從桌面輕松點擊進入，體驗中國網絡電視臺豐富優質的視頻內容和強大的視頻功能服務。下載地址：http://cbox.cntv.cn/
　　央視的國際新聞，深度和廣度都不錯，當然新聞事件的解讀有中國視角。這也正常，臺灣的報紙國際新聞常常被美國視角說牽引。央視的國際新聞如果能在臺灣落地，少說也有5%的收視率吧，讓討厭TVBS等以本地八卦和社會新聞爲主的電視台的人，有別的選擇。
　　局勢如此發展下去，台灣遲早會被老共收拾，悲哉！
　　我希望台灣能有這個頻道... 看了覺得很不錯。
　　CCTV 是中共的官方電視台，但是又跟我們所認知的『公共電視』相差甚遠（楨：不也綠獨之私視?）。如果你把他當作『政令宣傳台』是十分妥當的。至於這央視的可信度如何?
　　江丙坤顯然不了解大陸! 中央電視台(CCTV)的新聞節目,連大陸的知識份子都不看o
　　全世界的知識份子如果還有美國時間看愛洗腦的CNN或 BBC以及央視電視新聞、、那還知識~個屁阿！份子~個鳥阿？
　　中華民國的民主自由本來就是天大笑話，只准獨派的民視、三立、年代和自由時報這些專製造假新聞、製造社會對立的下三濫媒體每天毒害台灣，卻不敢開放對岸頻道!
　　中國有三百多家電視台,無一不被宣稱自由民主的中華民國強力封鎖,中國的報章雜誌更是無一不被欺騙人民說什麼台灣自由民主的給全面封殺,此篇居然說開放可以展現台灣的自由,這話說出了台灣不准中國電視台落地證明了台灣根本不是政客及媒體所騙人的自由,還什麼多元價值,根本就是怕台灣人知道真相

詳參【圖博館】：公視怎麼了禁親中言論中國式媒體監督媒體也重北輕南誰伸手入媒體自作孽的中時聯經的農改內戰自由造假誰的民視三立也該倒了吧壹淫媒媒體殺人名嘴生存之道名嘴伶牙利齒邪者叫獸名嘴秀才遇到文氓名嘴治國？斷章取義的媒體媒媒相護名嘴內鬥《地下電台》院士之怒吃飯配電視Ｎ死死活起來了Ｎ死死能幹啥 NCC新生年代《脫口亂秀》《懂得SHOW就對了》民調魔數

2013-04-29 12:33:42

先天不足、後天失調的台灣公視 (上)

作者:孫秀蕙(國立政治大學廣告學系教授) 作於公視籌委會時期(日期不詳)

我曾經在1993年春、夏期間，積極參加台灣公共電視立法過程；所以也許有一點資格，可以談一談我對於目前公視發展狀況的看法。
公視的立法過程，事實上經歷了一個非常曲折的過程。公視概念率先被傳播學者與「文化評論者」提出，並不是因為某些人體認到國內電視黨營體制的腐敗；而是因為某些節目因商業競爭的緣故，被認為「粗俗、煽情」、對於下一代有負面的影響。由於有與官方關係良好的學者撰文鼓吹，於是在當時行政院長俞國華的公開宣示之下，交給新聞局籌辦。
請注意，公視的籌辦起始於戒嚴時代，又是由台灣最有名的思想警察之一「新聞局」來負責籌辦工作；這樣的「公視」會變成什麼樣子，可想而知。
比如說，因為政府希望公視節目能夠儘速公諸於世，所以一開始委託廣電基金會規劃公視節目，並向三台商借晚上9:00-9:30時段，進行各種類型節目的策劃。廣電基金會的經費來自三台每年廣告收益鉅額暴利的一小部份，像散財童子一樣把節目製作案再發包給小包商「傳播公司」去負責拍攝、製作與執行。
一開始，公視的產生就像無父母的孤兒，沒有任何觀眾了解：為什麼某一台的9:00-9:30突然多了一些奇怪的政策宣示節目（還記得那個人人得而株之的「國際瞭望」節目嗎？），或是他國的公視節目配上中文字幕？好一點，有良心的下游承包商--傳播公司，也會在有限的經費裡，盡量製作（被一般大眾認為是）冷門小眾的本土文化節目（但是也有大手筆的「歲月中國」，滿足了一些人士的鄉愁夢幻）。
時至今日，許多廣電基金會掛名的公視節目，仍然需要新聞局的過濾檢查才能放行。舉個例子：製作品質非常粗糙、但知名很高的台視「有話要問」節目，每個禮拜執行製作都要把受邀對象向副局長報備；當然，許多被副局長認為政治色彩較激進的人物是不在受歡迎之列的。
台灣公視這樣的醜怪產物，說穿了，就是反映了（1）承辦機關新聞局的無能（建台口號至今已經十數年，卻不知理想何時能夠被實現）；（2）主其事者得過且過的心態，只要當一天官，燙手山芋能不碰就不碰；（3）一般大眾長久以來對於電視體制的漠然（因為缺乏媒體教育的關係）；（4）三台龐大有力的機制合理化了一個看法：公視這種不賺錢的東西，又要跟三台搶資源，根本沒有存在的必要。

2013-04-11 18:54:36

版主回應

龍應台：大陸應先引入台灣視頻【中央社2013.04.29

龍應台今天在立法院答覆媒體詢問相關議題時表示，央視跟鳳凰衛視的國際新聞確實做得不錯，但是否讓央視、鳳凰來台灣落地，文化部要放在整體台灣影視發展的布局來看，「比如說大陸也允許我們的電視頻道到那邊落地，那當然可以談，如果那邊不允許我們落地，很遺憾，連談的基礎都沒有」。
記者也問到央視的新聞似乎有特定方向取捨；龍應台表示，這一點其實不是最重要，因為一個開放社會，從來就不會害怕一個不開放社會的思想進入，應該是倒過來。
龍應台說，尤其台灣經歷60多年思想上的陶冶，公民素養飽滿是整個世界都公認，所以思想跟意識型態的東西，台灣人的自信很高，這點不擔心。
龍應台也反問對岸，若可以談視頻相互引入，「那你開放我們多少到你那邊去呢？」
　　回應
　　請問文化部長，美國 CNN, Bloomberg, 德國DW-TV, 法國TV5, 英國BBC 都在這落了地，都談過了嗎？
　　江丙坤擔憂的是台灣人的素質會日漸低落，所以希望引進大陸優質的國際新聞來擴展台灣人狹窄的視野，然而素質已經低落不堪的台灣人根本不在乎，其中包括那位最蠢的文化部長。
　　電視頻道和視頻是兩碼子事，大陸各網站現已充斥各種台灣視頻。
　　我每次到北京都被他們平面媒體震驚！
　　想看央視節在台灣有許多管道，例如衛星或網路，只是真的覺得大陸有許多節目很有教育意味，台灣在媒體製作方面已遠遠被對岸抛在後面了，我們又何必自綁手腳呢？更何況台灣民眾向來沒什麼國際觀，所以會有此反應我們就不覺得奇怪了。我們有線電視上可以看到許多國外節目，如CNN或BBC，但我不知美國或英國是不是有讓我們節有落地權呢？
　　「兩岸要對等才有得談」從今以後兩岸不會再有對等的機會了。。。。。腦筋清醒點吧！人家超級電腦、人造衛星、匿蹤戰機、航空母艦、太空人都出來了。。。不要跟我講那台航空母艦沒什麼用，啊，人家都不會改進、進步哦！人家軍事力是要跟美國抗衡，台灣先有能力把日本在釣魚台的船打回去再說吧！！
　　政府官員要活在人間呀,別在天上高來高去,在大陸誰不知道怎麼收看台灣電視,不需要開放,想看的都看得到,有些事不用明說,默許就好了,水到自然渠成,文化自然交流,良幣自然驅逐劣幣
　　據我所知央視在美國是可以看到的..另外如處處講對等，那雙方農產品是否對等開放，雙方企業准入制度是否對等呢

2013-04-30 12:34:51

先天不足、後天失調的台灣公視 (下)

等到正式的公視籌委會成立了，新聞局在輿論的壓力下開始玩真了，公視法開始進入草擬階段，「公視」的問題不但沒有解決，反而越演越烈。為什麼？因為新聞局官員急欲控制公視（把它當成政府的宣傳機器），在立法委員察覺之前，大量的將新聞局的黑官（如副秘書長張平）往公視籌委會裡硬塞。在公視法還沒有通過之前，行政院新聞局每年就編列幾十億預算，大舉蓋公視大樓，購買昂貴的機器設備。公視有些主管，因為怕在六月預算結算之前錢花不完，還很慷慨的做了很多所謂的「具有國際視野」的節目（我們從來就無緣看到過），花大把鈔票讓記者、攝影、製作人等坐飛機頭等艙，以便預算可以如期消耗掉。簡而言之，公視在能夠真正體現公共利益精神之前，已經向納稅人騙了不少鈔票。
公視至今已經變成一個準公家機構。有一次我去公視演講，就發誓：以後再也不要去那個鬼地方跟一群尸位素餐的米蟲講什麼公共領域的大道理。為什麼？許多人每天渾渾噩噩的坐等乾薪，高級主管有的在辦公室揮毫自娛、有的天天出去交際應酬喝酒。節目組的節目規劃簡直是一塌糊塗，還規劃了益智遊戲、有獎徵答之類的無聊玩意（許多主管從商業電視過來公視，照做商業節目）。最可怕的是，公視籌委會裡還有「人二」編制，每年編兩百萬預算做員工忠誠考核，這不是「爪爬子」的行徑麼？
我個人認為：以目前公視籌委會這種破爛格局，公視法訂得再怎麼開明、符合公共領域的精神，有這麼一個扶不起的阿斗，講什麼公共領域都是騙人的。台灣現在的觀眾早已被商業電視養壞了胃口，習慣了那一套商業節目的形態；除非能夠慢慢廢掉三台武功，重新往下紮根，推廣公共媒體的精神，否則台灣的公視是絕對沒有前途可言的。許多有理想的傳播科系畢業生，原來寄望公視能夠成為他們的「夢幻工作」，現在也只有摸摸鼻子去考商業電視。
公視起源於荒蕪之土，幻滅於貪婪之島。觀眾在來得及了解事情的真相之前，早就被腐敗的政客官員出賣了。最不能原諒的，還包括許多學有專長的社會名流、文化人士等等（請詳細閱讀籌委名單，你就知道我的意思）；沒有他們的背書，觀眾怎麼會對公視有一絲絲不切實際的幻想呢？

2013-04-11 18:55:16

版主回應

現代的綠獨公視優於藍统廣電基金？

皆私視！

當公視淪為人質【聯合報╱黑白集2013.05.24

要論「台灣最大的國際醜聞」，以公視的名氣，比起即將被民進黨「回收」的陳水扁在總統任內所犯下的貪瀆，恐難以望其項背。但若要論國家公共電視台遭政治綁架之深之久，台灣的公視在全球確屬首屈一指；這點，龍應台的形容便不誇張。
台灣的政治惡鬥，留下了各種可恥的副產品，公視正是其中之一。公視糾葛之所以特別醜陋，是因為它頭上頂著「公共」的頭銜，理當提供人民不偏不倚的節目，也煞有介事地遴選學者專家出任董事；結果，卻不斷發生任滿屆期者霸著不走、和新董事會組不成局的問題，弄到整個社會倒盡胃口。台灣政治再爛，也已政黨輪替了兩回，公視卻連董事會「輪替」都難產。
公視的困境，若不從立院修法去尋求解決，一味責怪文化部長是沒用的。龍應台上任前，公視董事會換屆風波已上演了兩年；龍應台上任後，提出了一串夢幻名單，各方叫好，卻遭藍軍立委質疑「染綠」、綠營認為「太藍」而夾殺，一拖經年。
這也正是台灣的政治虛假：人人假裝關心公視，立委拚命質詢，連監院都提出糾正；但放著綁架公視的惡棍與惡法不管，卻逼著文化部長要拿出三年之艾，這是哪門子巫毒政治？
　　回應
　　明明是立法怠惰，卻總怪行政不力。立法院要加油！
　　這種爛公視不要也罷. 政府要精簡, 不要亂花錢, 私人企業做的比政府机構好. 公視賣給私人去做吧.
　　公視節目真的很優質，也沒有政論節目，談的又很公正。
　　你看看有話好說請的都是怎樣的"專家" 你還會覺得它談的很公正嗎? 如果是恭喜你已被教化成功

社論－公視一直昏睡就讓它長眠吧 2013-05-24 中國時報

　公視叫它不醒，文化部長說讓它安息吧。
　龍應台說，她贊成廢除公視，公視已經浸泡在政黨色彩裡，十多年來是民主實踐最壞教材，辜負了過去多年來的投入。貽笑國際，如此荒謬。如果繼續僵持下去，對整個社會都不是一件好事。她還說公視是「國際醜聞」。「是最大最醜陋的事，影響到衡量我國的人權品質指標」。
　公視，還不是睡眠不足，是睡太久了，自一開始就是如此。
　當時，建不建公視，分兩派，有派說是浪費錢，有了有線電視，無線還可擴頻，頻道不再稀有，節目有多選擇，不必由政府再辦公視，當時還未估計到有網路的出現，也就是說，不會再有商業壟斷，要看大自然的獅子鱷魚互咬，有「地理、發現」頻道，不必找公視。主張這說的是傳播學者李瞻和立委周荃。傳播學名師徐佳士也說：「只會有政府電視，不會有公共電視。不如就說實話。」一語成讖。
　後來，說有轉型正義了，頻道有了，先是給出了一綠色的第四台，之後公視也有頻道了，由誰管，由誰來實現「公共付託」？「公視籌委會」出現了，這就是現在大吵的「董事會」的前身。那些「有色人種」，當然不願被「原色」控占，因此還有個「民間籌委會」後來叫「公媒聯盟」出現，要不准話語權被「不轉型」。而弔詭的是，這些「有色人種」搶得了公視後，又不准它轉型了。他們的霸權連商業電視都要管，現在以「反壟斷、反集中、反巨獸」之名，在行、保其政治、話語權的壟斷。
　公視吵就是不准變色的結果。起初是原色盤守不住了，八十六年新聞局有了「終止建台」的主張。若當時斷腕，就沒現在這醜聞了，但另一色的「公共媒體催生聯盟」與「公視職工聯誼會」，發起「拯救公視」，終於讓這隻怪獸誕生。
　「公視職工」可來為「涉己」事物干涉民主運作，這與今天「反壟斷」延出來的設立「新聞檢審機構」及「職工自主公約」如出一轍，這些擾嚷不休的假議題、醜聞，究其實，都可見系出同僚，師承一貫，貉同一色的影子。為了不引起「色爭」，《公共電視法》還有附帶決議，公視不做每日新聞。
　接著，就是政黨輪替，轉型正義實現，以後，公共電視就是清一色，都是當政者黨派的顏色，再也轉不回來了。這就是監察院指責的「鑿痕斑斑，紊亂體制，未臻合法」之由。當初就是為了防止染色，因此董事要審查委員四分之三通過，結果是色可否色，加上這幾年主色內荏，反色厲激，乃就成事不足，敗事有餘，這與公視組成類似的ＮＣＣ以及許多紛擾，都是肇因於此。
　所以，公共電視就讓它長眠吧，也不要叫醒它了，如果它真做得好，做出了真正的公視精神，有了高水準的影響、收視率，那它也違法了，違反ＮＣＣ的「反壟斷」法，還是讓它合法安樂死吧！
　但龍應台說「國際醜聞」似有點誇大。公視是醜，但也沒人看，它在哪？誰注意？因此，讓它留在那，做個民主反面教材，提醒我們還不配，花點錢，養蚊子，也無妨。
　部長，您不要上條子提醒了。
　　回應
公視既然成了少數人的玩物, 那就廢了吧.
公視有任何價值嗎，浪費納稅人的錢
利益從來就是鬥爭不斷的起源，管它用什麼神聖的語言或政意外表包裝。什麼反媒體巨獸啦，一切都是假的!只有誰能享受資源是真的!

2013-05-24 12:17:53

阿楨

公視工會：龍應台發言打擊士氣【聯合報2013.05.23

對於文化部長龍應台指公視董監事難產是「國際醜聞」、「應廢除公視」，公視前總經理胡元輝表示可體諒龍部長的困境，但這種發言會造成大眾誤解，「非常不妥當」；公視工會代表王燕杰則說，希望龍部長發言能「拉高到部長的格局」，不要說出「一般鄉民會說的話」。
　　回應
公視工會，打擊士氣的應該是那1/4名額的民進黨與台聯董事吧？不僅國民黨提的董事沒過關，就連公視工會自己提名的董事也都被打回票，工會現在是跟那1/4的綠色董事站在同一陣線，廢除公視大家都沒飯吃。我贊成廢除公視，公視雖然提供了許多不錯的「外購節目」與「自制單元劇」和「紀錄片」，但是這些可以讓公廣集團(包括華視)空出2個數位頻道播放就好了，2個頻道就可以解決的事，20個人組織就可以經營的事，幹嘛要一個電視台？當年大喊黨政軍退出媒體的民進黨，居然在公視培養政黨勢力介入媒體營運，一直到現在沒有平息。這難道不可恥嘛？
　　公視惡鬥這麼久，你們公視工會怎麼不出面向國人道歉或是辭職以謝國人？很顯然的都是看公家單位好混，賴在那理吃大鍋飯嘛！這麼爛的公家單位拿了老百姓的納稅錢卻在那裡搞政黨惡鬥，籠部長看不下去才說了幾句良心話，這樣就得罪你們了？你們這種國家民族的蠹蟲早該被淘汰了，還好意思出來指責龍部長？你們可真是很顧顏面哦！難道我們老百姓納稅的錢都是糞土，還要養你們這些蛆！
　　公視的工會在我看來和蘋果日報的工會一樣，社會觀感都不佳，一個長期當民進黨傳聲筒的電視台，執行民進黨路線的黨工具，甘願為政治服務而犧牲國家打造全民電視台的願景，這樣一個墮落的電視台，實在沒有臉說甚麼！
　　公視已經是綠營的了.所以跟綠營講道理,跟當年和共產黨講的差不多,說一套做
　　非常自我且沒甚麼水準的人主持公視我有話要說…高唱政黨退出媒體，自己卻深深介入媒體不放，除了自由時報、年代、三立、天下衛視，民進黨把民視變黨視還,抓著公視捨不得放，已經改朝換代五年，這些前朝遺老不當官會死嗎？納稅人還要養這批官，國家拿幾十億錢的稅金給公視, 只想撈好處的政客從公視拿走巨額錢財的民進黨遺老鄭同僚等文化流氓還在那邊鬥，與扁一樣是台灣大毒瘤。
　　相關新聞
公視董事難產鄭同僚：龍應台也要負責任

2013-05-26 11:00:00

版主回應

龍應台的那股氣【聯合報╱王健壯2013.05.26

龍應台在香港中文大學那幾年，日子過得悠閒自在；但回台北這一年，從看海的日子變成當官的日子後，她雖然每天疲於奔命，但午夜夢迴感嘆的卻常是：「我到底在做什麼？」
　　內閣中有這種「不知所為何來」感嘆的人，其實絕不祇龍應台一個。他們雖然有心想做點事，但三不五時就陷在國會的爛泥巴裡寸步難行，媒體的冷嘲熱諷讓他們防不勝防也避無可避，執政團隊躲在暗處放冷箭扯後腿，更讓他們孤立無援。
　　以龍應台為例。文化部業務多得成百上千，公視祇不過是其中一部分，而且是極小的一部分；但疥癬之疾如今卻像難治沉痾，龍應台一年內三次提名董事卻三次功敗垂成，換了任何人大概都會有不知伊於胡底的挫敗感吧。
　　但龍應台該負責任嗎？當然，因為文化部是公視的主管機關；但她未盡責任嗎？未必。一年內三次提名卻三次鎩羽，這是她寡不敵眾，並非「無故稽延」。
　　「無故稽延」這四個字，出自監察院對文化部的糾正文中。但公視董事並非阿貓阿狗人人皆可為之，龍應台所提人選即使被外界以夢幻名單視之，但審查委員卻仍百般刁難，龍應台又能其奈他何？監委在糾正文中引「公務員服務法」中「不得畏難規避」相繩於她，但這句話難道是說她一年內應提名四次、五次或更多次才不算畏難規避？但提名董事必須慎而選之，如果人選那麼好找，何不乾脆翻電話簿找人算了？可見「無故稽延」並非公允之詞，「因故稽延」才是事實。
　　審查委員的刁難，雖然是「因故稽延」的其中一「故」，但包括府院黨團在內的執政團隊，對龍應台所提名單不是消極袖手旁觀，就是積極暗扯後腿，更是「因故稽延」的另一「故」。
　　文化部雖是公視主管機關，但有關公視董監事提名作業，文化部祇是行政院之幕僚機關，亦即董監事之提名名單，應是行政院名單，並非文化部名單。但龍應台三次提名，卻三次未見行政院長出面背書力挺，首長之責變成幕僚之責，天下寧有此理乎？
　　更不可思議的是，在龍應台已竭盡可能三次提名後，仍有許多執政團隊成員在暗中杯葛作梗，否則，怎麼會有那麼多略帶淡綠色彩卻專業的人選會低票落選？馬英九與江宜樺如果不信，逕可調查瞭解，看看他們二人是否被蒙在鼓裡。
　　執政團隊不支持龍應台，其實眼前即有一例。龍應台主張修法，降低董事人數或降低同意門檻，但在她感嘆公視董事難產已成國際醜聞後，國民黨立院黨團卻仍然反對修法，書記長賴士葆的說法是：「黨團已當面力勸龍應台，乾脆依照目前版本走到底，直到名單被審查委員接受為止」，他同時也認為「此事並沒有那麼急」。
　　公視已非法營運兩年半，監察院也為此兩度提出糾正，但國會黨鞭卻仍然老神在在認為此事不急，甚至要求龍應台提名提到審查委員滿意為止，這種事不關己，死活由人的態度，換了任何人大概都會氣到拂袖而去。龍應台卻不應急著拂袖，如果下次提名，執政團隊仍不挺她，各黨也仍然不與審查委員溝通，屆時再憤而辭官也不遲。
　　當作家時，龍應台常說她胸中「有一股跟你周旋到底的氣」，現在當官，當然更不能沒有這樣的氣，否則，豈不徒然讓那些等她下台的人躲在暗處偷笑？（作者為世新大學客座教授）
　　回應
王建壯你真可恥，你是不長進不了解公視董事提名辦法，還是知道而故意不提人事要3/4才能通過，民進黨加台聯超過1/4，就算國民黨全數通過，只要民加台聯其中一人不同意就告吹，你一直以來寫一大堆偏頗文章只為了要幫民進黨抹粉？難道你連最基本的評論要公正，而不是看顏色，只要是在野黨就甚麼都全部對，只要是執政黨就打到趴都不會！可悲整個國家是非不分，永遠難以進步！你會問，那為何陳郁秀等人會通過？很簡單，因為那是民進黨要的人，更重要的是，國民黨沒有杯葛！

2013-05-26 11:03:56

阿楨

難產934天公視董事會終於誕生【聯合報2013.06.26

難產九百卅四天，歷經五度審查的公視第五屆董事會終於誕生。文化部昨天補提名的四名公視董事：國藝會董事長施振榮、大小創意齋公司共同創辦人姚仁祿獲十五票全數通過；中研院士曾志朗、政大外交系名譽教授邵玉銘各得十四票，皆跨過四分之三的同意門檻過關，公視董事會終於達成組成的最低法定門檻十七人。
審查會開始後，藍綠各陣營依政黨比例推派的審查委員先花了近一個半小時各自表述，除發表對候選人的看法，更多時間用來數落行政部門。
包括國民黨推派的審委陳清河、黃肇松、徐振興以及民進黨推派的黃世鑫等人，都對缺少客籍董事大表遺憾；民進黨推派的審委黃世鑫抱怨，前新聞局曾拖延一年半未提名候選人，媒體未追究、反怪罪審查委員；國民黨新推派的審委唐湘龍則說，過去幾次的「怨念」就交給歷史去處理吧。
過去兩年餘，獲選的公視第五屆董事尚有：巴奈‧母路、鄭自隆、陳以亨、吳作樂、陳郁秀、詹宏志、陳信宏（阿信）、童子賢、侯文詠、陳倩瑜、陳淑麗、鈕承澤、姜雪影。另有三名監事：謝穎青、谷玲玲、周玲臺。文化部希望一個月內召開第五屆公視董監事會議。
　　回應
又沒人看的電視臺，是在吵什麼？
現在是關掉公視的最佳時机, 錯過將遺恨萬年.

誰當董事長公視新挑戰【聯合報2013.06.26

難產兩年餘，公視第五屆董事審查會猶如超長版「一再加戲」的八點檔連續劇，文化部請出四名「國之重臣」，總算終結了公視審查會這齣難看又拖戲的「連續劇」。然而第五屆公視董事會能否真如文化部長龍應台期待有個「乾淨的、全新的起點」？來自內、外部的壓力，既有公廣政策、修公視法的層次，也有人和與制度面的沉痾，挑戰相當大。
目前文化部仍得面臨修公視法的挑戰，而公視法上有藍綠盤算著政治輸贏、董事會組成席次及同意門檻的角力，下有組織架構、經費規模、人事組成等實質制度面設計的課題。
再看人和的部分，目前最熱門的公視董事長人選議題，在龍應台的理想中，董事長應是對大方向有想法又會「放手讓總經理去做的人」，台灣從歐美等國移植「財團法人董事會」制度，但觀察過去台灣實行的經驗，很多問題往往出在董事長「不肯放手」，許多半官方法人組織經常為了是「董事長制」或「總經理／執行長制」而爭議不休。
更何況，公視總經理除了面對董事會以外，可能還得面臨來自文化部的「監督」。就算擺脫藍綠的包袱，潛藏在人性的弱點可能也會讓公視的人和問題依舊「剪不斷，理還亂」。

2013-06-26 10:32:27

版主回應

公視董事長邵玉銘當選2013/07/29

第五屆公視董監事今天下午召開預備會議，最後選出由邵玉銘擔任第五屆公視董事長。
第5屆公視董事會在6月25日終於組成，選出17名董事、3名監事的最低名額門檻限制，今天下午也召開預備會議，遴選董事長一職。今天除鈕承澤外，其他16名董事、3名監事皆出席。
經過1個多小時的閉門會議，最後董監事選出由前新聞局長邵玉銘擔任董事長一職。
公視董監事開預備會遴選董座第五屆
（中央社記者鄭景雯台北29日電）第五屆公視董監事今天召開預備會議，除鈕承澤沒有出席，其餘16名董事、3名監事都出席，閉門會議最重要目的是選出董事長。
歷經934天的延宕及多次流產，第五屆公共電視董監事遴選終於在6月25日達到17位董事組成的門檻，董事會得以順利組成。
今天下午第五屆公視董監事在公視舉行預備會議，除了鈕承澤沒出席外，其餘包括陳郁秀、吳作樂、鄭自隆、巴奈‧母路、陳以亨、詹宏志、陳信宏（五月天阿信）、曾志朗、邵玉銘、施振榮、姚仁祿、童子賢、陳倩瑜、陳淑麗、侯文詠、姜雪影；監事謝穎青、谷玲玲、周玲臺都出席。
文化部長龍應台代表行政院長江宜樺頒發聘書給第五屆董監事，龍應台表示，「有點覺得不可置信的感覺，今天要開董事會了」，她感謝過去董事會延宕超過30個月，歷經風風雨雨但仍堅守在崗位上的公視員工。
龍應台指出，在去年5月20日之前，公視所有的紛爭都是前新聞局的事情，在5月20日到今年7月29日之中，公視董事會的問題都是文化部的問題，但從今天開始，「公視有任何問題都是你們（董事會）的問題。」
龍應台今天上午才從歐洲返台，她表示，這趟個人旅程當中她聽聞希臘、德國的公共電視也有許多紛爭，再對照台灣公視的問題，「我們的問題不是最大的。」
今天召開閉門董監事預備會議，最重要就是要選出董事長人選，先前媒改團體呼籲有意競選董事長人選應公開說明理念，龍應台回應，在座的董事都是全國一時之選，他們帶著共同的理念擔任義工性質的公視董事，要用文化的方法，讓世界看見台灣。

邵玉銘：清純公視反對八卦緋聞【聯合報2013.08.24

第五屆公視董事長邵玉銘日前表示「公視將走清純路線」，媒改團體與文化界憂心他是否想讓台灣重返戒嚴時期，發表共同聲明要求邵玉銘解釋清楚；他們同時呼籲公視遴選總經理，應該屏除黨派顏色立場。
邵玉銘回應說，他所謂的「走清純路線」是有感於媒體羶色腥化，他反對的是八卦緋聞，而非不再處理社會重大議題，公視絕不會迴避問題。媒改團體列舉的核四案、大埔案、服貿協議等，公視的新聞當然會處理。他強調：「本來公視就是要多元的聲音嘛！」且公視還要發掘問題、討論問題以及解決問題。
公視總經理人選最快將在九月底出爐。媒改團體呼籲，公視除應去除黨派顏色立場；另需考量人選所具備的專業經營能力，能否妥善處理組織內部事務，特別是公視內部為數眾多的派遣人力問題。他們也要求總經理人選必須對內與對外都有足夠的溝通能力，且必須具有明確而堅定的公共理念。
邵玉銘表示，公視董事會將於廿八日召開，當天最重要的任務之一，是組成公視總經理遴選委員會。之後將對外公告徵選總經，他呼籲「有志者」都來參選。
　　回應
希望做的到,不過現在我們大部分時間都不看台灣的新聞了
媒改團體自己是不是有顏色立場就是一個很大的問題 ?
這些扁黨媒改團體的意思是要公視以扁黨的利益為主來報導核四、大埔、服貿協議

2013-08-24 10:30:45

阿楨

公視已被綠化? 2013/09/11

最近不經意轉台到公視，發現公視也設了個政論節目叫<有話好說>。不知道公視是否嫌噴口水的政論節目與讓人厭煩的名嘴還不夠多，非要再參一咖湊熱鬧?
耐著性子看這個政論節目，台上來賓名嘴一字排開，幾乎全是熟悉面孔，猛然讓人以為三立電視台剛被關掉的<大話新聞>又借屍還魂了。
先看討論的主題: 「馬總統對決王金平，關說、權鬥、監聽、政治追殺」，就可以知道製作人企圖把討論方向導向馬王對決、政治內鬥，而對真正的主事者柯建銘，涉及權貴犯罪、司法關說一事，閃躲不提。
再來看看來賓有誰。一個竟然是過去帶領學生打著「反媒體壟斷」旗幟，實為反旺中集團，一被發現有涉及X傳媒發放走路工嫌疑，立馬出國避風頭的中研院研究員黃X昌；還有那個常年在<大話新聞>打馬不遺餘力的名嘴陳X宏。其他兩位來賓則屬陪襯。節目中看到這個陳某指控馬英九當年的特別費官司，也「涉及關說」，企圖用來說明柯建銘託人司法關說這件事，實在不值得大驚小怪。
我們不理解的是，文化部龍部長好不容易才把藍綠鬥爭多年喬不定的董事會人選搞定，怎麼會容許公有頻道被利用成為打馬工具? 公視的任務不是在還給人民一個乾淨的媒體環境，怎麼會讓它成為藍綠政爭的延長賽場地?
有人說，名嘴是社會的亂源，我們實在不忍看到公視也淪為亂源的溫床。龍部長，請趁早把這個山寨<大話新聞>給關了吧，免得被懷疑公視已經被綠化。

公視瘦肥貓邵玉銘自提減薪【聯合報2013.09.10

文化部動手修公視法草案，擬將公視董事長改為無給職。但公視已決定先為高階主管薪水「瘦身」。甫上任的公視董事長邵玉銘說，上個月底，公視召開董事會時，他主動提議將自己薪水由廿三萬元，減為比照文化部長的薪俸，即十九萬零五百元。
立法院資料顯示，公視董事長月薪逾廿三萬六千元、總經理月薪更達廿三萬八千元；公視副總、客家台台長等公廣集團高階主管的月薪，皆超過文化部長龍應台的薪資。

《公視法》推總經理制工會反對 2013-9-4中國時報

延宕近1000天的第五屆公視董事會終於成立，但各界仍期盼藉由修法平息公視紛爭，昨天文化部舉行《公共電視法》修正草案公聽會，出席學者贊成公視董事長應改無給職，讓公視走向總經理制；公視工會代表卻持反對意見，主張維持現狀，但要加強董事會有效監督經營團隊的能力。

2013-09-12 10:07:38

阿楨

看見了台灣又如何

　　一部金馬獎1的最佳紀錄片《看見台灣》怎會叫好又叫座到，全台灣的媒體名手名嘴政客民眾/學者專家教授、都在瘋著看，連企業也包場，就不見中南部的地方政府在府前廣場露天播放！
　　要不是金馬獎有分紀錄片與劇情片，有影評人說該得最佳劇情片，坎城等國外各大影展早就頒最佳影片給過紀錄片。
　　乾脆連最佳導演、男女主角都頒給齊柏林拍的《看》片，紀錄片2要求的是客觀理性、影片則是主觀感性，二者豈能混為一談？
　　你那是現代主義的理性觀，後現代主義的非理性則不同觀。
　　難怪台灣公視常假紀錄片之名3，宣傳綠獨反中之觀點，有陰謀！
　　是你盲目地迷信「公」視吧，人家是陽謀、紀錄片名早就取名「紀錄觀點」之「私」視4了！
　　回到「看見了台灣又如何」之主題，總不能只是只有視覺反省吧！趁民氣可用，做些行動。
　　當然只是視覺反省，你真以為電影院的觀眾會起而行呀？這些綠真小人與藍偽君子5，只會要求中央政府負責、忘了中央與地方要分層負責6，中央負責規劃立法、地方負責執行！
　　分層分贓吧！馬總統剛上任便遭88水災7，中央認真救災的劉閣被水沖垮、本該負責的地方綠府沒事，從此台灣就變理盲濫情的呆歹灣、啥都要馬負責8。馬也真笨，啥油電年金健保都拿來負責改革，好不容易在立(力/利)院司法關說中得到教訓、讓多元成家方案的各方鬼打架，結果老毛病又犯了、趁《看》片的民氣可用、行政院長江宜樺召開了「國土保育專案小組」會議、並將在一個月後聽取初步成果報告，結果反遭媒體名手名嘴政客民眾/學者專家教授、吐槽中央類似的報告太多了有用嗎？
　　所言極是，這鬼島只能任鬼打架、自生自滅9，你真去勸架只會引鬼上身，你比如、88水災一個月後、趁民氣可用提出的「國土計畫法草案」，至今仍躺在立院待審，但監院卻只敢奸察中央。
　　廢話！綠 (立/力/利)院與綠府本就蛇鼠一窩，怎可能立法禁止地方亂抽地下水、亂排人豬廢水、亂墾山坡地，他們只想要治水治山預算、分層分贓，至於分層負責、免談！這些，呆歹灣理盲濫情的霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸，有像批馬般力批嗎？
……………
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327044695

2014-02-28 12:22:31

圖博館

民族志紀錄片創作
作者：朱靖江 2014 中國計量出版社

內容簡介

一本民族志紀錄片創作入門指導教程。作者不僅從學理層面梳理了影像民族志這一學科的過往與現狀，並且詳細解析了這類紀錄片的具體制作流程，從前期調研、中期拍攝直至后期剪輯，一應俱全。
書中特別提供了如何與拍攝對象交流、快速融入社群的技巧和訣竅，以幫助初次創作的學生及年輕導演更順暢地開展田野調查和記錄工作。全書圖文並茂、實例豐富，為拍攝中可能遇到的難題提供了切實的解決方案。

目錄

前言
第1章人類學：民族志與紀錄片
1.1 人類學與影像交匯的機緣
1.2 影像的真實性與建構性
1.3 文字與影像的民族志差異
1.4 本章小結
第2章世界民族志紀錄片發展簡史
2.1 民族志紀錄片的「圖騰先祖」
2.2 民族志紀錄片的戰后復興
2.3 當代民族志紀錄片
2.4 本章小結
第3章視聽語言與拍攝技法
3.1 景別、機位與運動
3.1.1 景別
3.1.2 機位
3.1.3 運動
3.2 構圖、色彩與聲音
3.2.1 構圖
3.2.2 色彩
3.2.3 聲音
3.3 影視拍攝入門准則
3.4 本章小結
第4章攝影設備與輔助性拍攝器材
4.1 攝影設備發展簡史
4.2 主流攝影設備與基本功能
4.2.1 數字電影級攝影機
4.2.2 影視業務級攝影機
4.3 輔助性拍攝器材概覽
4.3.1 固定拍攝輔助器材
4.3.2 移動拍攝輔助器材
4.3.3 照明輔助器材
4.4 錄音輔助器材
4.5 鏡頭與轉接環
4.6 本章小結
...........

2015-08-17 09:20:06

圖博館

伊文思與紀錄電影
作者：孫紅雲 2014

內容簡介

介紹了尤里斯·伊文思的一生幾乎涵蓋了20世紀的電影史，他在電影史上的傑出地位，不僅在於其創作周期長達60多年，有60多部作品問世，還在於他總是一位電影先鋒，無論在美學還是政治，電影觀念還是技術上，他總是走在時代的前沿，他在「詩意電影」與「政治電影」、「西方」與「東方」之間，矛盾地切換着自己的人生和創作，《伊文思與紀錄電影》從社會、政治、藝術等方面闡述了伊文思不同時期作品的成果及其內因，呈現了其電影與他的祖國荷蘭，與他所信仰的理想國蘇聯、東德、特別是與中國的關系及影響。

目錄

第一部分：伊文思電影類型研究
運動之歌（荷）安德烈·斯圖夫基斯
《四萬萬人民》與團結電影（加）托馬斯·沃
一場戰爭的兩種觀點（法）基斯·巴克著
兩個「中國」？孫紅雲
伊文思電影的音樂和聲音（法）克勞德·布魯內爾
紀錄片的搬演（美）比爾·尼科爾斯
誠實、坦率的搬演：重構現實（英）布萊恩·溫斯頓

第二部分：伊文思與西方紀錄電影
一種特殊關系：伊文思與荷蘭（荷）伯特·霍根卡普
《塞納河畔》與50年代法國紀錄電影（法）米歇爾·拉尼
兩封書信之間（德）君特·喬丹
伊文思與意大利紀錄電影（意）維爾吉利奧·托西
伊文思與新拉美電影（智）蒂齊亞納·帕尼薩·蒙塔納里
一次富有成效的相遇（法）讓·皮埃爾·塞爾讓

第三部分：伊文思論紀錄電影
先鋒紀錄電影筆記（1931）
紀錄電影的藝術力量（1932）
紀錄電影的創作方法
好萊塢（1936）
好萊塢筆記（1936）
《西班牙土地》上映的演講（1937）
紀錄片：主觀性與蒙太奇（1939）
紀錄電影中的重復和搬演（1953）
電影與進步（1963）

第四部分：伊文思與中國紀錄電影
我與伊文思（法）瑪瑟琳·羅麗丹
伊文思的中國情司徒慧敏
伊文思留下的
伊文思與羅麗丹的中國緣單萬里
一位電影人和一個國家的傳奇張同道
伊文思：少數派報告及其他

2015-08-17 09:22:52

圖博館

光影時代：當代台灣紀錄片史論
作者：李晨 2014 社會科學文獻出版社

內容簡介

李晨編著的《光影時代(當代台灣紀錄片史論)》選取當代台灣紀錄片作為重點文本分析對象，對當代台灣社會轉型過程中的文學、文化、影像生產及其美學形式，台灣政治變革導致的社會生態變化，以及這些現象背后隱藏的社會歷史結構性問題做了深入和系統的考察。
本書以文化研究為理論基礎，結合歷史學研究方法，加強研究的理論性；同時結合社會學的田野調查，既堅持對台灣紀錄片發展宏觀視野上的把握，更注重對文本的細讀與分析，最終形成了這本具有理論深度和歷史維度的學術專著。

目錄

第一章從拍攝到紀錄
第一節為什麼是紀錄片？
第二節台灣紀錄片研究回顧與總結
第三節電影的誕生與傳播
一電影的誕生和傳入中國
二中國第一部紀錄片
三電影來到台灣
第四節什麼是紀錄片？
一狹義與廣義的紀錄片
二美國浪漫主義傳統與弗拉哈迪
三蘇聯宣傳片傳統與維爾托夫
四格里爾遜與英國早期紀錄片
五紀錄片的定義
六真實電影與直接電影
七紀錄片的「嗓音」與模式
第二章早期台灣紀錄片的發展狀況
第一節「日據」時期台灣紀錄影像的實踐和理論准備
一殖民統治者官方的拍攝活動
二「日據」初期台灣影劇院的興建
三「日據」時期台灣的電影政策法規
四民間的影像拍攝實踐
第二節 20世紀50～60年代台灣紀實性影片的整體樣貌
一主要的公營制片公司概況
二《劉必稼》——知識分子對現代紀錄片形式的探索
第三節 20世紀70～80年代中期台灣紀錄片創作實踐
一電視媒體紀錄片的探索與發展
二「綠色小組」等「反主流影像媒體」的紀錄報道
第三章當代台灣紀錄片中的現實觀照
第一節原住民題材紀錄片的探索與實踐
一早期民族志影片的拍攝探索
二《蘭嶼觀點》——誰的觀點？
三從「他」到「我」——原住民拍攝者的紀錄實踐
四來自「國境邊陲」的抗爭
第二節對外省族群的關注與反思
一「全景工作室」的社會關懷
二「外省第二代」的家族記憶
三《石頭夢》中的族群思考
第三節紀錄片中的女性身影
一性工作者的「啟示錄」
二「外籍新娘」在台灣
三同性戀者的「私角落」
第四章當代台灣紀錄片中的歷史反思
第一節重述殖民歷史
第二節還原「二二八」
第三節叩問「白色恐怖」
一「我們為什麼不歌唱」
二「春天——許金玉的故事」
三綠島上的「青春祭」
余論台灣紀錄片的走勢與存在問題

2015-08-17 09:46:33

圖博館

數字化時代公共電視的發展研究--日本NHK的危機與變革
作者：崔亞娟 2013 北京大學出版社

內容簡介

公共電視是誕生於西方資本主義體制下的一種電視制度，從其出現以來，關於公共電視的爭論就沒有停止過，人們對公共電視抱以很大的期望，但其發展卻屢遭種種阻力和制約，數字時代的到來給公共電視的發展帶來了新的課題和挑戰。
《數字化時代公共電視的發展研究--日本NHK的危機與變革》以日本NHK為個案，從公共電視的歷史溯源、運營模式、節目內容、發展狀況及在數字化時代面臨的危機和對策等方面，對公共電視進行了較為深入的考察與探討，同時提出了數字時代中國創立公共電視的構想，希望為中國公共廣播電視體系的建立提供有價值的參考。

目錄

第一章公共電視的演變及其在數字化時代的生存
第一節公共電視的歷史沿革和內涵
第二節公共電視的制度設計和財源模式
第三節公共電視在數字時代的生存環境
第二章 NHK的基本情況
第三章 NHK電視節目的公共性體現
第四章數字時代NHK的生存危機與改革
第五章數字時代日本公共電視的啟示與中國公共電視的構想

2015-08-19 10:10:24

圖博館

上海纪实《纪录片编辑室》频道

《纪录片编辑室》聚集着一群执着的纪录片工作者，他们曾以《毛毛告状》、《茅岩河船夫》、《大动迁》、《我的潭子湾小学》、《一个叫做家的地方》等纪录片赢得观众和专家的赞誉。进入21世纪以来，这个创作集体又以《厂长张黎明》、《乾妈》、《婆婆妈妈》、《房东蒋先生》等作品荣获国内外一系列重要奖项。《纪录片编辑室》关注社会大背景前普通人物的情感和命运，形成了独特的创作风格，在观众中享有良好的声誉，已经成为市民生活内容的一部分。
https://www.youtube.com/channel/UCBXy2C8v6SALaZY2hbKnrWg

中國（廣州）國際紀錄片大會_百度百科

中國（廣州）國際紀錄片大會（GZDOC），由2003年廣州國際紀錄片學術研討會的基礎上發展而來。經過五年的探索和發展，目前她已經成為中國唯一國家級的、享有交易功能的紀錄片盛會，有力地推動了中國紀錄片產業的進步與發展。
http://baike.baidu.com/view/14419898.htm

台灣國際紀錄片影展- 维基百科

台灣國際紀錄片影展（Taiwan International Documentary Festival），前身為台灣國際紀錄片雙年展，是由中華民國文化部（前身為行政院文化建設委員會）主辦的紀錄片競賽與影展，為鼓勵台灣紀錄片工作者拍攝製作多元題材紀錄片，是台灣規模最大的國際紀錄片影展。
https://www.youtube.com/channel/UCiM5jz61_lQMhCPz_zN03Og

2015-09-21 08:46:04

圖博館

紀錄片創作：理論、觀念與方法
作者：劉忠波
出版社：南開大學出版社
出版日期：2014/12/01
　　內容簡介
從理論、觀念和方法三個層面把握紀錄片創作的內涵和現實，以中外紀錄片創作發展歷程為背景，結合了典型紀錄片的個案分析，基本理論包括概念與命名、真實性問題、虛構的意義、意識形態與行動主義、欄目紀錄片與紀錄片欄目等幾個部分，涉及了拍攝者與被拍攝者的關系、敘事時空和視角、道德精神和倫理關系等創作觀念的論述，方法上圍繞攝影、同期錄音、配樂、剪輯等創作核心環節展開。
　　劉忠波，南開大學文學院傳播學系講師，北京師范大學電影學碩士，南開大學文學博士，南開大學周恩來政府管理學院博士后。主要研究領域包括紀錄片創作與理論、影視文化傳播等。曾在《中國電視》、《北京電影學院學報》、《電視研究》等學術期刊發表論文數十篇，主持教育部人文社科規划項目等省部級科研項目多項。先后出版有長篇小說《潤身》、《灰魚》，拍攝有《微光漫游》、《郎毓秀》、《刺青》等多部紀錄片，作品曾多次在國內外電影節入圍、獲獎。
　　目錄
第一章紀錄片的概念與類別
第一節多義的概念和可能的類別
一、多義的概念
二、可能的類別
第二節中國紀錄片的命名過程和稱謂變化
一、20世紀80年代幾種紀錄片稱謂的來源
二、紀錄片稱謂的恢復過程
三、中外概念的對接與影響
　　第二章社會屬性、政治化與意識形態特征
第一節政治的「理想之眼」：由維爾托夫說起
第二節社會屬性、政治化與意識形態
第三節政治化與藝術化：以里芬斯塔爾的紀錄片為例
　　第三章真實的實踐與虛構的意義
第一節基於感知的真實與紀實主義
第二節真實的不同實踐
一、技術的前提
二、以「觀察—旁觀」為核心的創作觀念
三、以「激發—干預」為核心的創作觀念
四、「新紀錄電影」的「雜糅」與「融合」
第三節虛構的意義與真實再現
　　第四章紀錄片拍攝對象的屬性
第一節尋找拍攝對象
第二節擬劇理論作為分析工具
第三節拍攝對象重新塑造角色的形式
第四節拍攝者與拍攝對象的情感關系
　　第五章紀錄片攝影的行為機制
第一節敘事性構思和即時性
第二節攝影與照明
第三節攝制組的團隊工作與動力學
　　第六章紀錄片的同期錄音及配樂
第一節同期錄音的特征與設計方案
第二節紀錄片的配樂

2017-04-24 14:56:00

圖博館

第七章紀錄片的剪輯
第一節剪輯的基本方式
第二節時空與結構
一、作為觀念的「被禁用的蒙太奇」
二、時空結構的方式
第三節敘事視角
一、全知敘事視角
二、限制性敘事視角
三、自傳體與私紀錄：一種自我的視角
　　第八章匯編（文獻）紀錄片的創作
第一節人物文獻紀錄片的素材處理
一、素材開發的創新思維
二、關於素材資料的真實性問題
第二節口述歷史紀錄片
一、口述歷史的基本形式
二、口述歷史的方法與內涵
第三節阿倫雷乃的《夜與霧》
一、歷史情感的復雜性與豐富性
二、結構形式、時空要素與色彩對比
三、記憶的深度：恢復與重建
　　第九章道德困境和倫理風險
第一節交流的倫理價值
第二節倫理控制的方式
第三節不傷害原則的悖論
　　第十章電視紀錄片的發展過程與價值取向
第一節紀錄片欄目的定位及實現路徑
一、欄目定位的考量因素
二、動態的定位調整和執行的實現路徑
三、敘事的方式與故事化定位
第二節欄目紀錄片的時段編排
第三節科技傳播與科技類電視節目
第四節現實類紀錄片的存在方式與價值取向
第十一章基於模塊設計的紀錄片創作教學

紀錄片也要講故事（第3版）
作者：（美）希拉•柯倫•伯納德
出版社：中國計量出版社
出版日期：2015/11/01
　　內容簡介
本書從運用紀錄片講故事的角度出發，介紹了怎樣發掘現實生活中的戲劇性事件，並對這些素材進行巧妙安排，給觀眾提供獨特的視角與體驗。從拍攝前的調查研究、撰寫拍攝計划，到攝影和剪輯的每一個步驟，作者都提供了有力的指導和建議。此外，書中匯集了大量真實案例，以及十多位當代頂尖紀錄片大師和專業人員的特別訪談。本書為希望吸引到更廣泛觀眾的紀錄片制作者提供了極其實用的方法和技巧。
新版本中增加了許多當代焦點問題，比如對低成本獨立電影的關注，對《超碼的我》、《輪椅上的競技》、《時光如水》、《決堤時刻》等近幾年紀錄片佳作的分析。

2017-04-24 14:56:53

圖博館

（美）希拉•柯倫•伯納德（Sheila Curran Bernard），著名電影人、作家和顧問，麥克道威爾•科隆尼藝術村和弗吉尼亞中心藝術創作方向研究員，近來供職於普林斯頓大學。她在策划、制作一些由美國國家電視台播映、影院放映、博物館以及課堂使用的紀錄片項目方面經驗豐富，作品曾獲得艾美獎創作藝術獎、美國廣播電視文化成就獎，以及美國歷史學家組織設立的埃里克•巴爾諾獎。
　　目錄
代序：紀錄片與故事片優勢互補
　　第一部分故事的設計
第一章關於故事的基本術語
1.1開端
1.2敘事鏈
1.3主題
1.4故事弧
1.5情節和人物
1.6戲劇性的故事講述
1.7你的故事是關於誰或關於什麼事的
1.8什麼是主角需要的
積極的對抗消極的
困難與阻礙
有價值的對手
具體的目標
情感的影響和觀眾的參與
增加張力
一個令人滿意的結尾
　　第二章紀錄片故事的講述
2.1故事版權
2.2在攝制中「發現」故事
2.3意外新發現
2.4評價故事的構思
途徑和可行性
支付能力
激情與好奇
觀眾
關聯
合時宜
視覺化
扣鉤
已有的相關影片
2.5故事的發展
2.6先期了解故事，並不意味着你的表達
是一種偏見
2.7講述一個生動的故事
　　第三章講故事的方法
3.1紀錄還是抨擊？
3.2文獻紀錄片的攝制
3.3再現和紀錄劇
3.4科學紀錄片
　　第四章故事的結構
4.1結構的構成元素
鏡頭
場景
段落
幕
誘發事件
進攻點
背景故事
4.2三幕式結構
第一幕
第二幕
第三幕
構建多重故事線
對三幕式結構的誤解
五幕式／一幕式／二幕式中的三幕式
電影結構的運用
　　第五章控制時間
5.1講述一個編年體的故事，而不是編年體本身
5.2壓縮或延展時間
5.3超時拍攝
5.4壓縮采訪
　　第六章個案分析
6.1個案分析：《美國女兒越南媽媽》
6.2個案分析：《輪椅上的競技》
6.3個案分析：《超碼的我》
第二部分劇本闡述的思路

2017-04-24 14:57:59

圖博館

第七章調查
問問題，深鑽研
做自己的調查研究
不要害怕問些基本問題
7.1什麼時候展開調查研究？
7.2顧問
顧問會議
專業會議
7.3電話調查
7.4核對事實
7.5講述細節
7.6統計數據及其他形式的資料
7.7年表
7.8印刷品及網絡調查
整理材料
7.9視覺資料
7.10展開下一步
　　第八章選擇人物
8.1何時選擇人物
8.2選擇誰
8.3做好准備工作
挑選非專業人士
快速拍攝
拍攝反對的聲音
平衡觀點的拍攝
擴展視角
8.4主持人和敘述者
8.5為你的主題支付費用
　　第九章提案闡述與提案寫作
9.1提案闡述
量身打造提案闡述
何時進行提案闡述
提供影像的提案闡述
提案闡述精煉你的故事
9.2提案寫作
要求的本質
主題介紹
根本原因
願望與目的
相關項目
從屬項目
項目歷史
觀眾以及播前景
組織信息
項目人員
工作計划
附錄
劇本闡述
預算
幾條額外的建議
9.3保護你的想法
　　第十章大綱、劇本闡述以及劇本
10.1大綱
10.2劇本闡述
劇本闡述應包括哪些內容？
故事，並非影像
人物介紹
說明性材料
引用
不為人知的信息
為系列片撰寫劇本闡述
反映你所完成的工作
講述一個好故事
10.3拍攝闡述
10.4劇本
為籌資寫作劇本
劇本格式
解說詞劇本
10.5劇本闡述的課堂練習
10.6廣播電視電影和系列片的樣本
示例頁，大綱，《行動起來》
示例頁，劇本闡述草案，《你可以在那里種）鋁》
示例頁，提交給國家人文基金會的劇本闡述，《克服》
示例頁，劇本闡述，《米爾•帕克》
示例頁，修訂大綱，《拉利一家》
示例頁，劇本（單欄），《當納聚會》
示例頁，劇本（雙欄），《齊聲高歌》
第三部分拍攝和剪輯
第四部分關於紀錄片故事的訪談

2017-04-24 14:58:34

圖博館

中央社要更國家化2017/7/13 胡幼偉（文大學新聞系教授）

中央通訊社日前更換了領導班子，新任董事長和社長都由行政院文化部指派，董事會當然也無異議通過任命。不管是國民黨或民進黨執政，都是同一做法，既已形成慣例，大家就沒什麼好說的，人事更迭新聞也就沒有引起太多注意或議論。
問題是，中央社是國家通訊社，而非任何政黨的文宣機器。如果黨國不能不分，中央社負責人任期屆滿時，概由當時的執政黨從政黨員決定這個國家通訊社由誰領導，或者說得更露骨一點，哪一黨執政，就勢必要「拿下」中央社，那麼，中央社的「國家」特質，又要如何彰顯？在「由自己人掌控」的慣例下，中央社的新聞政策，真的能夠只堅守新聞專業，而不必顧慮藍綠高層的好惡嗎？
如果拿中央社和公共電視領導班子的產生方式相比，後者在制度設計上顯然要複雜許多。公視所有董監事的任命，都要先通過由立法院各政黨推薦組成的審查委員會的多數同意。中央社在設置條例中雖也規定，董監事會成員中，不得有過半屬同一黨籍，但行政院提名的董監事卻不需通過任何資格審查。換言之，依目前慣例，執政黨說中央社董事長和社長是誰就是誰了；公視則沒那麼容易搞定。但公視還不是國家級定位的媒體。
那麼，到底什麼是國家通訊社呢？國家通訊社要如何運作，才不會淪為任何政黨的意識型態文宣機器？這個問題其實從來沒有被認真討論過。尤其在不同政黨都有希望執政，以及中央社領導班子產生方式的簡易程序慣例上，此問題更不會受到政治菁英的認真對待。
然而，中央社真的不能做到更國家化嗎？那倒也未必。
首先，在消極面，中央社的董監事任命，至少可以比照公視董監事的產生方式，要通過由各黨派代表共同組成的遴選委員會審查才行。新聞專業不足、政黨意識型態明顯者，不應進入領導班子。董監事及社長獲任命後，也應在任期內完全退出政黨活動。其次，社內應有明確的新聞政策規範，讓所有編採同仁嚴守不偏不私，只問新聞專業的工作倫理。同時，為確保不淪為政黨文宣工具，社方應主動邀請學界與民間社團代表，組成新聞監督委員會的外部組織，定期檢視中央社的新聞表現。
在積極面，既然是唯一的國家級通訊社，政府應該寬列中央社的年度預算，不要讓中央社為五斗米折腰。

2017-07-14 11:43:52

圖博館

紀錄片《二十二》上映兩天票房超預期導演：扣除成本收益全捐2017-08-16

據北京青年報報導，從沒有一部國產電影如此贏得人心，靠著強大的“自來水”，14日上映的紀錄片《二十二》票房突破一千萬，達1547萬。而片方之前多次表示，對票房沒有太多的期待，“目標票房約600萬”。
另據中新網報導，貓眼專業版數據顯示，由於網友們的熱捧，以及包括馮小剛、吳京、張歆藝等明星的力挺，《二十二》的排片從首映當日的1.5%，隔天升至4.9%，16日持續上升到8.9%。
負責影片宣傳的蘇北淇在朋友圈寫下：“從來都沒敢想過……真的。”和當下動輒數億保底發行不同，蘇北淇告訴中新網記者，前期宣傳很艱難，沒有人接手，更別提保底。
導演郭柯之前也表示，這部影片的意義大於票房，如果影片在扣除成本之外有盈利，將全部捐給上海師範大學中國“慰安婦”問題研究中心管理，用於這些老人未來的生活及對這個問題的研究工作。
搶救式拍攝贏得關注
很多人都覺得慰安婦題材意味著屈辱，但是，真正地看了紀錄片《二十二》，你會發現，這部紀錄片並非是撕扯傷口，反而是在講述生命的癒合，確切地說，是一個人怎麼帶著傷去走完自己的生命之路。也許不能定義這是“勇敢”，但是，她們“活著”這件事本身就蘊含一種力量。
這部不販賣苦難和眼淚的電影在上映前即得到大批明星和影迷的支持，張歆藝、袁弘、馮小剛、黃渤、吳剛、張靜初、徐崢、濮存昕……在這麼多“自來水”的幫助下，影片8月14日上映，排片率從剛剛上映的1%上漲到1.5%，單日票房突破300萬，到昨日上映第二天已逐漸上升到4%，單日票房在大盤佔比已經接近10 %，上座率也超過了《戰狼2》。
《二十二》的火爆具有獨特性，因為這是一次“搶救式”的拍攝。該片在拍攝初期並不被看好，導演郭柯苦於沒有資金，幸得演員張歆藝雪中送炭，借給導演郭柯100萬元，影片才得以順利拍攝，並於2015年取得“龍標”，但之後又苦於沒有上映機會。最終，在今年靠著3萬多人眾籌的100萬元，除去電影后期製作費用20萬後，剩餘的80萬就成為這部電影宣發活動所有的資金來源，並定下8月14日上映時間。
　　鏡頭中的老人們都很可愛
　　王志鳳、符美菊、李美金老人
...
　　22位倖存者僅剩8位
.....
　　回應
沒有忘記，但真沒勇氣去看
感謝郭導演的堅持，也感謝張歆藝的慷慨解囊。

2017-08-17 10:03:10

圖博館

養公視是國民義務？日本最高法官裁定終結60年爭議2017-12-12科技新報

　　自 1950年以來，日本法律就規定任何有電視機的人都必須與NHK公共廣播電台簽訂合約，每月有必須支付的費用，現在只要透過任何裝置接收節目內容的人都要繳費給NHK，但對不繳費者也無法強制執行。在英國也是只要透過任何裝置收看電視節目的人，每年要額外支付197美元的電視牌照費支持BBC。
　　不繳雖然不會犯法，但是NHK收費員時常會來按鈴催繳，導致現在日本有些人認為義務繳錢給NHK是違憲，認為應該讓人民自願而非強迫他們繳納。當中有一人一狀告上最高法院，NHK勝訴，並指該日本東京男子需要從2006年購買該電視機起，就要繳付費用，被罰款共合20萬日圓。
　　日本家庭每個月必須支付1,260日圓給NHK，加上衛星電視的話是2,230日圓，而NHK每年從這筆費用中籌得60億美元，高達1,800億台幣，占NHK整體營收的 96%。NHK甚至正在研究只要家居設有上網裝置，就必須向NHK繳交接收費用的制度。
　　2015~2016年BBC可以支配的預算總額約為37億英鎊，約新台幣1,495億元，BBC目前有109名電視及廣播節目主持人年薪超過15萬英鎊，這薪資已超過英國首相的水平，年薪50萬到500萬之間的主持人有7位。
　　公共電視也是一國的文化宣傳管道，如BBC與NHK 透過各種平台播送英國、日本觀點的節目，在軟實力全球化方面身負重任。反觀台灣公視年度經費只有14億~15 億元，包括政府捐贈的9 億元、有線廣播電視事業發展基金每年提播約8千萬至9千萬元，企業贊助、個人捐贈、租金與產品銷售等自籌財源每年約4億元。
　　回應
公視已綠化，立場偏頗！

2017-12-13 11:32:02

圖博館

你正在看「台獨三台」2018-01-13聯合報黑白集

公廣集團突以「不適任」為由，解除華視總經理郭建宏的職務，公廣董事長陳郁秀並細數郭建宏的「七宗罪」。郭建宏隨後發表聲明反擊，稱華視是公廣集團成員，如今卻變成了「小民視」，變成「台獨三台」之一。言下，對台獨勢力操控公廣集團，頗為不甘。
這項人事案涉及什麼樣的內幕，外界暫難窺全豹；但華視變成「台獨三台」之說，不免讓人震驚。事實上，這詞並非郭建宏所創，而是出自民視董事長郭倍宏之口。去年三月，郭倍宏即曾揚言：「咱台獨現在有三個電視台──民視、公視、華視。」對此，陳郁秀不曾作出澄清，蔡政府也未發一語，難道是默認了？
民視要自許為台獨電視台，那是它的選擇。但是，公視、華視是公共媒體，竟不知不覺成了民視的附庸，且隨之變成台獨台，豈不令人錯愕！要問的是，陳郁秀如果把「公廣集團」經營成台獨電視台，這難道是蔡政府任命她的目的嗎？
有些人家裡不裝有線台，不看商業電台，就是要讓家人和孩子收看「最純淨的」公共電視。但今天，如果這幾個基本台高度政治化，民眾就等於成天浸淫在「台獨三台」的洗禮中；則「公共」的精神何在？
華視的人事更異事小，但公廣集團如從「綠化」到「獨化」，卻是反公共之道而行。尤其陳郁秀，如果聽任郭倍宏安插親信友人進入華視，又拱手把公廣集團變成政治的附庸，那就有愧國家對公廣集團的託付。

2018-01-13 08:17:02

圖博館

「咱台獨現在有三個電視台」2017-03-24曾嬿卿

民視董事長郭倍宏不只完全主導民視，近來因公視董事長陳郁秀的關係，也成了公廣集團的「幫手」；他與陳聯手，也讓府院驚覺(?)，原來政府的手，真的伸不進媒體了
　　咱台獨現在有三個電視台，郭這幾個月來常常掛在嘴邊，他跟陳交情匪淺，陳在去年9月接掌公廣集團，他則在稍早的6月拿下民視董事長一職，兩人雖是電視新兵，卻頗有企圖心的攜手合作。
　　今年過年前，華視開世大運轉播的內部會議，參加會議的人赫然發現,陳旁邊竟坐著郭,郭解釋陳董要他來幫忙出點意見；但底下的員工帶著狐疑：雖說民視硬體設備不錯、轉播經驗豐富，也要標世大運的電視轉播權，但郭自己是新手董座，何況華視一向是總經理制。
　　總經理制變董事長制的不只華視，法律明定總經理制的公視幾乎也成了董事長制；而過去蔡同榮時代一向由總經理主導的民視，現在也是郭董說了算。
　　相關新聞
華視、公視高層內鬥行政院：由文化部去了解
華視風波黨政軍退出媒體籲文化部儘速處理
華視爭議文化部軟回應「了解」:文化部對華視沒有人事權，一切尊重董事會決議，但會邀集公視及華視董事會進行了解.
　　回應
　民進黨長期主張的黨政軍退出媒體又自打臉借屍還魂變本加厲了!
　人家獨派媒體都敢如此囂張嗆聲，那些反媒體壟斷的團體躲到哪裡去了?只反藍，不反綠.
　民進綠色團夥以詐術呼巄政黨退出媒體與校園,國民黨卻傻傻照辦呵呵
　白癡才會相信政黨退出媒體，NCC也是設假的。

2018-01-30 08:20:12

jsoujsou

中央電視台等三大台建制被撤銷組建中央廣播電視總台2018-03-21 人民日報

近日，中共中央印發了《深化黨和國家機構改革方案》，並發出通知，要求各地區各部門結合實際認真貫徹執行。方案提出：
　組建中央廣播電視總台。堅持正確輿論導向，高度重視傳播手段建設和創新，提高新聞輿論傳播力、引導力、影響力、公信力，是牢牢掌握意識形態工作領導權的重要抓手。為加強黨對重要輿論陣地的集中建設和管理，增強廣播電視媒體整體實力和競爭力，推動廣播電視媒體、新興媒體融合發展，加快國際傳播能力建設，整合中央電視台（中國國際電視台）、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台，組建中央廣播電視總台，作為國務院直屬事業單位，歸口中央宣傳部領導。
　主要職責是，宣傳黨的理論和路線方針政策，統籌組織重大宣傳報導，組織廣播電視創作生產，製作和播出廣播電視精品，引導社會熱點，加強和改進輿論監督，推動多媒體融合發展，加強國際傳播能力建設，講好中國故事等。
　　回應
　宣傳陣地一定要掌握在黨的手中。還是那句話，我們不佔領，敵人就會佔領。

拼鬥20年吳淡如看衰電視圈2018-03-21聯合報

這兩年演藝圈有兩個學霸退出，一是徐薇，主持7年開心謝幕跑去南京建校；另一個就是吳淡如，她嘆：「在電視做20年，夠了，也過了，你想想，節目中訪來訪去都是同一批人，同一個藝人的故事說了8遍，我都會背了，如今平台已經轉移，娛樂在台灣已經是夕陽工業，身邊到底還有多少人在看電視？」
吳淡如曾和謝震武搭檔多年的「今晚誰當家」，期間創造了大嫂團奇蹟，前年離開鑑寶節目「女人要有錢」後，如今只在廣播維持曝光，當時她主持電視一個月酬勞有百萬之譜，演藝圈不景氣，酬勞愈往下砍，加上要她不斷置入賣廣告，最後不如歸去，「電視圈是這樣，做得再多，都是賺鐘點費，我已經不需要那些單純為了謀生而過生活。」
在中歐，她不是明星藝人，但同學有些從小看她的書，也長期有人看她的節目，而那些五光十色的過往，如今只剩回憶。

2018-03-22 08:39:38

jsoujsou

央廣vs公廣

（央廣是中共中宣部的統戰工具,豈可與台灣民主自由的公廣,相提並論?
當然不能相提並論了,公廣早已是私廣的台獨電視台。資本主義的媒體再怎麼造假新聞和監控還是民主自由,共產主義嘛……
如此雙標啊,那中共怎麼辦?
依館長在《實然觀》所言辦啦:……但理盲濫情的輿論界仍將是中國的「XX陷阱」之一，如同台灣已處經濟開發且理性專業的馬英九政府不敵理盲濫情的民粹、2016被靠民粹上台的蔡英文綠獨政府苦毒、才後悔「馬善被人騎」而懷念善馬、可惜世上沒有後悔藥，克服理盲濫情的輿論之道在:以造謠罪誹謗罪對付不實的言論新聞自由(不然「造謠一張嘴、闢謠跑斷腿」)，鼓勵並創造理性客觀的輿論生態、以扭轉理性民意常有的「沈默螺旋」下沈陷阱並壓制非理性民意常有的「喧囂龍捲」(別信「謠言止於智者」「邪不勝正」的應然、實然反而是「造謠者和騙子皆智於被騙者」) ，「沈默螺旋」「喧囂龍捲」也是來自「演化之初為生存特別注意令人預外聳動的訊息」之人性弱點。故「國際」自由之家所謂的自由度比較，純屬西方用於顛覆他國政府的軟硬實力之一，這也可看出軟實力只不過是西方理性霸權一貫的「定(標準和發言) 權」之展現，當「中國模式」(先政後經、政緊經鬆，有為政府結合市場效率成舉國體制)發揮實力時又變成了「銳」實力。其實美國之所能稱霸全球的實力包括:用軍事暴力他國的「暴」實力、用美元掠奪他國的「掠」實力、用政變/民主/自由顛覆他國的「惡」實力、用……罄竹難書。)
http://mypaper.pchome.com.tw/jsoujsou/post/1375072296

2018-04-09 07:35:45

圖博館

文化部推大公廣納央廣、中央社 2018-09-21 聯合報

文化部昨宣佈公共媒體法修法草案，將訂落日條款，修正條文施行後兩年內，將中央廣播電台、中央通訊社與原為公視基金會的公媒基金會整合為一集團、多法人的公共媒體平臺。後續完成公聽會、跨部會協商後，十月底前將草案送行政院審議後，拚年底前送立法院、明年中三讀。
　　回應
有種就收編地下電台啦! 幹!!
文化部、遮羞布。紙糊的偽政權，現在只能靠假新聞狗延殘喘。
　　相關新聞
別讓打假新聞變成為政府護航
管制假新聞輪不到政府
蘇蘅／假新聞為何不能由當權者認定？
侯漢廷：由政府定義假新聞民主開倒車
下一個華視？藍質疑「公媒獨立化了嗎」
大公廣集團淪為執政黨武器
公共媒體獨立？公視董事：文化部說一套做一套

「公共媒體」不批判執政黨大公廣？一言堂？ 2018-09-20 聯合晚報

民進黨政府上任後，逐漸複製國民黨早年威權集中路數，藉國家機器行使個人及政黨私欲，從促轉會僅鎖定特定時期與政黨狂打、凡不合政府認定新聞就是「假新聞」、監聽規定大幅放寬等都是血淋淋案例。早年民進黨還是在野黨時，一一衝破枷鎖、爭取來的自由，如今卻將曾經力抗的枷鎖加諸他人，搖身一變當年最不屑憤怒的執政者形象，令人心寒。
台灣需不需要公共媒體，一直是大哉問，但以現今的公視表現，雖在影視類偶有佳作，但在最牽涉到公共價值的新聞表現，明顯仍依照執政黨路線，罕見批判執政黨。一個從不批判執政黨的「公共媒體」，除了共產國家，在全球都難以見到。
中央社、中央廣播電台原本就分別是國家通訊社、國家對外廣播電台，主掌者向來按政黨輪替上下臺，原本新聞立場與取向重新大洗牌，早為大眾所知。國家確實需要通訊社，只是因台灣政黨的對立傾向，造成國家媒體往往變成黨媒，如今文化部硬要在如此屬性上，硬慣上「公共媒體」名稱，難免讓人聯想是否要進一步將黨政策硬洗白為「公共」。
在民進黨將凡批評自己的新聞都列為「假新聞」的今日，台灣若將龐大預算資源，投入所謂大公廣，恐怕只是讓執政黨的國家機器更為壯大，自肥相關人士與政黨。

2018-09-21 10:04:05

圖博館

有線電視萬年頻道表動不了美日韓媒體擬離台 2019-01-10 聯合報

有線電視頻道廿年來變動率低於百分之十，被戲稱為「萬年不變的頻道表」，本土新頻道及國際新頻道都擠不進去，近期日本SKY Perfect JSAT集團、韓國CJ E&M及美國華納媒體等經營高層開始思考，不排除退出台灣市場。
立委段宜康日前在臉書指出，WAKUWAKU JAPAN應該快看不到了，更直指ＮＣＣ坐視爛頻道，是怠惰，容許劣幣驅逐良幣。段宜康言論引發各方網友熱烈討論，也在市場引起軒然大波，讓萬年頻道表問題再度浮出檯面。
其實，WAKUWAKU JAPAN不是個案，tvN、Warner Tv、Boomerang的經營高層，也都在思考在台灣市場的去留問題。
WAKUWAKU JAPAN是日本SKY Perfect JSAT集團旗下綜藝節目，日本SKY Perfect JSAT集團主要股東包含伊藤忠富士合資、NTT Communications、日本電視放送網等，近年WAKUWAKU JAPAN陸續在台灣及東南亞市場等開播。
tvN是南韓三星旗下媒體公司CJ E&M在台灣推出南韓綜藝頻道，電影台Warner Tv、卡通頻道Boomerang則是被美國第二大電信業者AT&T收購的美國華納媒體旗下所屬頻道。
針對國際頻道可能退出台灣，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）的官方回應是：電視頻道在有線電視或ＭＯＤ等平台上下架或分潤為商業自由競爭，政府機關不宜介入其商業契約，雙方如有契約或分潤爭議，應循司法民事訴訟解決。
值得注意的是，WAKUWAKU JAPAN已與有線電視業者凱擘完成協商及談判，但凱擘的申請卻被ＮＣＣ打回票，理由是，考量地方政府、各機構收視率報告及消費者權益，其中地方政府都反對調整節目表。
有線電視頻道表萬年不變，是近年消費者轉向擁抱內容多元且彈性訂閱ＯＴＴ服務的原因之一，（ＯＴＴ是透過網路向用戶提供各種應用服務，大致可分為三種：線上影音平台、頻道業者、電信業者，例如Netflix、愛奇藝等等）；有線業者希望改變現狀，挽救用戶轉向擁抱ＯＴＴ，因此要求更動頻道表，但主管機關ＮＣＣ卻不准。
　　相關新聞
不斷重播、各據山頭…固定頻道陋習多
網路族轉向OTT 有線電視廣告急掉
　　回應
既得利益者都不願放, 更不願競爭, 只想享有特許的特權
段宜康嗯稀西不是綠色的嗎？又要內部派系爭鬥嗎？
繼續爛下去吧，反正有線慢慢會變無線，因為剪線的人越來越多
早就不看有線電視了，網路電視軟體一堆，內容多，畫質好，年繳平均一個月199，幹嘛去給CATV業者賺一個月500。

2019-01-10 09:34:02

圖博館

韓國瑜過年不在高雄遭嗆公視小編神回覆網友朝聖 2019-02-05 聯合新聞網

公視台語台臉書粉絲團日前舉辦抽獎活動惹爭議，引來「政治不中立」的質疑，又「公審」中獎名單中髒話留言的粉絲，嗆辣回應網友留言，頻頻展現超強戰力。3日小編在臉書「韓國瑜全家過年將和許淑華去峇里島度假四天」。對此，有網友留言，「笑死，結果不留在高雄消費」，小編回覆「他這半年消費得不夠多嗎？」。公視台語台小編看似緩頰卻語帶雙關的神回覆，讓網友們猛按讚狂推「朝聖」，大讚「小編真過年砲火一樣猛烈」、「小編撿到槍」。
　　回應
　請這個小編讀一下公視法第11條…不要拿百姓共同擁有的公視當自己發表意見的地方！
　郭倍宏：咱台獨現在有三個電視台，民視、公視、華視
　大家都知道,公視就是深綠,所以我都不看公視,拿國家經費,全力為民進黨宣傳,馬英九執政時有機會整理公視,可以又擔心被說政治介入媒體,才讓阿扁時代的綠色公視團隊繼續延續到小英時代,現在個公視高階更是赤裸裸就是民進黨鐵桿,還要把華視納入,完成民進黨操控媒體大業.
民進亂黨的支持者，一貫就是那麼賤
　幫高雄拼經濟，爭取觀光客來訪難道高雄人就不能出國或去外地玩了嗎？這是什麼神邏輯，是不是入民進黨的人都會腦殘？小英也鼓勵觀光客來台灣，所以所有中央官員+台灣人都不該出國度假旅遊了？
　各位韓黑們，過年了…何不趁著市長出國休養生息的這幾天，也好好的休息一下…後面還有很多時間需要一路崩潰下去…
　在韓黑兒的眼中, 所有韓事都要黑都要罵, 甚至公共媒體都可以公器私用拿來搞鬥爭,逼得所有腦袋正常的中立選民不挺韓都不行… 2020滅東廠！

鄭文燦行程滿檔虧韓國瑜好命可出國度假－民視新聞
　　回應
　身為高雄市民，我支持韓出國休息，為了要走更長遠的路，一定要有足夠的體力。
　過年實在不想評論，我們公司都輪休，難道韓總不能休嗎？副市長留守等過年後換他們休不對嗎？
　肥燦不知感恩，韓不出國你這拜廟的新聞有人要播嗎？過年才跑行程，跟平日行程就滿檔的韓怎麼相比？民眾不是瞎子，看身材也知道誰比較忙。
　王浩宇做球給鄭，韓上任以來做得如何，高雄市民心中自有一把尺，鄭別消費韓。
　身為桃園人,我真以鄭為恥了.

2019-02-06 10:10:13

阿楨

叫好也能「叫座」！紀錄片熱　年投「180億」2019.04.07兩岸中國夢

在我們電視圈，紀錄片過去都被認為是，有理想沒票房的代名詞，能夠打平回本就已經謝天謝地了，不過這幾年在大陸，紀錄片終於找到了商業模式，也找到了屬於自己的風光!眼看叫好又叫座，優酷、愛奇藝、騰訊紛紛設立紀錄片頻道，同時打通電商平台，觀眾可以邊看邊買，這才發現紀錄片的帶貨能力超級強大，像是舌尖上的中國第二期，讓山東章丘鐵鍋銷售量暴增6000多倍；風味人間紀錄片和故宮合作賣筷子，一雙台幣一千多元供不應求；還有茶界中國播出後，也賣出了幾千萬的茶葉禮盒，商品收益遠遠超過版權費，漂亮的數字點燃市場熱情，現在一年投資總金額接近台幣將近180億!除了錢的誘因外，大型紀錄片的輸出也提昇了大陸整體國家形象，央視和英國合作拍攝《孔子》，和澳洲合作拍攝《改變世界的戰爭》，都在歷史視角中加入中國觀點。這股紀錄片風潮不只創造新的商業模組，也為大國崛起提供了厚實的文化底蘊。
https://www.youtube.com/watch?v=hI4FW3rytkU

2019-05-26 10:17:45

阿楨

共諜投奔澳洲調查專家投書澳媒分析叛逃者自白 2019-11-26 中央社

中國叛逃人士王立強宣稱曾涉及操縱台灣選舉等間諜行動，引發各界譁然。澳洲國防專家為王部分自白找到支援論據，但專家也說叛逃事涉複雜，世人可能永遠無法知悉全貌。
……
　　回應
放屁！這傢夥是西方情報單位的線民，根據主子的指示來亂台灣選舉的。

中國間諜王立強投誠？澳情報部門和媒體的臉要丟光 2019-11-24 環球時報

　　假得離譜的韓國護照
　　王宣稱是他用來滲透臺灣的韓國護照上，持照人的中文名和韓國名，竟然完全不一樣，而且是一個女性的名字。
　　暴露真相的法庭和大學記錄
　　王2015年才從安徽財經大學繪畫系畢業，之後幾年更在該校所在的蚌埠市牽扯上多起民事官司，並在2016年和2019年又兩次涉及詐騙刑案，王是如何做到2014年就移居香港，之後在一家名為中國創新投資有限公司的企業就職的呢？又怎可能在2015年年初通過給香港一位富商及其妻教油畫就加入所謂的間諜組織，然後在2015年10月就參與到被反華勢力多次炒作和造謠的銅鑼灣書店一事中去呢？
　　中創表示王所宣稱的他曾加入的公司是間諜機構，並成為中國間諜，全都是虛假的。
　　但從澳媒及西媒過去這些年一貫的表現來看，這並不是單純的被騙，而不過是互相利用罷了。
　　回應
詐騙犯成功詐騙澳媒和情報機構，真假不論，只要是不利於中國的事情，哪怕假得再離譜，只要能抹黑和噁心中國就好。
　　相關新聞
前軍情局副局長翁衍慶：王從頭到尾在瞎扯,為政治庇護造假案、這種人太多
黑韓媒體亂報假共諜案意圖使人不當選,韓擬提告NCC瀆職！
向心夫婦限制出境台灣法界質疑政治辦案
假共諜案早知情,綠推反滲透法拚本會期三讀(回應：假紅色滲透，真綠色恐怖)
陸媒公佈2016年因詐騙案受審畫面/影片！(回應：綠蛆思維：畫面/影片假的啦！)
向心夫婦有問必答檢：沒必要羈押
品觀點11-28民調: 40.5%不相信共諜案，21.2%相信。
澳洲每日電訊報111-31引述澳情報高官指出：王立強案是鬧劇情資價值極低
中國國安出手！兩反中亂港者被捕:台獨組織骨幹李孟居(屏東枋寮鄉政顧問)在深圳被捕;美反中組織骨幹李亨利(長期於陸居住經商)在廣州被捕

2019-12-07 10:06:23

阿楨

高雄高分檢12-01認定九二共識不是一國兩制,訪中聯辦未涉外患罪,司法還韓清白(回應：高雄市議員陳致中等人告發韓外患罪. 國家機器提供豪宅案、共諜案、砂石場案等等資料黑韓. 國家機器催票!固票!教部4度提醒大學提前期末考,台鐵破例提供學生專列.)
檢方11-02起訴卡神楊蕙如是害死外交官元兇:消滅假新聞,民進黨作賊喊抓賊,1450係金A!
卡神在LINE群組及PTT養綠網軍「每人每月上萬」抓出數千個卡神PTT帳號！
韓趁勢大反攻契機：蔡政府放任網軍害死外交官
檢方連兩日打臉,芒果乾自導自演,謝要謝返台說明應負政治責任
謝嗆楊事我都要負責？(回應：你這種咖肖不需要負責，只要去關。)
韓諷假民調/網路/大數據黑韓產業鏈是劍橋分析翻版
綠營心虛,楊網軍案辦一半!卡神金源:靠綠政府標案2年多賺億元,疑用來豢養網軍。網軍每月1萬元太摳門,卡神挨批血汗工廠 (回應：綠色恐怖！)
網曝高嘉瑜9年前曾爆「楊拿民進黨很多錢！」(回應：高就是網軍頭子,致使ptt站長下台。)
網爆蔡表姊林美珠兒子吳孝銓是秘密網軍社團共主
臉書廣告戰,民進黨粉專26萬最多,攬標案1個帳號8000元,近期被檢舉PTT帳號9成以上都是支持蔡的網軍
民進黨帶風向,農委會1450是經典！出口轉內銷政府領頭養網軍
卡神網軍案藍劍指英派碧仲幫！小英支吾不評論韓轟別當烏龜
蔡表示不識楊,網友翻出昔日合影有互動! (回應：詐騙集團哪會承認自己和車手有關?)
卡神變瘟神？綠營狂切割…賴清德一句卻認證小英網軍
韓點名「被網軍霸凌三兄弟」站出來(回應：柯賴敢多說什麼？被覇凌依然要強顏歡笑依偎蔡皇身旁！)
納稅人的錢養民進黨網軍,鍵盤後扮上帝,韓：人民情何以堪
民進黨網軍案連環爆,「高雄組」養卡神,汙衊韓市長網軍ＩＰ常在民進黨立委辦公室,游錫堃帳號遭爆屬卡神idcc集團(回應：這群高雄冥進黨議員雇用卡榊網軍在各大網站抹黑抹黃抹紅韓市長,髒兮兮死到哪裡了？)
慘遭網軍羞辱後,館長陳之漢12/05晚直播崩潰了,直播前還在臉書PO出一篇寫著「我是個雜碎生意人, 也是個毫無口得之人,愛台灣是我賣東西的口號,這就是我！
恰巧楊案爆發,王淺秋請辭高雄市新聞局長,接韓辦總發言人,就是要對付黑韓謠言。
韓辦:民進黨以公帑下廣告推播黑韓新聞,公視央廣淪打韓國家傳播機器,淪蔡助選團

2019-12-07 10:08:56

印度神油

很讚的分享~~!

http://www.yyj.tw/

2020-01-11 11:20:26

阿楨

社評：西媒不可能對華客觀，中國怎麼辦 2020-06-08 環球時報

自新冠疫情暴發以來，西方主流媒體基本站到了中國的對立面。中國抗疫取得決定性的階段性成就，歐美先後全面陷落，也沒能讓西方媒體的涉華報導基調發生重大改變。以美媒為例，它們的“立場”顯然在起決定性的作用，所有對華報導的資料採集都在為它們的立場服務。
　　隨著美對華戰略的對抗性傾向越來越重，美媒對華的成見也很可能將越來越深，這個情況還會在整個西方輿論中起到帶動作用。中國對此恐怕需要有充分思想準備，不能抱太多中國自己做得好了，西媒就會客觀反映這種變化的指望。
　　不過事情的實際糟糕程度可能不會像一些國人擔心的那樣，西方輿論對中國利益的損害能力總的來說是下降的，而不是上升的，這點我們也需看到。
　　首先，西媒在各自國內的社會動員能力遠不如前了。美國主流媒體在上一次大選前就幾乎對特朗普形成了集體圍攻之勢，但它們沒能把他擋在白宮大門之外。在這幾年裡，大多數美媒一直在與特朗普“戰鬥”，很難說誰輸誰贏了。如果倒退二三十年，情況就不會是這樣。那時美媒有充分能力影響一位總統的命運。
　　第二，美媒在中國社會的光環已經所剩無幾，基本失去了對中國輿論的引導力。早年中國人那麼信美國之音，把紐約時報等美國主流媒體視為客觀真實的標準，如今人們已經把它們的立場先行看得透透的，知道它們在美國的對華打壓中扮演了高度工具化的角色，只是把這一切做得更加隱蔽和“專業”。西媒可以煽動中國社會的時代大致結束了。
　　第三，這是個輿論過剩的時代，西方輿論又在對華問題上過度偏激、情緒化，對事實偏離得太遠，也開始違背那些國家民眾的實際利益，這也會損害它們的影響力。西方主流媒體總的來說這些年從來沒對中國好過，中西關係的差不多每一次進展都是政界或商界推動的，輿論的政策影響力一直有限。
　　中國應進一步鞏固國內的自信，在中國社會中進一步、或者說徹底壓制西方輿論機構有害的意識形態滲透。與此同時，我們要按照輿論的規律盡可能放大我方在國際社會的聲音，全面開啟中美及中西不同聲音博弈、磨合的過程。
　　由於中國越來越重要，世界對來自中方的聲音存在天然的需求。但中國聲音的對外輸送也將是磕磕絆絆的。需要看到，這是一個相當新的領域，它的效果可能是曲折的，錯綜交織的。說實話，這項工作的開展同時是學習、摸索的過程，它是對中國自信心、意志和內部活力的全面考驗。

2020-06-09 08:01:59

阿楨

西方主流媒體為何兩頭受氣 2020-06-10 北大教授張頤武

　　美國因“佛洛德之死”引發的大規模抗議活動仍在持續。在此期間有不少輿論觀察到一個現象，西方主流媒體受到來自員警與示威者兩個方面的攻擊。CNN總部大樓遭示威者圍堵打砸，記者在鏡頭前被員警逮捕。明尼阿波利斯員警向兩名路透社記者發射橡皮子彈。
　　在西方，主流媒體常常被視為所謂“第四權”，記者是站在新聞一線報導真實狀況的人，是事件各方都希望去爭取的對象。雖然記者以往也常抱怨自身遭遇不公平對待，但像這次被事件雙方拒斥的狀況還是極為少見的。
　　紐約時報評論版發表共和黨參議員湯姆•科頓的文章，主張對這次暴動動用軍隊，這是典型的美國右派觀點。該文在報社內部引發廣泛質疑和抗議，評論部主編詹姆斯•貝內特辭職。這也在西方社會內部引發“什麼是客觀”的各方意見呈現，以及主流媒體秉持什麼價值觀等討論。
　　以上這些事件，既是在社交媒體等多方挑戰下，西方主流媒體面臨新形勢的反映，也是西方社會劇烈變化的現實體現。
　　首先，西方主流媒體的影響力受到新媒體及社交媒體的強有力衝擊。在2016年美國總統大選中，美國主流媒體幾乎一邊倒地支持希拉蕊，而依靠社交媒體的特朗普最終勝出。特朗普上臺後對主流媒體的態度一向是尖銳對立和毫不客氣，“假新聞”成了他怒懟一些主流媒體的口頭禪，而他的支持者對這些媒體也充滿敵意。在佛洛德事件中，主流媒體與員警關係緊張，而示威者一方也認為主流媒體沒有能夠客觀反映他們的強烈訴求。這使得衝突各方都試圖繞過主流媒體，直接在社交媒體上發聲，而社交媒體的路徑則更容易集聚意見相同的人，並強化自己一方的觀點。

2020-06-11 06:37:59

阿楨

其次，人們依賴主流媒體，從中尋找真實消息或可靠分析的習慣並沒有完全改變，尤其是對中間層人群而言。這使得主流媒體餘威仍在，讓各方又不得不正視。特朗普對主流媒體的持續抨擊也反證了這一點。由於主流媒體往往自覺地站在西方自由主義意識形態一邊，一些人認為自身觀點沒有得到主流媒體的充分重視和展現，產生強烈的挫敗感。
　　再次，西方主流媒體的意識形態傾向正變得越來越明顯，對自身價值觀的堅持極為堅定，對不同觀點的遮罩態度也相當明確和堅決。在面對衝突時，以往標榜客觀的主流媒體往往自身就是某種利益和傾向的直接代表，如不少媒體在中國問題上立場就極為偏頗，經常採用直接誘導和傳遞不實資訊的手段。在社會日益極化對立的情況下，主流媒體作為立場鮮明的一方參與到衝突中去，調查記者成了介入型記者，作為基礎的客觀事實報導也就難言客觀，而評論也沒有呈現多方觀點，而是強硬地表達自身價值觀訴求。
　　這一趨勢，與主流媒體在互聯網時代財務方面遇到的壓力有相當程度的關係。過去資本力量對西方媒體也一直發揮關鍵作用，但當前按照自身受眾定位選取傾向，不讓其他觀點呈現的“極化”形態是支撐主流媒體運作的關鍵。以往“假客觀、真傾向”的面具由此被看破，這也是許多人對主流媒體抱持負面看法的原因所在。

2020-06-11 06:44:48

阿楨

公視國際影音案突喊卡文化部挨批「把公媒獨立踩腳底」 2020-07-29 聯合報

文化部委託公視打造國際影音平台案大逆轉，公視董事會日前才以總經理辭職換取通過國際影音平台前導專案，文化部昨突發聲明宣布終止國際影音平台委託案，但打造國際平台的政策方向不變，將徵詢各界意見尋求最佳執行方式。
文化部此舉看似止血，卻也為公視再掀波瀾。當初投下同意票的公視董事徐瑞希，昨聽聞文化部終止委託案後立刻宣布辭去董事。她形容文化部「說一套做一套」，「兩天之內把台灣廿多年建立的公媒獨立踩在腳底」；並在聲明中表示，對文化部以中止計畫方式「羞辱董事會決議、踐踏公視公共媒體獨立性」的舉措，表達最沉重的抗議。
　　相關新聞
公視董事批國際平台急卡再度證明文化部隻手瓦解董事會
聯合報社論／公視恐難逃淪大外宣工具
羞辱公視！蔡政府玩法躲監督醜事才剛揭幕…
藍批政府一一三億元標案獨厚親綠媒體
假自製真委外？藍委批文化部涉包庇華視
柯文哲批綠：赤裸裸將黨政軍伸入媒體
董事批公視「被政府的計畫補助圈養」
　　回應
蠢豬圈裡滿是狗!

2020-07-30 08:36:00

阿楨

清大研究員劉皓琰：當代帝國主義是如何進行數位殖民的？ 2020-08-18 觀察者網

殖民體系往往被認為是帝國主義的必要組成部分，但是在上世紀90年代後，由於民族解放運動的繁盛、國際輿論的影響、擴張成本的提升等因素，當代帝國主義很少再使用以軍國主義為主要方式的殖民政策。但是，這並不意味著帝國主義放棄了對殖民地的掠奪，而是開始將掠奪的範圍從現實領土轉向隱蔽性更強的虛擬空間。
中國企業位元組跳動旗下的TikTok之所以被白宮封殺、施壓，除了特朗普企圖借此煽動反華情緒爭取選票外，很大程度上也因為TikTok“逆流而上”，在美國社交領域攻城掠地，甚至出現趕超社交傳統巨頭Facebook、Twitter之勢，引發了美國政府的“小人之心”——擔憂美國被中國“反殖民”。
　　一、數位殖民的核心方式
（一）平臺壟斷
而在平臺上，資訊流動的方式和內容都不是完全自由的。平臺決定著資訊流動的方式，資訊流動的內容也是可以被篩選的。
（二）文化輸出與資訊煽動
以文化產業為例，發達國家的大片、電視節目、遊戲、流行音樂等總會以更加炫目的特效和引人入勝的情結吸引受眾的注意力，並在其中隱含西方的行為導向和價值觀念。進入網路社會後，西方國家的意志、理念會隨著各類網路用語、網路符號的應用加速傳播。
除了保持在通訊行業、電子行業、資料庫建設等前沿資訊領域的全球引領地位外，帝國主義國家還頻繁地將觸手伸向法外之地，持續地窺探隱私、盜取資料，形成約翰•福斯特所說的“監控式資本主義”。蘋果、臉書等企業多次陷入“竊聽門”、“隱私門”，美國政府的行為甚至更加惡劣，每天收集全球各地近50億條行動電話記錄，監聽他國領導人手機，在2014年曝出“棱鏡事件”，又在2020年被爆出瑞士加密公司事件，成為名副其實的“駭客帝國”。
（三）人工智慧推薦
與傳統的宣傳、廣告、推銷等注意力競爭的方式相比，傳統方法更多的是利用產品、環境等外部客觀因素來誘導受眾的注意力，而人工智慧技術卻可以大規模、自動化地改變受眾的主觀意識。

2020-08-20 08:22:42

阿楨

二、數位殖民的雙重邏輯
（一）經濟邏輯——資本積累的強化
（二）政治邏輯——意識形態入侵
首先，網路族群的製造分化了階級力量。
其次，借助族群力量進行國際政治博弈，或是干涉他國內政。
最後，利用網路族群進行和平演變。
　　三、反數位殖民手段
我國是世界上少數在數位技術上可以與帝國主義相抗衡的國家之一，在5G、區塊鏈、電子商務等方面業已突破了帝國主義的技術封鎖，生成了良好的業態。但是，在晶片、半導體、軟體設計等關鍵領域，我國也存在著顯著的短板。
為了從根本上解決問題，必須回到技術領域，增強原始創新能力，通過對平臺、資料庫、智慧演算法等一系列核心要素的構建，打破帝國主義在網路社會中的壟斷地位，搶佔網路空間，從而促進資訊的合理有序流動，解放公眾注意力，迫使帝國主義喪失製造網路族群的基礎性前提條件，粉碎其進行數位殖民的險惡企圖。
https://www.guancha.cn/liuhaoyan/2020_08_18_561904.shtml

2020-08-20 08:28:07

阿楨

羅思義：直面美國“反華同盟”，世界的“正義者聯盟”正在集結
人大重陽金融研究院高級研究員 2020-09-24 觀察者網

在當前美國大選的背景下，無論是共和黨還是民主黨，都承諾要對華採取更強硬的政策。特朗普更是變本加厲，不僅對中國產品加征關稅，更進一步加大對華為、TikTok和微信等中國高科技公司的打擊。由於特朗普稱前副總統拜登對華的手段過於軟弱，民主黨現正計畫立法反擊，以針對中國制定更嚴厲的貿易執法措施。
　　美國兩大政黨採取的政治把戲，以轉移國內民眾對美國面臨的內政問題——美國陷入自越南戰爭以來最嚴重的政治危機的注意力，止美國民眾認識到他們所面臨的困境是由新冠疫情和失業災難造成的，黑人喬治•佛洛德遭遇白人員警暴力執法遇害，引發美國史上最大規模抗議示威活動實際上是“美國製造”——美國體制的本性所造成的。然而，與此同時，美國宣傳機構一直試圖讓美國民眾相信中國是造成這些問題的罪魁禍首。
　　但是，美國對中國採取這些激進政策會產生一連串的連鎖惡果：不可避免地也會攻擊其他國家和美國人民，進而無法控制疫情蔓延，破壞全球經濟復蘇，增加局部“熱戰”的風險，阻礙應對氣候變化，助長種族主義。
　　為拒絕“新冷戰”而形成的國際同盟
從上述局勢中得出的明確的地緣政治結論是，中國和世界人民必須為擊敗美國的侵略，做好打持久戰的準備。要打贏這場戰爭，中國主要依靠的還得是自身的實力。
在7月25日舉行的題為“拒絕新冷戰”的會議上，來自49個西方國家的學者和知名人士在會上簽名，並發佈了名為“拒絕新冷戰”的17個語種版本的共同聲明。
與西方媒體口口聲聲宣稱的“言論自由”相反，當前的現狀是，不僅客觀描述中國的中國作家被西方大眾媒體拒絕，而且以前客觀報導中國的西方作家現在也被西方大眾媒體拒之門外。
此外，媒體上出現的高度歪曲中國的報導，甚至完全捏造的有關中國的報導數量急劇增加。起初，這些虛假報導的重點是支援亂港分子，但在亂港分子的真面目被識破後，這些虛假報導的重點轉向指控中國政府對新疆維吾爾族進行種族滅絕。為了傳播這些媒體捏造的東西，美國媒體甚至利用沒有可信證詞，宣稱自己“受上帝指引”去傳道對抗中國共產黨的右翼狂熱分子的證詞作為報導來源。
………..
西方反戰組織需要與中國建立同盟
……
　相關新聞
民進黨攻不下就收編公視等著變央視

2020-09-25 10:32:16

阿楨

觀網評論區理性、深度評論越來越少了，大部分是跟風噴或是跟風捧 2020-09-24

翻一翻官網的評論區你會發現理性和有深度得聲音越來越少了，不知從何時起評論區變得"又紅又專”，缺乏看問題的深度和對國際經濟政治的基本認識。大部分評論基本是跟風噴或是跟風捧。也建議網編把控一下發文的內容和品質，現在各種明顯毫無內涵的垃圾貼和引戰貼數不勝數，除了鼓吹和煽動民族主義以外對客觀理解和認識世界沒有任何益處。
【本評論由風聞社區撈取，來自《觀網到底缺啥？》一文】
　　回應
　風聞現在基本就是百度貼吧早期的水準吧
　我覺得觀網氛圍稍微有點左，但是比網易、搜狐、微博、b站要強多了。左點、民族主義一點總比天天逆向民族主義強。現在的媒體，右的太多，有一家偏左的媒體平衡下，我覺得挺好的。媒體從來都是政治喉舌，沒有立場沒有傾向的媒體是不存在的，公正客觀？大家都是成年人了，這種童話故事有人信？全世界你能找出哪家媒體沒有屁股問題的？
　只要觀網堅持言之有物，以事實為依據報導，不添油加醋，不震驚標題，不胡編亂造，就一定會受到讀者青睞，這和國內那些拿來主義充當國外媒體二道販子的媒體截然不同。觀網為我們提供了一個開眼看世界的視窗，如當年的參考消息，我們能夠從這裡看到相對真實的外界，而不是濾鏡嚴重的世界。

2020-09-25 10:35:29

阿楨

透視反中大外宣《大紀元》的底色 2020/10/08 中時社論

依然深陷疫情的西方社會，對大陸「十一」連假展現出濃厚興趣。彭博社、《紐約時報》、BBC等西方主流媒體均刊發報導，不僅注意到大陸對10億人的疫情防控滴水不漏，還感嘆大陸「以驚人速度恢復到正常狀態」。如果說1個月前武漢水上樂園人擠人的盛況，給西方「猛然一擊」，此次連假整個大陸的恢復如常，則令西方「恍然大悟」。
不過，無論在美台港，總有不少人對「中國崩潰論」埋單，尤其川普政府對大陸展開貿易戰、科技戰，在地緣政治與軍事上對大陸施壓後，更多人相信大陸政治、經濟即將瀕臨崩潰，這就不得不提及《大紀元》。
《大紀元》稱不上媒體，用民進黨政府創造的「境外代理人」概念或「政治宣傳機構」、「滲透來源」來形容會更貼切。尤其這幾年《大紀元》及其後台在美國政壇影響力愈來愈強、獲得的資源也愈來愈多。投其所好、一拍即合，《大紀元》和川普團隊、美國右翼的關係愈來愈難說清楚、講明白。
不過，隨著《大紀元》在美政治靠山的不斷強大，令人啼笑皆非的事情就更多了。原本美方或許期待《大紀元》能夠像美國之音、自由亞洲電台，成為一把「插入」大陸政治敏感領域的尖刀，但《大紀元》藉機夾帶私貨，用文革政治鬥爭概念製作新聞，最後不僅誤導了美國決策者，還唬弄了西方輿論菁英層。
最典型的案例莫過於已經成為白宮國安幕僚的博明。鷹派主導了美國對外政策決策圈，動輒以「崩潰論」解讀大陸資訊，能夠印證鷹派對大陸認知的《大紀元》，就形成同溫層關係，相互取暖。
《大紀元》所描繪的大陸，任何「風吹草動」都可解讀為「山雨欲來」：官方提倡節約糧食就是大饑荒前兆；西南水患就是三峽大壩潰堤訊號；官媒不同調就是派系鬥爭白熱化；基層群體性事件就是民意覺醒推倒政府。
最近，「大外宣」或「大內宣」很常被使用，《大紀元》已經難以洗刷美國右翼反中「大外宣」的底色，同時也變成台灣特定立場的媒體、名嘴和政客自我壯膽的「大內宣」樣板。望著疫後強勢復甦的中國大陸，全世界都被《大紀元》誤導，台灣那些動輒以《大紀元》認識大陸的人，要趕快走出同溫層。
　　回應
大紀元是法輪功邪教宣傳品,還受到白癡界和中情局的大力津貼

2020-10-10 07:04:42

阿楨

中國廣電網絡股份有限公司成立

中國廣電網絡公司2020-10-12在京成立，將按照“統一建設、統一管理、統一標准、統一品牌”的要求，建立有線電視網絡整合和廣電5G建設統一運營管理體系，進一步優化網絡資源配置，推動全國有線電視網絡升級改造，實現集約化發展，統籌有線、無線、衛星協調發展，以形成一個多功能的國家數字文化傳播網，建設兼具宣傳文化和綜合信息服務特色的可管可控、安全可靠的新型智慧融合網絡，強化有線電視網絡作為意識形態領域主渠道、主陣地的作用，切實提高傳播力、引導力、影響力、公信力，更好地滿足人民群眾多樣化多層次的精神文化需求。據介紹，公司將深入落實“智慧廣電”戰略，利用移動互聯網、智能操作系統等新技術搭載多元化應用，開發適應數字生活需要的智慧產品，為用戶提供超高清（4K/8K）等新業務新業態。

大數據賦能深圳推動治理能力現代化 2020-10-12 央視網

　　深圳，以建設中國特色社會主義先行示範區和粵港澳大灣區為契機，以“數字政府”建設為抓手，從城市管理運行到百姓生產生活，一個大數據賦能的現代治理體係正在形成，推動著城市治理能力現代化。深圳連續兩年居全國網上政務服務首位。
　　幾天前，深圳推出政務服務“免證辦”，依託一體化政務服務平台，居民身份證、不動產權證、營業執照等393項電子證照代替了實體證照，覆蓋了市民、企業日常需要用到的95%以上證照。
　　“數據多跑路、群眾少跑腿”帶來的是近8000項服務事項都可以在一個平台上辦理，其中260項可以實時核驗、自動審批，“秒批”成為深圳一張“金名片”。
　　今年8月，深圳率先實現5G獨立組網全覆蓋，目前已在交通、醫療、教育等多個領域開始試點應用。上午9點，在深圳市中心的一個路口，記者看到車流量雖然大，但通行順暢。
　　紅綠燈時間的長短是根據實時車流量計算的，這個平安智慧交通系統將通行的車輛轉化為一個個看得見的“數據”，再通過5G傳輸、AI計算，優化控制交通信號燈，實現了從過去車看燈、讀秒數通行到現在燈看車、讀車數放行。
　　在深圳政府管理服務指揮中心，大數據同樣改變著政府的管理和服務，這裡接入了全市82套系統，匯集各部門100類業務數據，是一個能看、能用、能聯動的智慧城市運行和指揮中心。工作人員點開“明廚亮灶”監控系統，近2萬家200平方米以上的營業性餐飲機構的後廚一目了然。

2020-10-14 06:46:34

阿楨

原來印度是反華水軍之王 2020-12-25 新浪軍事

　　2020年12月，獨立智庫“歐盟虛假資訊實驗室”發佈一份名為《印度紀事》的重磅調查報告揭露，在總部位於德里的斯裡瓦斯塔瓦集團的領導下，這一虛假資訊網路以日內瓦和布魯塞爾為基地，遙控分佈在全球116個國家和地區的750家虛假媒體、冒牌智庫、虛構NGO，借由印度主流通訊社ANI洗白資訊並放大影響力，且最早自2005年起就投入使用，至今每天仍在詆毀巴中，並大肆鼓吹親善印度。
……
　　正是歐盟佩戴有色眼鏡和雙重標準，使印度情報機構在十幾年內有恃無恐地營造了超大規模虛假資訊網路，最終反過來威脅歐洲資訊安全和政治自主。這一點和美國豢養的某些反華機構在2020年大選中通過虛假資訊左右選情走勢如出一轍。
　　回應
中國媒體吃乾飯的
中國有一大幫吃裡扒外的“公知”
我們為什麼不以其人之道還治其身呢？
根本不可能，印度可以十幾年如一日搞這個，是西方對印度暗中支援，如果中國一經發現，肯定是大肆炒作，立即撲滅！

亞洲週刊反駁民進黨發言人顏若芳的言論 2020/12/25 中時

最新一期《亞洲週刊》以蔡英文總統為封面，專題報導台灣「民選獨裁」的真相。民進黨表示，亞洲週刊為北京政府喉舌。對此，亞洲週刊晚間反駁表示，蔡英文總統與民進黨不應藉“抹紅”亞洲週刊來否定台灣的主流民意。
一、本期是採訪民進黨內部的看法，顯示各方對台灣民選領袖走向獨裁的憂慮。
二、民進黨政府對“反萊豬”的醫師蘇偉碩”查水表“，對台大教授蘇宏達自臉書上的發言，出動警方約談，都製造寒蟬效應。作為國際媒體，對這些攸關言論自由的大事，都有責任詳細報導與評論。
三、亞洲週刊支持香港民主發展，但反對打砸搶的”攬炒“與”私了“，反映香港的主流民意，民進黨對此加以攻擊，正暴露它背後支持香港動亂的意圖。
　　回應
台灣綠政權假民主假自由真獨裁真賣台真毒台

2020-12-26 07:42:05

阿楨

BBC涉華反智報導更新又開始抹黑中國人工降雨了

　　英國廣播公司（BBC）先是編造新疆不實報導；又主動挑事封禁中國媒體；後又再次因為“陰間濾鏡”醜化、抹黑武漢抗疫成就。
　　走到人人喊打的地步後，BBC開始大搞反智反中。2021-02-18報導，中國當局多年來一直在進行天氣操縱專案……引起了鄰國的擔憂。不僅影響印度夏季季風，還偷竊鄰國降水。
　　氣象專家張明英表示，人工降雨（雪）並不具備控制天氣的能力。
　　在BBC評論區，網友戲稱按這種反智邏輯:貴國提倡的群體免疫，就是一起去死!
　　相關新聞
美新研究稱「波灣戰爭症」不是衰變鈾武器引起 2021/02/18 中時
醫療快訊一項新研究指出，吸入貧鈾粉末不會有那麼複雜的結果，衰變鈾武器不是波灣戰爭症的主因，伊拉克當地的環境問題、沙林毒氣等化學製劑的比重更大。
　　回應
從韓戰開始越戰灣戰至今還打化學細菌戰的美國巧妙地假罪以人。

英美雙標像極了民進黨 2021/02/18 中時社論

英國關閉中國環球電視網CGTN，在歐美國家船過水無痕，中國禁播BBC卻遭美英歐嚴詞譴責。BBC稱新疆存在「對在囚婦女的系統性強姦」，證據主要來自一名近年多次在西媒作證的「受害者」。當中國政府提出相反的證據時，BBC卻視若無睹，全不採信。
保障新聞與言論自由是普世價值，但雙重標準不是。如果一國政府一方面以言論自由苛求他國，說這是普世價值，另一方面自己卻打壓言論自由，說這是防衛民主，那就是不折不扣的雙重標準；如果進而把這種雙重標準視為理所當然，那就是偽善。英美和民進黨政府都犯了雙重標準的謬誤，不是習焉不察，而是政治鬥爭下蓄意為之。
　　回應
中國不是民主自由國家，中媒在民主國家卻想自由報導？這是不公平競爭，不能讓中共得了便宜還賣乖！
你是歪理一大堆, 其實你本身就是雙重標準的典範, 真是猴子不知自己屁股紅.
英美台在人權上，也是蓄意為之的雙重標準!

臉書大戰澳媒台灣看了能不怕嗎？聯合報

澳洲眾議院2021-02-17通過新聞媒體交易法，以解決澳媒與谷歌、臉書等科技巨頭之間議價能力失衡的問題，沒想18日臉書上的澳洲媒體新聞全部消失...
　　回應
台已控制臉書,怕啥?!

2021-02-19 09:25:32

阿楨

報導涉華疫情假新聞卻死不承認 BBC回應再被網民罵翻 2021-02-06 觀察者網

英國廣播公司（BBC）長期自我標榜“報導真實”，然而從去年12月在新疆通過剪輯嫁接刻意歪曲事實、抹黑中國，到近期在涉新冠疫情的新聞視頻中“移花接木”，BBC在涉華報導中假新聞頻出。
對此，中方已多次點名這家英國媒體。2月4日，中國外交部提出嚴正交涉，要求停止蓄意抹黑中國，然而BBC誇耀是“全球最受信任的新聞媒體”。此言一出，立刻引起眾怒，網友們紛紛在此推文下方留言批駁。
一位網民把BBC嘲諷改成了“偏見廣播公司”（Biased Broadcasting Corporation）。
還有人寫道：“當有14億人或是全球至少20%的人不信任BBC時，BBC還自稱是‘世界上最受信任的國際新聞媒體’。既傲慢也無知。”
一位牙買加網民則義憤填膺地表示，BBC此前在報導本國毒梟被引渡至美國的新聞時，也曾發表虛假內容。
還有一位網民舉例稱，BBC長期受到英國政府的操控，報導極具偏見性，比如在對“維琪解密”創始人阿桑奇審判的報導中，幾乎保持了沉默。
值得一提的是，無論是此前的涉疆假新聞還是後來的涉疫情假新聞，參與報導的均是BBC駐中國記者沙磊。
　　相關新聞
BBC駐京記者沙磊轉駐台灣，外交部發言人華春瑩：可以不喜歡中國但不可以造謠。他跑什麼？新疆有一些民眾和實體因為沙磊涉疆的「假新聞」，導致利益受到了損害，他們打算要起訴沙磊。
央視反恐紀錄片:揭新疆前高官與東伊運(2002年聯合國將ETIM列為恐怖組織)勾結，號召維吾爾族加入聖戰建國夢，還派部分人參加IS組織，以成為東伊運接班人。
　　回應
少數民族想獨立要判刑，證明中國毫無言論自由！藏獨/疆獨/臺獨…
看看西班牙的加泰隆尼亞，獨立公投後主謀被判刑坐牢，歐盟國家都支持西班牙政府呢
　　相關新聞
西方國家近期連番指責中國對新疆的維吾爾人實施種族滅絕（genocide），但華盛頓郵報集團旗下的「外交政策」（ForeignPolicy）披露，美國國務院法律顧問辦公室今年稍早的結論是，沒證據證明是種族滅絕。

2021-04-04 08:26:23

阿楨

起底民進黨“網軍”謠言生產鏈：有一批幽靈操盤公司，蔡當局變著法兒給錢 2021-04-06環球時報

台鐵事件發生後，為降低此次事故對民進黨的傷害，其豢養的網軍已帶風向試圖脫責，發表諸如“你們只要敢指責我民進黨官員，就是只想政治鬥爭”“小英這次是被迫背了一個黑鍋”等言論。此前的萊豬/鳳梨風波/藻礁公投等一系列在島內掀起全社會討論的話題都被民進黨網軍這只無形的手精准操控著。而當這只手將目標轉向大陸或國際輿論場時，又往往伴隨著無底線的造謠和抹黑。它到底是如何攪渾臺灣網路輿論場的？
　　歪曲事實，動作整齊劃一
“1450”是對民進黨“網軍”的戲稱。2019年3月，農委會的“2019年度加強農業訊息因應對策計畫”被指控編列1450萬元新臺幣預算，以每月4萬元以上薪資招募人員在網路論壇進行工作。
　　熟悉臺灣網路生態的人對下述場景應該不會陌生：配色刺眼、寫有一行看上去像“字幕”的繁體字的圖片，能在“只是堵藍”等臉書“粉絲專頁”上獲得上千評論的互動。這樣“物美價廉”的內容是如何出爐的？
　　操作的大致流程：民進黨上層進行政策研擬和輿情分析後，文字論述交給側翼網軍測試（輿情）或者帶風向，這個環節的受眾主要是年輕人；之後再通過網路意見領袖發文，配合名嘴政客的政論節目覆蓋中年受眾；圖文製作則交給中央廚房，由行政院發言人辦公室、民進黨媒創中心、網路社群中心等下屬製圖部隊同步供給側翼網軍和意見領袖，在社交平臺進行擴散。
　　民進在4年時間裡為媒體提供破百億的標案，在45家媒體中，臺灣公視、三立、民視3家親綠媒體中標金額占一半，公視23億，三立17.6億，民視16.5億。
　　2019年，蔡英文的政治獻金收入5.6億元，最大支出項目為“Line社群系統互動技術服務、社群分析與顧問費第一期” 750萬元，支出不乏與民進黨關係密切公司。
　　民進黨起家於媒體（美麗島雜誌社），骨子裡就擅長操弄社情民意。綠營早期的新媒體攻勢主要服務於政黨選舉，蔡上臺後，開始打造專門服務于民進黨甚至自己團隊的網軍，目前已實現了對島內傳媒管道的全面控制，頻繁製造網路事件，已成為蔡的私家打手。

2021-04-06 09:12:24

阿楨

西方大報記者，如何被收買操縱--觀察者網

前《法蘭克福彙報》記者烏多•烏爾夫科特在2014年出版了《被收買的記者》，儘管已過七年，只要看看如今西媒對中國的抹黑，就會發現他的披露並未過時。烏坦承，曾與同事們收受賄賂、欺騙民眾，美、德情報部門都插手新聞報導。

2021-05-08 10:01:34

阿楨

中方：去年531萬台主機遭境外網路攻擊前三來自北約

　　2021年7月20日，駐歐盟使團發言人就歐盟及北約就所謂中國惡意網路活動發表聲明答記者問。
　　問：7月19日，歐盟稱，來自中國境內的惡意網路活動破壞了世界上數以千計的電腦和網路，針對歐盟及成員國政府、組織和關鍵產業的惡意網路活動，意在竊取智慧財產權和從事間諜活動。
　　答：歐盟和北約上述聲明缺乏任何事實和證據，充滿了臆測和無端指責，中方對此表示強烈不滿和堅決反對。
　　長期以來，個別西方國家一邊憑藉自身技術優勢肆無忌憚地對世界進行大規模、無差別竊聽竊密，甚至連盟友也不放過；一邊又自詡為網路安全衛士，在網路安全領域操縱指揮盟友、製造小團體屢屢對其他國家抹黑攻擊，充分暴露了其雙重標準和虛偽面目。
　　事實上， 2020年，共有位於境外的約5.2萬個電腦惡意程序控制伺服器控制了中國境內約531萬台主機。
　　網路安全是全球性問題，政治化、汙名化，反而會影響各國在該領域的正常合作。中方已於去年9月提出《全球資料安全倡議》，期待各國共同參與該倡議，共同營造和平、安全、開放、合作的網路空間。
　　相關新聞
中方：CIA對中國航空航太、政府機構等的網路滲透攻擊長達11年
　　回應
無恥的西方，惡人先告狀了！
網路戰爭都在發生，美國是主賊，歐盟是協賊，五眼聯盟主攻是中俄。
歐盟真無恥，美國監聽已經搞到歐盟各國主要領導人的頭了，屁也不敢放一個，對中國倒來勁了。

面目猥瑣的"自由時報"：充當"台獨"傳聲筒造謠大陸 2021-07-19 環球時報

“黃河水殺到錢塘江口”“遼寧艦失去動力被拖回港”“中印邊境解放軍撐不住了”……絕大部分讀者看到這些新聞標題，都會產生強烈的不真實感，仿佛來到一個“異度空間”。這裡充斥著虛幻、荒唐的論調，比如“中國即將崩潰”“‘台獨’成功在即”“蔡英文是最受人愛戴的”。這個“空間”的構建者就是擅長無中生有、無事生非的臺灣《自由時報》。

2021-07-21 08:20:07

阿楨

防汛救災總書記再次要求這個“第一位” 2021-07-21 央視網

近日，河南等地持續遭遇強降雨，鄭州等城市發生嚴重內澇，一些河流出現超警水位，個別水庫潰壩，造成重大人員傷亡和財產損失。
7月21日，習近平總書記，要求始終把保障人民群眾生命財產安全放在第一位，抓細抓實各項防汛救災措施。

解放軍多支部隊緊急投入救援一線聯指中心晝夜運行

　　中部戰區，緊急派出官兵和民兵3000余人、車（舟）裝備80餘台（艘），在10個地域同步投入搶險救災。
　　20日淩晨，洛陽伊河灘攔水壩決口，第83集團軍工程防化旅馳援，執行爆破分洪。
　　20日17時20分，賈魯河大王莊段多處漫堤，武警150名官兵3小時奮戰，有效加固了堤壩。
　　20日18時，鄭州地鐵5號線海灘寺站到沙口路站隧道內積水，100餘名民兵接力搶險，將被困群眾安全轉移。
　　相關新聞資料
河南紀委監委：嚴禁遲報、瞞報、漏報重要汛情災情資訊
鄭州「人造洪水」淹京廣隧道/地鐵,上千輛車死亡人數難估,初步運出超百人--新唐人(回應：新唐人/大紀元是法輪功宣傳品)
習派軍接管京廣隧道，突訪西藏「東躲西藏」意欲何為--新唐人
穩邊疆局勢07-21習首赴西藏(直飛藏南邊境再搭拉林鐵路到拉薩)後傳中印將辦第12輪軍長會談
習西藏考察强調全面貫徹新時代黨的治藏方略譜寫雪域高原長治久安和高質量發展新篇章
李克強總理26日到國家防汛抗旱總部主持視訊會議：哀悼遇難者，預撥幾十億元救災。
散佈河南暴雨謠言，37個帳號被禁言或關閉
河南大暴雨，網路輿論變了:1.挑毛病的少了，幫忙的多了.2.說怪話歪話風涼話的少了，對救援人員的信任多了.3. 指手劃腳的少了，喊加油的多了.4. 輕信謠言的少了，堅持等官方通報的多了，你感覺到了嗎？觀.風聞 (回應：我身為鄭州人，觀察者網一堆喊著要追責的人可不在少數。)
京廣路隧道災後現場實拍，事實勝於雄辯，別讓謠言混淆視聽蠱惑人心，從來就沒有軍警封鎖，清淤過程都有媒體在現場直播https://www.youtube.com/watch?v=ymvJq0XOyEo
到22日80多家企業百余明星捐款超21億
到26日鄭州紅十字會捐款超10億，已撥8.44億.
鴻星爾克捐5000萬後，直播銷售破1億，庫存被網友搶光！(回應：大陸是一方有難八方支援)
財政部應急管理部30日向河南預撥10億防汛救災資金

2021-08-01 08:05:26

阿楨

解放軍直-20馳援河南救災，中國應急救援進入機械化時代！
目前(2021-07-21)，中部戰區出動解放軍、武警兩萬余人(累計投入4.6萬人次)，地方出動了820支應急管理救援隊7萬餘人，消防救援2萬餘人，社會救援力量25萬餘人，各類大型救援裝備2600多台（輛），從河南周邊的多個省份向災區中心集結，協力投入抗洪搶險救災行動。
　　相關新聞資料
翼龍2無人機保障了災區通信信號：解放軍無人機/北斗導航/直升機/舟橋齊上陣
多部門聯動采取有效舉措07-24河南群衆生産生活加速恢復
解放軍救災後07-25撤離河南民眾“萬人空巷”自發送行
解放軍全面接手！京廣隧道傳已挖出6000遺體真相成國家機密- 自由時報

河南早就做了預警，但河南這個雨量，預警能解決問題嗎？

早在7月16日，河南省氣象局、自然資源廳、水利廳、文化和旅遊廳聯合，做出了預警，並關閉多家景區，組建57支防汛應急搶險隊伍。雖然各種預警發到了人們手中，但大家似乎對這場大暴雨不夠重視。
若用7月18日18時至21日0時，鄭州平均降水量449毫米計算，三峽大壩開啟11孔洩洪，要泄19個小時。

我參與過颱風應急工作，鄭州雖有預警和應急預案，但還是吃了沒經驗的虧

鄭州這次雨災，可說是給華中、華北和西北的內陸城市敲了一個警鐘，建立完善的預警體系和完整的應急預案以及可行的應急措施，很重要，千萬不要忽視。
　　回應
頂，這才是客觀的文章。媒體的洗白，刻意的辯護，一直強調降雨量大，什麼百年千年一遇等等！
你歪曲了作者的意思，作者寫的是浙江，改開以前，因為窮，損失的也小。08年以後，颱風每次損失都在百億以上，鄭州是旱不是澇，就算是亡羊補牢，也可能投入鉅資以後，一兩百年沒有卵用，這就很糾結了。

城市規劃專家釋疑：為何“海綿城市”鄭州無法應對此次特大暴雨

中國城市規劃學會委員胡剛表示，“如今城市大面積由硬化路和高層建築構成，雨水沒辦法滲透，建設海綿城市的確很有必要，但並不能應對這種百年以上的特大暴雨。”
　　相關新聞資料
BBC報導西歐洪水和鄭州暴雨時用了兩幅面孔，並說：一場暴雨打破了500億元人民幣建設的海綿城市神話。(回應：534億是總投入，現只是第一期，完成度22.5%。)

2021-08-01 08:11:18

阿楨

德媒說了句公道話：世界上沒有任何排水系統能應對鄭州暴雨
德國全天雨量150mm相比鄭州超一小時201mm級暴雨簡直小兒科，但為何德國會有這麼大災害？主因是山洪帶著土石流下洩，將建造在河流兩側的新城鎮摧毀，老村鎮大都在山坡上，也是為了避開洪水，但居民住得多了土地不夠，就往河谷走，遇上較大的洪水就會成災，因為河谷兩邊原就是河流的行洪區。
極端氣候下的中美救援速度youtube.com/watch?v=_TtRCs2-vqQ

暴雨倒灌致12人死亡，鄭州地鐵何以至此？

鄭州市委通報，7月20日18時許，積水衝垮擋水牆，鄭州地鐵下達全線網停運。同時疏散群眾500餘人，其中12人經搶救無效死亡、5人受傷送醫。
隧道時通常將50年一遇的大雨作為設計值，超出這個值，隧道會水浸。

我算參與5號線建設的當地人，當時乘客的選擇正是救了他們的選擇

災難發生時一定要儘快自救互救，安全等待救援。司機有組織過人從逃生平臺走，但是水流太急太大，又讓一部分回車內關閉車門，正是這個決定救了車裡的人，沒有急著敲碎車窗也保證了車內沒有完全被灌入水。
　　相關新聞資料
豪雨襲鄭州地鐵讓人質疑席習近防洪太晚 2021-07-21 東森新聞
鄭州地鐵稱，地鐵是惡劣天氣下，市民回家的唯一希望，我們一直撐到下午六點，期間一直在組織抽排和圍堰。(回應:如果鄭州地鐵停運，出事的概率肯定比現在高，我下班時水到膝蓋了期待的就是地鐵.)
三天下(617.1毫米)一年雨！地鐵滅頂直播習急令解放軍不准退縮 2021-07-21 關鍵時刻(回應：中國人就是被訓得很乖，相信利害國之黨一定會來救，所以不想破門逃出，終於全部光榮為黨犧牲了. 常識告訴你破窗水進來速度遠超想像,我們再乖也有知識有常識有求生本能,什麼教育訓到你們每次都喜歡幸災樂禍？)
河南暴雨災情《紐約時報》抹黑中國官媒淡化和隱瞞災害。這當然是極為扯淡的，全中國媒體都在報導河南災情。
鄭州27日公佈地鐵14名遇難者名單，民眾獻花悼念
官方阻擋民眾悼念--新唐人
環時銳評：公眾祭奠應受尊重，地鐵站施工擋板，二者誤解不宜過度解讀，應及時溝通化解。有人提出意見後，B1出口圍擋板已被移走。

2021-08-01 08:17:13

阿楨

這次如果要問責政府和地鐵運營部門，我作為本地人第一個不同意

1、我是本地人，很感謝各級政府及一線人員全力投入，才能保持城市的正常運轉；2、在千年一遇（下午4-5點降水200多毫升）之前，暴雨已下了一天一夜，由於城市良好的排水設施，並沒有多少積水，如果不遇上4-5點的降水，城市運轉沒有任何問題；3、千年一遇的概率都要停工、停產、停課、公交停運，那我覺得鄭州就不用上班了。
　　回應
過度問責後誰還願意去幹實事，只要做事就有錯的時候，就算沒錯杠精也能給你挑出毛病.

河南強降雨至24日56死5失蹤(26日69死京廣隧道完成清淤6死247輛車,至28日73死) 2021-07-23 新華社
　　回應
你要看外網1450，乖乖，還帶科學計算，隧道全長5公里，雙線至少死5000人。京廣隧道主線全長1835米，暗埋段1360米，敞開段475米。根據當事者回憶,當水淹過車輪時,大部分人就開始逃出了.淹沒的一兩百輛車主要堆積在接近平地的斜坡上。隔一段空白路段才到隧道，隧道車輛早已被搜索了，初步兩死，不排除後續還，但應不會有重大傷亡。真要幾百人失蹤，親人/微博還不翻了天？還說中國政府隱瞞。扯淡，周圍幾千老百姓，住宅樓上馬路邊，人山人海，拿手機恨不得24小時在拍視頻，誰能隱瞞啊。
誰為地鐵/隧道裡的枉死者負責？為何不及時展開搜救？
敲鍵盤永遠比救援善後速度快，動嘴永遠比動手輕鬆，你怎麼不說誰為這場大雨負責呢
京廣隧道，多年一直非常好用，解決了京廣路的堵，強制排水年年也正常啟用，不能因為這種世所罕見的大暴雨，就非得去追責相關人員。
多層立交觀感不好和噪音大，京廣隧道路段，完全適合於修建高架路，立交造價低且比隧道安全。
京廣路不僅長，而且商業街區常密集，所以走地下。你看看地圖，有多少個路口要連接，建高架幾百米一個出口？那不是要堵死？不要總覺得自己很聰明，這個專案也是各個專家評審的，有更經濟更方便的方案，專家會想不起來？
在京廣快速通車前，我坐81去趟火車站最少提前2個半小時，現在自己開車，也就20分鐘。
　　相關新聞資料
監控還原暴雨極值前的京廣南路隧道：有一定封路措施
浙江省長：防煙花颱風地鐵遇突發不能層層等命令(回應：這有點事後補刀河南的嫌疑,不厚道！
這叫吸取經驗教訓，實事求是).
京廣路隧道路口基本清理完畢 2021-07-23 環球時報
救援人員告訴記者，目前並沒看到有大量屍體拉出的情形，但隧道最深處的水情和車輛數量還不明朗。

2021-08-01 08:20:24

阿楨

侯哥：在京廣隧道，關鍵時刻我要站出來（視頻） 2021-07-23 一財網

侯文超，40多歲，河南周口人，是北京一家裝飾建築公司河南負責人。多年前闖蕩北京的他，對暴雨有過切身經歷。這讓他在鄭州720特大暴雨之際，能夠果斷棄車，然後主動拍打沿途的車窗，因為我是最後一批撤離的，我覺得大部分司機應該都走了，但可能也有不配合的，我也不能硬把他們給拉走。
https://www.youtube.com/watch?v=dV_-INonrXY

京廣路隧道24日貫通,被淹車輛全部拖出200多輛, 4死- 旺報
　　回應
外媒報導死萬人，是暴政加人禍，中時怎不敢評呢。
死萬人？1450鬼扯也要打草稿！

西方記者很願意展現在中國被打壓，不能客觀上幫了他們 2021-07-25 環球時報胡錫進

網傳一名“德國之聲”記者在鄭州被群眾攔堵。因為憤怒於BBC等外媒對河南水災等的不客觀報導。環時認為，中國公眾對西媒的報導產生憤怒情緒完全事出有因。西媒長期抹黑中國，西媒顯然需要反思，真正回歸新聞報導的客觀原則。與此同時，我們強烈不建議各地民眾對西方記者個體進行現場圍堵。因為：第一，這反而使西方抹黑中國更加振振有詞。第二，他們可以借此炫耀自己在中國多麼受到重視。
　　回應
老胡說得雖也有理，要講理對加害者去說。
　　相關新聞資料
起底來河南造謠的“德國之聲” 究竟有哪些反華劣跡
　　德國之聲、美國之音和BBC這類國有媒體，由於人事任免和資金調配權被政府把持，因此不可能在涉外報導中做到客觀中立，而西方標榜自由的私有媒體同樣無法擺脫政治操弄，且西方國家控制私有媒體的手段更為隱蔽、具有迷惑性。……最後引用一句新加坡國父李光耀的言論作結：我們允許他們的媒體在新加坡運作，目的是為了瞭解外國人如何看待我們。但我們絕不能允許他們在新加坡扮演，政府的監督者、對手和審問者。如果我們允許這樣做，他們將徹底改變新加坡的社會，我懷疑我們的國家是否足夠團結以抵禦他們的挑撥。”

2021-08-01 08:26:36

阿楨

政治正確下的斯卡羅看不到全部真相 2021-08-21 聯合報

公視「史詩級」的電視劇「斯卡羅」上周推出，引起廣泛回響，原住民籍立委高金素梅以「迷失在官方史觀中的細膩史詩」形容該劇。有人認為，與其說是歷史劇，不如說是反映當前政治正確、投射現實政治需求的政治劇。歷史向來是當權者合理化政權的工具，當權者挑選對自己最有利的角度，說明、詮釋歷史，政治下的歷史很多時候只呈現部分的真相，而看不到全部的真相...
　　回應相關新聞
原民學者：應學習更多不同族群的文化與歷史
　　回應
台灣最擅長的就是抹黑中國、竄改歷史、混淆視聽，台灣人就是喜歡會抹黑、造謠、硬坳又不認錯的政黨。

斯卡羅-維基百科
　　正面
中華民國總統蔡英文表示，「這是孕育自台灣這片土地，獨特而波瀾壯闊的故事。」「我們希望用比過去更高的製作技術和格局，來帶動台灣影視音產業的發展，讓本土的IP、演員和製作人才，都能被國際看見。」
　　負面
楊渡，在臉書粉專上批評「斯卡羅」竄改歷史，把李仙得英雄化、美化，「那簡直是對被屠殺的原住民再次的侮辱」，而且是對被出賣的台灣人尊嚴的踐踏，「公視成了綠營傳聲筒」，「文藝創作不能竄改歷史」。中華民意研究協會副研究員林廣挺指出，這部戲藉由原住民作為敘事工具，投射當下臺灣社會亟欲「提升台美關係」和「擺脫中國」。
　　相關新聞
沒有粉絲尖叫的「金曲32」！五大亮點力拼抓住直播觀眾
　　回應
金馬/金曲獎愈來愈本土化, 海外華人不願參加,根本走不出去, 愈來愈沒看頭....

2021-08-21 07:31:35

阿楨

黃涵榆：談《歷史不下課》對臺灣的啟示 2021.10.13 思想坦克

《歷史不下課》（The Lesson）是今年臺灣人權影展的參展影片之一，是德國導演霍恩（Elena Horn）2020年的作品。
導演發現，雖然德國官方的立場和官方的課程都承認納粹的罪行，但是德國社會和年輕族群的次文化，還是常看到極右派和排外主義勢力的興起。
年輕世代的德國人（包括導演自己）對於猶太裔家庭的歷史、生命經驗和他們承受的苦難的陌生和無知。導演甚至認為，德國民族罪惡和可恥的歷史並沒有真的結束，還持續在塑造年輕世代對現實的認知和感受。這當然是她拍片很重要的一個動機。
她原本打算以「罪惡感」作為影片的主軸。但是等到她回到家鄉弗倫登貝格（Fröndenberg）開始在她曾經就讀的高中拍攝影片之後，她的一些想法有了改變，連帶影響到電影的創作方向。
「過去就讓它過去」？
導演霍恩耗費五年之久，近身追蹤四個學生的學習歷程。學生們從最初在課堂上討論的氣氛頗令人不安，有許多小孩提到他們在家裡都避免談到納粹的話題，家人相信「過去就讓它過去」。
學校安排學生到附近的薩克森豪森（Sachsenhausen）集中營參訪，希望能讓他們了解過去就發生在他們居住的地區的殘酷罪行。有一個班級把集中營的設計看成是一種美學實作，也有一個班級把這樣的參訪當成沒意義的例行儀式，而不是什麼哀悼受害者和反思歷史的時刻。
「希特勒沒那麼壞」？
學生從一些人那裡聽到和學校歷史課程有所衝突的觀點，有學生就提及她的足球隊友和教練們認為「希特勒沒那麼壞」，或者歷史課本有關大屠殺的部分都是謊言。有的學生親眼目睹地方上的一些新興的極右派組織發展成新納粹的足球流氓，而以足球聞名的多特蒙德甚至吸引不少新納粹份子。還有學生甚至發現自己的家族和納粹有所牽連。
臺灣轉型正義教育的啟示
灣觀眾對於影片中「過去就讓它過去」、「希特勒沒那麼壞」的說法恐怕再熟悉不過了，如同柯文哲經常掛在嘴邊的「現在好好的，幹嘛一直講過去？」，如同國民黨一直強調「沒有蔣介石，臺灣今天早已被共產黨統治」、「蔣介石有過已也有功」之類的說辭。
這幾天吳淡如那一番「讀國中女兒不認識孫中山」的感慨與憤怒…扭曲的史觀令人嘆為觀止。
　　回應
228紀念館通常沒幾個人去參觀，學校畢業旅行幾乎也不會安排一個景點，校外教學就是露營而已
若不分清德國「納粹屠殺」和美台「白色恐怖」的差別，那正義就只是賣山寨貨的廣告詞。
台獨壟斷二二八/白色恐怖

2022-02-20 10:34:06

阿楨

華視搞烏龍認知作戰引火上身 2022/04/21 中時社論

華視新聞跑馬燈的烏龍事件，乍看是一個單純的新聞失誤，細思之下發現，這正是一部宣傳機器看到影子就擊發的新聞誤擊事件，也就是在政治宣傳的任務驅使下，遇見符合這個需求的訊息就反射性地將其射出，而不經任何必要的查證程序。什麼「新北市遭共軍導彈擊中」、「受戰爭影響各地爆發民生用品搶購潮」、、「台北港艦艇爆炸」、「總統發布緊急命令」、「新北市政府呼籲民眾勿恐慌，將透過媒體發布戰爭新聞及資訊」、「板橋車站疑似遭敵特工縱火施放爆裂物」等跑馬燈字幕，稍有常識者即可輕易判斷不可採信，稍有專業素養者也絕不會讓其放行。
　　然而，華視卻讓這些一望即知荒誕不實而且驚悚萬分的訊息播放出去，事後還辯稱「稍早快訊內容是昨日錄製的防災影片訊息，相關工作人員因路徑設定錯誤，將防災演練用的快訊文字刊出。這種辯解只是就作業程序的失誤給出說詞，對於失誤人員的心理準備狀態與華視的組織氣候完全未提及，但這才是釀出大錯的根本原因。
　　華視無線電視台是公廣集團的一分子，先前被國家通訊傳播委員會（NCC）強行護送到黃金區塊的52頻道，現在再次證明，華視的專業素質根本不夠格，完全是因為民進黨當局可以完全掌控，所以使其占領重要的認知作戰據點，發揮洗腦作用。
　　事發之後， NCC未作任何處分，比起先前對待中天新聞台的凶狠方式判若雲泥，當時中天的新聞稍有差錯或是不嚴謹，NCC立即祭出嚴厲處罰，不僅不符合比例原則，甚至公然違背法理與規範，難怪有些案例被法院判決違法。
　　中天被關台之後，NCC主委陳耀祥大力推薦並護航華視進占52台，現在怎麼又沉默無語？輿論要他「還不趕快辭職，打包滾蛋」，不是無的放矢。
　　在民進黨政府眼中，新聞媒體只有一個用途：認知作戰的工具。民進黨操控的媒體，新聞靈魂與專業精神全被掏空，成為黨的宣傳工具。比如作為國家通訊社的中央社、公廣集團轄下的公視與華視，全都成為如假包換的「綠媒」。
　　相關新聞
華視又出包快訊「大屯火山爆發、台北下拳頭大冰雹」急道歉
華視連續出包凌晨宣布董事長陳郁秀、代總經理陳雅琳請辭
　　回應
綠: 都是阿共的陰謀！
賈新聞作習慣了吧控制不了自己

2022-04-22 08:16:34

阿楨

永續漁業大挑戰｜餐桌上的鯖魚、竹筴魚越來越小隻？ (公視-我們的島1157集 2022-05-23)
https://www.youtube.com/watch?v=h9qc9ZjQf7Q
　　回應
或許大環境氣候改變有影響，但是捕撈過度絕對是最大因素，漁民靠海維生，如果自己不重視這個問題，誰來幫忙都沒辦法解決。
明知數量越來越少，卻越抓越多，然後怪天怪海怪政府。就是不會想想是不是自己的問題。
近10多年中國漁業崛起，大量學習他國捕撈技術，中國向外擴張至全球掠奪，台韓日本都是苦主，捕撈影響不止鯖鰺在世界各魚區秋刀魚.魷.鰹鮪..等
中國大陸在福建沿海已開始發展鯖鯵魚類的人工養殖了，而且他們每年休漁3～3.5個月，確實也意識到漁業資源枯竭與發展人工養殖的重要性！
枉費了台灣四面環海，原本豐富的海洋生態卻被一些沒素質的漁民破壞濫捕濫抓的這麼嚴重，沒魚抓沒收入自作自受活該。
千萬不要去相信漁會所說的話。這幫人，無所做為，大都是在養老的。
台灣人短視近利，台灣漁船誰甩你，宜蘭會抓就跑台中寄船，台中會抓再跑別的地方，反正抓有魚就好，要靠多近就靠多近，網子卡住拉斷當海底垃圾就好，真的抓沒魚，再跟漁會哀一下又有補助可以領，誰甩你！報導又如何！
有廣大唯利是圖的漁民自作自受自作孽而已可憐了台灣的環境生態

2022-05-31 10:07:51

阿楨

民進黨各派系都要有電視台 2022/09/28

鏡電視向國家通訊傳播委員會（NCC）申請執照，驚傳府院高層直接介入，「是總統的旨意」，也證實NCC主委陳耀祥就是配合民進黨意志做事，國民黨團書記長李德維將要求在立院成立調閱小組，審查整個鏡電視取得執照過程，陳耀祥也要下臺負責。
民進黨在野時呼籲黨政軍退出媒體，完全執政後無所不用其極把媒體綠化，媒體拒不綠化就會像中天一樣，「不加入就宰了你」，且現在的媒體不只要綠，還變成民進黨不同派系都要有一個電視台，派系著力相當深。
例如三立明顯屬於前身是三立已故董事長林崑海「海派」、現改名「湧言會」系統，而民視在2020「蔡賴之爭」時明顯挺副總統賴清德，因此英系自然就想要話語權，積極替鏡電視拿下執照，才會有所謂「總統的旨意」出現。
資深媒體人周玉蔻因近期爭議，她的節目昨天被民視取消在53台聯播。國民黨臺北市議員王鴻薇說「細思極恐」，這顯示處理周玉蔻不是尊重媒體專業，而是為了拯救陳時中選情，再度證實國家機器掌握媒體。民進黨處理媒體，從中天關台到護航鏡電視，只要跟政治有關都快狠準，毫無道德可言。
　　回應相關新聞
總統級醜聞立委踢爆蔡蘇施壓NCC護航鏡電視
鏡電視申照錄音檔曝光！裴偉自爆是「總統旨意」施壓NCC　蘇貞昌原喊「沒介入」聽完臉色鐵青狂辯解
為何《鏡週刊》猛打新竹市長候選人高虹安？民視開鍘周玉蔻民進黨臺北市長參選人陳時中能斷尾求生？
鏡電視硬上架坐實政治施壓
名嘴網軍必勝絕招反成綠營夢魘

2022-09-28 06:36:53

阿楨

正視「自由之家」警惕，中共持續擴張國際媒體影響力 2022-10-01 吳介聲

自由之家2022年9月9日發表《2022北京的全球媒體影響力報告：獨裁擴張與民主韌性》，顯示中共過去三年努力擴大對國際媒體影響力，全球30國當中有16國面臨「高」至「非常高」強度的中國媒體影響力，其中台灣、美國、英國、奈及利亞受影響程度都屬於「非常高」；列為「高」的國家包括澳洲、西班牙、法國、義大利、馬來西亞、印尼、菲律賓、肯亞、南非、阿根廷、智利、秘魯。
據悉自由之家有六成以上營運資金來自美國政府，包括美國國務院、全國民主基金會、美國國際開發署，以及荷蘭政府等。而由於自由之家聲援香港民主運動，2019年底已被中國政府列為制裁對象。
　　回應
先管管台灣媒體綠化，民視，三立，鏡，蔡陰文黨政軍介入媒體，宛如當年的國民黨，媒體一言堂如北韓般不容異己，民主之恥，
60%資金來自美國政府的團體叫做公正自由? 自由之家，連綠匪關電視台都視而不見，已失去獨立機構的精神
吳先生的文章表面批判中共，實際是影射美國、對照台灣網軍。

2022-10-01 07:34:29

阿楨

數位部用人唯親恐坐實養網軍惡名 2022/10/28 中國時報

數位發展部爭議不斷，又爆出部內用人多為「台科大幫」，多位主管級人員都出身台科大或有相關背景，以致養網軍疑雲再度浮上檯面。畢竟，新部門一旦用人唯親，而非公平晉用，導致整個部門核心人員都近親繁衍，甚或系出同門，難免令人疑慮如此拉幫結派，就是企圖藉公帑建構網軍的第一步。
　　回應
拉幫結派的劣根性
年改階級鬥爭退休軍公教，黑五類被緑粉吐口水，剛好而已！緑營自己人，不必高普考，領十幾二十萬高薪，公平正義！
一人得道，鷄犬升天，蔡英文銓釋得淋漓盡致。這不是貪腐，什麽才是呢？

抹紅迴力鏢全打回民進黨身上 2022/10/28 中國時報

民進黨為了自己政治利益，打造了「逢中必反」的政治正確，讓任何跟大陸牽扯上關係的人、商品、企業都背負汙名。如今高端疫苗被發現委託陸資公司做試驗，民進黨桃園市長候選人鄭運鵬專利申請國籍寫「中國」，這些本來可以正常視之的商務活動，因民進黨蓄意抹黑扭曲陸資，迴力鏢終究打到自己。
　　回應
雙標黨，綠能其他人不能！
就一群白x的呆丸郎相信冥黨的抗中保台，自以爲愛台灣，卻被當豬仔拿去當高端試驗品！抗中不保台，可悲的這些「愛台」的呆丸郎！

只是實習醫師？陳其邁自爆承認 2022/10/26 中時新聞網

陳其邁再只是實習醫師，從未實際執業，卻在選舉公報上、政府網站，謊稱自己在長庚醫院擔任醫師，涉嫌使公務人員登載不實罪。
　　回應
蔡英文沒博士學位卻自稱有1.5個博士；回到台灣沒律師執照卻開律師事務所，然後還可以在大學"兼職"當副教授。

2022-10-28 09:47:36

阿楨

國發會好扯《飲食男女》也要轉型正義 2023/01/03 中國時報

接手促進轉型正義基金，國發會將自中影公司取得的202部影片資產所有權及著作財產權，捐贈文化部轄下國家電影及視聽文化中心，片單赫見大導演李安的《推手》、《囍宴》、《飲食男女》等钜作。不過國發會新聞稿提及，這批影片需作為轉型正義相關文化事務之用，引發外界沾染政治味的疑慮。
中影2018年被黨產會認定為不當黨產，118億元資產慘遭凍結，雙方展開漫長行政訴訟，最終於2021年8月24日締結行政和解契約，包括給付國庫9.5億元，及2006年4月27日前的著作、影片權都讓與國有。
中影這批轉讓作品包括軍教片《英烈千秋》、《八百壯士》，侯孝賢早年作品《兒子的大玩偶》、《童年往事》，李安的《推手》、《囍宴》、《飲食男女》以及蔡明亮《愛情萬歲》等電影著作權，及其影片資產所有權讓予政府。在促轉會依法解散後，轉由國發會承接促進轉型正義基金業務。
國發會去年9月召開首次會議，達成多項共識，包括透過契約捐贈方式，將這批影片贈與國家影視聽中心，並約定相關使用時應落實傳達轉型正義理念。也強調係因各方的支持與努力，這批影片才能由促轉基金贈與國家影視聽中心，接續妥為保存並研究推廣，普及轉型正義理念，發揮資產公共化價值。
對於國發會說法，藝文界頗有微詞，認為這批影片雖然是中影拍攝，但如今都是珍貴文化資產，就別再扯政治了，如果連取得授權使用，都得提交說明，編一大串落落長的轉型正義理由，「不累嗎？」
導演蔡明亮表示，「沒有特別的想法。」國家影視聽中心則說，收到這些影片後，會策劃不同的主題影展，強調中影電影承載了很多台灣人的成長經驗，是珍貴的文化資產，會善加利用及推廣。
　　回應
不到臺北不知道文革還在搞.....
蔡果然是綠共！
人不要臉則天下無敵！
司馬昭之心。

2023-01-03 09:52:06

阿楨

給日媒“帶話”的三個人，究竟是誰？ 2023-01-03

過去幾天，你可能在社交媒體上看到有人傳這樣一張圖，大大小小的中國媒體和自媒體帳號被層層疊疊排列，形成一個自媒體矩陣，這是日本經濟新聞最近通過“調查”微博上的中國媒體帳號所做的一篇報導——所謂“中國網路義勇軍”文中所製作的一張圖片。
日經列舉了包括“帝吧官微”“孤煙暮蟬”“地瓜熊老六”“兔主席”等在微博上有較大粉絲量的自媒體帳號，稱他們是所謂政府“精心策劃”下在網上作戰的“義勇軍”，在與官方媒體的相互聯動下，在中美貿易戰、新冠疫情溯源、佩洛西竄台等一系列事件中，散佈“虛假消息”，頻繁操縱“辱華”話題，將“民族主義武器化”，是能夠讓“國際品牌屈服的力量”，“像野火一樣蔓延”，“玩弄民族主義者的怒火”，“惡化了中國與西方的關係”。
1，Grace Li（黎蓉）：價值10萬美元的“高貴靈魂”
黎本科就讀于北京外國語大學，香港大學讀了新聞學的碩士期間，曾給BBC和ABC兩家外媒打工。黎蓉因為“表現優異”，獲得了日經2019-2020年度10萬美元的獎學金，Grace Li在獲獎感謝。
2，Marrian Zhou（周夢媛）：16歲移民美國的“自恨者”
周16歲從北京移民至洛杉磯，就讀于哥倫比亞大學新聞學院，2021年採訪數名美國學者，證明對亞裔的歧視並不存在。
3，Cissy Zhou（周衛）：給德國綠黨基金會做過研究員的媒體人
周同樣畢業于北京外國語大學，曾在德國綠党的御用智庫•伯爾基金會兼職研究員以NGO身份在中國運營“公知”。
日本外務省開設了一個新的頁面，鼓勵相關人士為其提供與日本在海外立場相左或誤解日本的相關資訊。例如：如果有人將日韓爭議島嶼稱作“獨島”，日本外務省將鼓勵向其“告密”。
　　回應
三個居然都是女的，果然是女性容易成為皈依者狂熱分子嗎？
那倒不是，應該就是慈愛庵老套路，女性更容易隱藏攻擊性被大眾接受。

2023-01-05 07:55:51

阿楨

奪命糖漿釀甘比亞、印尼和烏茲別克的兒童逾300死 WHO籲下架 2023/01/25 中時

印度瑪麗安藥廠（Marion Biotech）、梅登藥廠（Maiden Pharmaceuticals）受汙染的咳嗽糖漿造成兒童死亡案件攀升，其中含有高濃度的二甘醇（DEG）和乙二醇（EG），這些汙染物是被用於工業溶劑和防凍劑的有毒化學物質，即使少量攝入也可能致命，絕不應存在於藥物當中。
　　相關新聞
疫情席捲中國印度新冠仿製藥受捧
上海一家檢測送檢印度輝瑞Paxlovid新冠仿製藥9成是假(回應:以後也不要報導什麼輝瑞Paxlovid的所謂神藥了！)
上海中醫藥大學專家：治療新冠療效相當，單療程化濕敗毒顆粒價格280元為輝瑞1/10
世衛認可中醫藥治療新冠療效連花清瘟防治獲得可靠依據
治療新冠肺炎有效! 台灣中藥複方清冠一號踏上歐美
　　回應
本人親歷，CT檢查是新冠病毒肺炎，住院兩周，都是中醫中藥，貼穴位，艾灸，貼耳穴，加上口服中藥湯劑，控制了病情，改善了睡眠與出汗等症狀，咳嗽氣喘的問題得以改善，等病情穩定了，核酸檢查兩次陰性後，可以安排出院了，讓出緊張的床位給需要治療的患者用。

印度仿製藥真的「藥美價廉」（楨：? ） 2022-04-12

說到印度，很多人印象中仍是髒亂的街市及薄弱的基礎設施，很少有人會想到，它現在不僅是「世界藥房」，也是目前全球最受青睞的醫療旅遊目的地之一，其中最大的原因就是其仿製藥業的飛速發展。
　　內容目錄
何為仿製藥？
生產了全球20%的仿製藥，造就了印度仿製藥神話！
醫療旅遊的世界水準
印度仿製藥歷史悠久，產業鏈完善
產品質量把控過硬
印度仿製藥「拷貝不走樣」
印度的仿製藥真是物美價廉

印度政府：有權動用“緊急權力”封禁BBC涉及批評莫迪的紀錄片 2023-01-24
　　回應
說好的言論自由呢，這還是西方表彰的世界最大民主國家印度嗎？

2023-01-25 10:31:26

阿楨

中美“狂飆”ChatGPT，一文讀懂超20家科技巨頭最新佈局

　　自2023年11月底以來，美國初創公司 OpenAI 發佈的人工智慧（AI）對話聊天機器人軟體ChatGPT，短短5天用戶就超100萬，兩個月突破1億，成為史上增長最快的消費類應用。
　　ChatGPT，既能夠寫詩歌、編代碼，還能創造劇本、幫你面試出題、發表論文，以及實現更廣泛的搜索服務等。
　　近日，OpenAl 宣佈試點ChatGPT付費版本，每月20美元。據鈦媒體App推算，整個ChatGPT潛在市場規模將超過2000億美元。如果收費模式獲得成功，對於投資者而言，ChatGPT將是巨大的利潤前景。截止目前，全球約有250家ChatGPT及 AIGC 技術相關領域初創公司，2022年吸金超過26億美元。
　　如今，包括微軟、穀歌、百度、騰訊等國內外科技巨頭都紛紛佈局，加入到這場全球新一輪 AIGC 技術競賽，但同時也有部分上市企業尋求抬升股價而對外“蹭熱點”，引起A股、港股、美股相關股票多日震盪。
　　相關新聞資料
微軟財報成績糟糕，向OpenAI再投入數十億美元，AIGC能否解救陷入掙扎的美國科技巨頭？
中國TikTok 成2022年全球網站流量冠軍！擊敗Google、臉書
美皮尤研究：青少年捨棄臉書改用YouTube及TikTok
美議員TIKTOK把短視頻叫“精神鴉片”
民進黨封殺小紅書抖音

2023-02-13 07:18:41

阿楨

美媒：西方媒體的反華言論已到離譜程度

美國“外交學者”網站2023-02-21西方媒體的反華言論已到離譜程度當今西方主流媒體的一大特點是不停地抨擊中國。這到了離譜的程度，也令人厭煩，往往都是些老生常談或虛構的事實，沒有任何證據支持其有關中國的冷酷言論。
首先是認為中國是世界的威脅，而且必須利用一切機會不停地強化這一觀念。
其次，凡是可能影響西方的全球性事件，都必須與中國有關。從疫情到俄烏衝突，再到碳排放——肯定有一個角度能夠用來妖魔化中國。
事實上，媒體正在重拾19世紀末的“黃禍論”。毫不掩飾地灌輸這樣的恐懼，而且往往是公然的種族主義——如今在西媒，對中國人的種族歧視變得可以接受，而對白黑關係的描述卻非常謹慎。
最後，認為必須不擇手段地阻止中國的崛起，甚至是非法和不公平的手段。
有必要遏制中國的崛起，一個又一個頭條將這種觀點變得正常化。西方自以為有權催促，甚至脅迫其盟友，並拋出一個荒謬的問題：“對中國的崛起該做些什麼？”——仿佛中國無權在新世界佔有一席之地。
美國甚至有一派觀點認為，中國能在全球化經濟中邁出第一步是美國的恩賜，現在覺得美國當時對中國太好了。這種觀點暴露了西方帝國主義特徵，它們無法接受其他國家擁有發展壯大這一合法權利。
那麼，如何解決這個問題？首先，中國和非西方世界的人們必須認識到，就主流媒體運作而言，我們正處於一個新的時代——在數位技術的驅動下，處於一場前所未有的宣傳戰。有人說西方媒體由公正的人管理，他們獨立自主、對權力只說真話。這是一種幻覺。西方記者是道德典範的想法也需要從受眾頭腦中去除。
下一步是瓦解西媒的主導地位。這也將是一場漫長而艱難的鬥爭。西方主流媒體非常強大，近一個世紀以來，它們一直把控著在世界各地傳播新聞和觀點的權力。這些媒體是一股強大的經濟力量，將它們趕走需要投資。世界各地都有機會為此作出貢獻，不一定是建立大型媒體，而是投資於那些致力於公平和客觀分析的媒體公司。只有這樣，民眾才有更多選擇，不會被西方主流媒體的宣傳所淹沒。

2023-02-27 09:32:23

阿楨

2022大選：蔡「抗中保台」挫敗。美國台灣政策法/國防授權法激誘中打台耗損中國崛起。美無償軍援跳票台灣須12年內償還20億美元貸款。抗中害台(美國施壓)蔡12-27兵役延長1年。金門縣議會2023-02-06永久非軍事區。國防部擬修《全民防衛動員法》數位中介法還魂管制媒體，更要動員16歲以上學生。(回應：娃娃兵違反國際法，每年訓練8小時等於去送死。果然票投民進黨，青年上戰場。)

2023-03-01 08:27:19

阿楨

揪《零日攻擊》劇本荒唐！郭正亮轟5大不合理：自嗨、丟臉 2024/08/01 中時

以台海戰爭為背景的台灣電視劇《零日攻擊》耗資2.59億元，號稱由聯電創辦人曹興誠投資、民進黨立委沈伯洋擔任總顧問，日前釋出17分鐘前導片，引發網路討論。前立委郭正亮指出，片中對軍事戰爭政治的邏輯簡直是荒誕無比，包括大陸沒有登陸就控制台灣的網路電信設施、黑道被長期滲透在開戰前逼監獄釋放重刑犯、總統說我們沒有國家等5處不合邏輯，跟大陸抗日神劇一樣自嗨。
第一是「倒數第7天，它說發生了一個封鎖台海的事件，解放軍以搜救名義出動海空軍包圍台灣，散播棄戰思想，脅迫台灣簽署和平協議」，但他看過很多美國文獻，但從來沒有看過有這樣的假想，封鎖戰就可以逼台灣簽和平協議，這是怎麼推論的？而且事實上大陸不會輕易採取封鎖台灣這個策略，因為它會驚擾到國際勢力的介入。
第二點是「倒數第3天，連電視台都被插播中國的統戰廣告」，但這等於台灣的網路、電信都被中國大陸控制，「在沒有登陸部隊的情況下，就能控制網路電信設施，這是什麼科技啊？有哪一個國家做到這一點？簡直是天方夜譚」。
第三更離譜，「中國大陸長期滲透黑道，所以逼台灣的監獄釋放重刑犯製造動亂」，看到都要昏倒了，如果解放軍沒有真的控制台灣，要如何做到這一點？我們台灣的監獄單位、那些監所的那些所長怎麼會遭到脅迫？如果解放軍沒有登陸，怎麼可能控制台灣的監獄呢？到底在講什麼邏輯呢？
第四點是「倒數第2天，第五縱隊就出發了，還邊騎機車邊唱歌『全世界的艱苦人要站起來』」，以及第五點是「最後一天，全面混亂大逃難開始，總統出來講台灣之所以會陷入這樣的一個動亂，就是因為我們沒有國家」。郭也反問，去煽動這些人有什麼用？解放軍都已經控制台灣了，還需要他們？簡直是莫名其妙，不知道這個電影要傳達什麼，我們沒有國家？賴清德認為台灣就是中華民國，影片還說我們沒有國家是什麼意思？
郭正亮認為，電影要符合軍事跟政治的常識啊，好比大陸抗日神劇，一個女生一腳可以踢翻4個日本兵，寫這種劇本就是抗中神劇、自嗨而已，拍這種荒唐的劇本，是丟了台灣的臉。
　　回應
拿國家的錢做認知作戰？
零日攻擊他只是一部2028總統大選的競選宣傳片不合理的地方當然多
　　相關新聞
中時社論》閩南語改台語台獨的文化霸凌 2024/07/26

2024-08-01 17:25:51

阿楨

政院稱NCC人事案通過才實施新法挨批公然玩法2024/08/01中時

立法院7月16日三讀通過《國家通訊傳播委員會組織法》部分條文修正案，刪除延任條款，總統昨日已公布，但行政院發言人陳世凱1日表示，同法第16條明定行政院以命令訂定該法施行日期，因此行政院將於立法院通過NCC新任委員人事審查案，再授權指定新法施行日期。對此，民眾黨立委黃國昌說，如此公然玩弄法律、踐踏法律之行徑，令人完全無法接受。
黃國昌說，先前公然欺騙社會大眾的行政院長卓榮泰，為了護航有線電視大亨屬意的翁柏宗非法就任NCC代理主委，大剌剌放話要讓翁柏宗一直做下去，如此公然玩弄法律、踐踏法律之行徑，令人完全無法接受。
黃國昌說，舉例而言，《印花稅法》第31條明訂「修正條文施行日期，由行政院以命令定之。」，然而，2002年修正第8條時，行政院未另訂施行日期，公布即施行；《大學法》在2010年8月修正第25條時，施行日期同樣授權行政院定之，行政院亦未另訂施行日期，公布即施行。

卸任才批政媒？「藍營郭雪芙」要王維菁、林麗雲：揭露自己在NCC行為 2024/08/01 中時

NCC卸任委員王維菁、林麗雲7月31日卸任前發出公開聲明，直言台灣「政媒集團化」成形。對此，被網友稱是「國民黨郭雪芙」的發言人楊智伃表示，NCC已經變成酬庸綠營學者、當綠營打手的機關，要2位卸任委員「揭露自己在NCC的所作所為」，回頭是岸。
對於外界直言王維菁、林麗雲被認為關中天的打手，如今發聲明只是為了洗白，楊智伃向《中天新聞》表示，回頭是岸、甚麼時候都不晚，現在卸任了應該好好揭露她們自己曾經在NCC裡面的所作所為，趕快回頭是岸，一起檢驗目前NCC人事案等問題。
楊智伃也說，現在已經看到司法缺乏公信力，但NCC不只沒有公信力也不是獨立機關，完全淪為綠營打手，這樣酬庸、東廠、唯綠是從的NCC，在過去八年已經被看破手腳，4大爭議都是為了綠營大老板服務。
楊智伃並批評，民進黨的手腳不只動了NCC，還在司法機關裡面，從親綠學者到親綠的NCC委員、法官、檢察官、大法官，以及親綠的媒體，把綠色力量、綠色價值深入，危害到台灣民主自由的可能性，實在非常悲哀。

2024-08-01 17:44:19

* 回應人：

E-mail：

悄悄話：

否是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)

回應內容：

* 請輸入識別碼：

請輸入圖片中算式的結果(可能為0)