又是本說反話的《讀書毁了我》（遠流，2001）！
作者琳恩不只在說反話，還在反佛教的「語文乃戲論」說。一開始她先狀似反思地說：
「一紙日報（紐約時報）觸發我去自己的一生…『對佛教的信仰…有如馬勒懸崖，一下子收住了他對書籍的癡好。』查先生說：『多讀只似作繭自縛，不若信由身心開放。須得時時謹防他人思想擾亂一己通暢的神思。』」
琳恩只不做個反思樣，如同姓查的忘了佛理是個更大顆的繭。
就你最善讀？人家可是從幼兒期就嗜書成痴！
原來是從小就讀壞了頭殼和品味，難怪會說「語文乃戲論」，看她從小的讀書回憶錄，她說地津津有味，我卻覺得不知所云。
那是你太機械了，人家在末章不是說書要＜為己而讀＞，如此才有＜隨機記趣＞：
通常孩子們讀書，喜歡什麼就讀什麼，可是，上癮的成人讀者（特別是作家）會選來挑去，樂此不疲。讀書的方法可能跟書的數量一般多，每種讀法都要求有自己的形式和積極參與的程度。…
有時候，選擇的細節會趨於抽象、道德，甚至荒誕。讀故去者或在世者的作品，讀著名的或默默無聞的書，讀同類型的還是完全陌生的？而且，如何進行，是有系統地讀，還是隨便挑一本看？
當然，這個選擇讀什麼的課題（以及做什麼和如何生活的問題），實際上是一種老式的衝突，從伊甸園時代便開始了，是快樂相對於責任的問題：我們想讀什麼與我們認為自己應該讀什麼。…
到底是隨意讀（如我就著弱光在床上讀），還是按部就班地編計畫讀（如我在學校所為）？這個問題我可以花很長的時間慢慢想，傻呼呼地思考。我喜歡約翰‧凱吉（John Cage）式的原則，如果是隨機性決定了這個宇宙，那何妨也依此來決定我的閱讀方式。強加秩序，實有違自然天性。長時間的隨意會得出自己的模式，或者會使格式有機地、神祕地出現，從內部形成—至少我是這麼希望的。另一方面，有個計畫是多令人寬慰的事啊。它會重溫取悅權威的滿足感，然後掙得一枚金星。經過幾個月的努力，任何人都可以成為巴爾札克研究專家，或是研究中世紀史詩、羅馬喜劇的專家。…
隨機和秩序的對立，是西方思想界喜歡輕鬆談論的眾多老套二元論之一…以薩‧伯林（Isaiah Berlin）在《刺蝟與狐狸》（The Hedgehog and the Fox）中引用希臘詩人阿基洛科斯（Archilocus）說：「狐狸明白許多事理，但刺蝟只知道一件大事。」意思是說，刺蝟以一個無所不包的原則串連所有事物，而狐狸卻「很喜歡離心而非向心的思想，抓住無窮多的經驗和物體本身。」這句引言也許應該從字面上去理解，也應該從現實的角度來理解。刺蝟明白一件事情—物理學或者芭蕾，或是潮汐的流向—因而明白了這個世界，因為自然在任何地方都以同一方式運作，雖然表面上會有一些不同；而狐狸則是個相當可敬的粗通皮毛者，他的方法是什麼都知道，卻什麼都不精。
斯威夫特（Swift）將作家分成蜘蛛和蜜蜂兩類，一類嗡嗡嗡地從這朵花飛向那朵花，到處採集不同的花粉，然後釀成一樣的蜜；另一類則是向內尋找，從他自身的污穢原料織出精美、黏乎乎的網。不過，按斯威夫特飽含譏諷的狹窄定義來看，真正的沉思者並不是自顧自憐的人。禪宗大師打坐調息，最終都是通過自我的空來看世界，將真實而且形式多樣扣人心弦的世界，全部都閃入善於接納的眼中。
我傾向於認為，作家—讀者亦然—或有蜘蛛與蜜蜂之別，也有狐狸與刺蝟之分，這取決於情緒、時機與需求。…
除了幾本攫住我的喜好的書以外，剩下的那些就可以瀏覽過去、放到書架上，或者傳給需要的人。可是，一些好朋友總在催促：「妳一定得讀讀這本書，我很喜歡的。」這就衍生嚴重的問題了。因為他們指的不僅僅是書，而是指友誼的價值和恆久。雖然共享對一些書的熱愛是對友誼的確認，但是，不分享卻可能是更嚴苛的考驗。「你不會喜歡這本書的，不是你喜歡的那種。」那是朋友理解的好跡象，同時也是暫時的紓解。可是，如果她極其熱情地推薦某書，除了說「好吧，謝謝你。」之外，你還能說什麼呢？對於我們這種勤勤懇懇的人來說，這話就跟說「動手術前我會到醫院去握著你的手。」或說「那當然，我會替你看孩子，讓你去見他。」這類的保證是一樣的，都是我們必須付清的借據。幸運的是，我們的朋友經常會忘了那本書的事，或者又很熱烈地談起另一本新書。…
幾個月，甚至幾年過去，我回頭查看書單，發現可能已經讀了上面的三分之一，在當時的情況下可能還不錯。可是，到那時候，我已經是另外一個人了，新的書單又在醞釀。沒有讀過的書一再推延到下次，直到我終於將它們刪除。不再需要它們了。我已經想不起當初它們是憑哪一點吸引過去的那個我了。但是，在書名上劃一條線，這感覺就像身受創傷—大部分的我還是一樣的。
我對於書單的低效率，內心還是高興的。誰願意當一個高效率的讀者呢？我過去曾是這樣的讀者，或說理應成為那樣的讀者。除了烹飪和「大教室」外，在我們稱之為「科系」的中學大雜燴裡有另一道新菜：圖書室。…
圖書管理員教我們如何做閱讀紀錄卡。一個窄欄記日期，寬欄寫書名，一欄寫作者，最後一欄記錄已經讀過的頁碼。我沒想過那些頁碼、閱讀的速度有何要緊。數量跟讀書有什麼關係？可是，從那一刻開始，酸腐味就在那兒了，逃也逃不了。在大學裡，我們照例抱怨長長的書單—怎麼讀得完？我們依不同科目計算速度（小說一小時五十頁，歷史一小時三十頁，哲學一小時二十頁），並把時間分割成一小塊一小塊。那簡直是對讀書的褻瀆，就像黑彌撒，藉由改變它的本性來嘲笑它。能夠畢業回到真正的讀書上面來，可真是一件幸事。
觀琳恩上述之言，便知她不知「出入書山」之道，讀書之道和隨意與計畫、蜘蛛與蜜蜂、狐狸與刺蝟、低效率與高效率等之別無關，而是要像「見山是／不是／是山之三境」一一「書山三境」：先博覽而不見書山真面目，再精讀找出書山要徑，最後才可能隨意地悠遊書山。
聽你在放屁！真要依你什麼「出入書山」的「書山三境」，讀到「視茫髮蒼」也找不到要徑成書仙。
文章定位：
