在《舞鶴淡水》和《鬼兒與阿妖》書評過下文後，還有必要再隨舞鶴起舞嗎？
有那麽嚴重嗎？舞鶴只不過在耍弄中文的倒裝句和雙關語之舞，這些王文興的《背海的人》早就玩過了，只不過舞鶴多加了些情色囈語和政治議論而已。
不信？我分析《舞鶴淡水》的章節標題給你看：
「浪青春蕩」（浪蕩青春）、「痴梅子初」（初痴梅子）、「貓生阿氣」（生阿猫氣）、「世梅子家」（梅子家世），以及「路之沿河」（沿河之路）「捷（劫）後淡水」「茶湖（壺）淡水」「寬之爽拓」（淡水老街拓寬工程「打鑽鑿屁」之爽）。
唉啊！你不懂文學的「陌生化」本質以及後現代的「解構」文字啦！
對！就像舞鶴藉書中男主角「國研所三」和女主角「國小教師」梅子在議論碩士論文《論（金瓶梅）鞦葡萄韆完整本與删潔本之差異性乃至歧義性》(p.117)，打著「解構」大旗在反「解構主義」一樣。
要是你能先讀舞鶴《鬼兒與阿妖》就能早知舞鶴在《舞鶴淡水》為何會玩文字遊戲，又在玩絕之後改寫近似報導文學《思索阿邦、卡露斯》的。
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1281756383/20070114071539/
懷疑「舞鶴是精神病、同志或原住民」者，根本沒讀過《鬼兒與阿妖》（麥田，2000），舞鶴在序＜替鬼兒說話＞開宗明義：
「鬼兒並非酷兒…鬼兒存在酷兒的核心。酷兒往往炫於外在，迷失本質…鬼兒只有肉體生命…所謂心靈是『肉體的心靈』…不帶任何意識形態」
本文又說：「搞清楚做什麼，每件事，才是神經病。喜歡的搞，不喜歡的也搞，是正常人生青春很快就不見。專搞不喜歡的，真正可愛神經病。」(p.96)
再加上＜激進，不如考据回歸「性原始」＞的標題(p.260)，可知舞鶴跟所有自認反對一切但又自立一自認更為本質核心者一樣，只不過舞鶴是透過裝腔作勢的文字遊戲來立說。
那「腦性痲痹已不足以形容其句構之怪異病態」又如何說？
舞鶴自己已明言如下：
「陰陽人，我是
○阿丟給我的第一個問題。
標準句法是『我是陰陽人』。鬼阿不會標準法。陰陽人和我之間隔著一個逗點，比如隔著一道鴻溝，容許足夠探討和論述的空間。
探討和論述留給學院、學者去做。我看了，即時回一句：『陰陽人，我也是…』(p.75)」（＜鬼兒構句法＞）。
「簡短，不合文法，沒有開頭或結尾──飄零無根的文字，感覺別具一格的美感嗎。(p.117)」（＜漂的文字，爽的結構＞）
其目的只為達到文字美感嗎？顯然的舞鶴野心不只如此！
算了！我對舞鶴想舞那齣戲沒興趣，還是抄幾段性經來欣賞欣賞：………
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1281756384/20070115072424/
旣然你對舞鶴的文「本」沒興趣了，那咱來引段《悲傷》（麥田，2001）的王德威＜序＞之文「義」：
一九八○年代以來，「台灣意識」成為我們美麗島上的熱門戲碼。不論是政治權力的變動，還是文化資源的消長，無不以呼喚原鄉，尋回主體為命題。歷經四百年的浮沉，這座島嶼彷彿蓄積了太多的義憤與悲情，迫不及待要向歷史討回公道。一時之間，文學界也如斯響應。為舊台灣平反，為新台灣請命，千言萬語，成為世紀末大觀。
然而跨過了千禧門檻，回顧過去十幾年台灣論述及台灣想像的轉折，我們不得不警覺它的局限。尤其當原鄉的呼喚成為原道的使命，主體的追尋成為主義的崇拜時，「台灣」所象徵的源頭活水意義，已經打了折扣。島上的激情與喧囂如今仍然方興未艾，未來的動向更不見明朗。我們將何去何從？
靜下心來讀讀舞鶴吧。眼前高談愛台灣、關心台灣歷史、社會、文化的正是大有人在，但讀過，或聽過舞鶴的又有多少？這位作家出身府城台南，過去二十六年來漂流南北。他身無長項，唯一的寄託就是寫作，但其間有十三年之久他卻隱居起來，未曾發表一字。寫或不寫，還有寫什麼，怎麼寫，於他必定是艱難的考驗。舞鶴筆下充斥被國家、政治機器斲傷的生命，沒有前途的慘綠少年，沉迷異色戀情的男女，黯然偷生的原住民，還有憂傷的、躁鬱的尋常百姓。這些人物多半來自中下階層，他們的癡心妄想，喜怒哀樂，構成台灣庶民社會的異樣切片。
這樣的人物及其衍生的故事，其實也曾出現於鄉土文學中。不同的是，舞鶴從頭就拒絕簡化他的立場；他既不對「被侮辱與被損害者」廣施同情，更不承認苦難就必須等同於美德。與主流的原鄉作家比較，他毋寧是極不「政治正確」的。但也正因此，他引導我們進入一個複雜的台灣視野，在在引人思辯。……經由他另類的「知識考掘學」，已被忘記的與不該記得的，悲壯的與齷齟的，公開的與私密的，性感的與荒涼的，種種人事，幽然浮上檯面。這是舞鶴敘事的魅力，但也更應該是台灣桀驁的生存本質。
舞鶴是台灣原鄉人裏的異鄉人。他是原鄉人，因為他念茲在茲的總是這塊土地上的形形色色。他又是異鄉人，因為他太明白最熟悉的環境，往往存在著異化或物化的最大陷阱。
舞鶴曾經寫道：每一篇小說好像是一段時間的小小紀念碑。＜牡丹秋＞是六○年代大學時期的紀念碑。＜微細的一線香＞是府城台南的變遷之於年少生命成長的紀念碑。＜逃兵二哥＞是當兵二年的紀念碑。＜調查：敘述＞是二二八事件之於個人的紀念碑。＜拾骨＞是喪母十九年後立的紀念碑。＜悲傷＞是自閉淡水十年的紀念碑。
寫作是為過去立下紀念碑的方法，但誠如舞鶴在《餘生》一再強調的，他的碑失去了史詩的、英雄的意義，充其量是「餘生」紀念碑。舞鶴的寫作實驗性強烈，未必篇篇都能成功。我卻仍然要說，他面對台灣及他自己所顯現的誠實與謙卑，他處理題材與形式的兼容並蓄、百無禁忌，最為令人動容。論二十一世紀台灣文學，必須以舞鶴始。
極不「政治正確」的？那可不！在下評《群慾亂舞》硑究舞鶴的碩士硑究論文中可是正確的很！
