本文發表於香港中國評論第29期
2000/3/24
◆
一國兩制意味維持現狀
◇
大陸海協會秘書長唐樹備曾提出「一國兩制」就是在一個中國下維持現狀的看法。雖然台灣對此一貫的反應是不接受一國兩制，但「現狀」與「一國兩制」究竟有多少差異，卻並非一個不需加以研究的問題。對一國兩制的宣傳失焦，以及在認識上、實踐上的一些盲點，使一國兩制的合理成分，尚未能得到有效的發揮。因此，我們應該對於一國兩制的意義與可能實踐方式，做一些探討。
此一探討將對解決台灣問題有所裨益。雖然一國兩制在台灣已存在著將近三成的潛在支持者，但顯性支持者仍僅在一成以下。如果大陸方面想和平統一台灣，就應該要使「一國兩制」在台灣得到更廣泛、更堅定的支持。現在大陸方面未能利用各機場、口岸，利用台灣同胞入出境大陸之機，夾贈「說帖」，以宣傳一國兩制，頗見宣傳意識之窳劣。同時大陸方面未能利用其在各國的使、領館照顧海外台灣居民或旅客，反而處處制肘，也顯見統戰機關之疏忽懈怠。但就算宣傳、統戰用力，若在精神上誤解一國兩制的重心，則亦事倍功半。
那麼，問題出在哪裡？筆者認為，問題一部份來自於大陸一些單位錯誤的強調了「香港模式」，而非「維持現狀」。
由於1997年之前的最後幾年，大陸與英國在一些重大問題上有很大的分歧，大陸方面決定另起爐灶，在回歸後使立法會時鐘倒轉，直選議席大幅減少。這種變更或復古，雖然有合理的政治考量，但卻造成了包括台灣人民在內的外界的一些疑慮，使香港模式不成其為「垂範後世」，反而似乎是「殺雞儆猴」。
然而更重要的問題在於此種變更並非「一國兩制」的原意；盡量維持既有體制，「你不吃掉我，我也不吃掉你」，這才是一國兩制的重點。因此就像蘇格在瞭望週刊所說的，香港會有一種模式、澳門有另一種模式，台灣當然會有第三種模式。香港和澳門與台灣最為不同的地方，主要在於前兩者在回歸前，都是西方國家的殖民地，因此在政治發展上較為遲緩，政治參與程度不足；這使港澳模式所呈現的「一國兩制」，易被外界誤為與擴大該地區內部的政治參與互相敵對。為此，在向台灣或外界宣傳一國兩制時，必須強調一國兩制的精神，即「維持現狀」。
目前的「一國兩制」給台灣人的印象還是一種不可測的未來。如何使台灣更多的民眾相信實施一國兩制確實是「維持現狀」呢？
俗話說，「牽一髮而動全身」，又例如生態保護中的「旗艦效應」，強調以食物鍊的最上層為指標，認為食物鍊的最上端例如獅子、老虎被保護了，那麼這整個生態系大概就都會受到保護。應用在台灣這個案例，則如果明確的表示台灣可以保留「中華民國」體制，那麼食物鏈的下層，包括行政院、立法院、司法院等五院體制，以及既有的所有選舉，包括台灣的「總統選舉」、立法委員選舉，以及其他地方選舉，乃至於既有的國家符號，包括國旗、國歌、國徽等等，都得到保護，都「維持現狀」了。因此保護了「中華民國」，比強調再多香港經驗都有效，比再多「維持現狀」的承諾都真實。
◇
統一的體現
◇
但都維持現狀了，那「統一」要如何體現？
在現代的政治理論中，證明一個國家的統治正當性的，主要在於人民的政治參與；我們甚至可以說民族國家的邊界，即是政治參與的邊界。從這個角度來說，現在台灣自己的完整的政治參與體系、民主生活方式，就會使台灣成為一個民族國家；在國際社會與台灣人民之間，現在只有中華民國為中介；台灣人到了國外，也依賴中華民國的保護。在此情形下，台灣人民要求擴大中華民國的「外交空間」，並敵視壓制中華民國外交空間的中共政權，乃勢所必然。因此如果要實現中國統一，必須一方面使台灣人民參與中國政治生活，另方面使台灣人民在國外乃依賴於中國的保護。由於後者乃一技術性問題，前者，亦即台灣人民在中國的代表權問題，或台灣人參與中國政治的問題，乃就是兩岸統一的最主要的問題。
進一步來說，在中國內戰狀態下，內戰一方的「中華人民共和國」，承認內戰另一方的「中華民國」，只要大陸方面繼續堅持零和的外交競賽，使台灣事實上為絕大多數國家認為是中國的內政問題，就不會導致國際上出現「兩個中國」。而由於大陸有統一台灣的訴求，因此必須承認所有台灣人民都是中國公民，並應該促使台灣人民，亦即現實上的中華民國的國民，參與「中國」的政治生活。如果能做到這一點，就算中華民國仍然存在，也將成為地區政府；而其與「中國」的關係，也會成為「國家內的成員國」與「具有國際地位的國家」的關係。
更進一步言，如果將兩岸問題轉變為是做為中國內戰一方的中華民國，「阻止了」台灣人民正常的參與中國的政治生活，那麼大陸方面的正當目標，也就是促使由台灣選舉出的台灣人代表，自由的參與中國的政治運作。這種「政治參與」的訴求，顯然遠較目前的「內戰延續說」、「種族同一說」或其他種種「歷史說」，賦予中國對台灣主張更多的正當性。同時，大陸既然要封鎖台灣的外交空間，就更應該在台灣與國際社會之間，架構一個新的「參與中國」的管道，使台灣人民的利益由中國的體制來得到制度性的保障。
雖然台灣目前汲汲於爭取「國際地位」，但倘若台灣人民能夠藉由參與中國政治而獲得歸屬感，並藉由中國的海外保護而產生依賴心，那麼台灣人民就有可能逐漸降低、並最終放棄爭取外交承認的企圖。屆時「中華民國」之作為「中國」的一個「成員國」或「特殊行政區域的政府名稱」，不需要任何雙方協定乃至於「公民投票」的手段，就已經自然底成為一個現實。簡言之，解決了台灣人在中國的政治參與問題，就可能緩和、逐步的解決「中華民國」的國家地位問題；亦即在台灣人成為政治意義上的中國人的過程中，使中華民國的「國際地位」問題逐步、自然底解決。
◇
政治參與的方式
◇
為了促使台灣人參與大陸的政治，在台灣開始主動選舉「全國人大代表」之前，大陸方面可以按照公平的方式，指定台灣包括各黨派的民意代表為全國人大代表。如果大陸方面的指定名單能夠反應台灣當前的政治現實，那麼就會逐漸受到台灣乃至國際社會肯定。為了實踐統一，有必要從台灣的民意代表中遴選一部份人，授與全國人大代表的頭銜，並「虛位以待」，使具有代表性的台灣人大代表，在「回心轉意」時，能隨時到北京參加會議，藉此可以顯示包容台灣政治力量的誠意。同時，建議全國人大訂定專門的「臨時遴選辦法」，一方面指明人大代表的選舉辦法應由台灣自己訂定，但同時指明在台灣訂定此一辦法之前，由全國人大的臨時辦法，規定台灣的哪些民意代表具有全國人大的資格。如此，一方面可以顯示依法治國的精神，二方面表示尊重台灣的自主意願，三方面有一個穩定的政治架構，四方面有長期的宣示效果。
在名額上，由於目前大陸的人民代表選舉方式來看，台灣的代表名額，概略為天津的一倍，而從賦予台灣特殊政治地位，以及政治籠絡的考量而言，名額當然是愈多愈好。此外，考慮到初期台灣被指定的民意代表缺乏出席動機，亦可在名稱、遴選區域（海內外）、國籍（擁有第三國國籍）上予以適當放寬，例如可從台灣的「僑選代表」開始著手，進行由外到內的逐漸統合。目前大陸的「全國人大」設有台灣代表團，但卻是由「在大陸」的台灣省籍人士組成，難以代表實際上生活在台灣的居民。在短期，為發揮台灣團的作用，宜盡可能促使現有台籍人大代表赴台交流，甚至使其常駐台灣，以發揮人大代表的最大效能。
◇
結語
◇
綜上所述，「一國兩制」的「統一」，除了增加台灣人民選舉全國人大代表一事之外，台灣目前所有的既有體制，都仍由台灣民眾自己決定其去留。問題的核心是藉由台灣的人大代表，使台灣人參與全中國的政治生活，讓雙方的交流，從文化、社會、經濟層面，擴大到政治層面。用制度性的政治安排，使台灣的意見能在一個充分、公開的管道中，在全中國的政治舞臺上得到體現。而在此同時，由於經濟、文化、社會的交流，雙方的利益也產生極大的重疊，因而逐漸可以為雙方在政治上的共識，建立更為牢固的基礎。在此種情形發生後，國家名稱問題也就不再成其為問題，統一也作為一種逐步深化的和緩過程而實現。
最後，雖然本文的建議在一方或許會曲解為「請君入甕」，在另一方或許會認為是「木馬屠城」，但權術考量不能解決問題。重點在於，解決兩岸的糾葛，必須設法尋求一種具有正當性的方案，而任何具有正當性的方案都不能偏離民主的價值；因此只要兩岸必須統一，中國就必須有台灣人的政治參與，否則兩岸的統一即不可能產生正當性，為此大陸方面應盡早將此一問題端上台面，加以研究解決。■
文章定位：
